16/12/2016
– En la ciudad de Salta, a los dieciséis días del mes de diciembre del año dos mil dieciséis, siendo horas 10 y 15:
Sr. Presidente (Lapad).- Con la presencia de diecinueve señores senadores, queda abierta la sesión.
1
IZAMIENTO DE BANDERAS
Sr. Presidente (Lapad).- Invito al señor Senador por el departamento Cerrillos, don Alfredo Jorge, a izar la Bandera Nacional y a la señora Senadora por el departamento Cachi, doña Berta Nélida Gerónimo, a izar la Bandera Provincial.
– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores senadores Alfredo Jorge y Berta Nélida Gerónimo proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente. (Aplausos)
2
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día uno de diciembre del año dos mil dieciséis. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.
– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día uno de diciembre del año dos mil dieciséis.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.
3
RATIFICACIÓN DE RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración las Resoluciones de Presidencia.
Por Secretaría se dará lectura.
Sr. Secretario (López Mirau).- Proyecto de Resolución.
LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA
R E S U E L V E
Artículo 1º.- Ratificar lo autorizado en materia de Movimiento de Personal mediante las Resoluciones de Presidencia Nros. 247 y 254/16.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Proyecto de Resolución.
LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA
R E S U E L V E
Artículo 1º- Ratificar lo autorizado mediante las Resoluciones de Presidencia Nº 248 y 255/16.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Proyecto de Resolución.
LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA
R E S U E L V E
Artículo 1º.- Ratificar lo autorizado en materia de Transferencia mediante las Resoluciones de Presidencia Nros. 240 a la 242/16.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Proyecto de Resolución.
LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA
R E S U E L V E
Artículo 1º- Ratificar lo autorizado en materia de Ceremonial mediante la Resolución de Presidencia Nº 239/16.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
4
ASUNTOS ENTRADOS
I
Comunicación de Presidencia
En virtud de lo establecido en el artículo 27 inc. 10) del Reglamento de la Cámara, han sido girados a Comisiones los siguientes proyectos de ley en revisión:
A Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto:
Exptes. Nros. 91-37.299/16 y 91-37.355/16.
A Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional:
Exptes. Nros. 91-37.134/16, 91-37.356/16, 91-35.796/16 y 37.412/16.
A Justicia, Acuerdos y Designaciones:
Exptes. Nros. 91-37.039/16, 91-37.017/16, 91-36.135/16 y 91-34.656/15 – acumulados, y 91-37.461/16.
A Salud Pública y Seguridad Social:
Exptes. Nros. 91-36.766/16 y 91-36.759/16.
II
Comunicaciones de la Cámara de Diputados
Proyectos de Ley, en revisión:
Expte. N° 91-36.517/16.
Expte. N° 91-37.027/16.
Exptes. Nros 91-35.862/16, 91-37.408/16 y 91-35.267/16 (acumulados).
Expte. N° 91-37.421/16 16.
– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.
Expte. N° 91-36.071/16.
– A la Comisión de Turismo y Deportes.
Expte. N° 91-36.809/16.
– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.
Expte. Nº 91-36.664/16.
– A la Comisión de Educación y Cultura.
El Presidente de la Cámara de Diputados, Dr. Manuel Santiago Godoy, comunica que se ha dado sanción definitiva a los siguientes proyectos de Ley:
Exptes. Nros. 90-25.754/16, 91-36.021/16 y 91-36.672/16:
– A sus antecedentes.
III
Comunicaciones Oficiales
El Ministerio de Hacienda y Finanzas remite Decretos Nros 1896 y 1924/16, conforme lo dispone la Ley Nº 7915.
– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.
La Secretaría General de la Gobernación, remite copia de los siguientes Decretos, que promulgan las respectivas Leyes Nros. 7956, 7957, 7958, 7959 y 7960.
– A sus antecedentes.
IV
Comunicación de señora Senadora
La señora Senadora por el departamento La Caldera Dra. María Silvina Abilés, comunica que el día viernes 16 del corriente, el Partido de la Victoria realizará su Congreso partidario en el Departamento que representa, asumiendo como Congresal Departamental, por lo que solicita autorización para no estar presente en la sesión.
Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, será concedida la autorización.
– Asentimiento.
V
Dictámenes de Comisiones
De Educación y Cultura:
En el proyecto de Ley de los señores Senadores Gabriela Angelina Cerrano y Miguel Andrés Zottos. (Exptes. Nros. 90-24.694/16, 90-25.575/16 y 90-25.633/16-(acumulados)
Sr. Presidente (Lapad).- Se reserva en Secretaría.
De Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional:
En los proyectos de Ley Exptes. Nros. 91-34.423/14, 90-24.811/16, 91-34.307/14, 91-36.026/16 y 91-34.315/14.
Sr. Presidente (Lapad).- Se reserva en Secretaría.
De Salud Pública y Seguridad Social:
En los proyectos de Ley en revisión, Exptes. Nros. 91-35.340/15; 91-33.449/14 y 91-35.348/15 (acumulados); Nros. 91-35.730/16; 91-37.036/16 y 91-36.992/16 (acumulados); 91-36.766/16 y 91-36.759/16 (acumulados); y 90-24.872/16.
Sr. Presidente (Lapad).- Se reserva en Secretaría.
5
ASUNTOS INGRESADOS DURANTE LA SESIÓN
Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento en que los señores senadores pueden presentar los asuntos que consideren necesario su ingreso en la presente sesión.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de cinco dictámenes de la Comisión de Legislación General y su reserva en Secretaría para el tratamiento sobre tablas, un proyecto de resolución y dos dictámenes de la Comisión de Economía.
Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Iruya.
Sen. Cruz.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un dictamen de la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas, en el Expte. Nº 91-34.727/15.
Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.
Tiene la palabra el la señora Senadora por el departamento San Carlos.
Sen. Mamaní.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un dictamen y su reserva en Secretaría para el tratamiento sobre tablas.
Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.
Sen. Soto.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso, por un lado, de dos dictámenes de la Comisión de Justicia y su reserva en Secretaría para el posterior tratamiento sobre tablas.
Como así también ingresar un dictamen de la Comisión de Justicia referido a la propuesta del Licenciado Mariano San Millán, solicitando la realización de sesión especial para el tratamiento del mismo.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción de sesión especial. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se hará en su oportunidad.
Dictámenes de Comisiones
Sr. Secretario (López Mirau).- Los expedientes que han ingresado con dictámenes y para los que se ha solicitado tratamiento sobre tablas, son los siguientes: 91-34.727, 91-37.134, 91-37.356, 91-35.796, 91-37.412, 91-35.637, 91-37.461, 91-37.039, 91-37.017, 90-25.523, 90-25.637, 91-37.355 y 91-37.299.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se reservan en Secretaría.
Sr. Secretario (López Mirau).- Proyecto de Resolución, Expte. Nº 90-25.819 para prorrogar la designación del Contador Diego Argañaraz, como Auditor Externo del Senado en la Auditoría General de la Provincia.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se reservan en Secretaría.
6
CONSIDERACION DE PEDIDOS DE TRATAMIENTO SOBRE TABLAS
Sr. Secretario (López Mirau).- Exptes. Nros. 90-25.575 y acumulados, 91-34.423, 90-24.811, 91-34.307, 91-34.315, 91-35.340, 91-36.026, 91-33.449 y 91-35.348 acumulados, 91-35.730, 91-37.036 y 91-36.992/16, 91-36.766, 91-36759, 24872, 91-34.727 y acumulados 91-37.134, 91-37.356, 91-35.796, 91-37.412, 91-34.637, 91-37.461, 91-37.039, 91-37.017, 90-25.523, 90.25.637, 91-37.355 y 91-37.299.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el tratamiento sobre tablas de estos expedientes. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Quiero hacer una aclaración. El expediente que diera lectura como reservado para su tratamiento sobre tablas, el Nº 91-34.727, por el cual se establece el Sistema Provincial de Prevención de la Tortura, Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, no está solicitado el tratamiento sobre tablas, sino que solamente ingresó, ya se votó el ingreso del dictamen y pasa al Orden del Día de la próxima sesión.
Sr. Presidente (Lapad).- Hecha la aclaración, continuamos con la sesión.
7
DESIGNACIÓN DE AUDITOR EXTERNO DEL SENADO EN LA AUDITORÍA GENERAL DE LA PROVINCIA
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.819/16. Proyecto de Resolución.
LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA
R E S U E L V E
Artículo 1º.- Designar a partir del día de la fecha al Cr. Diego Gabriel Argañaráz, DNI 23.953.766, como Auditor Externo del Senado en la Auditoría General de la Provincia, para que realice el control de gestión administrativa y examen de sus cuentas en los términos del artículo 11 y cc. de la Ley Nº 7103.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Mashur Lapad – Roberto Enrique Gramaglia – Cástulo Yanque – Diego Sebastián Pérez – Héctor Edgar Mamaní
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado por unanimidad.
8
MOCIÓN
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: solicito un cambio en el tratamiento de los expedientes, que se trate primero el Orden del Día y los asuntos reservados para su tratamiento sobre tablas se traten con posterioridad.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.
Sr. Secretario (López Mirau).- Respecto al Orden del Día, se trata de siete proyectos de ley que tienen dictamen de las comisiones respectivas para su sanción en definitiva. Hay una propuesta de distintos senadores que siendo la sanción en definitiva se traten estos siete proyectos como un solo bloque.
Sr. Presidente (Lapad).- Si estamos de acuerdo con lo que se dio a conocer, avanzamos.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.
Sen. Soto.- Señor Presidente: atento a que se tratan dictámenes cuyos contenidos coinciden con lo que viene de la Cámara de Diputados, voy a mocionar que se traten en bloque estos expedientes.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.
$1– Votan diecisiete señores senadores por la afirmativa.
$1– Vota una señora senadora por la negativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.
Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.
Sen. Cerrano.- No estoy de acuerdo que se traten en bloque porque algunos proyectos voy a votar en contra.
Sr. Presidente (Lapad).- Ya está aprobado el tratamiento de la forma en que se realizó la moción.
De todas formas se tratarán por número de expediente, si usted quiere hacer alguna observación.
9
TRATAMIENTO DE PROYECTOS DE LEY
ORDEN DEL DÍA Nº 28
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-34.690/15.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.
– Votan diecisiete señores senadores por la afirmativa.
– Vota una señora senadora por la negativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por el departamento Capital.
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-34.723/15.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Exptes. Nros. 91-35.330/15 y 91-36.526/16 – acumulados.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-35.905/16.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-36.044/16.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-36.890/16.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-37.028/16.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
Corresponde considerar los asuntos que la Cámara ha resuelto tratar sobre tablas.
10
MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 9º LEY 7755
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-24.694/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Educación y Cultura, ha considerado los proyectos de ley, Exptes. Nros. 90-25.575/16 y 90-25.633/16 (acumulados), de la señora Senadora Gabriela Cerrano y el señor Senador Andrés Zottos, mediante los cuales se propicia la creación de Salas Maternales en los Bachilleratos Salteños para Adultos; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación conforme el texto que propone la Comisión.
Miembro Informante: Senador Ernesto Ángel Gómez.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.
Sen. Gómez.- Señor Presidente: en la sesión pasada habíamos acordado con la Senadora por Capital y el Senador por el departamento San Martín que volviese este proyecto de ley a Comisión para hacerle algunas modificaciones.
El día miércoles a las 9 de la mañana nos reunimos en la Comisión de Educación y Cultura, donde se acordó el texto que es el que obra en el expediente.
Por lo tanto, quiero destacar también que merced a las propuestas hechas, tanto por la senadora por Capital y el senador por San Martín, se ha logrado consensuar un texto para que este proyecto sea aprobado en el día de la fecha.
Por lo cual voy a pedir a los senadores que acompañen en la aprobación del dictamen.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: este proyecto fue presentado el 8 de marzo de este año y hubo una campaña muy interesante por parte de nuestro Partido, de nuestra organización juvenil, la OJS, Unión de Juventudes por el Socialismo, en los BSPA y Terciarios porque veíamos que es una necesidad muy importante la creación de las guarderías. Objetivamente se convierte en un factor de deserción escolar si no hay la posibilidad de que las alumnas puedan ir con sus hijos. Y esa es la manera en que están funcionando actualmente, sobre todo en los BSPA en donde se ha llegado a una situación extrema donde prácticamente se imposibilita o se dificulta mucho el dictado propio de las clases, porque tenemos en aulas muchos chicos que van con sus mamás y es importante de que el Estado tome este problema para resolverlo.
Si bien voy a aprobar este dictamen que elaboró la Comisión de Educación, debo señalar los límites que tiene aún, porque si bien hubo una modificación al artículo 9º de la Ley 7755, la forma en la que está expuesto es similar a la que tenía el texto anterior, en donde se planteaba las guarderías en los colegios secundarios, y desde que se votó aquella ley no se creó ninguna de esas guarderías. Entonces vemos en un punto que la ley no obliga a que el Estado tenga que cumplir con esto, no dice que sea en la totalidad de los establecimientos, sino que queda al arbitrio del Ministerio de Educación, quien decidirá en qué lugares sí, en qué lugares no.
Es importante que en este dictamen se señale las salas maternales y de infantes, como servicio organizado y pedagógico a cargo de personal docente especializado. Nosotros también en el Partido Obrero hace años que venimos batallando para que el Estado cambie esta consideración que tiene sobre las guarderías estatales, en donde la ha convertido prácticamente en guarderías para pobres o guarderías precarias en donde no hay maestras que estén al frente.
Sabemos que las mujeres que están trabajando en estas guarderías ponen mucho esmero, todo, pero nosotros lo que queremos es que estas guarderías estén dentro del sistema educativo, como lo indica la Ley de Educación Provincial desde los cuarenta y cinco días.
Celebro también que acá no se ponga un tope, porque seguramente esto se tendrá que adaptar a las necesidades que se den.
En muchos lugares las guarderías tienen una flexibilidad en cuanto a las edades que reciben, por ejemplo en la UNSa hasta los cinco años, porque es el promedio de cursado de la mayoría de las carreras. Entonces, ese criterio se debería tener para los BSPA y para los Terciarios también.
Dicho esto acompaño la aprobación de este proyecto. Sabemos que el cumplimiento o no del mismo va a depender también de la organización de los propios docentes que hicieron llegar a la Comisión firmas, de los BSPA del Barrio Libertad, de Castañares, de Miguel Ortíz, lugares donde se necesitan urgente estas guarderías. Acompañaremos esta experiencia con ellos para que se cumpla, en lo posible desde el año lectivo que comience, porque por más que falte la media sanción de la Cámara de Diputados, es un indicativo que políticamente esto es necesario para defender la educación, sobre todo de las chicas, para que puedan terminar sus estudios.
Sr. Presidente (Lapad).- Con los fundamentos dados, en consideración el dictamen de Comisión que aconseja la aprobación del proyecto de ley. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración el proyecto de ley en general y en particular por tratarse de un solo artículo. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa a la Cámara de Diputados en revisión.
11
EMISIÓN EN FORMATO ELECTRÓNICO DE BOLETAS PARA EL PAGO DE IMPUESTOS O SERVICIOS PÚBLICOS Y EN SISTEMA BRAILLE
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-34.423/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el que los contribuyentes o usuarios podrán solicitar la emisión en formato electrónico de las boletas para el pago de impuestos y servicios públicos y en Sistema Braille cuando los contribuyentes o usuarios lo soliciten en razón de sufrir discapacidad visual; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 11 de diciembre de 2016.
María Silvina Abilés – Jorge Pablo Soto – Diego Sebastián Pérez – Mashur Lapad – Gabriela Cerrano
Miembro Informante: Senador Diego Pérez.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: un proyecto muy sencillo que bien lo ha explicado en su título el señor Secretario cuando hacía referencia a este expediente. Es nada más ni nada menos que darles la posibilidad a aquellas personas que sufren alguna discapacidad visual, de poder contar con la herramienta necesaria para hacer frente a sus obligaciones.
En este caso es obligar al Estado Provincial y a las empresas prestatarias de los servicios públicos, a que emitan boletas de pago electrónico en Sistema Braille. Es un proyecto sencillo. En definitiva, va a ser a solicitud de aquellos interesados que manifiesten la intención que la boleta vaya de esta manera y lo que hacemos es lo que acabo de decir, brindarles una posibilidad y mejor calidad de vida, en definitiva, a aquellas personas que sufren alguna discapacidad visual y así lo soliciten aquellas entidades del Estado Provincial o empresas privadas prestadoras de servicios.
Sr. Presidente (Lapad).- Con los fundamentos dados, en consideración el dictamen de Comisión que aconseja la aprobación en definitiva del proyecto de ley en tratamiento. Se va a votar el dictamen.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración el proyecto de ley en general.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración en particular. Por Secretaría se van a enumerar los artículos.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º y 3º.
– El artículo 4º es de forma.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado en general y en particular. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
12
MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 41 DEL CÓDIGO CONTRAVENCIONAL
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-24.811/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de Ley, en revisión, por el cual se modifica el artículo 41 del Código Contravencional de la Provincia de Salta, Ley Nº 7135 y modificatorias; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 14 de diciembre de 2016.
Diego Sebastián Pérez – Maria Silvina Abilés – Mashur Lapad – Jorge Pablo Soto
Miembro informante: Senador Diego Sebastián Pérez.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el miembro informante.
Sen. Pérez.- Señor Presidente, señoras y señores Senadores: este proyecto ya en su oportunidad ha sido fundamentado y debatido también en esta Cámara de Senadores, el cual ha pasado a Cámara de Diputados con la sanción de este Senado. Una modificación en cuanto a los plazos de prescripción de seis meses, y este Senado llevaba a esta prescripción a dos años.
Este proyecto ha sufrido una modificación en la Cámara de Diputados, por lo cual ese plazo ha sido reducido a un año. Hemos entendido esa modificación en la sanción dada por Diputados, y esta Comisión estaría de acuerdo. Por lo tanto este dictamen al cual estamos haciendo referencia, aceptaría la modificación que viene de la Cámara de Diputados, quedando esa prescripción en un año.
Como este proyecto ya ha sido debatido con anterioridad en este recinto, solicito a los señores senadores y senadoras que acompañen el proyecto con la aprobación.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: es para plantear mi voto negativo, porque desde el Partido Obrero estamos en contra de todo el postulado de la Contravencional. Nosotros planteamos su derogación completa porque solamente sirve a los fines represivos y este hecho de que se prolongue un año -anteriormente se planteaba dos-, las prescripciones ni siquiera debiera existir, porque las contravenciones no son delitos. En todo caso solamente sirvieron para ser un ariete represivo contra sectores importantes de nuestra población como el sector travesti, que es blanco de represión todos los fines de semana en nombre de la Contravencional y además también porque la Contravencional de Salta es tan antidemocrática que va en contra de todo lo que se viene luchando contra la trata de personas al permitir la habilitación de zonas rojas, lo tiene la Contravencional salteña.
Por ese motivo rechazo este proyecto. De hecho estoy en contra de todo lo que tiene la contravencional salteña.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen y el proyecto en general y particular por tratarse de un solo artículo. Se va a votar.
– Votan por la afirmativa quince señores senadores.
– Vota por la negativa una señora senadora.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado en general y particular pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación, con la observación del voto negativo de la señora Senadora por Capital.
13
TRANSFERIR EN DONACIÓN EL INMUEBLE MATRÍCULA 159.141 DEL DEPARTAMENTO CAPITAL
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-34.307/14. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión por el que se faculta al Poder Ejecutivo Provincial a transferir en carácter de donación a favor del Centro de Jubilados y Pensionados Nacionales y Mayores de la Tercera Edad “General Manuel Belgrano”, Personería Jurídica 032/01, el inmueble identificado con la Matrícula 159.141 del departamento Capital; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 14 de diciembre de 2016.
María Silvina Abilés – Jorge Pablo Soto – Mashur Lapad – Diego Sebastián Pérez – Gabriela Angelina Cerrano
Miembro informante: Senador Alfredo Sanguino.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el miembro informante.
Sen. Sanguino.- Señor Presidente, señores senadores: el presente proyecto de ley tiene por objeto transferir en carácter de donación el inmueble identificado con Matrícula 159.141 del departamento Capital a favor del Centro de Jubilados y Pensionados Mayores de la Tercera Edad “General Manuel Belgrano”, que cuenta con Personería Jurídica otorgada por Resolución 032/01. Este inmueble actualmente lo vienen ocupando en virtud del Comodato otorgado por el Poder Ejecutivo, mediante el Decreto Nº 2742/13.
Este Centro se encuentra ubicado en la zona Norte. Cuenta con la construcción adecuada para brindar distintos servicios a la comunidad. Allí se desarrollan actividades recreativas, culturales, sociales como son los talleres de baile, ritmo latino, ejercicio psico-físico, folclore, tejido, pintura, manualidades y brindan contención social, también cuenta con servicios de enfermería, podología, masajes terapéuticos, consultorios médicos y consultorios odontológicos.
Atento a lo manifestado, en vista de perfeccionar su regularización como titular, solicito a mis pares que acompañen con la aprobación del presente proyecto de ley.
– Ocupa el sitial de la Presidencia el señor Vicepresidente 2º, Senador Jorge Pablo Soto.
Sr. Presidente (Soto).- En consideración el dictamen. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.
En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.
En consideración en particular. Se va a votar.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º y 4º.
– El artículo 5º es de forma.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
14
MODIFICACIÓN DEL ARTICULO 3º DE LA LEY Nº 7645 RÉGIMEN DE COMPRE Y CONTRATE TRABAJO SALTEÑO
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-34.315/14. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el que se modifica el artículo 3º de la Ley Nº 7645 “Régimen de Compre y Contrate Trabajo Salteño”; y, por
las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 14 de diciembre de 2016.
Diego Sebastián Pérez – María Silvina Abilés – Jorge Pablo Soto – Mashur Lapad
Sr. Presidente (Soto).- En consideración el dictamen. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.
En consideración el proyecto en general y en particular, por tratarse de un solo artículo. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
15
ADHERIR A LAS LEYES NACIONALES NROS. 26.688 Y 27.113
PRODUCCIÓN E INVESTIGACIÓN DE MEDICAMENTOS
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-35.340/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el cual la Provincia de Salta se adhiere a las Leyes Nacionales Nros. 26688 y 27113 sobre producción e investigación de medicamentos; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 15 de diciembre de 2016.
Pablo Damián González – Berta Nélida Gerónimo – Cástulo Yanque – Ana Aida Guerra
Miembro Informante: Senador Pablo Damián González
Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento de Orán.
Sen. González.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: el presente proyecto de ley responde a la invitación de adhesión que fuera realizada por la Ley Nacional 26688 y por la Ley Nacional 27113.
Mediante la adhesión a la primera de ellas, es decir la Ley 26688, la Provincia considera de interés la investigación y producción pública de medicamentos, materias primas para la producción de medicamentos, vacunas y productos médicos, entendiendo que los mismos constituyen bienes sociales.
Esta ley se reglamentó en el año 2014, sobre la base de las pautas establecidas por la Organización Mundial de la Salud y determinó que las investigaciones y producción se orientaran prioritariamente a la generación de medicamentos esenciales.
¿Cuál es su fin? Promover la accesibilidad de los medicamentos, las vacunas y los productos médicos mediante la sistematización de dispositivos de investigación y producción pública, junto con el desarrollo científico y tecnológico a través de laboratorios de producción pública que garanticen su calidad, accesibilidad y trazabilidad.
Los laboratorios de producción pública, son laboratorios de la Provincia, que a partir de esta ley deberán contar con una estructura organizacional, tecnológica y productiva que responda a las características funcionales de la industria farmacéutica. Asimismo, deberán cumplir con las buenas prácticas de fabricación y control dispuestas por la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnologías -ANMAT-, que es la autoridad de contralor y habilitación.
La programación de su producción estará orientada a elaborar medicamentos que respondan a nuestras necesidades epidemiológicas y estacionales; a proveer de medicamentos, vacunas y productos médicos que demande el primer nivel de atención en el marco de la estrategia de atención primaria de la salud; a promover la investigación, desarrollo y producción de medicamentos huérfanos que son a aquellos que, siendo de elevado interés terapéutico y científicamente viables, no están disponibles para atender problemas de salud en un paciente por diferentes causas o circunstancias; a ordenar la producción, con el propósito de diversificar la misma, evitar la superposición productiva y fomentar la especialización de los laboratorios y a promover la investigación, producción y desarrollo de principios activos vegetales y fitomedicamentos, priorizando nuestras especies autóctonas, entre otras.
A tales efectos, la Ley Nacional 26688 obliga a la realización de relevamientos para actualizar la demanda de medicamentos de la población y, si correspondiere, reorientar la investigación y el desarrollo del sistema de producción pública, sin limitar la elaboración de medicamentos en farmacias hospitalarias bajo el control de nuestro Ministerio de Salud Pública.
En cuanto a la Ley 27113, nuestra adhesión implica declarar de interés provincial y estratégico la actividad de los laboratorios de producción pública. Y mediante la Agencia Nacional de Laboratorios Públicos (ANLAP), se busca unificar las políticas públicas de investigación y producción de medicamentos y su distribución en el sistema de salud.
Por todo lo expuesto, y en el entendimiento que mediante la adhesión a estas leyes nacionales se garantiza la soberanía en un área tan sensible como la vinculada a la producción, el desarrollo y la investigación de medicamentos, insumos y productos médicos; y que a través de ellas se apuesta a la innovación y al progreso científico del sistema público de salud, es que solicito acompañen la aprobación de este proyecto.
Sr. Presidente (Soto).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.
En consideración el proyecto en general y en particular por tratarse de un solo artículo. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
16
COMPETENCIA DEL JUEZ DE VIOLENCIA FAMILIAR Y DE GÉNEROPREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 12 Y 13 DE LA LEY 7888
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-36.026/16.
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado elproyecto de ley, en revisión, estableciendo que los requerimientos y procedimientos previstos por los artículos 12 y 13 de la Ley 7888 de Protección contra la Violencia de Género serán de competencia del Juez de Violencia Familiar y de Género; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Diego Pérez – María Silvina Abilés – Mashur Lapad – Jorge Pablo Soto – Gabriela Angelina Cerrano
Sr. Presidente (Soto).- Esta Presidencia solicita un cuarto intermedio.
– Es la hora 11 y 10.
– A la hora 11 y 12:
Sr. Presidente (Soto).- Se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.
Sen. González.- Señor Presidente, señores senadores: el proyecto que nos ocupa tiene su marco normativo central en la Ley 7888 de Protección contra la Violencia de Género sancionada allá por el mes de diciembre del año 2015 y tiene por objeto delimitar y definir cuestiones de competencia suscitadas en la interpretación y aplicación de los artículos 12 y 13 del mencionado cuerpo normativo.
En efecto, este proyecto de ley tiende a resolver un conflicto de competencias entre los Juzgados de Garantías y los Juzgados de Violencia Familiar y de Género readecuándolas a fin de lograr mayor celeridad en el tratamiento de estas cuestiones tan urgentes, pero sin abstraernos del principio central, por el cual todos los magistrados deben tomar las medidas urgentes de protección a las víctimas de violencia familiar y de género que lleguen a su conocimiento.
Con esta intención es que se dispone que los requerimientos y los procedimientos previstos por los artículos 12 y 13 de la Ley 7888 de Protección contra la Violencia de Género, serán de competencia del Juez de Violencia Familiar y de Género debiendo en su caso el Juez de Garantías remitir de inmediato copias de las medidas de protección que hubiera adoptado en cada caso.
Por todo lo que acabo de exponer, es que solicito la aprobación del presente proyecto.
Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: espero que con esta ley definitivamente se termine con una mala interpretación que hay sobre la cuestión de la mediación. Si bien está establecido que la mediación no es para casos penales graves, sin embargo los casos de violencia de género y en muchos casos tomados como violencia familiar son pasados a la mediación. En una situación en donde no existe ninguna posibilidad de que haya un arreglo entre las partes, la mujer que sufre violencia de género está en una condición de sometimiento con el violento. Entonces se cayó en situaciones muy arbitrarias cuando la mujer tiene que pasar por una mediación. Incluso se sigue haciendo en los casos en donde supuestamente no hay controversias si corresponde o no la mediación, como son en los casos de tratar cuota alimentaria o régimen de visita.
Hemos visto desde mi Partido, desde la organización de mujeres que tenemos en el Partido Obrero, el Plenario de Trabajadoras, que se comete el mismo gravísimo error de enviar a mediación por alimentos a una pareja en donde la mujer tiene gravísimas denuncias de violencia de género contra su ex pareja. Entonces, se está poniendo en riesgo la vida de la mujer porque en la mayoría de los casos la mujer acepta la mediación, cede su posición por temor, porque a ese hombre lo va a seguir viendo, porque tiene un régimen de visita, porque tiene que recibir la cuota alimentaria, por una u otra situación que se dé con los hijos.
Así que celebro que esto se modifique y a futuro vamos a proponer que se elimine en todas las otras instancias.
Esto se convirtió en una situación tan arbitraria que la mediación está puesta como una instancia obligatoria. Ahora, lo que las víctimas de violencia no saben y nadie les explica es que no están obligadas a acordar nada. La víctima no lo sabe. Cree que si no se presenta a una mediación complica una situación. Y no es así.
Llegamos este año con diez mujeres asesinadas en nuestra Provincia. Cinco de ellas tenían todo un recorrido judicial hecho. El Estado no las protegió. Tenemos ahora el caso de una mujer que está peleando por su vida, del Barrio Floresta, muy joven, de 18 años. Que fue degollada por su ex pareja.
Entonces esto tiene que cambiar no solo a partir de las consideraciones de las leyes, sino también más en general con las consideraciones de los derechos de las mujeres. Por qué le resbala la legislación que tenemos a la justicia salteña. Por qué le resbala esto al Ejecutivo. Por qué aparecen tan impotentes para proteger a las mujeres que sufren violencia. Y bueno, porque la violencia de género es un problema político, tiene que ver con el régimen social, tiene que ver con el lugar de sometimiento que tiene la mujer socialmente. Por eso es que se da cada vez en condiciones más extremas en nuestra Provincia, en donde ocurren cosas tan terribles, como intendente semidesnudo con menores de edad, niña violada en banda, mujeres asesinadas después de tener diez denuncias, mujer asesinada de un martillazo en la cabeza. Eso ocurre en lugares en donde cunde la impunidad y en donde no se hace justicia, incluso por los casos emblemáticos.
Firmé la aprobación de este proyecto y doy mi voto positivo.
Sr. Presidente (Soto).- En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.
En consideración en particular.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º y 2º.
– El artículo 3º es de forma.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
17
DECLARAR DE UTILIDAD PÚBLICA Y SUJETO A EXPROPIACIÓN INMUEBLES DEL DEPARTAMENTO ORÁN
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-37.412/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión por el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación los inmuebles Matrículas Nros. 4.012, 4013, 4.014, 4.015, 4.016, 4.017, 4.018, 4.019, 4.020, 4.021, 4.022 y 4.023, todos de la localidad de Pichanal, departamento Orán, con destino a espacios verdes, recreativos, deportivos y de desarrollo cultural municipal; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 15 de diciembre de 2016.
Diego Sebastián Pérez – Mashur Lapad – Alfredo Jorge – Jorge Pablo Soto
Miembro Informante: Senador Pablo Damián González.
– Ocupa el sitial de la Presidencia el señor Vicepresidente 1º, Senador Mashur Lapad.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el miembro informante.
Sen. González.- Señor Presidente: es por todos conocida la necesidad que existe en los pueblos del interior de contar con espacios que puedan garantizarle un desarrollo al ser humano en el sentido recreativo, cultural, y no ha sido menor el interés que ha mostrado no solo el Intendente de la localidad, don Julio Jalit, sino su señora esposa, quien hoy cumple funciones en esta Legislatura como Diputada por el departamento Orán, en movilizar, motorizar esta iniciativa de contar con un terreno, un espacio que realmente pueda desarrollar esta tan importante tarea, de lo que significa desarrollar culturalmente a una comunidad. No solo en el desarrollo cultural, sino en el ámbito social, en el ámbito del bienestar psíquico, que realmente fortalece la unidad de la familia, que es el objetivo fundamental que debe perseguir cualquier política pública.
Como ya lo dijese el señor Gobernador en la iniciación de las sesiones de la Legislatura este año, debe de ser el objetivo fundamental, la bandera y el norte de nuestras políticas públicas poner el eje en el ser humano. Y en este sentido valoro la iniciativa que ha tomado la municipalidad de Pichanal en la persona de su Intendente, como así también el concurso de quienes hoy defendemos los intereses del departamento Orán en esta Legislatura, para poder solicitarle al Senado, en este caso hoy, la aprobación de este proyecto de ley que tiende a resaltar la prioridad del ser humano, por sobre todas las cosas, y que pueda contar el Municipio de Pichanal con un espacio que pueda generar el desarrollo recreativo y cultural de dicha comunidad.
Por lo que solicito a los senadores y senadoras acompañen la aprobación del presente proyecto.
Sr. Presidente (Lapad).- Con los fundamentos dados, en consideración el dictamen de Comisión que aconseja la aprobación del proyecto de ley en definitiva. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración el proyecto de ley en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración en particular. Por Secretaría se van a enumerar los artículos.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º y 3º.
– El artículo 4º es de forma.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado en general y en particular. Pasa al Ejecutivo para su promulgación.
18
DECLARAR DE UTILIDAD PÚBLICA Y SUJETO A EXPROPIACIÓN EL INMUEBLE MATRÍCULA 7828 DEL DEPARTAMENTO ORÁN
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-37.134/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión por el que se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación, una fracción del inmueble identificado con la Matrícula 7.828 del departamento Orán, con destino a la ampliación de la Planta Depuradora de Líquidos Cloacales; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 15 de diciembre de 2016.
María Silvina Abilés – Jorge Pablo Soto – Mashur Lapad – Diego Sebastián Pérez
Miembro informante: Senador Pablo Damián González.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el miembro informante.
Sen. González.- Señor Presidente: el presente proyecto de ley tiene por objeto declarar de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción del inmueble identificado con la Matrícula 7.828 del departamento Orán con destino a la ampliación de la Planta Depuradora de Líquidos Cloacales. Actualmente la ciudad de Orán posee una planta depuradora de líquidos cloacales, la cual es muy antigua y se encuentra totalmente colapsada, por lo que no se puede prestar efectivamente el servicio ni cumplir con las normas ambientales que prescriben nuestra legislación.
Mediante esta iniciativa legislativa se tiene por objeto ampliar dicha planta a concretarse en el inmueble en cuestión, el cual en virtud de estudios realizados resulta ser el lugar óptimo para su funcionamiento, ya que se encuentra en un predio rural no utilizable y que no representa condiciones óptimas para su producción ni asentamiento urbano.
A los fines de concretar este anhelo es necesario utilizar el instrumento jurídico de la expropiación para que el mencionado inmueble sea adquirido por la Provincia y de esta manera la Empresa Aguas del Norte cumpla con sus deberes y obligaciones para la prestación efectiva del servicio.
Legislar en esta línea hace evidente el compromiso de este Cuerpo trabajar para cubrir las necesidades básicas de los ciudadanos y cumplir con las tan importantes normas que protegen y resguardan el medio ambiente, consagradas por nuestro ordenamiento jurídico.
Es por esto que solicito la aprobación del presente proyecto.
Sr. Presidente (Lapad).- Con los fundamentos dados, en consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración el proyecto en particular. Por Secretaría se
enumerarán los artículos. Se va a votar.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º y 3º.
– El artículo 4º es de forma.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
19
DECLARAR DE UTILIDAD PÚBLICA Y SUJETO A EXPROPIACIÓN EL INMUEBLE MATRÍCULA 5733 DEPARTAMENTO CERRILLOS
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-37.356/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión por el cual que se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción del inmueble de mayor extensión, identificado con Matrícula Nº 5.733 del departamento Cerrillos, con destino al emplazamiento de una Estación Transformadora de Energía Eléctrica; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 15 de diciembre de 2016.
Alfredo Jorge – Jorge Pablo Soto – Mashur Lapad – Diego Sebastián Pérez
Miembro informante: Senador Alfredo Jorge.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el miembro informante.
Sen Jorge.- Señor Presidente, señores senadores: este proyecto de ley que viene en revisión a fin de declarar de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción de inmueble de mayor extensión, identificado con la Matrícula 5.733 de la localidad de San Agustín, departamento Cerrillos, de la provincia de Salta, tiene por objeto que la empresa prestadora del servicio, EDESA S.A., construya en ese lugar una estación transformadora, en la cual vamos a poder potenciar lo que hoy tiene esa línea como prestadora de 132KW.
Creemos y vemos la necesidad de que esto se haga dado el crecimiento poblacional que tiene la zona Sur de la ciudad de Salta y más concretamente nuestro Departamento en la comunidad de Cerrillos, San Agustín y El Huayco.
Es por eso que dada la necesidad de inversión de la empresa prestadora es que hemos presentado este proyecto de expropiación, por lo cual esperamos contar con la aprobación de esta Cámara.
Sr. Presidente (Lapad).- Con los fundamentos dados, en consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración en particular. Se va a votar.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º y 3º.
-El artículo 4º es de forma.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación
20
CREACIÓN DE PROGRAMA DE BECAS Y PRÉSTAMOS PARA ESTUDIANTES Y PROFESIONALES DE MEDICINA
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-24.872//16. Dictamen de Comisión.
La Comisión Salud Pública y Seguridad Social, ha considerado el proyecto de ley del señor Senador Miguel Andrés Zottos, que tiene por objeto la creación en el ámbito del Ministerio de Salud Pública un programa permanente de Becas y Préstamos para Estudiantes y Profesionales de Medicina; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.
Sala de la Comisión, 15 de diciembre de 2016.
Pablo Damián González – Cástulo Yanque – Ana Aída Guerra – Berta Nélida Gerónimo
Miembro informante: Senador Pablo González
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el miembro informante.
Sen. González.- Señor Presidente: es real y necesario reconocer que el bienestar y la salud de todos los salteños tiene que ser de preocupación del Estado, pero a su vez un hecho trascendental y de importancia. Y en este sentido es dable reconocer los esfuerzos que viene realizando este gobierno desde el año 2007 hasta la fecha en materia de infraestructura hospitalaria y equipamiento, que han hecho posible contar no solo con hospitales remodelados y ampliados, sino también con nuevos hospitales que nos ponen en la vanguardia en lo que es la ciencia médica y las sucedáneas que son accesorias de la ciencia médica. En este sentido también hemos podido observar a lo largo y ancho de la Provincia con centros de salud y puestos sanitarios que han venido a reforzar esa trama tan necesaria que significa para la Salud Pública de Salta la Atención Primaria de la Salud. Pero decir Atención Primaria de la Salud no es solamente hablar del trabajo que pueden llevar adelante los Agentes Sanitarios, sino también poder llegar con un sistema de salud accesible y en el lugar donde ocurran los acontecimientos.
El Estado debe preocuparse y generar iniciativas legislativas que tiendan a este objetivo, el de llegar con una salud accesible y en el lugar donde el ciudadano lo necesita. Esto implica contener y darle solución en aquellas especialidades que hoy representan un problema para la Salud Pública y también -por qué no decirlo- para la salud privada en la Provincia, con especialidades en las cuales se torna muy difícil tener en número y en calidad profesionales, como son el área de la Anestesia, Neonatología, Terapia Intensiva o el Intensivísimo de la Medicina, tanto en su expresión Neonatal, Pediátrica, o Adultos. También en las áreas quirúrgicas sensibles como la Neurología, Traumatología. En casos de los Departamentos alejados de la gran urbe de la Capital, en especialidades como son Oncología, Endocrinología y Oftalmología.
A través de este proyecto se pretende incentivar no solo a aquellos estudiantes de Secundario, a los cuales a través de un programa de Becas y/o Préstamos para estudiantes de Medicina se les puede estimular a estudiar la Carrera Médica y a elegirla, sino también a que se pueda, en el caso de los profesionales ya recibidos, incentivarlos para que elijan aquellas especialidades que son tan críticas y sensibles como las que he mencionado hace un momento.
En este sentido, esta iniciativa legislativa prevé estas dos grandes soluciones. Primero, poder estimular a los jóvenes para que elijan la carrera de Medicina y la puedan desarrollar. Y segundo, a los profesionales ya recibidos que puedan desarrollar sus conocimientos y experiencias en las especialidades que más se necesitan. También está contemplada la creación de un comité a tales efectos, para que realmente se trabaje de manera eficiente.
Esto no solo representa ser integrador. Esto significa la real inclusión de la que tanto hablamos y una estimulación importante para que los jóvenes elijan la carrera de Medicina y los profesionales médicos se especialicen y les devuelvan a las áreas operativas de los lugares de donde son oriundos sus conocimientos y su quehacer médico.
De manera tal que están previstos estos temas, como así también la posibilidad de la celebración de convenios entre el Ejecutivo Provincial y los municipios, con otras provincias, instituciones, organizaciones y universidades para poder darle una respuesta a los objetivos del presente proyecto de ley.
Por estos fundamentos solicito a las senadoras y senadores me acompañen con la aprobación del presente proyecto.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: me opongo al espíritu y a la naturaleza de esta ley porque busca por un lado subsanar problemas que el Estado no está dispuesto a resolver, que son problemas muy de fondo que tienen que ver con la salud pública.
El objetivo de este proyecto es de armar una suerte de prebenda con los estudiantes de Medicina, que queden cautivos de un sistema de becas o préstamos y que luego lo devuelvan al Estado con trabajo en las zonas rurales en donde los médicos no quieren ir a trabajar. Ese es el espíritu de esta ley. No comparto en ninguno de los aspectos, porque por un lado ataca a la educación pública. Desde el Partido Obrero consideramos que la educación debe ser gratuita en todos sus niveles. En cuanto a la educación superior somos y fuimos opositores y tuvimos una férrea lucha contra la Ley de Educación Superior, por plantear una mayor mercantilización de la educación universitaria.
A partir de todos los cambios y planes educativos que tuvimos en los últimos años, han convertido a la UBA en la mayor universidad privada de Latinoamérica, a partir solamente de los posgrados. Porque dónde es que adquieren las especializaciones los estudiantes de Medicina. Es en los posgrados. Entonces, acá estamos hablando de otro orden de cosas. Un médico para tener una especialidad y toda la experiencia para estar al frente de la educación pública, la debe tener a partir de este acceso a la educación pública.
Decíamos que con la Ley de Educación Superior teníamos una educación de primera y otra de segunda. De primera para todos aquellos que puedan pagar cincuenta mil, cien mil y hasta doscientos mil pesos por un posgrado de especialización. Así costaba, por ejemplo, un posgrado de especialización de Odontología en Ortodoncia. Así salía.
Por otro lado, esto también ataca a la salud pública, porque lo que vamos a tener son médicos precarizados, no médicos ganando por su profesión, sino devolviéndole al Estado chirolas. Además no está establecido en la ley de cuánto va a ser la beca. ¿Acaso va a ser el valor de lo que está la canasta alimentaria actualmente? Veinte mil pesos está la canasta alimentaria actualmente, no los dos pesos que son el Salario Vital y Móvil.
Creo que este proyecto no debería ser tratado aún. Voy a mocionar que vuelva a Comisión. Hago esta moción concreta que vuelva a Comisión, porque además en los países donde está establecido este tipo de régimen de educación prebendaria hay muchas controversias, porque estos trabajadores, que son profesionales, no pueden ejercer libremente su profesión porque están atados a una devolución al Estado, siendo que los problemas de acceso a la salud tienen que ver con otra situación, tiene que ver con un incremento mayor de un presupuesto, en desarrollar ampliamente el avance científico en el marco de la salud pública. Creo que el ejemplo más brillante de todo esto es lo que hizo Cuba, a pesar del bloqueo y de todas las carencias en Cuba se han llegado a instancias tan importantes como poder aislar la transmisión del HIV de madre a hijo. Eso lo hizo una economía tan atrasada como la de Cuba. Ahora qué pasa en países como en Argentina en donde supuestamente está ligada al mundo. Por qué no tenemos avances como esos. Por qué se nos mueren criaturas, como el último bebé wichi, que si hubiera recibido un suero esa criatura iba a estar viva. Cuánto miércoles cuesta un sachet de dextrosa. Eso no le llegó a esa criatura. Entonces este proyecto contribuye a mayor precarización.
Los médicos actualmente cómo están trabajando en las zonas rurales. Es una tarea muy difícil, un médico que va a trabajar en Santa Victoria, en Rivadavia o en estos parajes tan lejanos cercanos a Hickmano San Martín, saben que sus pacientes se van a morir, saben que sus pacientes están viviendo en condiciones de extrema pobreza, que una diarrea lo va a matar en una semana aunque un bebé tenga un peso óptimo. Esas son las condiciones en qué están trabajando. Por eso muchos médicos no quieren ir a trabajar ahí. La provincia de Salta retrocedió mucho en cuanto al trabajo de los médicos en las zonas rurales. Antes ganaban más, se les garantizaba una vivienda. El desarraigo en esos lugares es algo realmente serio. Si una persona hoy en día no quiere estar en un lugar porque no hay Internet tiene toda la razón, vivimos en otra época. Y esto se soluciona de otra forma, con una orientación social distinta en cuanto a la salud pública que no esté atada a ningún tipo de mercantilización, ni de privatización, ni de curros, como lo que tuvimos acá en Salta con la Fundación de Ramos en la salud pública.
Entonces, no tiene nada que ver como atamos a los estudiantes de medicina, que sí o sí tengan que verse obligados a trabajar en las zonas en donde el gobierno no está dispuesto a poner lo necesario para que estén en condiciones esos hospitales, para garantizarle una vivienda al médico, para que pueda hacer un trabajo como corresponde a su profesión.
Dicho esto, pido el pase a Comisión, si es rechazada mi propuesta voto en contra porque no podemos aprobar proyectos que ajusten de una manera tan vil ni la educación ni la salud.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción de orden de que el proyecto pase a Comisión. Se va a votar.
– Votan por la negativa dieciséis señores senadores
– Vota una señora senadora por la afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Rechazado el pedido.
En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.
– Votan diecisiete señores senadores por la afirmativa.
– Vota una señora senadora por la negativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por el departamento Capital.
En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
– Votan diecisiete señores senadores por la afirmativa.
– Vota una señora senadora por la negativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por el departamento Capital.
En consideración en particular.
Por Secretaría se enumerará por títulos.
Sr. Secretario (López Mirau).- Título I. Comprende los artículos 1º a 4º.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.
– Votan por la afirmativa dieciséis señores senadores
– Vota por la negativa una señora senadora.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Título II. Comprende los artículos 5º a 8º.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.
– Votan por la afirmativa dieciséis señores senadores
– Vota por la negativa una señora senadora.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Título III. Comprende los artículos 9º a 14.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.
– Votan por la afirmativa dieciséis señores senadores
– Vota por la negativa una señora senadora.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Título IV. Comprende los artículos 15, 16, 17 y 18.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.
– Votan por la afirmativa dieciséis señores senadores
– Vota por la negativa una señora senadora.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Título V. Comprende los artículos 19 a 26.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.
– Votan por la afirmativa dieciséis señores senadores
– Vota por la negativa una señora senadora.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
El 27 es de forma. Queda aprobado en general y en particular, con el voto negativo de la Senadora por Capital. Pasa a la Cámara de Diputados en revisión.
21
MARCO REGULATORIO PARA LA INVESTIGACIÓN MÉDICA Y EL USO MEDICINAL DE LA PLANTA DE CANNABIS
Sr. Secretario (López Mirau).- Exptes. Nros. 91-36.766/16 y 91-36.759/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el que se establece un marco regulatorio para la investigación médica y el uso medicinal de la planta de cannabis y sus derivados, garantizando y promoviendo el cuidado integral de la salud; y, por
las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 15 de diciembre de 2016.
Pablo Damián González – Berta Nélida Gerónimo – Ana Aida Guerra – Diego Sebastián Pérez
Miembro Informante: Senador Pablo Damián González.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.
Sen. González.- Señor Presidente: este proyecto que estamos tratando tiene por objeto establecer un marco regulatorio para la investigación médica y el uso medicinal de la planta de cannabis y sus derivados.
La Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT), en su informe ultrarrápido de evaluación de tecnología sanitaria sobre los usos terapéuticos de los cannabinoides, así denominados, de junio de este año sostuvo que la planta de cannabis sativa, se producen medicamentos conocidos por su término genérico como cannabinoides, que son obtenidos mediante la extracción de la planta o son fabricados sintéticamente y que son utilizados con fines terapéuticos.
La administración de estos medicamentos se puede realizar por vía oral, nasal, sublingual o tópica, dado que pueden ser fumados o inhalados, mezclados con alimentos o infusiones.
Los cannabinoides han sido aplicados fundamentalmente en las siguientes condiciones clínicas: dolor crónico, náuseas o vómitos secundarios a quimioterapia, estimulación del apetito en pacientes infectados con HIV/SIDA, espasticidad debido a la esclerosis múltiple o paraplejía, el síndrome de Tourette y la epilepsia refractaria a los tratamientos habituales.
Asimismo, han sido estudiados para otras entidades clínicas también, tales como el glaucoma, la depresión, la ansiedad, los trastornos del sueño y la psicosis.
No obstante ello, en casi todas las patologías estudiadas por este informe de ANMAT se plantea el uso de los cannabinoides como un potenciador y/o coadyuvante del tratamiento de base, lo que permitiría suprimir alguna droga o reducir sus dosis con el consiguiente beneficio. Pero en general no se considera el uso de cannabis como único medicamento ni como la primera opción terapéutica para ninguna de las condiciones clínicas mencionadas.
Por eso si bien el proyecto incorpora al Vademécum el aceite de cannabis y otros derivados de la planta aprobados por la ANMAT, y obliga a su cobertura por parte del IPS, su provisión se debe acreditar mediante la prescripción médica, más la historia clínica y su indicación debe ser considerada dentro del arsenal terapéutico de uso controlado.
En lo que se refiere a una enfermedad poco frecuente y grave como lo es la Epilepsia Refractaria, sobre todo antes de los dieciocho años, el uso del aceite de cannabis ha demostrado una clara mejoría de los enfermos y de su calidad de vida y la de sus cuidadores.
En lo que respecta a la Autoridad de Aplicación de la ley, es el Ministerio de Salud Pública de la Provincia el que impulsará la investigación, capacitación y difusión de los fines terapéuticos y científicos de la planta de cannabis y sus derivados en la terapéutica humana.
Y en cuanto a la producción de cannabis en todas sus variedades, se dispone que el Estado Provincial sea el que impulse su elaboración en los laboratorios de producción pública regidos por la Ley 26.688 y 27.113, cuya adhesión provincial acabamos de aprobar en esta sesión. Pero no sólo se prevé la producción, sino también su eventual industrialización en cantidades suficientes para su uso exclusivamente medicinal, terapéutico y de investigación.
Por último, se crea un registro voluntario y confidencial de pacientes y familiares que sean usuarios del aceite de cáñamo y otros derivados, prescripto por médicos matriculados, que presenten la patologías incluidas en la reglamentación, a los fines de no quedar incursos en alguno de los tipos penales que regula la Ley 23.737 de Estupefacientes.
Al respeto, la ANMAT expone en el informe mencionado que la relativa facilidad en la obtención del aceite, en ningún caso debe hacer suponer que su elaboración artesanal sea posible, y ni siquiera imaginable.
La elaboración de compuestos sin control, son parte de la oscura y triste historia de la humanidad y el origen de varias de las agencias regulatorias del mundo, luego de muertes o discapacidades de mucha gente, como consecuencia de este facilismo y descontrol. A pesar de que la evidencia en general es débil a favor de la mayoría de los usos medicinales de cannabinoides, desde la década del ’80 hasta hoy, los estudios han mejorado la metodología y los resultados con respecto a eficacia y seguridad. Lo que al principio parecía un fitoterápico beneficioso y seguro, esto es usar productos de origen vegetal para la prevención, la curación o el alivio de una amplia variedad de síntomas y enfermedades, hoy se ha progresado en darle un marco a sus alcances y limitaciones terapéuticas. De allí que ponemos nuestra esperanza en que muy prontamente la Provincia pueda elaborar Aceite de Cannabis y otros derivados de la planta en laboratorios de producción pública.
Señor Presidente, señoras y señores senadores, la ciencia va acumulando evidencias y consecuentemente las leyes no deben quedar estáticas ante esta situación. Por eso es que confiamos en la aprobación del presente proyecto, porque evidencia un cambio de perspectiva que centra el interés del Estado en preservar la salud de las personas y avanzar sobre todas aquellas medidas orientadas a tal fin.
Muchas gracias.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por Capital.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: nosotros, el Partido Obrero, venimos acompañando la lucha que han planteado los familiares de personas que sufren distintas enfermedades y que están actualmente utilizando el aceite de cannabis, o alguna otra forma de consumo del cannabis medicinal. Y es con algunas de estas organizaciones que presentamos en el Congreso Nacional un proyecto de ley en donde se permita el uso del cannabis medicinal, pero además que permita que pueda ser utilizado por toda una franja muy importante de personas que tienen enfermedades y que en este momento no pueden utilizar el aceite de cannabis porque en algunos casos lo tienen que comprar del extranjero y les resulta realmente oneroso.
La ley que estamos tratando en este momento fue creada en el marco de los límites que tiene la ley nacional de cannabis medicinal.
Y cuáles son esos límites. Las familias que venían luchando por esta ley planteaban que se permita en la redacción de la ley nacional una habilitación transitoria de cultivo hasta tanto el Estado produzca en sus propios laboratorios y pueda proveerles la medicación en todas las variedades que tenga el cannabis medicinal. Esto no se permitió, incluso a nivel nacional se llegó a la provocación de enviar el proyecto a la Comisión de Seguridad Interior y de Legislación Penal, poniendo esto a consideración en el plano del delito, cuando claramente está expuesto que estamos hablando del cannabis medicinal, no del uso recreativo, que también hay iniciativa de ese tipo, que no son temas para este debate ni tampoco el Partido Obrero apoya el uso recreativo.
Acá en Salta se aprobó con estos límites. A nivel nacional logramos incluir en la ley que se permita la autorización del cultivo para la investigación del INTA y del CONICET, una investigación científica, aunque no quedó que puedan ser también incluidas las universidades públicas en la investigación.
Vamos a ver si en la práctica la ley que se aprobó anteriormente en esta misma sesión, sobre los laboratorios provinciales, pueda también abrir la puerta a que se desarrolle este tipo de investigación y de producción porque hasta ahora la incorporación al vademécum del IPS va a hacer que el IPS lo tenga que garantizar de manera mucho más cara porque va a tener que importarla y hasta ahora significaría un negocio fenomenal para un único laboratorio que lo fabrica el SATIVEX del Grupo GW Pharmaceuticals, entonces va a implicar también un gasto importante para el Estado, aunque cuando está en juego la salud de los pacientes no es un gasto, pero el Estado debería garantizar que llegue para otros usos de enfermedades que en muchos casos no están considerados más allá de la epilepsia refractaria.
En el Congreso Nacional nosotros apoyamos el pedido de las familias. Se planteaba que se lleve adelante un listado en donde se pueda incorporar todas las enfermedades que son tratadas con cannabis medicinal, que son muchísimas. Eso no quedó, entonces está nuevamente al arbitrio decir, que se lo va a prescribir o no, en algunos casos a partir de una prescripción médica normal.
Vamos a apoyar este proyecto. En la Cámara de Diputados de la provincia de Salta presentamos nuestro proyecto, que fue unificado con los de los otros bloques.
Desde ya que el cumplimiento de esto implica también que las familias estén al pendiente y que se logre la efectiva implementación y se mejore la calidad de vida de todas las personas que lo necesitan.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión que aconseja la aprobación en definitiva del proyecto en tratamiento. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración el proyecto en particular. Por Secretaría se enumerarán los artículos. Se va a votar.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º y 9º.
– El artículo 10 es de forma.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
22
EJERCICIO PROFESIONAL DE LAS TÉCNICAS RADIOLÓGICAS
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-33.449/14 y 91-35.348/15 (acumulados). Dictamen de Comisión.
La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el cual se crea en la provincia de Salta el Colegio de Licenciados y Técnicos Radiólogos; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación con modificaciones de acuerdo al texto propuesto por esta Comisión.
Sala de la Comisión, 15 de diciembre de 2016.
Pablo Damián González – Cástulo Yanque – Ana Aída Guerra – Berta Nélida Gerónimo
Miembro informante: Senador Pablo González.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el miembro informante.
Sen. González.- Señor Presidente: ponemos en consideración del Cuerpo, el proyecto de ley venido en revisión, referido al ejercicio profesional de las técnicas radiológicas.
La Comisión de Salud ha considerado conveniente introducir una serie de modificaciones referidas, específicamente, al ejercicio profesional, pero también se ha estimado oportuno no acompañar la decisión de la Cámara de origen, de crear el colegio profesional.
De esta manera y en esta instancia revisora, nos centramos en los artículos referidos puntualmente a la profesión, e incorporamos una disposición que fue pensada para la protección de los licenciados y técnicos que poseen título, – ya sea universitario o no universitario-, en la amplia rama de las técnicas radiológicas, a fin de evitar lo que se conoce como “intrusismo profesional”. Por ello, se agrega como artículo 2o quetoda persona queno esté comprendida en esta ley tiene prohibida laparticipación en las actividades o realizar lasacciones propias de las técnicas radiológicas. Y que las instituciones quecontrataren a personas queno reúnan los requisitos exigidos por la presente ley,o que directa o indirectamente las obligaren a realizartareas fuera de los límites de competencia de las incumbencias de sus títulos habilitantes, serán pasibles de sanciones,sin perjuicio de la responsabilidad civil, penal o administrativa que pudiere imputarse a las instituciones y sus responsables. Situaciones de irregularidad no solo las encontramos en personas que realizan tareassin contar con preparación académica que las avale,sino también se observan profesionales de diferentes ramas de la salud, que desempeñan tareas propias de las técnicas radiológicas con el consiguiente riesgo para la salud de los pacientes y propia ante la falta de preparación para la manipulación de los equipos.
Consecuentemente, los profesionales de las técnicas radiológicas que quieran ejercer dentro de los límites de nuestra Provincia, tendrán que matricularse ante el Ministerio de Salud Pública.
Por otro lado, se agrega un artículo referido al usode título deespecialista, para lo cual el profesional de las técnicas radiológicas deberá acreditar formacióny capacitación especializada.De la misma manera, se incorpora toda una disposición que enumera los casos en que no puedenejercer la profesión, como ser cuando se traten de personas con capacidad reducida, o sean incapaces o inhabilitados judicialmente, cuando no se encuentren matriculados en la Provincia, cuando estén suspendidos o inhabilitados o cuando cancelen voluntariamente su matrícula.
En definitiva lo que se persigue mediante estas modificaciones que proponemos es jerarquizar, y por qué no, proteger el ejercicio de la profesión de las técnicas radiológicas en todas las variantes de denominación de sus títulos, es decir, no solo los Licenciados y Técnicos Radiólogos sino también a los Licenciados y Técnicos en Producción de Bioimágenes o en Diagnósticos por Imágenes y Terapia Radiante, a los Ayudantes de Radiología, a los Auxiliares de Radiología, entre otros.
Es por estos motivos expuestos que solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideraciónen particular. Se va a votar.
– Sin observación se aprueban los artículos: 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º.
– El artículo 10 es de forma.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado en general y en particular. Pasa a la Cámara de Diputados en revisión.
23
PROTECCIÓN INTEGRAL DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES QUE PADEZCAN TDAH O TDA
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-35.730/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, ha considerado el proyecto de ley en revisión, que tiene por objeto la protección integral de los niños, niñas y adolescentes que padezcan Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad (TDAH) o sin Hiperactividad (TDA); y, por las razones que dará el Miembro Informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 15 de diciembre de 2016.
Pablo Damián González – Berta Nélida Gerónimo – Ana Aida Guerra
Miembro Informante: Senador Pablo Damián González.
Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.
Sen. González.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: el objeto de este proyecto de ley en revisión es la protección integral de los niños y adolescentes con Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad o sin Hiperactividad.
El mismo deviene del anteproyecto de ley presentado por la Fundación “Por un Mañana Mejor” de Salta, tenemos el gusto que nos visiten quienes la integran, institución que busca concientizar y sensibilizar sobre el Déficit de Atención e Hiperactividad, un trastorno de carácter neurobiológico, originado en la infancia, que provoca hiperactividad, impulsividad y dispersión de la atención, y la falta de un tratamiento adecuado desencadena trastornos de ansiedad y depresión y, lo que es más grave, fracaso escolar y social.
Sin duda, este trastorno hace que a un niño, a un adolescente y también a un adulto, le resulta difícil desempeñarse bien en la escuela o comportarse en su casa o tener dificultades en las relaciones de la vida social.
Es decir, la presencia de disfunciones atencionales, problemas de impulsividad y de la actividad motora puede asociarse con otros trastornos comportamentales, como desobediencia y agresividad, dificultades de aprendizaje, inconvenientes de interacción social y sintomatología afectiva y emocional.
Nos interesa hacer referencia a la importancia de la implicación familiar en la escuela y en el colegio. Debe existir una relación fluida y positiva entre los padres afectados por TDAH y el centro escolar al que acuden.
Es indiscutible que son necesarias ambas partes para conseguir un pleno desarrollo de este alumno, por ello la escuela debe conocer y aceptar la importancia que tiene que las familias formen parte de la dinámica escolar.
Este trastorno demanda que el punto de unión entre la familia y la escuela debe ser el niño, el adolescente y el trabajo conjunto que se realice debe ir orientado a su desarrollo global. Por ello, establecer acuerdos y objetivos comunes para trabajar con estos alumnos, facilitará dar una continuidad al proceso educativo fuera del centro escolar, en el resto de los ambientes en los que se desarrolla el alumno, y en los que indudablemente aprenden y se forman como personas sociales.
Bien lo dice el Profesor Richard Gerver “El sistema educativo se tendría que construir pensando en el desarrollo de los niños”.
Por otro lado, para que la docencia pueda ofrecer al alumnado con TDAH una intervención educativa eficaz, es necesario que tenga una buena formación en el campo.
Por ello, es fundamental proporcionar en la formación del profesorado la información y el entrenamiento específico sobre las estrategias educativas y psicológicas efectivas para aplicar a los afectados dentro del aula, prevenir y reducir el fracaso escolar, reconducir sus síntomas conductuales, conseguir el apoyo necesario en las tareas de su particular aprendizaje y en su desarrollo personal.
Por último, es vital reconocer que el tratamiento del Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad o sin Hiperactividad debe ser multidisciplinario, multimodal e individualizado, teniendo en cuenta al niño, al adolescente y a su familia. Sin duda, el objetivo de esta forma de abordaje es disminuir los síntomas al mismo tiempo que se reducen las complicaciones derivadas del trastorno y el impacto negativo que puede tener en la vida de los afectados y de su entorno.
Es que se ha demostrado que educar a la persona con esta patología y a la familia sobre el trastorno, adaptar el entorno a las necesidades de cada persona y mejorar las habilidades de abordaje de los niños, adolescentes, padres, educadores, pedagogos, psicólogos, psicopedagogos, profesionales de la salud, pueden ayudar a obtener buenos resultados en el tratamiento.
De allí que el artículo 3º del proyecto de ley determina que el Instituto Provincial de Salud de Salta debe incorporar en su nomenclador las prestaciones para su cobertura médico-asistencial integral.
La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social de este Senado confía en la aprobación de este proyecto de ley, así como todas las personas que nos acompañan, para coadyuvar a reducir la aparición de problemas asociados al Trastorno por Déficit de Atención en niños y adolescentes, mejorando su calidad de vida y la de sus familias.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra l señora Senadora por el departamento Capital.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: cuando se trato esta ley sobre el TDH en la Cámara de Diputados, reclamamos enérgicamente la mutilación que sufrió el proyecto original porque si bien se reconoce abordar el tratamiento del TDH y que el Estado lo vincule a un fuerte trabajo de salud y de educación, hace falta un abordaje más de fondo, no solamente incluirlo en el vademécum del IPSS que por supuesto va a ser sumamente útil para todas las familias que al día de hoy en algunos casos tienen que afrontar tratamientos que cuestan ocho mil pesos la medicación.
El proyecto original ha quedado trunco al no tener el acompañamiento en Educación Pública a partir de los gabinetes, porque uno de los problemas más serios que sufre tanto el niño que tiene TDH o adolescente y la familia, es el problema de la deserción escolar, el fracaso escolar. Esto es algo que objetivamente los docentes de la escuela normal no lo van a poder llevar adelante. Ya hay muchas dificultades para llevar adelante lo que es la escuela integrada. El Ministerio de Educación nunca presentó un balance de cómo está ese sistema, si hubo una evolución. Lo que señalan en general los padres de los chicos que tienen necesidades especiales es que es muy deficitaria, porque es cierto que los padres quieren que sus hijos sean tratados de igual a igual, por más que tengan necesidades especiales o capacidades diferentes. El problema está en que en nuestro sistema educativo y pedagógicamente existe justamente la carrera de la educación especial porque es un abordaje especial.
Nosotros acá en el Senado vamos apoyar la ley por supuesto y apoyamos toda la lucha que vienen llevando adelante las familias que están pidiendo la aprobación de esta ley. Es primordial que se lleve adelante la implementación de los gabinetes en las escuelas, si no esto va a tener una parte importante del problema sin resolver.
Así que desde ya que vamos a contribuir para que en un futuro se incorpore a esta ley.
Mi voto es positivo para esta ley que envía Diputados.
Gracias.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.
Sen. Jorge.- Señor Presidente: en principio nosotros vamos a adelantar, el Bloque Justicialista, el apoyo a este proyecto de ley. Indudablemente que la lucha que han venido teniendo tanto mamás como papás en esta temática, ha tenido un resultado positivo.
Con la aprobación de este proyecto de ley vamos a avanzar bastante, seguramente no alcanzará y habrá que seguir trabajando en esta temática con el Ministerio de Educación, con el Ministerio de Salud, pero creo que vamos a dar un paso muy importante.
Por eso voy a adelantar el acompañamiento del Bloque Justicialista a este proyecto de ley, porque la lucha que ha iniciado esta fundación, este grupo de mamás ha sido denodado. A mí me ha tocado en mi departamento tener la oportunidad de compartir con mamás que vienen luchando por este proyecto de ley para que salga y la verdad que han sido factores y mentoras de poder acelerar este proceso legislativo.
Desde ya, desde el Bloque Justicialista, vamos a acompañar por la positiva este proyecto de ley.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cachi.
Sen. Gerónimo.- Señor Presidente: la hiperactividad es un trastorno del neurodesarrollo que se observa con mayor frecuencia en niños de 6 a 12 años y no depende de la voluntad del niño. Un niño hiperactivo, impulsivo, es muchas veces marginado y sufre mucho.
La hiperactividad se observa desde una edad temprana. Este tipo de niños son muy inquietos. Desde que comienzan a caminar están en constante movimiento y parecen inagotables.
Según especialistas, hay muchos niños hiperactivos y hay muchísimos casos, pero son muchos más los que no se logran detectar a tiempo, porque no son derivados a tiempo o porque los mismos padres niegan la afección de estos niños.
El diagnóstico en estos casos debería ser precoz, pero la mayoría se hace recién a los seis años. El diagnóstico a tiempo es indispensable porque después hay que luchar con todo lo negativo que tiene el chico, cuando es adolescente y no fue atendido a tiempo comienza a sufrir.
El déficit de atención con hiperactividad o sin hiperactividad está relacionado con una falta de balance en la producción cerebral de dos neurotransmisores. Para el tratamiento de esta patología se debe realizar un abordaje multidisciplinario con la participación del niño, los padres, el médico, el neurólogo, con personal de la escuela, pedagogos, psicopedagogos, psicólogos. Entre un 30 y un 70% de los niños continúan siendo sintomáticos en edad adulta. La medicación sigue siendo efectiva para los adultos, pero la tasa de respuestas puede ser más baja.
Es un proyecto importante y felicito a la Fundación “Por un mañana mejor, Salta” y es por esta razón y ante la importancia que nuestros niños representa la mencionada enfermedad es que acompañamos este proyecto.
Muchas gracias, señor Presidente.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Poma.
Sen. Nolasco.- Señor Presidente: desde nuestro Bloque, Partido de la Victoria, adelanto el voto positivo a este proyecto de ley. Soy Profesor de Educación Física y tengo la vivencia de haber tenido alumnos con hiperactividad y a veces, como docentes, se nos hace difícil, se nos hace desafiante esa tarea.
Me parece muy buena la iniciativa de quienes lucharon por este proyecto. Es un primer paso y seguramente en el día de mañana se harán mejoras a este proyecto. Desde este Bloque y seguramente nosotros desde nuestra representación haremos lo posible para que se hagan esas mejoras. Es un primer paso que se logra, pero seguramente ante distintos desafíos que surjan seguiremos acompañando para que estos chicos y las familias sean beneficiados.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento por el departamento Metán.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente, señoras senadoras, señores senadores: compartiendo las expresiones vertidas por el miembro informante y por los demás senadores y senadoras preopinantes, en nombre del Bloque del Partido Renovador también adelantamos nuestro acompañamiento a este proyecto que, sin duda alguna, es una herramienta totalmente útil para avanzar en la búsqueda de soluciones a las diversas problemáticas.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración, habiéndose agotado la lista de oradores, el dictamen de Comisión que aconseja la aprobación en definitiva del proyecto de ley en tratamiento. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado el dictamen.
En consideración el proyecto de ley en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado en general.
En consideración el proyecto en particular. Por Secretaría se enumerarán los artículos. Se va a votar.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º y 4º.
– El artículo 5º es de forma.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. (Aplausos y manifestaciones de agrado de la barra)
Agradecemos la presencia de esta Fundación, en nombre de esta Cámara de Senadores, por todo el esfuerzo y que hoy se hacen realidad los sueños de ustedes. Muchas gracias.
24
TRANSFERENCIA DEL INMUEBLE MATRÍCULA 2648 DEL DEPARTAMENTO GENERAL SAN MARTÍN
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-35.796/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión por el cual se autoriza al Instituto Provincial de la Vivienda, a transferir en donación a favor de la Diócesis de la Nueva Orán una fracción de inmueble identificado con Matrícula 26.418 de la localidad de Tartagal, departamento San Martín, con el cargo de ser destinado a la construcción de la Capilla para la Virgen María del Rosario de San Nicolás; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 14 de diciembre de 2016.
Alfredo Jorge – Jorge Pablo Soto – Mashur Lapad – Diego Sebastián Pérez
Sr. Presidente (Lapad).- Pasamos a cuarto intermedio.
– Es la hora 12 y 27.
– A la hora 12 y 28:
Sr. Presidente (Lapad).- Reiniciamos la sesión.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.
Sen. González.- Señor Presidente; el presente proyecto tiene por objeto autorizar al Instituto Provincial de la vivienda a transferir en carácter de donación a favor de la Diócesis de la Nueva Orán, cuya geografía a cargo incluye lo que es el departamento General San Martín, de un inmueble identificado con la Matrícula Nº 26.418 de esa ciudad que tiene como destino la construcción de una Capilla para la Virgen María del Rosario de San Nicolás lógicamente se pretende llevar a cabo actividades que le son propias y que tienen una fuerte impronta social y comunitaria en esa labor.
Es conocido el compromiso que tiene la Diócesis de Orán en quien es su máximo responsable Monseñor Gustavo Zanchetta, de poder llegar a todos los lugares al alcance de la Diócesis y no solo con sus acciones, sino también con la posibilidad de contar con una infraestructura que le permita llevar adelante ese cometido de manera exitosa hacia toda esa comunidad.
Es por ello que solicito a los senadores me acompañen con el proyecto en cuestión.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración en particular.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 1º.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.
– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.
– Vota por la negativa una señora Senadora.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 2º.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.
– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.
– Vota por la negativa una señora Senadora.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 3º.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.
– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.
– Vota por la negativa una señora Senadora.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 4º.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.
– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.
– Vota por la negativa una señora Senadora.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. El artículo 5º es de forma. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. Haciendo observar el voto negativo de la Senadora por Capital.
25
CREACIÓN DE UN CARGO DE ASESOR DE INCAPACES EN EL DISTRITO JUDICIAL TARTAGAL
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-37.339/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el proyecto de ley en revisión por el que se crea en el Distrito Judicial Tartagal, con asiento en la ciudad de Embarcación, un cargo de Asesor de Incapaces; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja la sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 15 de diciembre de 2016
Ernesto Ángel Gómez – Mashur Lapad – Jorge Soto – Diego Pérez – Alfredo Jorge
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración en particular. Se va a votar.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º y 3º.
– El artículo 4º es de forma.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
26
ADHESION A LA LEY NACIONAL Nº 27306
Sr. Secretario (López Mirau).- Exptes. Nros. 91-37.036/16 y 91-36.992/16 (acumulados). Dictamen de Comisión.
La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el cual adhiere la provincia de Salta a la Ley Nacional Nº 27306, que tiene por objeto declarar de interés nacional el abordaje integral e interdisciplinario de los sujetos que presentan dificultades específicas del aprendizaje (DEA); y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 15 de diciembre de 2016.
Pablo González – Ana Aída Guerra – Berta Nélida Gerónimo – Cástulo Yanque
Miembro Informante: Senador Pablo Damián González.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.
Sen. González.- Sr. Presidente, señoras y señores senadores: el proyecto de ley adhiere a la Provincia de Salta a la Ley Nacional 27306 establece como objetivo prioritario garantizar el derecho a la educación de los niños, adolescentes y adultos que presentan Dificultades Específicas del Aprendizaje (DEA). Es decir, nos sumamos a la inclusión e integración de estos alumnos que asisten a nuestras instituciones educativas y que tienen el derecho de estar contenidos en el sistema educativo.
Las dificultades del aprendizaje son un término genérico que se refiere a un grupo heterogéneo de trastornos, manifestados por inconvenientes significativos en la adquisición y el uso de la capacidad para comprender, hablar, leer, escribir, razonar o para calcular las matemáticas.
Las Dificultades Específicas del Aprendizaje (DEA) siempre han existido. Sin embargo, actualmente contamos con hallazgos e investigaciones que permiten identificar y analizar profundamente cada uno de los casos. Estas dificultades se asocian a una de las primeras causas más frecuentes del bajo rendimiento y fracaso escolar, así pues hacer una buena prevención y detección nos permitirá evaluar y saber cómo debemos intervenir para evitar futuros trastornos emocionales.
Entre el 10 y el 15% de la población escolar padece algún tipo de trastorno del aprendizaje. Por eso, es fundamental que la tríada padres y madres, escuelas y especialistas tiene que funcionar como un escudo indestructible para detectar a tiempo las dificultades en el niño. Sin detección temprana y un diagnóstico preciso, los trastornos del aprendizaje se vuelven un problema para el desarrollo pleno y feliz de una persona a lo largo de su vida escolar-académica, emocional y social.
De allí la importancia y necesidad de extender esta política de abordaje integral e interdisciplinario de las múltiples situaciones de diferencias en los alumnos de todos los niveles y modalidades del sistema educativo provincial.
Sin duda, esta es una ley de inclusión. Y la inclusión educativa requiere, en primer lugar, atender las situaciones que producen obstáculos para el acceso de estos alumnos al sistema educativo, su permanencia, tránsito y egreso. Se deben cancelar las prácticas que nefastamente etiquetan a los niños, adolescentes y adultos y vulneran su derecho a la educación.
En segundo lugar, la inclusión educativa exige que estos alumnos produzcan verdaderos y significativos vínculos sociales. Esto es, ser reconocido y respetado.
Afirmamos categóricamente que la acción educativa para el abordaje integral de las Dificultades Específicas del Aprendizaje debe garantizarse con decisiones de enseñanza, decisiones institucionales y decisiones de supervisión que aseguren el cumplimiento efectivo de la jornada escolar y la atención pedagógica del alumno. El trabajo conjunto de supervisores, equipos directivos, docentes, gabinetes especializados y comunidad toda es un principio rector y una condición esencial de esta particular escolarización.
Asimismo, es importante resaltar que este proyecto de ley establece que el Instituto Provincial de Salud de Salta tiene la obligación de brindar las prestaciones necesarias para la detección temprana, diagnóstico y tratamiento de las Dificultades Específicas del Aprendizaje.
Aprobar esta propuesta legislativa implica un certero avance para reconocer el derecho de estos alumnos a ser partícipes activos de su proceso de aprendizaje, para una mayor capacitación de los actores del sistema educativo provincial en la detección temprana de estas dificultades, para su difusión y el acceso a las prestaciones.
Muchas gracias.
–Ocupa el sitial de la Presidencia, el señor Presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, Senador Diego Sebastián Pérez.
Sr. Presidente (Pérez).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Pérez).- Aprobado.
En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Pérez).- Aprobado.
En consideración en particular. Se va a votar.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 5º.
Sr. Presidente (Pérez). El artículo 6º es de forma. Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo. (Aplausos de la barra)
– Ocupa el sitial de la Presidencia el señor Vicepresidente 1º, Senador Mashur Lapad.
27
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE PERSONAS Y FAMILIA EN JOAQUIN V. GONZALEZ
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-37.017/16 y acumulado 91-36.135/16 y 91-34.656/15.
La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el cual se transforma el Juzgado de Primera Instancia Civil, Comercial, Laboral y de Personas y Familia del Distrito Judicial del Sur, Circunscripción Anta, en Juzgado de Primera Instancia Civil, Comercial, Laboral del Distrito Judicial del Sur, Circunscripción Anta, con sede en la ciudad de Joaquín V. González y crea un Juzgado de Primera Instancia de Personas y Familia con más la competencia en Violencia Familiar y de Género; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 15 de diciembre de 2016
Ernesto Ángel Gómez – Jorge Pablo Soto – Mashur Lapad – Alfredo Jorge – Diego Sebastián Pérez
Miembro Informante: Senador Ernesto Ángel Gómez
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el miembro informante.
Sen. Gómez.- Señor Presidente, señores senadores: por Ley Nº 7264 se creó el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Personas y Familia con asiento en la ciudad de Joaquín V. González, con competencia territorial en el departamento de Anta, dependiendo del Distrito Judicial del Sur.
Debido a la gran competencia territorial, ya que el departamento Anta es uno de los más extensos de la provincia de Salta, sumado al alto índice de litigiosidad de la zona, el Juzgado cuenta con más de diez mil causas ingresadas, teniendo en cuenta que es un juzgado multifueros. Los expedientes ingresados se dividen en un 22% Civil y Comercial, 5% Laboral, 20% Familia y 53% de las mismas en Violencia.
En virtud de dicha información, la presente ley propicia entonces la transformación del Juzgado, quedando a partir de la promulgación de la misma en un Juzgado Civil, Comercial y Laboral y un Juzgado de Primera Instancia de Personas y Familia con competencia en violencia familiar y de género con sede en la ciudad de Joaquín V. González, con competencia en el departamento de Anta.
Teniendo en cuenta además que en las causas de personas y familia y de violencia de género se hacen muchas audiencias, el juez se ve imposibilitado de atender las otras causas. Entonces, se ha comprobado que resulta necesaria la creación de un juzgado específico de personas y familia y violencia familiar, para que el magistrado a cargo tenga mayor atención en las causas específicas de su juzgado y dé la respuesta adecuada a cada caso en particular.
Párrafo aparte merece la urgencia de los temas de violencia familiar, que necesitan una respuesta urgente y contundente, con lo cual tener un juez solamente abocado a dichos temas, resulta necesario para resolver la problemática de violencia familiar.
Por todo lo expuesto, es que voy a solicitar la aprobación de este proyecto de ley que va a beneficiar mucho el trabajo de los jueces y de la justicia en nuestro departamento de Anta.
Sr. Presidente (Lapad).- Con los fundamentos dados, en consideración el dictamen de Comisión que aconseja la aprobación al proyecto de ley en tratamiento. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado
En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración el proyecto en particular. Por Secretaría se enumerarán los artículos.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 1º.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.
– – Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 2º.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 3º.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 4º.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 5º.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
El artículo 6º es de forma. Queda aprobado en general y en particular. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
28
TRANSFERIR EN DONACIÓN LOS INMUEBLES MATRÍCULAS NROS. 166.129, 166.130, 173.284 Y OTROS
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-35.637/15. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el que se faculta al Poder Ejecutivo Provincial a transferir en carácter de donación a favor de la Asociación de Magisterio de la Enseñanza Técnica Regional XIII, la Cámara Hotelera Gastronómica y Afines de Salta y la Liga Salteña de Fútbol, los inmuebles identificados con las Matrículas Nros. 166.129, 166.130 y 173.284 de propiedad de la Provincia de Salta; y al Instituto Provincial de la Vivienda a transferir, en carácter de donación, a favor de las instituciones Uzzi College, Asociación de Agentes de Propaganda Médica, Asociación Deportiva y Recreativa Los Ángeles Azules, Club Recreativo Deportivo y Cultural Fox, H.I.R.Pa.Ce., Círculo Médico de Salta y Agremiación Docente Provincial, los inmuebles identificados con las Matrículas Nros. 151.598, 151.599, 153.711, 153.714, 153.713, 173.259, 173.260, 173.261 de propiedad del Instituto Provincial de Vivienda, para ser destinados exclusivamente al cumplimiento del cargo indicado en cada caso; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 15 de diciembre de 2016.
Diego Sebastián Pérez – Mashur Lapad – Alfredo Jorge – Jorge Pablo Soto
Miembro Informante: Senador Dani Raúl Nolasco.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Poma.
Sen. Nolasco.- Señor Presidente: por este proyecto de ley en revisión se autoriza al Poder Ejecutivo a transferir en carácter de donación a favor de la Asociación de Magisterio de la Enseñanza Técnica Regional XIII, a la Cámara Hotelera Gastronómica y a la Liga Salteña de Fútbol, los inmuebles Matrículas Nros. 166.129, 166.130 y 173.284 de propiedad de la Provincia de Salta; y al Instituto Provincial de la Vivienda a transferir, en donación a favor de las instituciones Uzzi College, Asociación de Agentes de Propaganda y otros, inmueble de propiedad del Instituto Provincial de Vivienda, para ser destinado exclusivamente al cargo indicado en cada caso.
El presente proyecto que nos ocupa autoriza al Poder Ejecutivo y al Instituto de la Vivienda a donar, a las instituciones citadas anteriormente, los inmuebles individualizados, de propiedad de la provincia de Salta o del Instituto Provincial de la Vivienda, con el cargo de ser destinados exclusivamente al cumplimiento de sus actividades sociales y en beneficio de la comunidad.
Este proyecto resulta de fundamental interés para la comunidad, tendiente a regularizar la situación dominial de los inmuebles que están dados en comodato por la Provincia o el Instituto Provincial de la Vivienda, y han sido destinados a sus fines específicos, brindando en ellos actividades educativas de contención social y de interacción de diversos grupos de la población, previéndose que deberán mantener dichos fines.
Las instituciones que se benefician con estas donaciones, como la Cámara de Hoteleros, Gastronómica y afines de Salta, la Asociación de Magisterio de Enseñanza Técnica, Regional XIII Salta, la Liga Salteña de Fútbol, el Círculo Médico de Salta, la Obra Social de Propaganda Médica, el Club Fox y la Asociación Deportiva y Recreativa ‘Los Ángeles Azules’, brindan a sus afiliados espacios de esparcimiento que fortalecen los lazos familiares y contención a una gran parte de la sociedad.
El Colegio UZZI COLLEGE, con muchos años de trabajo en un número importante de salteños, promueve la educación de niños y jóvenes, aportando educación y conocimientos que permiten al egresado la rápida inserción en el campo laboral, pudiendo afrontar cambios sociales, culturales, tecnológicos, habiéndose este colegio posicionando en el ámbito local entre los establecimientos educativos más nombrados de la capital salteña.
La Asociación Docente Provincial destinará el inmueble a la construcción de un albergue estudiantil, con el fin de brindar a los hijos de los afiliados que viven en zonas alejadas de la Capital, de continuar sus estudios superiores, que en muchos casos, por vivir en zonas distantes a la de los centros de enseñanzas, se ven impedidos de hacerlo.
HIRPACE, con una larga trayectoria reconocida en la Provincia, destinará el predio a realizar un proyecto terapéutico y recreativo de equinoterapia, dándole a sus pacientes una mejor calidad de vida.
Como se puede apreciar en lo referido anteriormente, a modo de ejemplo, todas las donaciones que se autorizan con el dictado de la presente ley tienden en primer lugar a regularizar la situación dominial de las instituciones que hoy tienen un contrato de comodato sobre esos inmuebles y, en segundo lugar, teniendo en cuenta la finalidad de los mismos, es que se considera razonable que se les dé a gran parte de la población la posibilidad de desarrollar sus distintas actividades en sus propios establecimientos, teniendo en cuenta que la donación se realiza con el cargo de respetar el destino para el que fuera conferido.
Por lo expuesto, es que solicito el acompañamiento de mis pares para la aprobación del presente proyecto de ley.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: el día miércoles cuando se llevó adelante la reunión de la Comisión de Legislación, solicité que si se trataba este proyecto, yo pedía un dictamen en minoría, como lo hicimos en la Cámara de Diputados, en donde se excluya de todas las donaciones al Colegio UZZI y a la Cámara Hotelera. Por qué pido un dictamen que tenga estas características. Porque es un negocio fenomenal de tierras y en el marco de una situación donde tenemos chicos que se nos mueren de hambre o de deshidratación, como dice el Ministro de Salud, porque son tan pobres que no tienen ni agua, no le podemos regalar cuarenta millones a estas entidades. Los colegios privados son emprendimientos comerciales, no es educación pública y las tierras del UZZI están valuadas en 30.000.000. El de la Cámara Hotelera está valuado en 10.000.000. Entonces, lo hubiera pensado el UZZI, antes de construir que estaba sobre una tierra que estaba en comodato. Se ve que están acostumbrados a que después le garantizan el negocio mediante una donación y por eso se largan a construir. No, no, no. No corresponde. Que compre las tierras el UZZI, que las compre, que el Estado se las venda. No puede crear beneficio de esta manera. En minutos más vamos a discutir el presupuesto donde tenemos un déficit impresionante de trabajadores. Por nombrar uno, los de Vialidad, que tienen tan merecido el pase a planta permanente, van a seguir trabajando en algunos casos por tres mil pesos. ¿Por qué? Porque dicen que no hay plata. Y acá se les está regalando bienes muy valiosos a entidades que no corresponde.
Señor Presidente, pido que se me conceda el dictamen de Comisión, que sí lo he planteado a los senadores presentes en la reunión de Comisión el día miércoles.
Sr. Presidente (Lapad).- ¿Qué es lo que plantea, señora Senadora?
Sen. Cerrano.- Un dictamen en minoría en donde esté la donación a todas las entidades, salvo el UZZI y la Cámara Hotelera.
Sr. Presidente (Lapad).- Se la tiene como formulada a la propuesta.
Vamos a poner en consideración el dictamen de mayoría. Se va a votar.
– Votan por la afirmativa once señores Senadores.
– Vota una señora Senadora por la negativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado el dictamen de mayoría con el voto negativo de la señora Senadora por Capital.
En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
– Votan por la afirmativa once señores Senadores.
– Vota una señora Senadora por la negativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por Capital.
En consideración el proyecto en particular. Por Secretaría se enumerarán los artículos. Se va a votar.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º y 7º con el voto por la negativa de una señora Senadora.
– El artículo 8º es de forma.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado en general y en particular, haciendo observar el voto negativo de la señora Senadora por Capital. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Carlos.
Sen. Mamaní.- Señor Presidente: solicito pasar a cuarto intermedio.
Sr. Presidente (Lapad).- Pasamos a cuarto intermedio.
– Así se hace siendo horas 12 y 57.
– A la hora 13:
Sr. Presidente (Lapad).- Se reinicia la sesión.
29
ADQUISICIÓN DE MAQUINARIAS Y EQUIPOS PARA LOS MUNICIPIOS DE MOLINOS Y DE COLONIA SANTA ROSA
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-37.461/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Obras Públicas e Industria, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el cual se aprueba en el marco de la Ley 7.931 las obras públicas y adquisición de maquinarias y equipos, de acuerdo a las Actas de Comisiones Departamentales de los municipios de Molinos y Colonia Santa Rosa; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 16 de diciembre de 2016.
Héctor Edgar Mamaní – Rubén Lávaque – Pablo Damián González – Ernesto Ángel Gómez – Guzmán Viveros – Roberto Enrique Gramaglia – Cástulo Yanque
Miembro informante: Senador Héctor Edgar Mamaní.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el miembro informante.
Sen. Mamaní.- Señor Presidente: esta ley se refiere al 20% del Plan Bicentenario y se debía acordar con las Comisiones Departamentales actas que permitan autorizar la compra de maquinarias o realizar obras. En el caso de estos dos municipios justamente no llegaron a la plata destinada a cada municipio, por lo cual es necesario que se anexen estas actas a las que ya enviaron, para que cubra el dinero asignado a dichos municipios.
Por lo que solicito se apruebe este proyecto de ley.
Sr. Presidente (Lapad).- Con los fundamentos dados, en consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración el proyecto en particular. Por Secretaría se enumerarán los artículos. Se va a votar.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º.
– El artículo 3º es de forma.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
30
MOCIÓN
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: solicito cambio en el orden de tratamiento de los expedientes, para que se pase a la Sesión Especial, porque queda para tratar Cooperadoras Asistenciales y la Ley de Presupuesto que corresponde darle tratamiento al final de la sesión.
Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, se pasa a Sesión Especial.
-Asentimiento.
Sr. Presidente (Lapad).- Pasamos a la Sesión Especial.
31
DESIGNACIÓN DE AUDITOR GENERAL DE LA PROVINCIA
Sr. Secretario (López Mirau).- La Comisión Especial de la Cámara de Diputados, ha elevado el acta de la reunión realizada el día 3 de octubre del año 2016, donde en su parte resolutiva indica: “Artículo 1º.- Seleccionar al señor Licenciado en Administración de Empresas, Mariano San Millán, D.N.I. Nº 12.957.962, para integrar la Auditoría General de la Provincia. Art. 2º.- Remitir la presente acta a la Cámara de Senadores de la Provincia, a efectos de que se proceda a considerar la designación, conformo lo establecido en el artículo 169 de la Constitución Provincial y la Ley 7103, la misma será enviada a Presidencia de esta Cámara para su comunicación. Siendo horas 12, se da por terminada la reunión, firmando para constancia los Diputados: Guillermo Sierra Marinelli, Presidente de la Comisión; Jesús Ramón Villa, Secretario; Gustavo Salvador Scavuzzo, Guillermo Jesús Martinelli, Germán Rallé y Manuel Godoy”. Habiendo ingresado a esta Cámara, se hicieron los trámites correspondientes y publicaciones y por expediente 90-25.637/16 se ha tramitado impugnaciones y adhesiones formuladas a favor y en oposición en relación al pedido de la Cámara de Diputados, que se considere la designación del actual Diputado Mariano San Millán, Licenciado en Administración de Empresas, para acceder al cargo de Auditor General de la Provincia.
Habiendo concluido estas actuaciones con resolución dictada el día 15 de diciembre de 2016, por parte de la Comisión y que específicamente dispone someter ésta a consideración de la Cámara, por lo que se dará lectura.
Dicha Comisión ha dictado la siguiente Resolución:
“VISTO
Las presentaciones formuladas en el marco del Expediente Nº 90-25.637/16, por las que se impugna la propuesta del Licenciado Mariano San Millán como Auditor General de la Provincia
CONSIDERANDO
Que en fecha 11/10/2016 los señores Diputados Betty Daniela Gil, Mario Ábalos, Jorge Antonio Guaymás, Guillermo Martinelli, Luis Gerónimo Cisnero y Carlos Raúl Zapata, en carácter de miembros del Bloque “Salta Nos Une”, formularon presentación oponiéndose a la designación del Licenciado Mariano San Millán y aconsejando la nominación del señor Jorge Martín Diez Villa o que este Cuerpo conmine a la Cámara de Diputados a hacer lugar a su propuesta.
Los fundamentos de esta impugnación, se sintetizan en los siguientes puntos:
I. “Nula Representación de la Oposición”. De los actuales miembros ninguno representa a la oposición política. En este marco referencian los bloques partidarios que propusieron a los señores Abdo Ornar Esper, Ramón José Muratore y a Marcos Antonio Segura como miembros de la Auditoria General de la Provincia. A criterio de los presentantes las tres fuerzas políticas pertenecen al oficialismo.
II. “Incompatibilidades del Diputado San Millán”. Que sin perjuicio que el Licenciado Mariano San Millán obtuvo un título en Administración de Empresas, no contaría con una especialización en administración financiera, control y auditoría.
Por otra parte, en el marco de lo preceptuado por el Art. 37 de la Ley 7103, interpretan que al encontrarse suspendida actualmente su matrícula en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas y al haber estado vigente la misma solamente entre el 27 de agosto de 1990 y el 01 de octubre de 1993, no se cumpliría con el recaudo exigido de diez años de ejercicio profesional.
III. “Ausencia de Independencia”. Que el Diputado Mariano San Millán carecería de independencia. Referencia a modo ejemplificativo su rol al auditar las cuentas de los ejercicios 2012, 2013, 2014 y 2015.
En fecha del 21/10/2016 y 24/10/2016 miembros del Bloque “Salta nos Une” de la Cámara de Diputados formularon nuevas presentaciones impugnatorias replicando los argumentos antes referenciados.
En fecha del 31/10/2016 formula presentación impugnatoria el señor Martín Grande. Sustenta su escrito en investigaciones periodísticas llevadas adelante por el medio periodístico que dirige. En un primer lugar, se refiere a los argumentos de las impugnaciones antes transcriptas de los señores Diputados miembros del Bloque “Salta nos Une”. El Lic. Mariano San Millán a su entender no cumpliría con los recaudos del artículo 37 de la Ley 7013 que exige diez años de ejercicio de la profesión. En segundo lugar, se refiere también a la falta de independencia del Licenciado San Millán como del mecanismo de proposición.
En base a informes periodísticos, también, responsabiliza al señor Mariano San Millán por la construcción de cloacas, en el departamento de Guachipas, que habrían colapsado y contaminado unos campos.
Por otro lado, refiere una demanda incoada en contra de la fundación presidida por el propuesto por su vinculación con una construcción de unas viviendas en la que falleció una persona.
Que el Sr. Mariano San Millán, en concordancia por lo expuesto por los Arts. 41 y 42 de la Ley 7103 se encontraría impedido de ser designado como Auditor General de la Provincia.
Una vez vencido el plazo para formular impugnaciones, en fecha del 01/10/2016, la Cra. Teresa Liliana Villa presentó escrito en dicho sentido. Afirma que el cargo de Auditor General de la Provincia se encuentra reservado a contadores y que el Consejo Profesional es el único autorizado a fiscalizar la antigüedad del ejercicio de la profesión.
En primer lugar, los cuestionamientos cursados importan oposiciones genéricas al propuesto, no plantean la falta de cumplimiento de los requisitos necesarios de acuerdo a lo establecido en la Constitución y la ley que rige en la materia para la propuesta. Por el contrario, se desprende con claridad que las impugnaciones planteadas carecen de sustento en mérito a que el Art. 41 de la Ley Nº 7103 expresamente prescribe:
“No podrán ser designados Auditores Generales personas que se encuentren inhibidas o en estado de quiebra o concursados civilmente o que hubieren sido condenados civilmente o que hubieren sido condenados en sede penal por delitos dolosos graves.
En ese orden de ideas, las impugnaciones cursadas contra la propuesta del Lic. Mariano San Millán no se fundan en ninguna de las causales taxativamente prevista por la ley apuntada ni en las indicadas por remisión del penúltimo párrafo del Art. 169, apartado III, en función de los Arts. 98 inciso 2) y 160, todos de la Constitución Provincial. Las presentaciones referenciadas están basadas en meras discrepancias o calidades morales que según los presentantes debería cumplir la vacante a cubrir en la Auditoria General de la Provincia.
Sin perjuicio de que el argumento de que en la actual composición de la Auditoría, la representación de la oposición en la Auditoría es nula, sea falso. El Dr. Gustavo Adolfo Ferraris ha sido propuesto por el mismo bloque al cual representan los impugnantes (Salta Nos Une)), debe remarcarse que el cargo cuyo vencimiento origina esta nueva designación, refleja la propuesta de la mayoría parlamentaria, por lo que en nada se altera la representación instituida por ley.
Por otra parte, y respecto este cuestionamiento, la Cámara de Senadores ya se expresó en el Expediente Nº 90-16.479/05 de la siguiente manera:
“La Cámara de Diputados tiene competencia improrrogable para entender en ese aspecto, la propuesta, la cual constituye una facultad exclusiva y excluyente. La Comisión respectiva de esa Cámara, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 169, Apartado III, de la Constitución Provincial es competente en la cuestión, la que debería haberse interpuesto, tramitado y resuelto en esa Cámara.
Al haberse, en efecto, expedido la Cámara de Diputados a través de la Comisión Permanente de Auditoría, formulando la propuesta y remitiéndola a la Cámara de Senadores, resulta a todas luces improcedente el planteo e irrevisable en ejercicio de tal competencia constitucional por el Senado, y en consecuencia, por esta Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones de la Cámara de Senadores
En este contexto no debe pasarse por alto tampoco la contradicción en que incurre el Bloque Salta Nos Une, ya que el señor Diputado Guillermo Martinelli, miembro representante de dicho Bloque en la Comisión Permanente de la Auditoría suscribe el acta de selección del Lic. San Millán, sin dejar sentada ninguna objeción o disidencia para luego impugnarla en esta instancia.
En relación el argumento referente a las supuestas incompatibilidades del Lic. Mariano San Millán, le asiste razón al impugnado en su contestación: el Art. 36 de la Ley 7103 impone que los Auditores Generales de la Provincia deberán alternativamente tener un título universitario en Abogacía y/o Ciencias Económicas u otro título en especialización financiera y/o control. La norma no se refiere a la acumulación de dichos títulos.
Respecto el argumento de que el propuesto no cumple con los 10 años mínimos del ejercicio profesional exigidos por el Art. 37 de la Ley 7103 debe ser también desestimado.
En primer lugar, debe ponerse en acento que la norma no impone como recaudo de admisibilidad la matriculación sino que el ejercicio de la profesión por 10 años como mínimo. Por su parte, el Lic. Mariano San Millán, acredita con la documentación que acompaña como prueba que durante 18 años integró la Secretaría de la Comisión de Hacienda y Presupuesto de la Cámara de Diputados, que desde el 24/11/2013 es el Presidente de dicha Comisión y que asimismo ha integrado la Comisión Bicameral Revisora de Cuentas de Inversión por un total de 7 años y que en el marco de estas funciones desarrolló ampliamente sus conocimientos en lo que respecta al control y auditoría, más allá de las adquiridas durante su formación profesional y avaladas por el título que ostenta.
No caben, entonces, dudas de que el Lic. Mariano San Millán cumple también con el extremo de los 10 años mínimos de formación profesional exigidos por la norma, aún cuando ellos no se desarrollaron en la parte privada.
La interpretación de los impugnantes de que solo el ejercicio de la profesión como matriculado, implica una discriminación al propuesto al exigirle condiciones arbitrarias que no se encuentran expresamente referidas en la norma.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación estableció que la primera fuente de interpretación de la ley es su letra. (Que en el supuesto en análisis no impone la matriculación). Pero a ello debe indagarse también lo que ella dice jurídicamente, computando la totalidad de sus preceptos de manera que armonicen con el ordenamiento jurídico restante y con los principios y garantías de la Constitución Nacional (Fallos, 303: 973, 304: 937, 307: 2153).
La Corte Federal señaló también que la interpretación de la ley exige su máxima prudencia, cuidando que la inteligencia que se le asigne no pueda llevar a la pérdida de un derecho, o el excesivo rigor de los razonamientos no desnaturalice el espíritu que ha inspirado su sanción.
Que la interpretación de que los 10 años de ejercicio de la profesión solo se da en el supuesto de la matriculación que brinda el impugnante, evidencia un ritualismo que denota una visión superficial que, a su vez, no se compadece con el ordenamiento jurídico restante, que consagra la igualdad de oportunidades sin discriminación alguna (Art. 75 inc. 19 de la Constitución Provincial), el principio de igualdad ante la Ley, la admisión a los empleos sin otra condición que la idoneidad (Art. 16 de la Constitución Nacional y 13 de la Provincial).
Que la garantía constitucional de la igualdad no implica que se efectúen diferencias normativas para supuestos que se estimen diferentes, tales distinciones son válidas en tanto no sean arbitrarias. Entonces, lo que se debe evitar, a mérito de la garantía de igualdad ante la ley, es la desigualdad arbitraria, injusta o irrazonable.
Relacionado ello con el caso en análisis, ninguna desigualdad valedera puede predicarse en cuanto a aquel que ejerce la profesión libre diez años como matriculado y quien, poseyendo ese título, lo hace en Comisión de Hacienda y Presupuesto de la Cámara de Diputados y en la Comisión Bicameral Revisora de Cuentas de Inversión.
En atención a todo lo expuesto, no contando las presentaciones con críticas técnico jurídicas fundadas relativas a los meritos y calidades del propuesto, las mismas devienen inadmisibles por lo que deben desestimarse (Art. 153 2do. párrafo del Reglamento de la Cámara de Senadores).
Que por todo lo expuesto, corresponden rechazarse todos los planteos formulados.
Por ello,
LA COMISIÓN DE JUSTICIA, ACUERDOS Y DESIGNACIONES
R E S U E L V E
Artículo 1º.- RECHAZAR las impugnaciones a la designación del Lic. Mariano San Millán como miembro de la Auditoría de la Provincia.
Art. 2º.- Someter a consideración de la Cámara la presente.
Art. 3º.- Registrar, elevar, notificar y archivar.
Salta, 15 de diciembre de 2016.
Jorge Pablo Soto – Alfredo Jorge – Mashur Lapad – Ernesto Ángel Gómez – Roberto Enrique Gramaglia – Diego Sebastián Pérez
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración del Cuerpo la Resolución dictada por la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones. Se va a votar
– Votan por la afirmativa trece señores senadores
– Votan por la negativa tres señoras senadoras.
Sr. Presidente (Zottos).- Aprobado con el voto negativo de las Senadoras por los departamentos Capital, Cachi y Cafayate.
Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.
Sen. Guerra.- Disculpe, señor Presidente.
Si bien es cierto hemos votado en negativo, quiero hacer la fundamentación si usted me lo permite.
Sr. Presidente (Lapad).- No hemos entrado en tratamiento. Era nada más que la Resolución.
Sr. Secretario (López Mirau).- Habiendo concluido con el tema de la Resolución, que resuelve el tema de las impugnaciones, se pone en consideración el expediente 90-25.523 con dictamen de Comisión.
La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado la propuesta remitida por la Comisión Permanente de Auditoría de la Cámara de Diputados para la designación del Licenciado Mariano San Millán como Auditor General de la Provincia y de acuerdo al Art. 153 y cc. del Reglamento de la Cámara corresponde establecer una relación circunstanciada desde el inicio a la clausura de la Audiencia Pública y demás requisitos a saber.
$1I.ANTECEDENTES.
El día 03/10/2016, se recibió la propuesta de la Comisión Permanente de Auditoría de la Cámara de Diputados para la designación del Lic. en Administración de Empresas Mariano San Millán, D.N.I. Nº 12.957.962 como miembro integrante de la Auditoría General de la Provincia.
La Secretaría Legislativa giró la propuesta referenciada a Coordinación legislativa para que sea publicada y dada a conocer en sesión pública de fecha 06/10/2016 mediante Boletín de Asuntos Entrados, ordenando asimismo el correspondiente giro a la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.
Con fecha 7/10/2016, Presidencia de la Cámara de Senadores dicta Resolución Nº 170/16 haciendo saber formalmente que ha ingresado la propuesta para la designación como miembro de la Auditoría General de la Provincia poniéndolo a consideración de la ciudadanía por intermedio de los medios de comunicación, a través del Jefe de Prensa y Difusión de la Cámara.
La Resolución 170/16 fue publicada en Boletín Oficial Nº 19.883 de fecha 17/10/2016 y el Nuevo Diario de fecha 15/10/2016.
En fecha 6/12/2016 la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones resolvió, en concordancia a lo preceptuado por el Art. 169 apartado III de la Constitución Provincial, celebrar en fecha 15/12/2016 a partir de horas 17 y 30 correspondiente Audiencia Pública.
La Resolución de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, fue también publicada en fecha 13/12/2016 en el Nuevo Diario y que el Boletín Oficial de la Provincia.
II. AUDIENCIA PÚBICA:
Por consiguiente, conforme fuere decidido por la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, a partir de horas 18:00, el día 15/05/2016 se celebró la Audiencia Pública convocada.
De ella se ha efectuado la correspondiente Acta, cuya versión taquigráfica ha sido tomada por personal de esta Cámara de Senadores.
III. CONSIDERANDO:
Que el Lic. Mariano San Millán fue entrevistado por la Comisión el día 15/12/2016 luego de finalizada la Audiencia Pública correspondiente. Se le ha solicitado bajo forma de declaración jurada si se encuentra comprendido en las inhabilidades de Art. 41 preceptuadas por el Art. 41 de la Ley Nº 7103, siendo la respuesta negativa, de lo cual se levantó la pertinente acta, con la colaboración de los taquígrafos del Cuerpo. Además, concluyendo por las informaciones recabadas, tampoco registra condena penal en su contra, ni causas penales abiertas, ni se encuentra comprendido en inhabilidad legal alguna.
Que los méritos y calidades del candidato propuesto serán informados por separado por un miembro de la Comisión, en virtud de que se estima más efectuarlo de esta manera por la importancia institucional que reviste la cuestión.
Que en mérito de todo lo expuesto se ha dado cumplimiento al procedimiento instituido por los Arts. 169, apartado III, de la Constitución Provincial y 153 y cc. del Reglamento de esta Cámara, restando someter el presente dictamen a la consideración del Cuerpo, en Sesión Pública Especial.
IV. RESUELVE:
Que por todo lo expuesto esta Comisión aconseja efectuar la designación del señor Lic. Mariano San Millán.
Sala de Comisión, 15 de diciembre de 2016.
Jorge Pablo Soto – Mashur Lapad – Alfredo Jorge – Roberto Enrique Gramaglia – Ernesto Ángel Gómez – Diego Sebastián Pérez”
El miembro de la Comisión que propondrá y pondrá a consideración los antecedentes, es el Senador Diego Sebastián Pérez.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el miembro informante.
Sen. Pérez.- Señor Presidente, señoras senadoras y señores senadores: en esta instancia nos convoca el tratamiento del pliego remitido por la Comisión de Auditoría de la Cámara de Diputados e ingresado a esta Cámara para cubrir el cargo de Auditor General de la Provincia, según lo dispuesto por el artículo 169 de la Constitución de la Provincia y fuera girado a la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, la que, de conformidad al artículo 152 del Reglamento de Cámara, ha emitido el pertinente dictamen, aconsejando prestar el acuerdo solicitado.
A continuación voy a proceder a la mención de los aspectos más salientes del currículum del Licenciado en Administración de Empresas Mariano San Millán, quien fuera propuesto por la Comisión de Auditoría de la Cámara de Diputados, conforme lo dispuesto por la normativa invocada.
El profesional propuesto es Licenciado en Administración de Empresas, recibido en la Universidad Católica de Salta en fecha 30 de setiembre del año 2006. Entre sus antecedentes laborales se destaca haberse desempeñado como Convencional Constituyente por el departamento Guachipas en el año 1985. Por ese mismo Departamento fue electo Diputado en los años 1987, 1989, 1995, 1999, 2003, 2007, 2011 y 2015.
En lo que concierne a su labor parlamentaria, se destaca que durante dieciocho años integró la Secretaría de Hacienda de la Comisión de Hacienda y Presupuesto de la Cámara de Diputados y desde el 24/11/2013 es el Presidente de dicha Comisión. Asimismo, debe recordarse que ha integrado la Comisión Bicameral Revisora de Cuentas de Inversión por un total de siete años.
Por todo ello y habiendo expuesto la capacidad del profesional propuesto para el cargo, solicito a mis pares la aprobación del presente pliego.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.
Sen. Guerra.- Señor Presidente, señores senadores: nuevamente en este recinto se da tratamiento a un tema que si bien entendemos resulta importante para el funcionamiento en pleno de un Cuerpo como lo es el de la Auditoría General de Salta.
También entendemos que este proceder y la postulación que está formulando, no respeta el espíritu ni el texto de la legislación, razón por la cual adelantamos con la Senadora Gerónimo nuestro voto negativo a esta cuestión.
La verdad, señor Presidente, que esta posición no es antojadiza ni mucho menos constituye una postura de oposición irracional. La misma se basa centralmente en dimensionar cuál es el papel medular que debe cumplir un organismo como la Auditoría, que no es otro que el de producir controles exhaustivos respecto de los actos públicos y vemos eso en la actualidad que no se está cumpliendo.
Nos preocupa profundamente que la Auditoría esté integrada mayoritariamente por representantes que han sido postulados y que tienen un sustantivo vínculo y una pertenencia con los partidos que conforman la coalición que gobierna la provincia de Salta y que encabeza el Gobernador Urtubey. El Frente para la Victoria, que agrupa a los partidos Justicialista, Renovador de Salta y Partido de la Victoria, entre otros, ocupa la casi totalidad de los espacios de la Auditoría.
En este escenario en el cual casi todos los integrantes de la Auditoría tributan políticamente al Gobierno de la Provincia. ¿Cuál es el verdadero control que ejercen? Este es un interrogante, no solo de estas dos Senadoras de la Unión Cívica Radical, sino también de muchas expresiones políticas y organizaciones de la sociedad civil que demandan por mayores índices de transparencia en la administración de los fondos públicos.
Este núcleo fue creado con la idea y el propósito de fijar medidas y acciones tendientes a monitorear, realizar informes y establecer demandas e interpelaciones, respecto del accionar de la administración del Estado y sinceramente, señor Presidente, no vemos que ello ocurra.
Este organismo que reemplazó a la anterior estructura del Tribunal de Cuentas de nuestra Provincia venía a inaugurar una nueva etapa, una etapa de dinamismo y de más supervisión del gasto. Y esto tampoco ocurre.
Somos respetuosas de la voluntad popular que decidió quienes gobiernan y quienes tenemos la responsabilidad de ser los representantes de la oposición, pero esa voluntad, ese legado, esa facultad que le dio el pueblo de Salta a quienes hoy ejercen la conducción del Poder Ejecutivo, no es p ara nada un cheque en blanco ni mucho menos una licencia para vulnerar y lesionar la legislación y disponer un manejo arbitrario en la administración.
Estamos, señor Presidente, muy preocupadas por el estado de nuestra Provincia y por las cosas que en ella se suscitan. Y el tema que estamos tratando no es para nada un dato menor. Es una arista que sin duda coloca en una clara situación de fragilidad a una fabulosa definición de republicanismo, a la cual suscribimos la inmensa mayoría de los sectores políticos de la Argentina.
Queremos también señalar que el profesional propuesto no cumple con los requisitos indicados en la ley y que están relacionados con la acreditación del ejercicio de la profesión, dado que el mismo no se encuentra matriculado en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas. Designando a esta persona se sigue vulnerando la legislación.
Para que no haya excesos ni episodios lindantes a una administración incorrecta de los recursos de los salteños, necesitamos indefectiblemente que los organismos de control estén en manos de actores de la oposición política al Poder Ejecutivo. Solo así recuperaremos la transparencia que demanda día a día el conjunto de la sociedad.
Insisto con este pliego que se pretende aprobar, el Partido del Gobierno continúa apoderándose de la Auditoría General de la Provincia.
Para finalizar permítame, señor Presidente, reiterar lo señalado anteriormente, no se está cumpliendo con la ley y por eso vamos a votar en contra. Nos hubiera gustado que este espacio fuera para la Unión Cívica Radical, para la oposición, nuestro Partido tiene hombres y mujeres idóneos, capaces y con una mirada objetiva y lindante a la legislación. Tal vez el nombre del Licenciado Eduardo Antonelli haya sido esa síntesis, un profesional, un académico que le hubiese aportado a la auditoría una importante cuota de transparencia y responsabilidad.
Tal vez sea hora de una reforma profunda de la legislación y del texto constitucional a fin de consagrar una redacción más contundente sobre esta materia y penar duramente al no cumplimiento de la misma.
Nos vamos a ir de esta sesión no solo con una sensación de amargura, sino además con un profundo dolor por lo que sucede, porque este ámbito que es en el que se hacen las reglas de juego, en el que sancionamos las normas, también es ahora el mismo el que no las respeta.
Sr. Presidente (Lapad).- tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: el Partido Obrero ha sentado nuestra posición varias veces sobre la consideración que tenemos de organismos que tienen que llevar adelante un control sobre el Estado, pero además también sobre empresas autárquicas. Aquí se pudo conocer, muchas veces, la situación de quebranto de muchos municipios a partir de los informes de la Auditoría. Se pudo conocer en su momento cuando ya era imposible seguir ocultando la información, el estado en el que estaban los servicios que prestaba la fundación de Ramos en el Hospital San Bernardo, en donde se llegó al extremo de tener que suspender cirugías porque no se garantizaban las condiciones mínimas de higiene en quirófanos. Era un informe lapidario. Así también hay sobre el Hospital del Milagro, de cómo ni siquiera se conservan en las condiciones óptimas la medicación para los pacientes con HIV Sida.
En una situación como en la que estamos actualmente, en donde vamos a un fuerte ajuste, en donde vamos a tener problemas más acentuados en los municipios -uno de los que está en llamas es Salvador Mazza- con más razón necesitamos tener estos organismos que sirvan para poner en el tapete de la realidad lo que está pasando en cuanto a la administración del Estado, sobre todo.
El problema que tenemos con esta nueva designación, con este pliego, es que tenemos una Auditoría integrada por oficialistas, todos son oficialistas, Ferraris también, aunque fue hombre propuesto por Romero. En cuanto a las medidas económicas que se están implementando en nuestro País y en la Provincia, Romero y Urtubey están de acuerdo. Entonces, no va a jugar ningún rol opositor de nada en la Auditoría Ferraris. Asimismo creemos que sería si tuviera miembros la Unión Cívica Radical porque a nivel nacional están con “Cambiemos”, están a favor del ajuste. Si no miren lo que está pasando en el debate de una de las leyes más importantes de nuestro País, que es la del Impuesto a las Ganancias, ¡ah! ahí si están juntos Cambiemos, UCR, Romero, Urtubey. Y es importante porque con esa ley se está debatiendo el meollo de la crisis económica y política de nuestro País y es quien tiene que pagar la crisis lo que se está debatiendo con esa ley. Y todos ellos acuerdan que la paguen los trabajadores.
Los organismos como la Auditoría deberían ser órganos en donde sus integrantes sean electos por el pueblo, porque la sola mención de que tiene que ser integrada por miembros de la oposición, muchas veces también es utilizada en tergiversaciones políticas. Así hemos visto en muchos casos que decían que hacían jugar un rol opositor al Partido Renovador cuando no lo era. Nosotros siempre hemos pensado que eso debería ser la naturaleza de esto.
Dicho esto rechazo y voto en contra de la designación de San Millán.
No estoy haciendo una impugnación en cuanto a la idoneidad, porque lo que está en juego con los miembros de la Auditoría son decisiones políticas de lo que hacen con la Auditoría. Idóneo seguramente lo es. Es un hombre que tiene mucha experiencia. Ahora, analizar el desfalco de Estado de su propio gobierno, no creo que tenga una valoración objetiva en este caso.
Anuncio mi voto negativo.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: dos cosas. La primera adherir a la última parte de la fundamentación de la Senadora por Capital, respecto a no cuestionar la idoneidad. Adherimos plenamente a su comentario y más aún decir que en base a su experiencia es un personal idóneo, calificado para el cargo.
Voy a disentir respecto a algunas cuestiones. Primero, referido a la conformación de la Auditoría. Es clara la conformación y en este caso en particular, por motivos que todos conocemos, se produce una vacante respecto del Partido Justicialista, y esa vacante debe ser cubierta por otro miembro en representación del Partido Justicialista. Eso no debe tener discusión alguna.
Lo que hoy estamos tratando, quizás, es una diferencia de criterios, en cuanto al cumplimiento de un requisito en particular, en donde, se ha dicho y leído acá, hay fallos judiciales muy claros que se han manifestado respecto del contenido de este criterio en cuestión, el cual respeto justamente en esa diferencia de criterio, de cómo debe ejercerse la actividad respecto del pago de la matrícula o no.
Acá se ha dicho, y no comparto, que estamos violentando la normativa vigente. Eso bajo ningún punto de vista. Aquí se ha cumplido de manera plena con lo que la legislación prevé. Se ha cumplido con todo el procedimiento, y así se ha manifestado cuando se empezaba a tratar este expediente, con cada uno de los requisitos que establece el procedimiento para la designación.
Con lo cual, vuelvo a decir, no estoy de acuerdo con la postura respecto de que se ha violentado la normativa y que este Cuerpo, que es el que lleva adelante la formación de leyes, estaría desconociendo.
Niego rotundamente esa postura y reafirmo el cumplimiento pleno de la normativa vigente y el procedimiento necesario para la designación del Auditor.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.
Sen. Guerra.- Señor Presidente: simplemente que dos miembros de la oposición tienen que integrar la Auditoría.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión que aconseja la designación del Licenciado San Millán para la Auditoría General de la Provincia. Se va a votar.
– Votan por la afirmativa quince señores senadores.
– Votan por la negativa tres señoras senadoras.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado con los votos negativos de las Senadoras por Cafayate, Cachi y Capital. Queda designado el Licenciado San Millán como Auditor General de la Provincia.
32
JURAMENTO DE LOS AUDITORES
Sr. Presidente (Lapad).- Voy a encomendar al Secretario Legislativo a que invite al Lic. San Millán a prestar el juramento de rigor. Como así también al Dr. Alzogaray, a quien este Cuerpo ya lo designó y tiene que jurar.
– Así se hace.
Sr. Presidente (Lapad).- Los invitamos a que ingresen a este recinto y presten el juramento de rigor.
– Ingresan al recinto los señores Lic. Mariano San Millán y Dr. Marcos Segura Alzogaray Mendía.
Sr. Presidente (Lapad).- Se procederá a tomar el juramento a los Auditores.
Primeramente al Dr. Segura Alzogaray y posteriormente al Lic. Mariano San Millán.
Sr. Presidente (Lapad).- Señor Marcos Segura Alzogaray Mendía: ¿Juráis por Dios y la Patria desempeñar fielmente el cargo de Auditor General de la Provincia para el que habéis sido designado cumpliendo y haciendo cumplir la Constitución de la Nación y de la Provincia, y las leyes?
Sr. Alzogaray Mendía.- Sí, juro.
Sr. Presidente (Lapad).- Si así no lo hiciérais, Dios y la Patria os lo demanden. (Aplausos)
Señor Mariano San Millán: ¿Juráis por Dios y la Patria desempeñar fielmente el cargo de Auditor General de la Provincia para el que habéis sido designado cumpliendo y haciendo cumplir la Constitución de la Nación, de la Provincia, y las leyes?
Sr. San Millán.- Sí, juro.
Sr. Presidente (Lapad).- Si así no lo hicierais, Dios y la Patria os lo demanden.
Felicitaciones. (Aplausos)
Hacemos un pequeño cuarto intermedio para que puedan saludar los familiares.
– Es la hora 13 y 49.
– A la hora 13 y 57:
Sr. Presidente (Lapad).- Se reinicia la sesión.
33
PRORROGAR LA VIGENCIA DEL PLAZO DEL ARTÍCULO 4º LEY 7517 DE EXENCIÓN DE IMPUESTO A LAS COOPERADORAS ASISTENCIALES
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-37.355/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el cual se prorroga la vigencia del plazo establecido en el artículo 4º de la Ley 7517 de exención de Impuesto a las Cooperadoras Asistenciales, y sus respectivas leyes modificatorias, desde su vencimiento y hasta el 31 de diciembre de 2018; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 15 de diciembre de 2016.
Diego Sebastián Pérez – Roberto Enrique Gramaglia – Mashur Lapad – Jorge Pablo Soto – Alfredo Jorge – Héctor Edgar Mamaní
Miembro informante: Senador Diego Sebastián Pérez.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: este proyecto venido en revisión pretende modificar el artículo 4º de la Ley 7517 que hace referencia a la exención al Impuesto a las Cooperadoras Asistenciales.
Este proyecto ya ha sido tratado en períodos legislativos anteriores. En esta oportunidad se pretende prorrogar la vigencia hasta el 31 de diciembre de 2018. Recordemos que es una ley sancionada en el año 2008, que otorga el beneficio de la exención del pago del Impuesto a las Cooperadoras Asistenciales por el término de diez años a toda persona física o jurídica radicada en Salta o a radicarse en Salta que incrementen la nómina de sus trabajadores y por cada trabajador adicional que se emplee.
Es una herramienta más que viene a incentivar a que empresas puedan radicarse en la provincia de Salta en muchas zonas como las del Sur de la Provincia, y en especial del departamento Rosario de la Frontera y departamentos vecinos como La Candelaria, Metán. Vemos con buenos ojos esta iniciativa, ya que tenemos intención de llevar adelante el desarrollo del parque industrial que tiene asiento en Rosario de la Frontera y esto de alguna manera es un incentivo para la radicación de empresas y el desarrollo de estos parques industriales.
En definitiva, vuelvo a decir, es un beneficio que ya se viene otorgando, es una prórroga que ya se viene haciendo por un año y en esta ocasión la modificación de este artículo 4º extendería su vigencia hasta el 31 de diciembre de 2018.
Dicho esto, solicito a los señores senadores y señoras senadoras que me acompañen con la aprobación de este proyecto.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: esta ley que ya se ha prorrogado varias veces, desde el PO señalamos que nunca se presentó un balance sobre la aplicación de la exención de Impuesto a las Cooperadoras Asistenciales. Tal es así que vimos, a partir de una nota periodística publicada por Cuarto Poder en el mes de setiembre de este año, sobre la empresa Atento S.A. Esta empresa vende servicios a las telefonías, es una empresa de call center, una empresa importante que está en todo el País, no es una pequeña empresa, y aparecía como beneficiada de este régimen. Sin embargo, este año despidió a veinticinco trabajadores y justamente el espíritu de esta ley, lo que busca es que se cree trabajo registrado a partir de acogerse a este beneficio.
Acá tenemos el ejemplo de una que cobra el beneficio y no cumple, además despide. Pero no conocemos cuáles son las situaciones en las que están todas las empresas que están beneficiadas con esta exención. Creemos que es una situación injusta porque no está claro tampoco cómo es que realizan la creación de nuevos puestos de trabajo. Sabemos que en algunos casos solamente lo que hacen es blanquear a los que ya tenían como trabajadores en negro o precarizados. El asunto es que no hay un balance, no hay un informe por parte del Gobierno Provincial para ver si es beneficiosa o no una ley como ésta.
Desde el Partido Obrero creemos que, en general, todo tipo de exenciones o beneficio a las empresas no tiene un beneficio más en general para el pueblo. Nunca es así, porque si vamos por la cuestión que tienen que crear fuentes de trabajo, de hecho lo tienen que hacer. Y en cuanto a las leyes laborales, son de cumplimiento obligatorio. Acá es como que se crean leyes para obligar a que se cumplan, pero nunca se puede comprobar si efectivamente las cumplen.
Dicho esto, señor Presidente, adelanto mi voto negativo. En la Cámara de Diputados también lo rechazamos por este mismo motivo. Esto, además, es todo un problema de cara a la situación de crisis económica que tenemos en nuestra Provincia y en nuestro País, que luego será debate cuando se trate el proyecto de Presupuesto. Pero, justamente, la cuestión de la recaudación y de las exenciones y promociones que tienen las empresas, son un verdadero agujero para el Estado, un Estado que tuvo que acudir a un endeudamiento muy fuerte para poder salir adelante en las cosas básicas como es garantizar las obras públicas y el sostenimiento del Estado.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: hemos hecho una evaluación profunda de esto. Hemos discutido ya el año pasado y el Partido Obrero ha hecho objeciones similares, en alguna medida se pretendía decir que la finalidad de esta ley era un ‘fraude’ respecto de la nómina de trabajadores. No nos constaba el año pasado y este año tampoco tenemos registro de esto. Aquellos empleados en negro que se podrían blanquear, volvemos a repetir lo que hemos dicho el año pasado, en buena hora si esta ley sirve indirectamente para que un empleado no registrado se registre y pueda gozar de todos esos beneficios.
En cuanto al impacto que esta ley tiene en definitiva sobre los recursos que debe de recibir la Provincia, según el informe que tenemos de la Dirección General de Rentas, no ha impactado, digamos, negativamente. Y esto sí lo podemos advertir a través de los fondos de Cooperadora Asistencial que reciben los municipios, que año tras año ha ido creciendo en cuanto al porcentaje que reciben y en esta ocasión ese porcentaje también se repite. A lo cual dijimos y volvemos a repetir, esto es acompañado con la política de descentralización que el Gobierno de la Provincia viene llevando adelante a través de diferentes fondos destinados a políticas sociales, lo que de alguna manera viene a coadyuvar al trabajo que vienen desarrollando las cooperadoras asistenciales en cada uno de los municipios.
Coincido con que la Argentina, y Salta no está ajena, no es una isla, al contexto de crisis económica nacional que se viene manifestando muy duramente, ha generado inclusive que muchos de los que estaban trabajando dejen de hacerlo. Es nuestra intención y esta es una herramienta más para que eso no siga pasando. En definitiva ¿Es la solución? No, no es la solución. Es una herramienta más para que aquellas empresas a las que se les hace difícil sostener su nómina de empleados, puedan hacerlo y aquellas que tengan intención de poder llevar adelante una actividad gocen de este beneficio para generar fuente y mano de obra en la provincia de Salta.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente, señoras senadoras y señores senadores: indudablemente que estamos tratando un proyecto de ley que tiene un marco solidario, porque estos recursos son en realidad en gran medida recursos que van a dejar de percibir los municipios. La mayoría de los recursos de la Ley de Cooperadoras Asistenciales, en función de un índice, se reparte entre todos los municipios. Pero no vivimos una época de facilidades, sino que vivimos un momento de dificultades y creo que esta intencionalidad que tiene el Gobierno Provincial, de promover la creación de más puestos o de sostener más lugares de trabajo, es una acción positiva que contribuye precisamente a generar posibilidades de ingreso o de sostenimiento del trabajo de la gente que está en esas condiciones. Y esos esfuerzos solidarios también van en directa relación en cada comunidad, porque esos beneficios se pueden ver volcados, quizás en mayor medida, en lugares de mayor concentración de personas, ciudades más grandes, pero también hay actividades que tienen que ver con otras áreas productivas que se dan en el interior de la Provincia.
El Estado Provincial y los Estados municipales están haciendo un esfuerzo para favorecer, no a las empresas, sino fundamentalmente a aquéllos que necesitan seguir trabajando y a aquéllos que quieren un lugar en el mercado laboral. Por eso es importante este proyecto y es importante acompañar el mismo para tratar de contribuir de esa forma a estabilizar en la medida de lo posible las cuestiones vinculadas a lo laboral.
Quiero decir, y después lo voy a hacer cuando hable por el tema del presupuesto, que en nuestro País -tengo una cifra- solo pagan impuestos siete millones de personas, de las que trabajan, sobre un total de dieciocho millones. Es importante destacar la gravitación que en la justa medida que esto tiene puede llevar precisamente al apoyo de estas actividades.
Vamos a acompañar este dictamen, procurando con las palabras que digo no solo apoyar esta iniciativa, sino que esto se refleje en la realidad.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.
– Votan por la afirmativa dieciocho señores Senadores.
– Vota por la negativa una señora Senadora.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración en general y en particular por tratarse de un solo artículo. Se va a votar.
– Votan por la afirmativa dieciocho señores Senadores.
– Vota por la negativa una señora Senadora.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
El artículo 2º es de forma. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación, haciendo notar el voto negativo de la Senadora por el departamento Capital.
34
PRESUPUESTO GENERAL DE LA PROVINCIA – EJERCICIO 2017
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-37.299/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley en revisión Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2017; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 15 de diciembre de 2016.
Diego Pérez – Mashur Lapad – Jorge Soto – Alfredo Jorge – Roberto Gramaglia – Héctor Edgar Mamaní
Miembro informante: Senador Diego Pérez.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el miembro informante.
Sen. Pérez.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: corresponde a esta Cámara una vez más dar tratamiento al proyecto de Presupuesto General de la Provincia de Salta, en esta ocasión para el Ejercicio 2017. Sin duda el proyecto de mayor impacto, ya que este proyecto es el que manifiesta cuáles van a ser las políticas llevadas a cabo el año que viene.
El artículo 127 de la Constitución Provincial es bastante claro cuando establece que este proyecto debe comprender la totalidad de los recursos y erogaciones de la hacienda central, de la hacienda descentralizada, de la hacienda paraestatal, debe fijar también el número de cargos de planta permanente y planta transitoria, debe establecer los niveles de gastos que el Poder Ejecutivo puede realizar y las autorizaciones para endeudamiento o aplicaciones financieras. Los gastos y endeudamientos y aplicaciones financieras se definen siempre en un contexto financiero que contempla por supuesto la estimación de recursos generales.
Corresponde, antes de seguir con este tratamiento, hacer algunas apreciaciones.
La primera, respecto de la fecha de ingreso y tratamiento de este proyecto. Si bien la Constitución Provincial prevé como fecha hasta el 31 de agosto, surge de la práctica la imposibilidad material de que este presupuesto ingrese antes, ya que es condición necesaria para la elaboración del mismo contar con los parámetros y con datos referidos al presupuesto nacional. Una vez ingresado y con media sanción el presupuesto nacional, este presupuesto provincial ha sido girado y expuesto en su presentación en la Cámara de Diputados, como corresponde.
Segundo, es que una vez más este proyecto ha sido tratado en conjunto por las Comisiones de Hacienda y Obras Públicas del Senado y de Diputados. Hemos convocado a Ministros, funcionarios, hemos llevado adelante reuniones donde hemos discutido algunos temas, evacuamos algunas dudas, realizamos algunos planteos. Algunos de ellos han sido escuchados y en virtud de esto se ha podido realizar algunas incorporaciones al presupuesto.
Corresponde también realizar una reseña respecto al ejercicio vigente. Se tiene en cuenta la realidad actual para llevar adelante este proyecto de Presupuesto para el Ejercicio 2017. Debemos recordar que el año pasado, en esta misma época debatíamos el presupuesto en ejercicio y hacíamos mención a que las proyecciones presupuestadas para este año preveían un crecimiento del PBI del 3%. La realidad muy distinta manifiesta que lejos de haber crecido el PBI ha caído en un 1,5%.
Las medidas adoptadas por la nueva administración del Gobierno Nacional han tenido una incidencia directa en los recursos de nuestra Provincia, proyectadas para el ejercicio vigente. Tanto la eliminación como la reducción del Impuesto a la Exportación, específicamente retenciones en soja y otros cereales, más las modificaciones del Impuesto a las Ganancias, más la devolución del IVA han generado que la provincia de Salta, a lo largo de este año, reciba cerca de dos mil millones menos de lo que había presupuestado para este ejercicio.
La caída de la actividad económica, que la hemos advertido a través del estudio de estos parámetros de crecimiento interanual, en donde se prevé un crecimiento del 29 o 30%, en muchos meses no ha alcanzado el 20%, lo cual debe tenerse en cuenta el contexto para llevar el presupuesto.
Ante toda esta situación, la provincia de Salta debió llevar adelante algunas medidas. Una de ellas es el uso de herramientas anticíclicas. Esta Legislatura ha tenido una participación activa, ya que ha sido la que ha aprobado la posibilidad de tomar créditos por hasta trescientos cincuenta millones de dólares, hoy denominado Plan del Bicentenario, a través de la Ley 7931. Otra de estas herramientas ha sido la Ley 7930, por la cual se ha ratificado aquel acuerdo que el Gobernador llevara adelante respecto de la devolución del 3% de la detracción del 15% que Nación hacía a las coparticipaciones provinciales. Para el Ejercicio 2017 se prevé que ese reintegro sea del 6% y así que vaya creciendo año a año. Paralelamente y en esa misma oportunidad, la autorización de esta Legislatura a que la Provincia pueda tomar un crédito respecto del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del ANSES, hasta seis puntos, como otra herramienta para paliar la crisis. Que prevé un 3% para el Ejercicio 2017.
A estas cuestiones particulares debemos adosarle el contexto de América Latina, respecto de la situación de países, en este caso de la República Argentina. Este análisis realizado en América Latina prevé la caída de productos internos por dos años consecutivos.
El gobierno nacional y nosotros acompañando ese lineamiento del proyecto de presupuesto nacional, si bien somos conscientes y acompañamos, porque la realidad muestra eso, la caída del Producto Bruto Interno del 1,5 este año, somos un poco más optimistas y creemos en un crecimiento del 2,8, del 3 y del 3,5 en algunos de los casos para el Producto Bruto Interno el año que viene.
Se proyecta una reducción de la inflación para el 2017, la cual estaría en el 20%. Estoy hablando según los estudios realizados en el contexto de América Latina. En octubre de este año rondaba el 20%.
Las previsiones respecto del dólar realizadas para el Ejercicio 2016. Estaba previsto un dólar a 14,90, en julio esas previsiones eran correctas, hoy ya ha superado la barrera de 16 y se prevé para el 2017 un dólar de 17,90, dándose en definitiva un dólar de 17,40. Ojalá que esta proyección para el año que viene sea real.
Se prevé un crecimiento en la recaudación del 26,8% respecto del 2016, el 40% de esta recaudación corresponde al I.V.A. y el 30% de ganancias,
Respecto del presupuesto nacional, para la provincia de Salta está previsto $40.084.000.000, el 43% más respecto a lo previsto para el 2016, pero también debemos ser sinceros y hacer un esquema en comparación con el resto de las provincias. Si bien Salta supera o incrementa su presupuesto en un 43%, en el contexto del Noroeste no es tan alentador ese número. Jujuy asciende en un 54% su presupuesto respecto del 2016, Catamarca en un 47,2% y Tucumán en un 43,2%.
Respecto del presupuesto per cápita previsto para la provincia de Salta, estaría en $29.253, respecto a la comparación con otras provincias, Catamarca asciende a $38.427, Jujuy a $33.453, colocando en dieciochoavo lugar a la provincia de Salta, respecto del resto de las jurisdicciones provinciales.
Las proyecciones macroeconómicas nacionales, previstas en el presupuesto nacional, establecen un crecimiento del PBI del 3,5%. Esto está sujeto a un crecimiento de consumo en un 3,5% y de la inversión en un 14,4%. La tasa de inflación que lleva ínsito una desaceleración en los precios, puede variar desde el 12 al 17%, el tipo de cambio 17,92, un déficit comercial de 1.866.000.000 de dólares, porque si bien crece un 7,7% las exportaciones, crecen también en mayor porcentaje las importaciones, en un 9,8%.
Entrando al análisis específico del Presupuesto Provincial para el Ejercicio 2017, debemos de hacerlo a través del esquema ahorro, inversión, financiamiento y en este caso, analizando conceptos totales podemos decir que los ingresos corrientes previstos para el Presupuesto de la Provincia para el año 2017 están entre $39.304.000.000 aproximadamente, Gastos Corrientes en $39.029.000.000 aproximadamente, dando un resultado económico de $275.390.182.000.
Hay que hacer referencia también al resultado económico primario. Esto es detrayendo las rentas de propiedad. Lo cual da un total de $1.950.436.667. A esto debemos sumarle los ingresos de capital por $4.841.000.000 aproximadamente y los gastos de capital por $7.476.000.000 aproximadamente. Esto haría un total de: Ingresos totales: $44.146.606.729 y gastos totales por $46.506.164.579, lo que da un resultado financiero negativo de $2.359.557.850.
El resultado financiero depurado primario sería $901.488.633 y el resultado financiero -lo había dicho recién- resultado negativo de menos $2.359.557.850, a lo que debemos de sumarle la fuente financiera por un total de $3.385.310.623 y debemos de deducirle las aplicaciones financieras por $ 1.025.752.773, lo que daría un resultado final de cero.
Al hacer el análisis de los ingresos, debemos hacer referencia a que los ingresos totales previstos para el Ejercicio 2017 serían un 39% más respecto del Ejercicio 2016. Recordemos que en el 2016 estos ingresos estaban previstos en $31.793.000.000 y se prevé para el año que viene que asciendan a $44.147.000.000. Estos ingresos totales están compuestos en un 89% por los ingresos corrientes, el 11% restante son ingresos de capital.
Los ingresos tributarios calculados en $34.907.000.000, compuesto por los impuestos tributarios nacionales y los impuestos tributarios provinciales. En este caso el 78% corresponde a los nacionales y el 22% a los provinciales.
Tributos provinciales. Debemos destacar que el 86% responde a la actividad económica, el 8,5% a los sellos, y el 4,66% a cooperadoras asistenciales, el 0,84% a otros ingresos.
Respecto a los gastos totales previsto en este presupuesto, el 84% corresponde a gastos corrientes y el 16% a gastos de capital.
En este esquema de los gastos consolidados, previsto en este presupuesto, son aquellos gastos consolidados sin obra pública, servicio de deuda, gasto figurativo y cooperadora a municipios, podemos decir que el Poder Ejecutivo tiene el 81% de este gasto consolidado, el otro 19% restante está distribuido en un 2% para el Poder Legislativo, un 2% para el IPV, un 5% para el Ministerio Público y un 10% para el Poder Judicial. Cómo distribuye el Poder Ejecutivo este gasto consolidado del 81%. Podemos decir que por organismo está distribuido de la siguiente manera: el 40% en Educación, el 24% en Salud, el 22,5% en otros y el 12.5% en Seguridad. Con lo cual, estableciendo los ejes y prioridad, una vez más, de este presupuesto provincial, podemos ver que tanto Educación como Salud y Seguridad, siendo los tres ejes fundamentales, llevan el 77,4% de los gastos consolidados de este presupuesto.
Debemos hacer referencia, cuando analizamos este presupuesto para el ejercicio que viene, de la deuda pública. En este caso del stock de la deuda. Cuando hablamos del stock de la deuda, vamos a hacer referencia a la relación que existe entre la deuda pública contra los ingresos totales.
Si hacemos una referencia de los últimos diez años, desde el 2017, hasta el stock de deuda previsto en el Presupuesto para el 2017, podríamos decir que en el 2007 este stock de deuda significaba el 33% de estos ingresos totales. En el 2016, el 36% y se prevé para el 2017 que este stock ronde el 30% de los ingresos totales. Con lo cual vemos que el stock de deuda en estos últimos diez años va decreciendo. Desde el 33% en el 2007 a un 30% en el 2017.
Corresponde también hacer un análisis del servicio de la deuda. El pago de capital más intereses proyectado para el 2017, en este caso representa el 6,10% de los ingresos totales proyectados. Este presupuesto prevé pagar intereses por $1.675.000.000 aproximadamente, que corresponde al 3,79%; y capital por $1.019.000.000 millones de pesos aproximadamente, que significa el 2,31%. Haciendo un total de intereses de capital, la suma de $2.694.819.380, como lo decía recién el 6,10% respecto de los ingresos totales proyectados para el ejercicio 2017.
Cuando analizamos estas cuestiones, corresponde hacer el análisis de la normativa que rige, la posibilidad de endeudamiento, el stock de deuda, el servicio de la deuda que prevé el Presupuesto. En este caso, analizando la Ley Provincial 7030, Ley de Disciplina Fiscal, que establece que el capital no amortizado de la deuda no debe exceder el 70% de los recursos corrientes anuales, podemos decir que el stock de la deuda es de $13.387.000.000 aproximadamente, y los ingresos corrientes $39.304.000.000 aproximadamente, con lo cual estaríamos arrojando un porcentaje del 34%. Es decir, por debajo de la mitad que la Ley 7030 de Disciplina Fiscal prevé, en donde establece un tope del 70%.
Decía recién que corresponde analizar la normativa y en este caso debemos hacer referencia también a la Ley Nacional 25.917 Régimen Federal de Disciplina Fiscal, que establece que el servicio de la deuda no debe superar el 15% de los recursos corrientes netos de transferencia por coparticipación a los municipios.
En referencia a este análisis podemos decir que el servicio de deuda previsto para el Ejercicio 2017 sería de $2.694.000.000 aproximadamente, respecto de los ingresos corrientes netos del municipio, por un total de $35.458.000.000 aproximadamente, lo que daría un 8% de porcentaje, apenas un 0,5% arriba de la mitad de lo que el Régimen Federal de Responsabilidad Fiscal establece, poniendo un tope del 15%.
Continuando con el análisis de este proyecto, y lo decía al principio de mi alocución, debe reflejarse el total de personal de la Administración, tanto de planta permanente como de planta transitoria. En este caso el presupuesto 2017 mantiene la nómina, respecto del Ejercicio vigente 2016, en sesenta mil doscientos treinta y seis cargos. Es decir no modifica la planta de personal vigente el ejercicio 2017. Con lo cual está visto que no hay un incremento, lo que no significa que estén previstas incorporaciones. Así lo dice el presupuesto. Si bien no prevé una suma en su cantidad, sí prevé las incorporaciones en muchos de los casos o en la gran mayoría por vacancia en los cargos ya creados. Estas incorporaciones mayormente van a ser realizadas e las áreas de Salud, en Educación, en Seguridad, en el Ministerio de la Primera Infancia, en el Museo Güemes, entre otros.
Sí se ha realizado una modificación en el presupuesto respecto al proyecto que venía del Ejecutivo. Se ha modificado un cargo en el Observatorio de Violencia, se ha modificado el número de cinco a seis, puesto que actualmente son seis las integrantes y por un error involuntario se ha colocado cinco cargos en vez de los seis, que actualmente están en función.
Este presupuesto prevé también, dentro de las partidas para personal, el incremento salarial que seguramente se va a llevar a cabo el año que viene, para lo cual una vez más el Ejecutivo Provincial va a llamar a la mesa de negociaciones, como lo viene haciendo todos estos años, para poder acordar cuál va a ser el porcentaje de incremento salarial para el año que viene.
Entramos ahora a analizar el tema de municipios y la verdad que el incremento de las partidas presupuestarias que los municipios van a recibir a partir del año que viene y que en algunos casos vienen recibiendo con nuevos fondos, es de destacar.
En cuanto a las transferencias de libre disponibilidad, según la Ley 5082 y la 7651, correspondiente al 13,5%, podemos decir que entre las transferencias nacionales y las transferencias provinciales van a recibir un total de $3.120.897.095.
Otro fondo de libre disponibilidad también previsto por la Ley 7930, una ley que a mediados de años sacara esta Legislatura, por la cual se incorpora un 1,5% más y se establece el 15% de coparticipación, respecto de los nuevos ingresos que recibe la Provincia, en este caso, como lo decía hace un momento, respecto de los tres puntos que ha recibido la Provincia de la detracción del 15% que venía haciendo la Nación respecto de la Coparticipación Provincial, va a recibir un total de $211.650.000.
Otro fondo de libre disponibilidad que también va a recibir el municipio y es un fondo innovador, es el Fondo de Convergencia Municipal, de acuerdo a los parámetros previstos tanto por la Ley 5082 como por la Ley 7651, en un 1,5%. Esto hace, sumando los fondos nacionales y provinciales, que reciben un total de $346.766.344. Con lo cual estos resultados finales del 15% de coparticipación, dan una cifra de $3.679.313.439, impactando o de alguna manera estimando un crecimiento del 42% de estos fondos de libre disponibilidad para los municipios respecto del Ejercicio 2016. A esto tenemos que sumarle además los Ingresos No Tributarios, tales como Canon y Regalías, por un total de $167.040.686, un 69% más respecto del 2016. Más -seguimos sumando para los municipios, para beneplácito de aquellos senadores que no tienen las mejores relaciones con ellos- el Fondo Federal Solidario, comúnmente llamado el Fondo Soja, que se incrementa en un 70% respecto del Ejercicio 2016, respecto del 30% que reciben directamente los municipios, van a recibir $337.470.000, respecto del 20% que por decisión del Gobernador se ha dispuesto también coparticipar a los municipios mediante presentación de proyectos $224.980.000. Respecto de otras transferencias tales como Fortalecimiento, Fondo Compensador y Políticas Sociales, debemos decir que se incrementan también en un 39% respecto del Ejercicio 2016.
Cabe hacer mención a que este proyecto prevé una asignación especial anual de $4.497.592 para el Municipio de Aguas Blancas. Recordemos que este Municipio ha sido creado recientemente, que el año pasado se preveía en el presupuesto la suma de $3.900.000 aproximadamente, con lo cual se equipara, el municipio de Aguas Blancas, con el municipio de Los Toldos, que era el municipio que menor coparticipación recibe en la Provincia, para que pueda llevar adelante su funcionamiento y la prestación de los servicios. En este caso se prevé esa partida especial distribuida en doce partidas mensuales por 4 millones y medio aproximadamente.
Corresponde hacer una aclaración respecto de los números generales del presupuesto y sobre todo del ejercicio 2017, ya que es la primera vez, después de muchos años, que el presupuesto arroja un resultado negativo por $2.000.000.000 aproximadamente. Esto tiene su justificación directa en una situación particular que estamos viviendo los salteños, a la cual también, en mi alocución hacía referencia.
Este ejercicio 2017 presenta la particularidad que dentro de los Gastos Corrientes y de Capital se encuentran presupuestadas partidas de gastos, denominadas técnicamente “sobre la línea”, pero los recursos que financian estas obras, incorporadas en Gastos, se encuentran incorporadas en fuentes financieras que están “bajo la línea”. Al mencionar el término “la línea”, qué es lo que quiero decir, es el corte que se hace en el esquema ahorro-inversión-financiamiento al finalizar una ecuación que contiene los recursos y gastos corrientes y de capital.
Dentro de este contexto tenemos en la provincia de Salta lo que es el Plan del Bicentenario. Y a esto obedece este resultado negativo. Es decir, sobre la línea se han proyectado y presupuestado como gastos la ejecución de obras. Las fuentes financieras que están bajo de la línea corresponden al Plan del Bicentenario. El Plan del Bicentenario son fondos que están en poder de la Provincia. Con lo cual debe realizarse, al momento de analizar estos esquemas, el siguiente cuadro: Ingresos Totales, habíamos dicho que teníamos $44.146.000.000 aproximadamente, Gastos Totales por $46.506.000.000 aproximadamente, Resultado Financiero negativo el que hacíamos referencia, de $2.359.000.0000 aproximadamente, a la que debemos incorporarle el Plan del Bicentenario por $1.586.0000.000 aproximadamente; y la renta de la propiedad por $1.675.000.000 aproximadamente, con lo cual llegamos con un resultado financiero primario depurado en $901.488.633. Arrojando un resultado final, en el cual debemos tener en cuenta el resultado financiero negativo al que hacíamos referencia, de los $2.359.000.000, a la que debemos sumarle la fuente financiera por $3.385.000.000 y debemos deducirle las aplicaciones financieras por $1.025.000.000, con lo cual arribamos un resultado final de cero.
Dicho esto, para concluir con el tema de presupuesto, debo hacer expresa mención a la labor realizada por los integrantes y asesores de la Comisión de Hacienda, como así también a los miembros de la Comisión de Obras Públicas, tanto del Senado como de Diputados, y en base a las diferentes reuniones que hemos tenido con Ministros hemos llevado adelante la inquietud de poder incorporar obras en este presupuesto. Esta incorporación en este año se ha hecho de una manera innovadora y altamente positiva con respecto a ejercicios anteriores. Hasta años anteriores esta incorporación de obras era a través de un anexo de obras, es decir, este anexo no comprendía lo que es el Plan de Obras Públicas que la Provincia contempla para el ejercicio en cuestión. Este año esas obras solicitadas por los senadores, que no son antojo o capricho del senador, en definitiva la gran mayoría de estas obras han sido obras que han estado presupuestadas, tanto en el ejercicio 2015 como en el 2016 y que por alguna cuestión no han aparecido en el Plan de Obras del ejercicio 2017. Muchas de esas obras también han sido solicitadas por los diferentes senadores a través de proyectos de declaración a lo largo del año, y la posibilidad de la incorporación de esas obras a los fondos del Plan del Bicentenario.
En este contexto, al decirles que no son obras caprichosas, son obras que tienen su fundamentación cierta, y que en definitiva son obras prioritarias y necesarias para cada uno de nuestros representados en los diferentes municipios y departamentos de la provincia de Salta. En esta ocasión estas obras han sido incorporadas en el Plan de Obras para el Ejercicio 2017 y si bien no cuentan con una partida específica, sí hace una remisión directa al artículo 32. Este artículo 32 prevé, entre otros, los fondos del Plan del Bicentenario.
De ahora en más queda la gestión de cada uno de nosotros, de cada uno de los senadores de poder bregar para que cada una de las obras incorporadas en el Plan de Obras, y en ese sentido entendidas como obras de prioridad para la provincia de Salta, puedan ejecutarse en cada municipio, en cada departamento.
Dicho esto, habiendo fundamentado y tratando de explicar de la mejor manera el contenido de este presupuesto para el ejercicio 2017, es que solicito a las señoras senadoras y señores senadores el acompañamiento, con la aprobación, para este proyecto.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: objetivamente el análisis de un presupuesto no tiene que ver solamente con el análisis de los números, aunque obviamente viendo los números se puede ver la orientación social de un presupuesto, pero este presupuesto provincial está creado en base al presupuesto de la Nación, que aunque dice que prevé un crecimiento del 30%, el techo principal que establece para el 2017 es el cepo salarial, de un 17%.
Es importante también indicar que si bien se aprobó el presupuesto nacional, se aprobó en el marco de toda una incertidumbre en nuestro País, porque uno de los proyectos importantes que se está tratando, que es el tema del Impuesto a las Ganancias, que objetivamente altera también el contenido del presupuesto nacional, ha significado una verdadera crisis política para el gobierno de Macri y no una crisis política solamente en el sentido de que no pueda imponer su voluntad a los demás bloques políticos, sino que es manifiesto el fracaso del gobierno de Macri en sus propias premisas.
Se cumplió un año del gobierno de Macri y a un año de aquel debate en donde realizó todas aquellas promesas, de hambre cero, que no iba a ver desocupación, que no iba a haber despidos, de todas las promesas que hizo aquella vez solamente cumplió las promesas al gran capital y a las patronales argentinas. Sin embargo, son ellos los que están señalando que no les alcanzó con la devaluación, que en su momento Prat Gay planteó que sería la panacea de la Argentina. Devaluar en aquel entonces, hace un año, tenía la ventaja de que el dólar más o menos tenía un valor que lo indicaba el valor del dólar blue.
Ir a una nueva devaluación en estas circunstancias ya es completamente distinto, porque ya está levantado el cepo, ya tuvimos una primera devaluación, se accedió al pago de los fondos buitres, con el cual se decía que Argentina volvería al mundo y que en ese sentido podría acceder a créditos que ofrezcan mejores condiciones para nuestro País. El ejemplo más palpable de que eso no es cierto son los créditos al que accedió Salta, con tasas de intereses muy altas del crédito internacional. También esta idea de que la situación regional de América Latina iba a ser favorable con un cambio de frente de la burguesía en nuestro País. No es así, la crisis de Brasil sigue también hundiendo a la Argentina.
A nivel internacional el triunfo de Trump también plantea condiciones muy poco favorables para nuestro País, ya que hay toda una tendencia al alza de las tasas de intereses internacionales, por los cuales va a ser muy difícil poder sacar a nuestro país de la crisis económica a partir de un endeudamiento.
La vuelta al mercado es más ficticia que de lo que se planteó hace un año. Si hace un año había incertidumbre al respecto, ahora peor.
En su momento la patronal argentina también planteaba la eliminación de las retenciones. Que eso lo prometió en la campaña electoral y efectivamente cumplió con varias de ellas. Pero esto obviamente terminó afectando la balanza comercial. Estamos casi a los niveles negativos de la crisis de Brasil.
La reducción de los salarios producto de la devaluación, que también fue saludado, contradictoriamente también produjo una caída en la demanda afectando a los empresarios que dependen del mercado interno.
Decía el gobierno de Macri que la crisis que vivió nuestro País se debía a la impericia de la gestión anterior. Sin embargo, ahora se ha demostrado, con esta otra nueva gestión, que en general el problema de fondo se remite a una crisis sistémica del capital. Por eso es algo que no se soluciona haciendo una descripción de números.
Los valores de inflación de este año en nuestro País ha afectado tremendamente no solo el salario, sino más en general todas las formas en cómo se reparten los recursos para las Provincias.
El tema del Impuesto a las Ganancias. Además de mostrar que sigue esta situación en donde Macri tiene que negociar con las otras fuerzas políticas ley por ley, lo que está en discusión de fondo con la Ley de Impuesto a las Ganancias es quién paga la crisis. Y acá lo que se acuerda, a nivel más general, el Gobernador de Salta Juan Manuel Urtubey, Macri y todo un sector del empresariado argentino y extranjero, es que a la crisis la tienen que pagar los trabajadores.
En Salta los de la Cámara de Minería pusieron el grito en el cielo, hicieron una conferencia de prensa. En Salta la minería tributa apenas doce millones cuando genera setenta millones de dólares por año de ganancias. Es más, sobre el tema de la minería ni siquiera se sabe realmente la cantidad de beneficios que tiene del Estado, porque no solamente están los que figuran como exenciones reales o como fondos de incentivos a través de leyes y decretos, sino también que el Estado le pone y le garantiza todas las formas para que el negocio siga adelante y tengan ganancias siderales. Así fue como el Estado puso todos los recursos para hacer el gasoducto de San Antonio de los Cobres, todo, por el interés más general de que sea utilizado por la minería.
Entonces, acá estamos viendo ya lo que planteé cuando empecé mi intervención sobre la cuestión de los intereses sociales, por los cuales está diseñado un presupuesto.
Hay un montón de consideraciones que se pueden hacer a partir del análisis del mensaje de este presupuesto, Y creo que con algunas consideraciones generales es suficiente porque lo que determina la Constitución y el real funcionamiento y ejecución de un presupuesto tiene que ver con consideraciones políticas. Acá no es que la ecuación va a cerrar bien, porque mientras no se resuelva el ‘parate’ económico que tenemos en nuestro País, el presupuesto por más números que tenga, termina siendo ficticio. Y eso lo demuestra el presupuesto de este año 2016, que de la obra pública solamente se ha ejecutado el 40% y después se va parchando, en general todos los años los presupuestos van incorporando obras que quedaron colgadas de los presupuestos anteriores.
Decíamos, entonces, que el problema es la situación política y económica en la que está nuestro País y Salta no está en las mejores condiciones, a pesar que acá se ha presentado que este presupuesto introduce un shock de obras públicas, que va a ser un trampolín para reactivar la economía en los municipios, que va a generar fuente de trabajo. Sin embargo, no es tan así. Todo esto se logró a partir de un fuerte endeudamiento del Fondo Fiduciario. Sobre todo nos preocupa lo que tiene que ver con el endeudamiento en dólares, porque esto nos deja en una situación muy vulnerable en cuanto a la situación internacional y en esta parte de los créditos que no se utilizan y estarían reservados para la especulación financiera. Incluso se explicó que se está invirtiendo en LEBAC para evitar que de acá a un año las obras que tardan más tiempo no se queden sin fondos, como ocurrió con el Fondo de Reparación Histórica.
Lo que pasó con el Fondo de Reparación Histórica fue otra cosa. No es que no alcanzó la plata o consiguieron menos como vinieron a decir acá, sino que se desvalorizó con la devaluación, a partir de que estaba en un plazo fijo en el Macro. Ahora, cómo no va a afectar una devaluación en nuestro País, porque además hay una tendencia de un 6% de devaluación en los últimos meses, cómo no va a afectar si además parte de ese crédito lo tenemos en LEBAC, quiere decir que está pesificado. Una devaluación golpearía terriblemente la economía de Salta y desde ya que esos créditos no van a terminar en las obras que tanto se ha planteado que van a hacer.
Otra cuestión es que Salta, en todo el último período, en este año, además de que creció de una manera fenomenal la deuda, ha adquirido deudas que son muy difíciles de pagar porque son a muy corto plazo, como los giros en descubierto. Se sacó ese tipo de créditos en el Macro para pagar salarios de enero, febrero y marzo. Eso realmente es muy grande para pagar para la Provincia; ya se pagó, son créditos a muy corto plazo, máximo dos días. Pero muestra la situación en la que estuvimos a principio de este año. Decían ‘sí, eso pasó porque no funcionó la promesa de que en el primer trimestre ya iba a haber novedades de que mejoraba la situación económica’, que era lo que decía Macri. Bueno, ya pasó un año y ahora no estamos en las mejores de las condiciones.
Lo que vimos también en este presupuesto es, por ejemplo, lo que aparece en cuanto a la recaudación. Ya tuvimos este año una caída en la recaudación en Salta. En el primer semestre se esperaba una recaudación del 27%, apenas llegó al 20%. No tenemos información de cómo está en esta otra segunda parte del año, pero hay una parte de la recaudación que es la de Bienes Personales, cae un 41%, y es un impuesto coparticipable que se alteró con la Ley Ómnibus, que el Gobernador Urtubey apoyó y los Diputados de Salta votaron a favor, salvo obviamente Pablo López. Entonces, el Gobernador está allá peleando por hacer una ley alternativa del Impuesto a las Ganancias, porque en lo que sí están de acuerdo es que la crisis la tienen que pagar los trabajadores, no los de las mineras, no tiene que salir la plata del gran capital, sino de alcanzar unas nuevas escalas con los trabajadores. Cuando fue lo de la Ley Ómnibus, no dijo ni “a”, fue el impulsor del pago a los fondos buitres.
Entonces, acá se ve los intereses sociales que está defendiendo y de qué lado está al momento en donde más con razón se tendría que proteger a los más desprotegidos y desposeídos de nuestro País.
Una cosa que llamó la atención también sobre toda esta disputa política de los bloques que hay en el marco del debate del Impuesto a las Ganancias, el sector de Massa, el Frente para la Victoria, los gobernadores, Macri, Cambiemos, es que en lo que sí están de acuerdo es que acá se tenía que aprobar alguna ley anti rebelión, por eso aprobaron la ley de la Emergencia Social. Y Macri, que la tiene presa a Milagro Sala, con Morales en Jujuy, miren qué llamativamente, ha creado el mismo huevo de la serpiente porque se ha cooptado a las organizaciones piqueteras para que administren fondos millonarios de planes sociales y para hacer las obras públicas, a cambio de no movilizarse hasta el 2019.
¿No era eso acaso lo que hacía Milagro Sala? Era eso lo que hacía Milagro Sala. Milagro Sala no iba a asaltar bancos, ejecutaba la obra pública de la provincia de Jujuy con mano de obra precarizada de trabajadores desocupados. Macri está creando el mismo monstruo. Ahora saben que esto se va a poner peor, por eso aseguraron que una parte de contención de los trabajadores desocupados venga por el lado de estas organizaciones, cooptadas por el Estado, impulsadas también por un acuerdo con el Papa en el Vaticano y la CGT que marca el paso en el mismo lugar, porque a pesar de la paupérrima situación en la que están los trabajadores argentinos no ha llamado a un paro, ni siquiera ahora cuando se está discutiendo el tema del impuesto al salario, como decimos nosotros.
Lo que hemos visto como algo importante en el presupuesto de la provincia de Salta, es lo que aparece en el punto 5 del mensaje, con el tema de los gastos tributarios. Son acumulación de las exenciones de impuestos, dice sesenta millones, aunque hay muchos de éstos que prácticamente no se calculan. O sea, no se calcula cuánto no está ingresando al Estado producto de esto. Por ejemplo, todo lo que está en actividades primarias. Asimismo hay ingresos importantes que el Estado, tampoco hace nada por hacer efectivo su cobro. Por ejemplo acá encontré también la cuestión de Salta Forestal que se ha creado a partir de una ley en donde los dos concesionarios tenían que hacer un pago anual, prevén cobrar tres millones por ciento cincuenta mil hectáreas.
Hacer un pago anual, prevén cobrar $3.000.000 por ciento cincuenta mil hectáreas. Uno de los concesionarios es Olmedo, no pagó nunca y encima vive litigando para no pagar. Cuando se habla de política para sostener a las familias más pobres, a los desocupados, Olmedo violentamente dice ¡que prueben con laburar! Yo le digo a Olmedo ¡que pruebe con pagar! Así cualquiera tiene plata.
El Estado sigue sosteniendo, en el marco de una situación muy delicada que tenemos con la Salud Pública, subsidios a la medicina privada, que son subsidios grandes a entidades. También se congela la planta de empleados del Estado, siendo que uno de los déficit importantes que tenemos es justamente en Salud, donde hace falta reforzar en lo que es Atención Primaria de la Salud, médicos, personal en general. Sabemos que en muchos hospitales ni siquiera tienen un conductor para una ambulancia.
Se fue el Ministro Villa Nougués, se planteó como que iba a haber una mejora, de que se hacía cargo una persona que tenía experiencia en la Salud Pública. Sin embargo no hubo un giro en la política sanitaria. Al contrario, el Ministro actual informó cuando vino a la Cámara que las evaluaciones que se estaban llevando adelante en los hospitales tenían la finalidad de armar una rotación de los médicos para garantizar la atención más o menos en todos los hospitales y centros de salud porque no se iba a aumentar la planta y que a partir de esa evaluación se iba a diseñar el presupuesto de Salud. Bueno, ahí está, no se agrega más empleados, además de lo que se cubren algunas vacantes. Pero estamos en una situación en rojo en muchos pueblos y ciudades del Interior. No podemos seguir teniendo pacientes que se mueren en el camino por falta de infraestructura. Para ejemplificar, cuando ocurrió el caso de Juana, de la nena wichi, que sufrió una violación en Alto la Sierra, le preguntamos al Ministro de Salud cómo llevaban adelante la atención de las víctimas de abuso en los hospitales. Y tuvo que admitir que en los hospitales no había nada, no tenían la píldora del día después, ni la medicación antiséptica en los casos de abuso, por las enfermedades venéreas. No tenían cosas elementales. Ni qué hablar de la situación de los chicos que murieron por desnutrición, deshidratación o pobreza extrema como la que hemos tenido en estos últimos dos años. Van once chicos que fallecieron. Todos mueren antes de llegar al hospital o bien llegan. Algunos casos de estos niños con una atención sumamente básica, de poder acceder a un suero, pueden recuperar la hidratación y salvar su vida. Ahora, a cuántos kilómetros le quedaba un hospital. O van al hospital y no había un profesional, como ocurrió con el último caso.
Esto no se subsana con fotos en la página oficial, hay que poner la plata, hay que destinar los fondos necesarios para recuperar toda una política sanitaria que saque adelante a los chicos que están en situación vulnerable y de bajo peso y que además lleve la salud para todos los pobladores de las zonas más castigadas. Lo vemos como los casos más terribles siempre en el interior, pero hasta acá en la ciudad la Salud está en rojo. El propio Gerente del Hospital Materno Infantil dice que tienen demora de hasta cuatro horas en las guardias, porque no dan abasto los profesionales, pero además porque en los centros de salud no hay pediatras. Entonces ante la emergencia la mamá se va al Materno Infantil. ¿Cuándo se va a subsanar esa situación? ¿Cuándo vamos a tener los profesionales? No aparecen en este presupuesto. No está.
Seguimos reclamando que se retome aquella vieja política que se tuvo alguna vez del médico con dedicación exclusiva para las zonas rurales, en donde se le provea de vivienda, que tenga un buen ingreso.
Sabemos que se le trababa el título para que pueda tener una Dedicación Exclusiva. Pero obviamente que eso ningún profesional lo va a querer hacer siendo monotributistas como hay tantos médicos, o con algún tipo de contrato inventado como los médicos que están trabajando en el Hospital de Embarcación. Vamos a seguir lamentando víctimas.
Ahora el Gobierno dice -como la media nacional es once por año o un promedio más o menos que ellos dan- falta, no hemos llegado a once. ¡Horrible escuchar que digan eso! Porque los que se están muriendo son los niños más sufridos de nuestra Provincia.
El tema de la educación. Acá se aprobó la Ley de TDAH y cuando se modificó el proyecto original en la Cámara de Diputados fue justamente porque la Ministra de Educación dijo que no había plata para los gabinetes psicopedagógicos. Entonces se lo saca. No está previsto esto en el marco de este presupuesto. Esto que es tan necesario, porque en este marco todos los problemas sociales lógicamente que explotan en la escuela, los docentes no tienen cómo afrontar esta situación. Y si vamos a hablar de desigualdades, la que se ve en la educación pública es el peor ejemplo. $693.485.000 el subsidio a la enseñanza privada, comedores escolares $239.010.049. Triplica el subsidio a la enseñanza privada a lo de los comedores escolares. Cuando sabemos que para muchísimos de nuestros niños esa comida es la única del día. Además tenemos cientos de denuncias de la mala calidad de esta comida, producto de los pocos recursos que se destinan para todos los estudiantes que tenemos en la Provincia.
Otra cosa que quiero nombrar es el tema de la obra pública. Que ahora viene un shock, que se va a reactivar la economía, ¡bravo!, Comisiones Departamentales para decidir dónde se van a hacer algunas de las obras, cuáles. Otra parte del crédito del cual no hay rendición. Van a terminar seguramente yendo a gastos ordinarios del Estado, aunque digan que no.
Cuando le pregunté al Ministro Parodi si se estaban llevando adelante gastos corrientes con dinero del crédito, dijo “no, solamente para obras porque está directamente puesto a partir de obras designadas”. Sin embargo, se van a hacer las obras que no se pudieron ejecutar del Presupuesto con los créditos, y eso es gasto corriente, o no, o qué diablos es el Presupuesto. Es la obra que está planificada para hacer, extra es lo que se haría a partir de un crédito, pero la del Presupuesto, sí es un gasto corriente.
Ahora dicen del shock, nada de shock, ni siquiera en el caso de las obras que son de la Nación. He visto que le sacaban fotos cómo están cambiando los carteles de los planes de viviendas que se ejecutaban con el Programa ‘Más Cerca’, ahora están cambiando el cartel y dice ‘Plan Belgrano’. Ese Plan Belgrano es la peor ficción de todas, porque de hecho esa plata no llegó nunca, no se sabe si va a llegar, al día de hoy los propios ministros no se animan a decir si va a llegar o no. Es plata que se ha cambiado de nombre, de programas que ya existían. Ahora con las obras públicas de Salta de este año, de los 3.500.000.000 que estaban destinados para las obras se ejecutó el 40%, o sea deben el 60% de esas obras. Si tomamos el índice de inflación, que en el caso de la construcción es distinto, no es el que se mide en los supermercados, porque tiene que ver con el precio del cemento, en realidad la partida para obras públicas debería decir 7.000.000.000 para subsanar lo que no se hizo y decir, que en esas condiciones estaríamos en un shock de obras sino no; acá no se va a ir a una mejora sustancial.
Sobre el tema de los trabajadores en muchas de las obras. El tema de los trabajadores de Vialidad. Los municipios van a seguir priorizando, según el Director de Vialidad, hacer las obras que tengan que ver con rutas y que lo desarrollan con trabajadores de Vialidad precarizados, que la mayoría cobra $ 3.000, a partir de planificaciones que hagan los propios municipios. De esa manera se evitan tener que pagar salarios de convenio a trabajadores de la construcción, lo hacen precarizados a partir de Vialidad. Esta gente debería estar en planta permanente, sin embargo no está previsto que ellos pasen a planta, al contrario, toda la planificación que se va a hacer de obras tiene esta precarización.
Otro problema muy serio que tiene nuestra Provincia es el tema del déficit de vivienda. Sedijo que ochenta mil sería el déficit de viviendas familiares. Va muy por detrás del crecimiento vegetativo de la población. Si bien el sector privado construye viviendas, lo que tenemos es el desarrollo de carácter especulativo, Muchos de estos son bienes de capitales, por eso son torres de departamentos que no están habitados, la mayoría están construidos en la Capital, en Salta. Ha perjudicado muchísimo a todo el pueblo esto, porque lo que hizo es elevar el valor del metro cuadrado. Entonces tenemos en la ciudad de Salta el valor del metro cuadrado más caro que un departamento en Caballito, que es la medición que dieron las inmobiliarias. Pr eso es tan caro acceder acá. Y la prueba de esto es lo que pasó con los beneficiarios del PROCREAR, que no podían acceder a sus terrenos porque lógicamente en el marco donde prima la especulación sobre la tierra, se fueron por las nubes.
Quiero referirme sobre todo a los que están en Pereyra Rozas, en donde el Estado los ha estafado. El otro día estaba viendo cuando se aprobó la ley de expropiación de Pereyra Rozas ¡oh! las promesas que hacían, las promesas que hacían, por favor, hasta se apropiaron de un proyecto ajeno porque ese proyecto hacía años que lo venía peleando el Partido Obrero. No cumplieron con nada, la gente pagó, el Estado no cumplió con la urbanización que tenía que hacer, hoy en día les termina ofreciendo un crédito, que en la mayoría de los casos va a ser impagable, porque ellos ya están pagando el crédito PROCREAR, están pagando otros créditos para poder completar el valor real y además este otro. La mayoría está pagando además alquiler. Van a hacer que la gente se endeude y no va a poder pagar, pero además están haciendo ya negocios. Prometen revender los terrenos de la gente que va perdiendo el crédito en PROCREAR. Eso están haciendo con Pereyra Rozas.
Nosotros hemos planteado con una ley en la Cámara de Diputados un resarcimiento, porque toda esta pérdida del valor de su crédito, que ahora no van a poder construir nada, es por responsabilidad del propio Estado. Aquí se dijo no hay plata. Y miren, se le acaba de regalar tierras de un valor muy importante al Colegio Uzzi, que es un emprendimiento comercial privado. Con eso se podría pagar una parte del resarcimiento a los de Pereyra Rozas.
Una cosa que también es importante aclarar cuando se habla de la gente que está en Pereyra Rozas con este crédito, es que dice “no, porque el Estado se lo vendió barato, el más barato del mercado”. Todo el concepto de vivienda social no tiene el mismo el valor de mercado que cualquier venta privada. La vivienda social tiene otro concepto. Y ellos para acceder al crédito no tenían que tener otra vivienda. Esta gente fue estafada y no ha sido tenida en cuenta tampoco en este Presupuesto.
Viendo algunos números, por supuesto aparecen también los intereses sociales de este gobierno. Nosotros planteamos que es necesario un giro en la política. La burguesía argentina ha demostrado que es incapaz de sacar adelante al pueblo argentino. Fracasaron con sus variantes nacionales y populares. Una experiencia que se ha agotado no solo en la Argentina sino también en Latinoamérica. Se está en experiencias como las de Macri que también están fracasando y a un año de gobierno están tratando de armar una coalición con el PJ, porque no pueden acarrear solos la crisis, que no puede levantar de este impasse económico en nuestro País.
Nosotros desde el Partido Obrero hemos planteado que acá se tiene que nacionalizar la banca, se tiene que recuperar los recursos naturales de nuestro País, se tiene que eliminar el impuesto al salario, porque el salario no es una actividad económica extra, no es ganancia. Y cuando el Estado le saca a un trabajador calificado o en algunos casos hasta jubilados que tuvieron buen ingreso, les está robando. Mientras que acá tenemos todo un sector muy grande de nuestro País que no tributa o que además tiene beneficios a costa del Estado, beneficios a costa de destruir fuerzas de trabajo y de destruir el salario más general de los trabajadores argentinos.
Dicho esto, señor Presidente, adelanto mi voto negativo a esta ley de presupuesto porque en el marco de la situación política de nuestro País, de nuestra Provincia, obviamente en el marco de una crisis más general del capitalismo, los presupuestos siguen siendo muy ficticios. Están muy lejos de la realidad y de los números de la economía real de nuestro País y de la Provincia.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente, señoras senadoras y señores senadores: estamos tratando la ley de presupuesto, la ley más importante desde el punto de vista del andar de la Provincia en el camino institucional, administrativo, político y de sus relaciones con la gente, de sus relaciones del Estado con los municipios y con las demás organizaciones.
Lo que tenemos que tener presente también es que esta ley, que es la más importante, cuando habla de cifras, cuando habla de proyecciones son presunciones. Se presupuesta, o sea, se propone algo, en lo cual lo que más o menos es más, palpable, más fijo pueden ser los egresos y si a esto le sumamos la cuota de crecimiento de costos por las cuestiones del impacto inflacionario de precios o eventualmente de mayores costos que pudiere haber. Los ingresos en una Provincia como la nuestra, señor Presidente, todos sabemos devienen de la Nación en un porcentaje que siempre hemos estimado cercano a un 70%.
Acá merece una reflexión un tema. La Nación no está pasando, desde hace un tiempo, por un buen momento en materia de números. Esperemos que en el curso del año que viene, como consecuencia de mejoras relativas que tiene que ver con la productividad de algunas de las actividades que se destacan en nuestra Patria, esos ingresos pudieran crecer, o que el saldo de los ingresos y los egresos, y no voy a hablar de las balanzas, comercial, financiera porque no tengo los elementos para hacerlo, pero sí de los ingresos y de los egresos, y que nos pudiera dar una mejora que impacte positivamente en el crecimiento del PBI. Como acá se ha dicho, este año el PBI no ha crecido, sino que decreció y si contabilizamos que creíamos que íbamos a crecer un 3% y decrecimos un 1,5, la situación no amerita mayores comentarios en ese aspecto.
Lo que a mí me preocupa, señor Presidente, cuando hablo de la cuestión nacional, y que se entiendan taxativamente mis palabras, es cómo esto va a funcionar, porque todos sabemos que no sólo ha sido una promesa de campaña de los tres candidatos que más posibilidades de llegar tuvieron, con un tema que es muy sensible como es el Impuesto a la Ganancias. En ese aspecto, como nos pasa en la Argentina, que nosotros a veces usamos herramientas tributarias para tratar de cubrir baches o necesidades del Estado. Así nació, por ejemplo, la Ley del Cheque y fíjese que con una norma recientemente sancionada las Pymes ya lo pueden neutralizar totalmente a través de Ganancias y las empresas grandes el 50%.
El Impuesto a las Ganancias no debería llamarse Impuesto a las Ganancias, debería llamarse Impuesto a los Ingresos, porque hace unos años los que pagaban Ganancias eran las empresas que ganaban, después de descontar todos los gastos, tributaban, ese más del 30% al Estado.
Estoy plenamente convencido que no hay Estado que funcione si no hay tributos que le ingresen. Después, corresponde al Estado administrarlo de la mejor manera para que en la eficiencia rinda los mayores frutos que esperamos. Tengo una información que no es excluyente ni es exclusiva, es una información periodística, o sea que no es una información oficial, por ejemplo el caso del Impuesto a las Ganancias, lo dije recién en el otro tema, solamente pagan siete millones de argentinos sobre un total de dieciocho millones que trabajamos en la Argentina; la informalidad es bastante grande en nuestra Patria.
Si a eso le sumamos que el acomodar el carro nos va a costar un tiempo bastante serio y creo que lo que hace falta es un programa, un gran acuerdo a plazos, y que dentro de esos plazos estén contemplados de qué manera se puede ir reduciendo el déficit, de qué manera vamos a crecer para que los ingresos no nos lleven a endeudarnos por más dinero, cómo la economía privada puede soportar y a su vez ser la dinamizadora de lo que el País necesita. Y Salta es parte de la Argentina, es una provincia que necesita del Estado Nacional, como todas las provincias del Norte. Es cuestión de sentarse al frente del televisor y escuchar cada vez con más ahínco o con mayor fundamentación que todos hablan del Norte, ya del Nordeste dicen los mesopotámicos y del Norte hablamos nosotros, de la presencia del Estado. Y, el Estado no es la presencia solamente del acompañamiento, es la presencia con recursos.
Acá se necesitan recursos para afrontar las necesidades en materia de agua, de cloacas, de infraestructura básica. Por ahí llama poderosamente la atención que haya comentarios que digan que en tantos años no se hayan hecho las obras. Las obras de infraestructura son las de mayor costo y se requiere la mayor cantidad de recursos. Es posible que en todos los años que han pasado el direccionamiento de los recursos no ha sido el más adecuado, el más eficiente, el más eficaz para nosotros. Pero la realidad es la que vivimos.
Entonces, este proyecto de Ley de Presupuesto, manejado con todos los elementos financieros que la Provincia tiene a su disposición y que esta Cámara y la de Diputados le han dado las herramientas legales para hacerlo, tiene los medios como para coadyuvar a sostener el aparato del Estado, y por el otro lado, desde el Estado, no intervenir de una manera mayor en la economía privada, sino buscar inyectar recursos, a través de la obra pública para que la dinámica pueda ir para adelante.
Creo que está bien, es razonable, porque también es una presunción. Dios quiera se confirmen los pronósticos de crecimiento de la economía, y si no la situación obviamente que va a ser medio complicada.
Rescato también, señor Presidente, señoras senadoras y señores senadores, el crecimiento de los recursos a distribuir en los municipios. Si la presunción se puede cumplir, porque esto es una proyección, los municipios van a tener recursos. Confiamos en la capacidad de administración de nuestros intendentes y de nuestros concejales, pero es bueno decirles que no existe un año de vacas gordas, es un año de vacas flacas y que pareciera ser que el que viene las condiciones son de una pastura de escasa capacidad proteica. Por lo tanto, no se vería que las vacas engordaran rápidamente.
Creo que es un esfuerzo importante que hace la Provincia para tratar de contribuir de esa manera a que los municipios dispongan de estos recursos. Me parece muy bien la disposición de aumentar el 1,5%. Todo lo que tenga que ver con recursos a los municipios, yo no solo que lo aplaudo, lo apoyo, creo que la fuente de decisión política es importante por parte del Gobernador. Y fortalecer el Gobierno local es fortalecer a las comunidades de base que necesitan y que viven en esos lugares, desarrollarse dentro de un terruño que le es obviamente el más favorable para hacerlo.
Tenemos que procurar siempre activar todas las acciones para que esas cosas se den.
El Presupuesto es una herramienta para que la Provincia trabaje. Es una base que vamos a ver cómo nos vamos a parar el año que viene, vamos a hacer nuestros números, vamos a calcular. Y en esto de los municipios rescato algo que quiero agradecerle a los presidentes de las Comisiones de Obras Públicas y de Hacienda de la Cámara y la negociación que también se llevó a cabo con la gente de Diputados merece destacarla, porque es esta una oportunidad donde hemos incluidos las obras que no estaban en la planilla y que ahora están en el listado de obras, con arreglo al artículo 32, que son los fondos precisamente del crédito, del empréstito.
Artículo 32, que son los fondos del empréstito tomado en el exterior. Esto es muy bueno. Dependerá de cada uno de nosotros, pero también del Cuerpo Colegiado Federal como es este, que representa los intereses de cada región y de cada lugar, cómo articulamos las acciones para concretarlo.
Quiero destacar, y me excluyo en este tema, el trabajo de las Comisiones y rescatar que del otro lado se hicieron eco de esto, o sea que la gente del Poder Ejecutivo se hizo eco. Esto es bueno, es una señal de que las cosas se entienden y caminan por ese tránsito, más allá que siempre lo hicimos, pero esta vez con arreglo a lo dispuesto en el artículo 32.
Están dadas las condiciones para aprobar un proyecto de ley que es presuntivo, realista desde el punto de vista de lo que se quiere hacer, que se han privilegiado muchas obras de infraestructura básica, agua, cloaca, viviendas, más allá de las necesidades insatisfechas, ésas están y hay que afrontarlas. El señor Gobernador de la Provincia me dijo personalmente un día que se necesitan más de cien años de ejercicio y de disposiciones presupuestarias si la Provincia tuviera que afrontar la lucha contra la pobreza o contra todo lo que tiene que ver con la indigencia, si lo hiciéramos solamente con recursos provinciales. En esto quiero ser claro, que se necesita algo más que el apoyo del Estado, todos tenemos que contribuir, por eso me parece bien que lo hagamos, advirtiendo aquellas cosas que nos preocupan, aquellas luces amarillas que nos preocupan, como puede ser la falta de crecimiento y el excesivo acudimiento al endeudamiento para satisfacer las necesidades. Ahora, también queda claro, la Nación o se endeuda o crea tributo. No tiene muchas opciones, no se vive anotando en una pizarra cuáles son las necesidades que tenemos, se necesita la plata para pagar los servicios, los sueldos, para hacer funcionar el Estado. Y en ese aspecto también lo tiene la Provincia. Quienes menos posibilidades tienen de recurrir a estas fuentes son los municipios, por eso me parece muy bien esta disposición de mayores recursos por parte de la Provincia.
Esperemos que aquellas obras que hemos promovido se puedan cumplir, las podamos lograr a la par de aquellas que ya están presupuestadas por la Provincia y que esto no sea una pelea para sacar rédito o quién es el Senador más hábil, más rápido, más inteligente. No, este debe ser el resultado de la búsqueda de soluciones para aquellas cosas que son necesarias y que van a favorecer a los que menos tienen porque toda acción del Estado tiene que estar direccionada hacia ese lugar y la persona que más necesita del Estado es la que menos tiene, el que tiene sabe como arreglárselas, en cambio el que menos tiene siempre va a necesitar de acudir al Estado y que éste acuda hacia él para enfrentar estos desafíos.
Señor Presidente, vamos a acompañar este proyecto de ley, vamos a trabajar para que las cosas se concreten. Vamos a apoyar y ver cómo evoluciona la situación en general y buscar que ésta impacte lo menos negativamente sobre nuestra Provincia, al contrario, impacte positivamente y tener un año 2017 con otras realizaciones concretas.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cachi.
Sen. Gerónimo.- Señor Presidente: el presupuesto es una institución de la Constitución que versa sobre la autorización máxima a gastar, otorgada por el Poder Legislativo al Poder Ejecutivo, que implica también la estimación de los recursos con que se hará frente a esos gastos, es la herramienta económica financiera de mayor jerarquía de un Estado. De ahí la importancia de su tratamiento a conciencia, anteponiendo el bienestar de los ciudadanos que nos delegaron la responsabilidad de representarlos.
Comprendemos cabalmente que este proyecto de ley que ha remitido el Poder Ejecutivo y que posee ya media sanción por parte de la Cámara de Diputados tiene una trascendencia importante para la regulación y el funcionamiento de nuestra Provincia.
Anticipamos nuestra predisposición de votar de manera positiva en general este proyecto de ley y de manera negativa los artículos que otorgan facultades extraordinarias al Poder Ejecutivo, ya que debe ser resorte de esta Legislatura promover las autorizaciones en términos de partidas, considerando que si bien la elaboración y la ejecución del presupuesto es competencia del Poder Ejecutivo, ponemos de manifiesto nuestra férrea oposición al artículo 19 en defensa a la no reasignación de partidas previstas en esta ley madre, en donde se relega la capacidad de la Legislatura y hace que el presupuesto sea un dibujo y convirtiéndose en un flagrante incumplimiento de las normas legales y sobre las cuales nos cabe dar el ejemplo a la ciudadanía.
En el plano nacional es importante destacar que al momento de la aprobación del Presupuesto Nacional se introdujeron modificaciones en torno a la delegación de facultades, situación que no se registraba en los últimos años y que valoramos como indispensable para la construcción de la confiabilidad pública y del respeto al Parlamento.
Sin perjuicio de nuestro voto positivo en general, queríamos señalar una serie de consideraciones que entendemos son necesarias se remarquen.
Tal como lo manifestamos en la introducción, el presupuesto es básicamente una estimación de ingresos y una limitación de egresos que en esta coyuntura actual está sumergida en una profunda incertidumbre, a raíz del escenario de reformas que se están produciendo en torno al Impuesto a las Ganancias, que se está debatiendo en el seno del Congreso de la Nación. Este tema, que ha adquirido una gran notoriedad, se puede convertir en una herramienta que condicione la real aplicación de las partidas que se consignan en el Presupuesto.
Volviendo al análisis en particular del Presupuesto 2017, destacamos lo ajustado del resultado económico del esquema ahorro-inversión-financiamiento. Ingresos Corrientes, 38.000.000.000 aproximadamente; Gastos Corrientes 38.000.000.000, aproximadamente.
Lo que demuestra un incremento sostenido del gasto, que al mínimo resentimiento en los ingresos hace alta y peligrosamente vulnerable esta ecuación.
De igual manera observamos con cierta angustia el escaso número de obras públicas que se consignan para nuestros Departamentos, y que suman aproximadamente 20.000.000 para Cachi y 100.000.000 para Cafayate.
Deseamos específicamente poner acento en este tema, dadas las innumerables carencias estructurales que se registran en nuestra región y que alejan cada vez más a los pobladores de una mejor calidad de vida.
Temas como agua potable, cloacas, pavimentación y muchas otras fueron iniciativas que la representación de Cachi y Cafayate en este Senado promovió y que lamentablemente no fueron incorporadas en el presupuesto.
También nos aflige que no se tome la determinación de resolver cuestiones vinculadas a la designación de más profesionales médicos y agentes sanitarios para hospitales y centros de salud que funcionan en el interior. Esto es una cuestión seria que hace a la integridad y a la vida de las personas.
Desconocemos las razones por las cuales el Poder Ejecutivo no ha contemplado los requerimientos que se han realizado, lo que sí conocemos, y acabadamente, son los índices de postergación en los que están sumergidos muchos salteños que deben sortear incontables dificultades todos los días, por ejemplo, para acceder al agua potable, a una vivienda digna y para conseguir una garrafa, lo que agudiza las inequidades, los más pobres pagan el gas más caro.
Estos son reclamos y solicitudes esenciales.
Lamentamos profundamente que esto haya ocurrido y exhorto a los señores y señoras legisladores para que aunemos esfuerzos para que quienes ejercen la conducción del Poder Ejecutivo tengan en lo inmediato una mirada más amplia y colectiva en esta materia y también en otras. Sabemos que muchos en este plano piensan lo mismo y les causa indignación llegar a los pueblos con la noticia de que tal o cual obra que era anhelada por la comunidad no ha sido incorporada en el presupuesto.
Otra gran preocupación, es ver que para el Ministerio de la Primera Infancia apenas se destinarán $ 247.000.000 del presupuesto. Sobre todo teniendo en cuenta los costos de un Ministerio, que es la categoría que se le dio a la estructura destinada a atender las necesidades de un sector tan vulnerable, como lo indican las últimas estadísticas.
Salta es una excepción en el Noroeste, siendo la Provincia en donde más aumentan los nacimientos. Mientras bajan en el País, Salta se encuentra muy por encima de la media.
Sr. Presidente (Lapad).- Agotada la lista de oradores, ponemos en consideración el dictamen que aconseja la aprobación del proyecto de Presupuesto 2017. Se va a votar.
$1– Votan trece señores senadores por la afirmativa.
$1– Vota una señora senadora por la negativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
$1– Votan trece señores senadores por la afirmativa.
$1– Vota una señora senadora por la negativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por Capital.
En consideración en particular. Por Secretaría se enumerarán los artículos.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 1º al 10.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va votar.
$1– Votan trece señores senadores por la afirmativa.
$1– Vota una señora senadora por la negativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por Capital.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 11 al 20.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.
Sen. Guerra.- Señor Presidente: el artículo 19 es por negativa, junto con la Senadora Gerónimo.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va votar.
$1– Los artículos 11 a 18 se aprueban con el voto de trece señores senadores por la afirmativa y una señora senadora por la negativa.
$1– El artículo 19 se aprueba con el voto de once señores senadores por la afirmativa y tres señoras senadoras por la negativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por Capital y el artículo 19 también con el voto negativo de las señoras Senadoras de Cafayate y Cachi.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 21 al 30.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va votar.
$1– Votan trece señores senadores por la afirmativa.
$1– Vota una señora senadora por la negativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por Capital.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 31 al 40.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.
Sen. Guerra.- Señor Presidente: el artículo 39 es por la negativa, junto con la Senadora Gerónimo.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va votar.
$1– Los artículos 31 a 38 se aprueban con el voto afirmativo de trece señores senadores y de una señora senadora por la negativa.
$1– El artículo 39 se aprueba con el voto de once señores senadores por la afirmativa y tres señoras senadoras por la negativa.
$1– El artículo 40 se aprueba con el voto afirmativo de trece señores senadores por la afirmativa y una señora senadora por la negativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por Capital y el artículo 39 también con el voto negativo de las señoras Senadoras de Cafayate y Cachi.
Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 41 al 48.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.
Sen. Guerra.- Señor Presidente: los artículos 44, 45 y 46 es por la negativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va votar.
$1– Los artículos 41 a 43 se aprueban con el voto afirmativo de catorce señores senadores y una señora senadora por la negativa.
$1– Los artículos 44, 45 y 46 se aprueban con el voto afirmativo de doce señores senadores y de tres señoras senadoras por la negativa.
$1– Los artículos 47 y 48 se aprueban con el voto afirmativo de catorce señores senadores y una señora senadora por la negativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por Capital y los artículos 44, 45 y 46 también con el voto negativo de las señoras Senadoras de Cafayate y Cachi.
El artículo 49 es de forma. Queda aprobado el proyecto de Ley de Presupuesto General de la Provincia 2017. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
35
MANIFESTACIONES
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: en esta sesión llegué unos minutos tarde, ya había empezado la sesión, no pude hacer homenajes, ni dar ingreso a un proyecto de declaración porque desde ayer que estoy sin Internet en mi oficina y no pude imprimir el proyecto, pero quiero decir de qué se trata para que queda en la versión taquigráfica la intención. Iba a presentar un proyecto de declaración repudiando las amenazas e intimidaciones a la periodista Elena Corvalán que se desempeña en Radio Nacional, en el Nuevo Diario, y que recibió estas amenazas por email y por teléfono por una investigación, una nota que ella realizó sobre el crimen de Liliana Ledesma hace varios años.
Es muy delicado porque es una de las causas de narcotráfico y de crimen emblemática prácticamente en nuestra Provincia.
Así que declaro mi solidaridad con la periodista Elena Corvalán. Estas cosas deben ser repudiadas porque está en juego la libertad, el derecho a la expresión y el trabajo, el ejercicio de los periodistas y su profesión.
Gracias.
Sr. Presidente (Lapad).- Quiero aprovechar muy brevemente para destacar -estamos terminando el período legislativo- todo el trabajo que han realizado los señores senadores, y a los distintos partidos políticos que han enriquecido este trabajo en la Cámara. Las senadoras de Cafayate, de Cachi, de Capital, mujeres valientes que han creado en este Senado un trabajo plural y que realmente ha sido muy beneficioso para todos.
Aprovecho también para agradecer a los medios de prensa, a todos los colaboradores, a todos los asesores, a los secretarios, por el trabajo. Todos sabemos que no ha sido un año fácil, ha sido difícil, pero dentro de todo en Salta hemos podido paliar y somos realmente optimistas. En el 2017 tenemos un plan de obra muy importante y eso va a traer alivio para todos.
Les deseo a cada uno de ustedes una Feliz Navidad, un próspero Año Nuevo y que el 2017 a los argentinos nos encuentre caminando de la mano con un futuro que nos dé oportunidades a todos los argentinos.
Muchas gracias. Felicidades. Agradezco todo el trabajo para que esta institución, el Senado, realmente esté a la altura de las circunstancias.
36
ARRÍO DE BANDERAS
Sr. Presidente (Lapad).- No habiendo más asuntos que tratar, invito a la señora Senadora por el departamento Capital, doña Gabriela Angelina Cerrano, a arriar la Bandera Nacional, y al señor Senador por el departamento Iruya, don Walter Cruz, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.
– Puestos de pie los señores Senadores y público presente, los señores Senadores Gabriela Angelina Cerrano y Walter Cruz proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.
– Es la hora 15 y 59.