02 y 07/12/2010

diciembre 10, 2010 admin

2 y 7 de Diciembre de 2010

28ª Reunión – 28ª Sesión Ordinaria – 6ª Sesión Especial

Presidencia de los señores Senadores MASHUR LAPAD

MANUEL HÉCTOR LUQUE

Secretario Legislativo: Dr. LUIS GUILLERMO LOPEZ MIRAU

Secretario Administrativo: Lic. JULIO EDUARDO FERNANDEZ MUIÑOS

SENADORES PRESENTES

AGUILERA, Ernesto Juan

BARBOZA, Onofre Arnaldo

CABANA, Silvia Guadalupe

D’ANDREA, Luis Francisco

DIAZ, Pablo Raúl

GARCÍA, Raúl Bartolomé

JORGE, Alfredo

LAPAD, Mashur

LUNDA, Leonardo

LUQUE, Manuel Héctor

MAITA, Juan Francisco

MAMANI, Héctor Edgar

MOREYRA, Juan Martín

PARRA RUIZ DE LOS LLANOS, Néstor Eduardo

PEDROZA, Alberto Froilán

PONNA, Catalina Elsa

RODRIGUEZ, Jorge Luis

RUBERTO SAENZ, Gustavo Adolfo

SALVA, Telmo

SEGURA GIMENEZ, Federico Miguel

SORIANO, Bernardo Emeterio

SOTO, Jorge Pablo

VARGAS, Claudia Silvina

SUMARIO

Pág.

1. Izamiento de Banderas……………………………………………………………………………………………….

2. Versión Taquigráfica…………………………………………………………………………………………………..

3. Asuntos Entrados:

I. Comunicaciones de la Cámara de Diputados ………………………….

II. Comunicaciones Oficiales………………………………………………………..

III. Dictámenes de Comisiones……………………………………………………..

IV. Proyecto de Ley:

Expte. Nº 90-19.460/10. Del señor Senador Juan Martín Moreyra: declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble Matrícula Nº 3.512 del departamento La Caldera……………………

V. Proyectos de Resolución:

1. Expte. Nº 90-19.449/10. Del señor Senador Luis Francisco D’Andrea: declarando de interés de esta Cámara la obra que realiza la Fundación Coronel Plácido Obligado y Dolores Obligado de Obligado en beneficio de las personas con parálisis cerebral. …………………………………………………………………………….

2. Expte. Nº 90-19.450/10. De la señora Senadora Claudia Silvina Vargas: expresando su rechazo al brutal enfrentamiento entre Hermanos Originarios y Policías, sucedido en la provincia de Formosa “Colonia La Primavera”. ……………………………………..

3. Expte. Nº 90-19.452/10. De la señora Senadora Claudia Silvina Vargas: pedido de informe al señor Ministro de Gobierno, Seguridad y Derechos Humanos sobre accidentes de tránsito en la provincia 2009/2010.……………………………………………………..

4. Expte. Nº 90-19.453/10. De la señora Senadora Claudia Silvina Vargas: pedido de informe al señor Secretario General de la Gobernación sobre el acuerdo suscripto entre la provincia de Salta y la compañía Lithium One Inc. ……………………………….

5. Expte. Nº 90-19.454/10. De la señora Senadora Claudia Silvina Vargas: pedido de informe al señor Ministro de Desarrollo Humano sobre la compra de diversos productos a la firma Distribuidora Salta……………………………………………………………..

6. Expte. Nº 90-19.455/10. De la señora Senadora Claudia Silvina Vargas: pedido de informe al señor Secretario General de la Gobernación sobre contrataciones de seguros suscriptas por la Dirección de Aviación Civil desde 2007 a la fecha y detalle del convenio y/o contrato mediante el cual se arrienda el espacio físico ubicado en el aeropuerto de la ciudad de Salta a la Aviación Civil……………………………………………………………………………………

7. Expte. Nº 90-19.456/10. De la señora Senadora Claudia Silvina Vargas: declarando de Interés de esta Cámara la realización de la 6ª Bienal Nacional de Escultores “Maderas de Cafayate”.

8. Expte. Nº 90-19.457/10. De la señora Senadora Claudia Silvina Vargas: pedido de informe al señor Secretario de Defensa del Consumidor sobre las medidas que se han dispuesto en términos de control respecto de las constantes y continuas remarcaciones de precios en distintos comercios de la ciudad de Salta. ….

9. Expte. Nº 90-19.459/10. De la señora Senadora Claudia Silvina Vargas: declarando de Interés de esta Cámara el Seminario sobre Libertad de Expresión………………………………………………………..

V. Proyectos de Declaración:

1. Expte. Nº 90-19.448/10. Del señor Senador Héctor Edgar Mamaní: viendo con agrado que la provincia de Salta done a la Municipalidad de San Carlos el Catastro Sub-rural Nº 103.

2. Expte. Nº 90-19.451/10. De la señora Senadora Claudia Silvina Vargas: viendo con agrado que el Ministerio de Educación articule el funcionamiento de un programa de orientación vocacional. ………………………………………………………………………..

3. Expte. Nº 90-19.458/10. De la señora Senadora Claudia Silvina Vargas: viendo con agrado que los Legisladores Nacionales por Salta realicen las gestiones necesarias ante la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación y ante la Secretaría de Transporte para que se informe sobre los montos asignados para garantizar el funcionamiento de Aerolíneas Argentinas. ….

4. Expte. Nº 90-19.452/10. Consideración del proyecto de resolución de la señora Senadora Claudia Silvina Vargas, requiriendo informe al señor Ministro de Gobierno, Seguridad y Derechos Humanos sobre accidentes de tránsito en la provincia 2009/2010. Se aprueba.

5. Expte. Nº 90-19.453/10. Consideración del proyecto de resolución de la señora Senadora Claudia Silvina Vargas, solicitando informe al señor Secretario General de la Gobernación sobre el acuerdo suscripto entre la provincia de Salta y la compañía Lithium One Inc. Se aprueba……………………………………………………………………………………………………………………..

6. Expte. Nº 90-19.454/10. Consideración del proyecto de resolución de la señora Senadora Claudia Silvina Vargas, solicitando informe al señor Ministro de Desarrollo Humano sobre la compra de diversos productos a la firma Distribuidora Salta. Se aprueba……………..

7. Expte. Nº 90-19.455/10. Consideración del proyecto de resolución de la señora Senadora Claudia Silvina Vargas, solicitando informe al señor Secretario General de la Gobernación sobre contrataciones de seguros suscriptas por la Dirección de Aviación Civil y detalle del convenio y/o contrato mediante el cual se arrienda el espacio físico ubicado en el aeropuerto de la ciudad de Salta a la Aviación Civil. Se aprueba. ……………………………

8. Expte. Nº 90-19.457/10. Consideración del proyecto de resolución de la señora Senadora Claudia Silvina Vargas, solicitando informe al señor Secretario de Defensa del Consumidor sobre las medidas que se han dispuesto en términos de control respecto de las constantes y continuas remarcaciones de precios en distintos comercios de la ciudad de Salta. Se aprueba.………………………………………………………………………………………………..

9. Consideración de pedidos de tratamientos sobre tablas…………………………………………….

10. Expte. Nº 90-19.275/10. Consideración del proyecto de ley en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación los inmuebles Matrículas Nros. 2.853 al 2.872 de la Manzana 54 b y 2.873 al 2.878, 2.880 al 2.887, 2.889 al 2.894 y 2.897 al 2.904 de la Manzana 54 c, del departamento Cerrillos. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación…………………………………………………………………………………………………………….

11. Expte. Nº 91-22.824/09. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional en el proyecto de ley en revisión por el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción del inmueble Matrícula Nº 106.195, departamento Capital, para ser transferido en venta a sus actuales ocupantes. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación……………………………………….

12. Expte. Nº 91-24.154/10. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley en revisión por el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación los inmuebles identificados con las Matrículas Nros. 39.108 y 39.107, del departamento Capital. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. ………………………………………………………………………………

13. Expte. Nº 91-24.413/10. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble Matrícula Nº 10.899 de la ciudad de General Mosconi, departamento General San Martín. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. ………………………………………………………………………………

14. Expte. Nº 91-26.015/10. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el proyecto de ley en revisión, prorrogando por doce meses el plazo para la confección del Digesto Jurídico de la provincia de Salta. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. …………………………………………………………………….

15. Expte. Nº 90-19.415/10. Consideración del dictamen de la Comisión de Educación y Cultura, en el proyecto de resolución de la señora Senadora Silvia Guadalupe Cabana, declarando de Interés del Senado el libro “Nazareno: Coplas de mis Abuelos”. Se aprueba. …………………………………………………………………………………………………………………………………..

16. Expte. Nº 90-19.417/10. Consideración del dictamen de la Comisión de Educación y Cultura, en el proyecto de declaración de la señora Senadora Silvia Guadalupe Cabana, declarando de Interés Provincial el libro “Nazareno: Coplas de mis Abuelos”. Se aprueba. …………………………………………………………………………………………………………………………………..

17. Expte. Nº 90-19.443/10. Consideración del dictamen de la Comisión de Educación y Cultura, en el proyecto de declaración del señor Senador Federico Segura, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial disponga la creación de las carreras de Educación Superior de Formación Docente con orientación en Educación Física y Educación Primaria en el Instituto de Enseñanza Superior Nº 6.017 Prof. Amadeo Sirolli, de la ciudad de General Güemes. Se aprueba. ………………………………………………………..

18. Expte. Nº 90-19.456/10. Consideración del proyecto de resolución de la señora Senadora Claudia Silvina Vargas, declarando de Interés la realización de la 6ª Bienal Nacional de Escultores “Maderas de Cafayate”. Se aprueba. ………………………………………………………

19. Expte. Nº 90-19.459/10. Consideración del proyecto de resolución de la señora Senadora Claudia Silvina Vargas, declarando de Interés el Seminario sobre Libertad de Expresión, Democracia e Instituciones en la Argentina. Se aprueba. ………………………………………..

20. Expte. Nº 90-19.448/10. Consideración del proyecto de declaración del señor Senador Héctor Edgar Mamaní, viendo con agrado que la provincia de Salta done a la Municipalidad de San Carlos el Catastro Nº 103. Se aprueba con modificaciones….

21. Expte. Nº 91-26.045/10. Consideración del dictamen de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, en el proyecto de ley en revisión, por el cual se modifica el segundo párrafo del artículo 2º de la Ley 5.082 y sus modificatorias. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. ……………………………………..

22. Expte. Nº 91-26.044/10. Consideración del dictamen de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, en el proyecto de ley en revisión, Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2011. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación………………………………………………………………………………..

23. Cuarto Intermedio. ……………………………………………………………………………………………………

24. Asuntos ingresados a último momento:

I. Comunicaciones de la Cámara de Diputados ………………………….

II. Comunicaciones Varias……………………………………………………………

25. Asuntos entrados durante la sesión:

I. Comunicaciones de la Cámara de Diputados ………………………….

26. Expte. Nº 91-24.672/10. Consideración del proyecto de ley mediante el cual se reconoce y protege la identidad cultural de los pequeños productores agropecuarios y familias que habitan en zonas rurales de la provincia de Salta. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación………………………………………………………………………………………………..

27. Expte. Nº 91-25.448/10. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley en revisión por el cual se cede al Estado Nacional, a los fines de su afectación al régimen de la Ley Nº 22.351, la jurisdicción sobre los inmuebles rurales de propiedad de la Administración de Parques Nacionales, identificados con las Matrículas Nros. 16.133 y 16.126, del departamento Anta. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación………………………………….

28. Expte. Nº 90-19.204/10. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas e Industria, en el proyecto de ley del señor Senador Luis Francisco D’Andrea, creando el Polo Tecnológico de la Provincia de Salta. Se sanciona y pasa en revisión a la Cámara de Diputados. …………………………………………………………………………………………………………………

29. Expte. Nº 91-24.229/10. Consideración del dictamen de la Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente, en el proyecto de ley en revisión, por el cual se declara el Estado de Emergencia Hídrica en la zona urbana de los municipios de Embarcación, Las Lajitas, Metán, General Pizarro, Tartagal, Santa Victoria Este, Iruya, Profesor Salvador Mazza, Vaqueros, Cerrillos, La Merced, Rosario de Lerma, San Lorenzo, Cafayate, El Tala, Rosario de la Frontera, General Güemes, Campo Santo y El Bordo. Se sanciona y vuelve en revisión a la Cámara de Diputados………………………………………………………………………

30. Asuntos entrados durante la sesión………………………………………………………………………….

31. Exptes. Nros. 91-20.853/08 y 91-26.167/10, y 91-20.854/08 y 91-26.168/10. Consideración de los dictámenes de la Comisión Bicameral Examinadora de las Cuentas de Inversión, en las Cuentas Generales de los Ejercicios Financieros 2004 y 2005. Se aprueban…….

32. Expte. Nº 90-19.410/10. Consideración del proyecto de resolución de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, rechazando las impugnaciones a las designaciones del C.P.N Gustavo Alejandro De Cecco, Lic. Abdo Omar Esper y C.P.N. Ramón José Muratore como miembros de la Auditoría General de la Provincia y dictámenes de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones,en la propuesta remitida por la Comisión Permanente de Auditoría de la Cámara de Diputados para las designaciones de los Auditores Generales de la Provincia Se aprueban……………………………………………………

33. Designación de Secretario Institucional……………………………………………………………………

34. Consideración de los proyectos de declaración Exptes. Nros.: 90-19.399/10, 90-19.400/10, 90-19.402/10, 90-19.403/10, 90-19.407/10, 90-19.408/10, 90-19.413/10, 90-19.421/10, 90-19.423/10, 90-19.430/10, 90-19.289/10 y 90-19.364/10.Se aprueban. …………………….

35. Arrío de Banderas……………………………………………………………………………………………………..

36. Apéndice:

– Sanciones de la Cámara…………………………………………………………………………..

– En la ciudad de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez, siendo horas 20:26’:

Sr. Presidente (Lapad).- Con la presencia de veintiún señores senadores, queda abierta la sesión.

IZAMIENTO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- Invito al señor Senador por el departamento La Viña, don Jorge Pablo Soto, a izar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera, don Manuel Héctor Luque, a izar la Bandera Provincial.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores senadores Jorge Pablo Soto y Manuel Héctor Luque proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente. (Aplausos)

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día veinticinco de noviembre del año dos mil diez. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.

– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día veinticinco de noviembre del año dos mil diez.

ASUNTOS ENTRADOS

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará cuenta de los asuntos entrados.

Comunicaciones de la Cámara de Diputados

Proyecto de ley nuevamente en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación inmuebles del departamento Cerrillos, para ser destinados a la ampliación de la Escuela “Gobernador Manuel Solá” y ser adjudicados en venta a sus actuales ocupantes que posean documentación que avale operaciones de compra venta con algunos de los propietarios o sus sucesores. (Expte. Nº 90-19.275/10)

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.

Sen. Jorge.-Señor Presidente: solicito el tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- Se reserva en Secretaría.

Proyecto de ley en revisión, estableciendo que toda disposición de bienes inmuebles de propiedad del Estado Provincial, debe ser autorizada previamente por ley. (Expte. Nº 91-26.268/10)

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

Comunicaciones Oficiales

El señor Secretario General de la Gobernación remite el Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 4.852/10, por el cual se prorroga desde su vencimiento y por el término de un año la vigencia de la Ley Nº 7.125, sus sucesivas prórrogas y los períodos acordados en dichas normas, como así también la Ley Nº 6.583 y sus sucesivas prórrogas. (Expte. Nº 90-19.445/10)

– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

La Presidenta de la comunidad Wichi-Pichanal, solicita audiencia a fin de exponer los fundamentos sobre la oposición al proyecto Expte. Nº 90-19.193/10.

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, a fin de que se incorpore al expediente de referencia.

La Secretaría General de la Gobernación remite copia de los siguientes Decretos:

Nº 4.788/10, Ley Nº 7.639, incorporando el inciso g) al artículo 2º de la Ley 7.155. (Cde. Expte. Nº 91-24.269/10)

Nº 4.848/10, Ley Nº 7.640, excluyendo al Complejo Teleférico Salta Sociedad del Estado, de los efectos de la Ley 7.470.

– A sus antecedentes.

III

Dictámenes de Comisiones

De Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto:

En el proyecto de ley en revisión, Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2011. (Expte. Nº 91-26.044/10)

En el proyecto de ley en revisión, modificando el segundo párrafo del artículo 2º de la Ley Nº 5.082 y sus modificatorias, integrando el Fondo de Convergencia Municipal. (Expte. Nº 91-26.045/10)

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. Pedroza.- Señor Presidente: solicito se reserven en Secretaría estos expedientes para su posterior tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, se reserva en Secretaría.

-Asentimiento.

De Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional

En el proyecto de ley en revisión, por el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción del inmueble Matrícula Nº 106.195, departamento Capital, para ser transferido en venta a sus actuales ocupantes de la Asociación Grupo Esperanza. (Expte. Nº 91-22.824/10)

En el proyecto de ley en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación los inmuebles identificados con las Matrículas Nros.: 39.108 y 39.107, del departamento Capital, con destino a la regularización dominial y ampliación de la Escuela Nº 4.045 “Dr. Arturo Oñativia”. (Expte. Nº 91-24.154/10)

En el proyecto de ley en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble Matrícula Nº 10.899 del departamento General San Martín, con destino a la adjudicación en venta a sus actuales ocupantes. (Expte. Nº 91-24.413/10)

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.

Sen. Jorge.- Señor Presidente: solicito que los tres expedientes mencionados se reserven para su posterior tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, se reserva en Secretaría.

-Asentimiento.

De Educación y Cultura:

En el proyecto de resolución de la señora Senadora Silvia Guadalupe Cabana, declarando de Interés del Senado, el libro “Nazareno: Coplas de mis abuelos”, escrito por el Prof. Fermín Amadeo Torres. (Expte. Nº 90-19.415/10)

En el proyecto de declaración de la señora Senadora Silvia Guadalupe Cabana, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial el libro “Nazareno: Coplas de mis abuelos”, escrito por el Prof. Fermín Amadeo Torres. (Expte. Nº 90-19.417/10)

En el proyecto de declaración del señor Senador Federico Miguel Segura, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Educación, arbitre los medios para formalizar la creación de las carreras de Profesorado de Educación Física y Profesorado de Educación Primaria con Orientación Rural, en el Instituto de Enseñanza Superior Nº 6017 “Prof. Amadeo Sirolli”, del municipio de General Güemes. (Expte. Nº 90-19.443/10)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

De Justicia, Acuerdos y Designaciones:

En el proyecto de ley en revisión, prorrogando por doce (12) meses el plazo para la confección del Digesto Jurídico de la provincia de Salta establecido en la Ley Nº 7530 y sus modificatorias. (Expte. Nº 91-26.015/10)

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Soto.- Señor Presidente: solicito un cuarto intermedio.

Sr. Presidente (Lapad).- Pasamos a cuarto intermedio.

– Es la hora 20:32’.

– A la hora 20:34’:

Sr. Presidente (Lapad).- Se reinicia la sesión.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Caldera.

Sen. Moreyra.- Señor Presidente: solicito reconsideración para que los dictámenes de la Comisión de Educación y Cultura, que pasaron al Orden del Día, sean tratados sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción de reconsideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se reservan en Secretaría.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Soto.- Señor Presidente: solicito se reserve en Secretaría el Expte. Nº 91-26.015 para su posterior tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- Se reserva en Secretaría.

Proyecto de Ley

Expte. Nº 90-19.460/10

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y

Artículo 1º.- Exclúyase de la declaración de utilidad pública y sujeta a expropiación dispuesta por Ley 7.581, la superficie delimitada al Sur por calle Antonio Magnonia, al Este por la calle Andrés Anderson y por calles sin nombre al Norte y Oeste, correspondiente al inmueble Matrícula Nº 3.512 de la localidad de Vaqueros, departamento La Caldera.

Art. 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Juan Martín Moreyra

Proyectos de Resolución

Expte. Nº 90-19.449/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E

Artículo 1º.- Declarar de interés de esta Cámara la obra que realiza la “Fundación Coronel Plácido Obligado y Dolores Obligado de Obligado” cuya actividad se desarrolla a beneficio de las personas con parálisis cerebral.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Luis Francisco D’Andrea

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

En un mismo sentido, con un proyecto presentado en la Cámara de Diputados de la Nación, quiero resaltar y describir la labor destacable de la Fundación “Coronel Plácido Obligado y Dolores Obligado de Obligado”.

La Fundación Obligado financia y promueve la acción médico-social destinada a la prevención de la parálisis cerebral, a la investigación en todos los campos de su patología y los servicios necesarios de rehabilitación de las personas espásticas.

Desde su creación la Fundación Obligado fue la precursora en la implementación de programas y proyectos destinados a promover la inclusión e integración de personas con parálisis cerebral, a través de los cuales consolida sistemáticamente la articulación con otras organizaciones de la sociedad civil. Realizan eventos académicos patrocinando jornadas, difusión audiovisual, cursos y congresos.

El área asistencial brinda apoyo técnico, económico y legal a instituciones jurídicamente reconocidas monitoreando el proceso de los proyectos a realizar, que unificado al programa de plan de becas y al de Inclusión Educativa contiene y asiste a mucho más que las propias personas con parálisis cerebral. Asimismo ofrece servicios de asistencia técnica y eventualmente directa. Posee esta Fundación un área científica que con el objeto de ampliar la difusión, distribuye gratuitamente material informativo a las instituciones beneficiarias y otras, logrando un efecto multiplicador importante, además de constituir un trascendente aporte relacionado con la difusión de un cambio de paradigma en discapacidad.

Para su preciso entendimiento, paralíticos cerebrales son aquellas personas que por una lesión o una enfermedad sufrida en los centros nerviosos centrales -antes, durante y después del nacimiento- han perdido parcial o totalmente la normal capacidad de mover y manejar los miembros superiores y/o inferiores, así como la de otros grupos musculares, con dificultad en el habla frecuentemente y existiendo en ciertos casos la disminución de la visión, audición y capacidad intelectual.

Haciendo una breve referencia histórica, doña Carmen Allio de Martínez fue la fundadora de una de las primeras instituciones no gubernamentales en Argentina que resolvió difundir, enseñar y prestar servicios en forma directa, sobre técnicas de rehabilitación para personas con parálisis cerebral. Asume este desafío porque su última hija, la séptima, queda paralítica cerebral por una mala praxis en el momento del parto, lo que significó estar postrada en una cama con asistencia permanente por la dificultad respiratoria asociada a la patología de base, hasta que fallece a los veintidós años de edad. La fundadora pensó que si por su hija no podía hacer nada, lucharía para prevenir esta patología en otros casos, difundir la atención temprana y la estimulación tratando de maximizar los resultados, ganándole tiempo a la evolución de la enfermedad.

En su ímpetu y desesperación de madre, salió la fundadora a buscar médicos y profesionales que la acompañen, pero pocas puertas se abrieron ya que, allá por los inicios de la década del ’60, era una patología sin cura y con tratamientos poco difundidos en nuestro País.

Por una invitación del Gobierno Nacional le ofrecen el legado que dejara el Coronel Plácido Obligado y su esposa, con el cargo que debía crearse una fundación para apoyar a las personas con parálisis cerebral. Ella acepta este nuevo desafío en el convencimiento de que esta oportunidad le permitiría extender su accionar a todo el territorio nacional. Así es como por decreto del Poder Ejecutivo Nacional, se crea la Fundación Coronel Plácido Obligado y Dolores Obligado de Obligado, designándola a doña Carmen Allio de Martínez como Presidente vitalicia de la misma.

Con la creación de la fundación, el ámbito de trabajo se extendió a todas las provincias, solicitando colaboración a familiares, amigos y empresarios. Así promovió, entre otras, la creación de HIRPACE en Salta, APACE en Jujuy, ANDAR en la provincia de Buenos Aires, la Escuela Diferencial en Calchaquí provincia de Santa Fe y otras organizaciones que hoy ya no existen. Desde hace doce años se sumó a este grupo de “beneficiarias” SER, institución salteña que asiste a jóvenes y adultos con parálisis cerebral, egresados de HIRPACE.

La provincia de Salta, particularmente en esta última gestión de gobierno, ha intensificado las actividades y capacitaciones relacionadas con discapacidad, es por ello que el Consejo de Administración de la Fundación, resolvió incrementar el número de becas que se otorgan a las beneficiarias de Salta y Jujuy, permitiéndoles una formación continua.

Sus objetivos se han dirigido a cambiar paradigmas que aún mantienen barreras que impiden a las personas con parálisis cerebral poder desarrollarse como todos nosotros, con los mismos derechos y obligaciones pero adaptados a sus posibilidades. Se está logrando actualmente un trabajo a conciencia tanto de las madres de los chicos de HIRPACE como de los padres-madres de los de SER, quienes ponen de manifiesto los problemas a los que diariamente se enfrentan para ofrecerles una vida digna a sus hijos.

Es para mí un orgullo enaltecer el valor altruista de esta fundación y también es sumamente necesario valorar el compromiso de las personas e instituciones que trabajan incansablemente en esta labor. Ellos merecen nuestro reconocimiento y es nuestro deber atender a quienes tienen por misión y propósito contribuir a la inclusión de las personas con parálisis cerebral, promoviendo la calidad de vida de la comunidad, fomentando planes, programas y proyectos a favor de la salud.

Por todo lo expuesto, solicito a mis pares me acompañen en la aprobación del presente proyecto de resolución.

Luis Francisco D’Andrea

– A la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social.

Expte. Nº 90-19.450/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Expresar su rechazo al brutal enfrentamiento entre Hermanos Originarios y Policías, hecho sucedido el día 23 de noviembre de 2010, en la provincia de Formosa “Colonia La Primavera”, a unos 170 kilómetros al Norte de la ciudad Capital, donde como saldo se han producido dos víctimas fatales.

Art. 2º.- Solicitar a los Legisladores Nacionales por Salta realicen las gestiones necesarias para que se establezca urgentemente un canal de diálogo tendiente a que se respete la cesión de tierras a las comunidades aborígenes concretada oportunamente en la provincia de Formosa.

Art. 3º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Claudia Silvina Vargas

– A la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas.

Expte. Nº 90-19.452/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

a) Cantidad de accidentes de tránsito en la Provincia 2009/2010.

b) Cantidad de personas lesionadas por accidentes de tránsito período 2009/2010.

c) Cantidad de muertos en accidentes de tránsito período 2009/2010.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Claudia Silvina Vargas

Expte. Nº 90-19.453/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por el artículo Nº 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el artículo Nº 149 del Reglamento de este Cuerpo, se requiera al señor Secretario General de la Gobernación para que un plazo de cinco (5) días informe sobre el acuerdo suscripto recientemente entre la provincia de Salta y la compañía Lithium One Inc., objetivos del mismo, partes intervinientes, estudios de impacto ambiental y montos a percibir.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Claudia Silvina Vargas

Expte. Nº 90-19.454/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por el artículo Nº 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el artículo Nº 149 del Reglamento de este Cuerpo, se requiera al señor Ministro de Desarrollo Humano para que un plazo de cinco (5) días informe sobre la compra de diversos productos a la firma Distribuidora Salta, de fecha 3 y 4 de noviembre del corriente año, detalle de los productos adquiridos, montos y mecanismo mediante el cual se efectuó la operación.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Claudia Silvina Vargas

Expte. Nº 90-19.455/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

a) Contrataciones de seguros suscriptas por la Dirección de Aviación Civil desde 2007 a la fecha y si las mismas respetaron la normativa que se indica en la Ley de Procedimientos Administrativos, detalle de las firmas adjudicadas y avales de la Superintendencia de Seguros de la Nación.

b) Detalle del convenio y/o contrato mediante el cual se arrienda el espacio físico ubicado en el aeropuerto de la ciudad de Salta a la Aviación Civil.

Art. 2°.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Claudia Silvina Vargas

Expte. Nº 90-19.456/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara la realización de la 6ª Bienal Nacional de Escultores “Maderas de Cafayate” que se concreta del 29 de noviembre al 4 de diciembre de 2010 en la ciudad de Cafayate.

Art. 2°.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Claudia Silvina Vargas

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Vargas.- Señor Presidente: solicito se reserve en Secretaría para el tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, se reserva en Secretaría.

– Asentimiento.

Expte. Nº 90-19.457/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por el artículo Nº 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el artículo Nº 149 del Reglamento de este Cuerpo, se requiera al señor Secretario de Defensa del Consumidor para que en un plazo de cinco (5) días informe sobre las medidas que se han dispuesto en términos de control respecto de las constantes y continuas remarcaciones de precios en distintos comercios de la ciudad de Salta.

Art. 2°.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Claudia Silvina Vargas

Sr. Presidente (Lapad).- Corresponde tratamiento inmediato de acuerdo al artículo 149 del Reglamento de Cámara, por lo que se reservan en Secretaría.

Expte. Nº 90-19.459/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara el Seminario sobre Libertad de Expresión, Democracia e Instituciones en la Argentina que está promovido por la Secretaría de Extensión Universitaria de la Universidad Nacional de Salta y el Instituto de Pensamiento y Formación Moisés Lebensohn, que se concretará el día martes 25 de enero de 2011 en el marco del 14º aniversario del asesinato de José Luis Cabezas.

Art. 2°.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Claudia Silvina Vargas

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Vargas.- Señor Presidente: solicito se reserve en Secretaría para el tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, se reserva en Secretaría.

– Asentimiento.

Proyectos de Declaración

Expte. Nº 90-19.448/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A:

Que vería con agrado que la provincia de Salta done a la Municipalidad de San Carlos el Catastro Sub-rural Nº 103, cuya titularidad le pertenece por dominio eminente.

Héctor Edgar Maman

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

El presente proyecto tiene por fundamento solicitar a la provincia de Salta la donación del inmueble Matrícula Nº 103 ubicado en el municipio de San Carlos, Departamento del mismo nombre de esta Provincia, cuya titularidad le pertenece por dominio eminente.

En dicho inmueble, el Municipio tiene a su cargo el cuidado y mantenimiento del predio desde el año 1970 aproximadamente, celebrando convenios con distintas entidades como el Club Libertad o para espectáculos de destreza criolla, peñas folklóricas, etc.

Específicamente en marzo del año 2007 la Municipalidad celebró un convenio con el señor Bartolomé Casimiro, Presidente del Club San Cayetano, para que se efectúen actividades deportivas y culturales, manteniéndose dicho inmueble en perfecto estado de mantenimiento y conservación por parte de dicho Municipio.

Asimismo, es intención del Municipio implementar un plan de construcción para viviendas e infraestructuras para actividades deportivas.

Por todo lo expuesto, solicito a mis pares que me acompañen en la aprobación del presente proyecto de declaración

Héctor Edgar Maman

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Carlos.

Sen. Mamaní.- Señor Presidente: solicito se reserve para el tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, se reserva en Secretaría.

– Asentimiento.

Expte. Nº 90-19.451/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A:

Que vería con agrado que el Ministerio de Educación de la provincia de Salta, articule de manera inmediata el funcionamiento de un programa de orientación vocacional, que permita al conjunto de los jóvenes de nuestra Provincia contar con las herramientas necesarias para una adecuada opción, para la continuación de sus estudios terciarios y/o universitarios y conocer además las diferentes alternativas académicas.

Claudia Silvina Vargas

– A la Comisión de Educación y Cultura.

Expte. Nº 90-19.458/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A:

Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales por Salta, realicen las gestiones necesarias ante la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación y ante la Secretaría de Transporte, para que se informe sobre los montos que de manera mensual se asigna desde 2009 a la fecha, para garantizar el funcionamiento de Aerolíneas Argentinas.

Claudia Silvina Vargas

– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

Sr. Presidente (Lapad).- Corresponde considerar los asuntos de tratamiento inmediato.

PEDIDO DE INFORME AL MINISTRO DE GOBIERNO, SEGURIDAD

Y DERECHOS HUMANOS

Expte. Nº 90-19.452/10

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

a) Cantidad de accidentes de tránsito en la provincia 2009/2010;

b) Cantidad de personas lesionadas por accidentes de tránsito período 2009/2010;

c) Cantidad de muertos en accidentes de tránsito período 2009/2010.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Claudia Silvina Vargas

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

PEDIDO DE INFORME AL SECRETARIO GENERAL DE LA GOBERNACIÓN

Expte. Nº 90-19.453/10

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Que conforme a los dispuesto por el artículo Nº 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el artículo Nº 149 del Reglamento de este Cuerpo, se requiera al señor Secretario General de la Gobernación para que un plazo de cinco (5) días informe sobre el acuerdo suscripto recientemente entre la provincia de Salta y la compañía Lithium One Inc., objetivos del mismo, partes intervinientes, estudios de impacto ambiental y montos a percibir.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Claudia Silvina Vargas

Sr. Presidente (Luque).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

PEDIDO DE INFORME AL MINISTRO DE DESARROLLO HUMANO

Expte. Nº 90-19.454/10

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Que conforme a los dispuesto por el artículo Nº 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el artículo Nº 149 del Reglamento de este Cuerpo, se requiera al señor Ministro de Desarrollo Humano para que un plazo de cinco (5) días informe sobre la compra de diversos productos a la firma Distribuidora Salta, de fecha 3 y 4 de noviembre del corriente año, detalle de los productos adquiridos, montos y mecanismo mediante el cual se efectuó la operación.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Claudia Silvina Vargas

Sr. Presidente (Luque).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

PEDIDO DE INFORME AL SECRETARIO GENERAL DE LA GOBERNACIÓN

Expte. Nº 90-19.455/10

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

b) Detalle del convenio y/o contrato mediante el cual se arrienda el espacio físico ubicado en el aeropuerto de la ciudad de Salta a la Aviación Civil.

Art. 2°.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Claudia Silvina Vargas

Sr. Presidente (Luque).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

PEDIDO DE INFORME AL SECRETARIO DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Expte. Nº 90-19.457/10

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por el artículo Nº 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el artículo Nº 149 del Reglamento de este Cuerpo, se requiera al señor Secretario de Defensa del Consumidor para que en un plazo de cinco (5) días informe sobre las medidas que se han dispuesto en términos de control respecto de las constantes y continuas remarcaciones de precios en distintos comercios de la ciudad de Salta.

Art. 2°.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Claudia Silvina Vargas

Sr. Presidente (Luque).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

Corresponde considerar los asuntos que la Cámara ha resuelto tratar sobre tablas.

CONSIDERACIÓN DE PEDIDOS DE TRATAMIENTO SOBRE TABLAS

Sr. Secretario (López Mirau).- Se ha solicitado reserva para el tratamiento sobre tablas de los siguientes expedientes: N° 90-19.275/10, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación inmuebles del departamento Cerrillos; N° 91-26.045/10, proyecto de ley en revisión modificando el segundo párrafo del artículo 2° de la Ley 5.082; N° 91-26.044/10, proyecto de ley en revisión Presupuesto General de la Provincia; N° 91-22.824/10, proyecto de ley en revisión con dictamen de la Comisión de Legislación General; N° 91-24.154/10, proyecto de ley en revisión con dictamen de la Comisión de Legislación General; N° 91-24.413/10, proyecto de ley declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble Matrícula Nº 10.899 del departamento General San Martín; Nº 91-26.015 con dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones; Nros. 90-19.415, 90-19.417 y 90-19.443/10 con dictamen de la Comisión de Educación y Cultura; Nros. 90-19.456/10 y 90-19.459, proyectos de resolución de la señora Senadora Claudia Silvina Vargas; Nº 90-19.448/10 proyecto de declaración de autoría del señor Senador Héctor Mamaní.

Sr. Presidente (Luque).- En consideración el tratamiento sobre tablas. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobado.

DECLARAR DE UTILIDAD PÚBLICA Y SUJETO A EXPROPIACIÓN INMUEBLES DEL DEPARTAMENTO CERRILLOS

Expte. Nº 90-19.275/10

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Declárase de utilidad pública y sujeto a expropiación los inmuebles Matrículas Nros. 2.853 al 2.872 de la Manzana 54 b, y Matrículas Nros. 2.873 al 2.878, 2.880 al 2.887, 2.889 al 2.894 y 2.897 al 2.904 de la Manzana 54 c, todos del departamento Cerrillos, para ser destinados a la ampliación de la Escuela Nº 4.609 “Gobernador Manuel Solá” y ser adjudicados en venta a sus actuales ocupantes que posean documentación que avale operaciones de compra venta con alguno de los propietarios o sus sucesores.

Art. 2º.- Una vez que la Provincia tome posesión de los inmuebles objeto de la presente, destinará parte de los inmuebles desocupados de la Manzana 54 b, a la ampliación de la Es cuela “Gobernador Manuel Solá Nº 4.069”. Los restantes serán adjudicados en venta, a través de la Subsecretaría de Tierra y Hábitat.

Déjase establecido que del terreno expropiado las superficies que no se encuentren ocupadas, se mantendrán como reserva para el programa de la Subsecretaría de Tierra y Hábitat, manteniendo el dominio la provincia de Salta.

Art. 3º.- La Subsecretaría de Tierra y Hábitat verificará el cumplimiento de los requisitos fijados en la Ley 1.338 y sus modificatorias, y los requisitos fijados en la presente a ser cumplidos por los adjudicatarios de los terrenos desocupados. Además realizará el censo de las compras parciales o totales que hubieren realizado los ocupantes mencionados en el artículo 1º, a fin de deducirlos del monto indemnizatorio al expropiarlo y del valor de venta a los adjudicatarios.

Art. 4º.- Los inmuebles se escriturarán a favor de los adjudicatarios, a través de Escribanía de Gobierno, quedando exenta su formalización de todo honorario, impuesto, tasa y contribuciones.

Art. 5.- Los adjudicatarios de las parcelas que resulten de la aplicación de la presente, no podrán enajenarlas durante los diez (10) años posteriores a la adjudicación.

A tal fin, las escrituras de dominio de los inmuebles respectivos deberán incluir con fundamento en la presente Ley, cláusulas de indisponibilidad e inembargabilidad durante tal período.

Art. 6º.- Los gastos que demanden el cumplimiento de la presente Ley se imputarán a las partidas correspondientes al Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.

Art. 7º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, en Sesión del día treinta del mes de noviembre del año dos mil diez.

Sr. Presidente (Luque).- En consideración el proyecto de ley en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobado.

En consideración en particular.

– Sin observación se aprueban los artículos: 1º, 2º, 3º, 4º, 5º y 6º.

– El artículo 7º es de forma.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

– Ocupa el sitial de la Presidencia el señor Vicepresidente 1º, Senador Mashur Lapad.

DECLARAR DE UTILIDAD PÚBLICA FRACCIÓN DEL INMUEBLE MAT. Nº 106.195 DEPARTAMENTO CAPITAL

Expte. Nº 91-22.824/09

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional ha considerado el proyecto de ley en revisión por el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción del inmueble Matrícula Nº 106.195, departamento Capital, para ser transferido en venta a sus actuales ocupantes de la Asociación Grupo Esperanza; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 1 de diciembre de 2010.

Alfredo Jorge – Alberto Froilán Pedroza – Claudia Silvina Vargas – Raúl Bartolomé García – Jorge Pablo Soto

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración el proyecto de ley en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración en particular.

– Sin observación se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º y 6º.

– El artículo 7º es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

DECLARAR DE UTILIDAD PÚBLICA LOS INMUEBLES MAT. NROS. 39.108 Y 39.107 DEL DPTO. CAPITAL

Expte. Nº 91-24.154/10

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional ha considerado el proyecto de ley en revisión por el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación los inmuebles identificados con las Matrículas Nros. 39.108 y 39.107 del departamento Capital, con destino a la regulación dominial y ampliación de la Escuela Nº 4.045 “Dr. Arturo Oñativia”; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 1 de diciembre de 2010.

Alfredo Jorge – Alberto Froilán Pedroza – Claudia Silvina Vargas – Raúl Bartolomé García – Jorge Pablo Soto

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración el proyecto de ley en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración en particular.

– Sin observación se aprueban los artículos: 1º y 2º.

– El artículo 3º es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

DECLARAR DE UTILIDAD PÚBLICA EL INMUEBLE MAT. Nº 10.899 DEL DPTO. GENERAL SAN MARTÍN

Expte. Nº 91-24.413/10

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional ha considerado el proyecto de ley en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble Matrícula Nº 10.899 de la ciudad de General Mosconi, departamento General San Martín, con destino a la adjudicación en venta a sus actuales ocupantes; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 1 de diciembre de 2010.

Alfredo Jorge – Alberto Froilán Pedroza – Claudia Silvina Vargas – Raúl Bartolomé García – Jorge Pablo Soto

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración el proyecto de ley en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración en particular.

– Sin observación se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 5º.

– El artículo 6º es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado en general y en particular. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

PRÓRROGA DE LA LEY Nº 7.530 Y SUS MODIFICATORIAS

Expte. Nº 91-26.015/10

Dictamen de Comisión

La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones ha considerado el proyecto de ley en revisión, prorrogando por doce (12) meses el plazo para la confección del Digesto Jurídico de la provincia de Salta establecido en la Ley Nº 7.530 y sus modificatorias; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 1 de diciembre de 2010.

Jorge Pablo Soto – Claudia Silvina Vargas – Raúl Bartolomé García – Pablo Raúl Díaz

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración el proyecto de ley en general y en particular por tratarse de un solo artículo. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

DECLARAR DE INTERÉS DE LA CÁMARA EL LIBRO “NAZARENO: COPLAS DE MIS ABUELOS”

Expte. Nº 90-19.415/10

Dictamen de Comisión

La Comisión de Educación y Cultura ha considerado el proyecto de resolución de la señora Senadora Silvia Guadalupe Cabana, declarando de Interés del Senado el libro “Nazareno: Coplas de mis Abuelos”, escrito por el Prof. Fermín Amadeo Torres, que contiene una recopilación de coplas referidas a la historia, sociedad, cultura y costumbres del pueblo de Nazareno, ubicado en el departamento Santa Victoria; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de la Comisión, 1 de diciembre de 2010.

Juan Martín Moreyra – Silvia Guadalupe Cabana – Catalina Elsa Ponna – Manuel Héctor Luque

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

DECLARAR DE INTERÉS PROVINCIAL EL LIBRO “NAZARENO: COPLAS DE MIS ABUELOS”

Expte. Nº 90-19.417/10

Dictamen de Comisión

La Comisión de Educación y Cultura ha considerado el proyecto de declaración de la señora Senadora Silvia Guadalupe Cabana, declarando de Interés Provincial el libro “Nazareno: Coplas de mis Abuelos”, escrito por el Prof. Fermín Amadeo Torres, que contiene una recopilación de coplas referidas a la historia, sociedad, cultura y costumbres del pueblo de Nazareno, ubicado en el departamento Santa Victoria; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de la Comisión, 1 de diciembre de 2010.

Juan Martín Moreyra – Silvia Guadalupe Cabana – Catalina Elsa Ponna – Manuel Héctor Luque

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

CREACIÓN DE CARRERAS EN EL INSTITUTO DE ENSEÑANZA SUPERIOR

Nº 6.017 “PROF. AMADEO SIROLLI”

Expte. Nº 90-19.443/10

Dictamen de Comisión

La Comisión de Educación y Cultura ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Federico Segura, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial disponga, a través del Ministerio de Educación, la creación de las carreras de Educación Superior de Formación Docente con orientación en Educación Física y Educación Primaria en la modalidad rural, en el ámbito del Instituto de Enseñanza Superior Nº 6.017 “Prof. Amadeo Sirolli”, de la ciudad de General Güemes, departamento del mismo nombre; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de la Comisión, 1 de diciembre de 2010.

Juan Martín Moreyra – Silvia Guadalupe Cabana – Catalina Elsa Ponna – Manuel Héctor Luque

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

DECLARAR DE INTERÉS LA 6ª BIENAL NACIONAL DE ESCULTORES “MADERAS DE CAFAYATE”

Expte. Nº 90-19.456/10

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara la realización de la 6ª Bienal Nacional de Escultores “Maderas de Cafayate”, que se concreta del 29 de noviembre al 4 de diciembre de 2010.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Claudia Silvina Vargas

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

DECLARAR DE INTERÉS EL SEMINARIO SOBRE LIBERTAD DE EXPRESIÓN, DEMOCRACIA E INSTITUCIONES EN LA ARGENTINA

Expte. Nº 90-19.459/10

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara el Seminario sobre Libertad de Expresión, Democracia e Instituciones en la Argentina, que está promovido por la Secretaría de Extensión Universitaria de la Universidad Nacional de Salta y el Instituto de Pensamiento y Formación Moisés Lebenshon, que se concretará el día martes 25 de enero de 2011, en el marco del 14º aniversario del asesinato de José Luis Cabezas.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Claudia Silvina Vargas

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

DONACIÓN DEL INMUEBLE MAT. Nº 103 A LA MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS

Expte. Nº 90-19.448/10

Proyecto de Declaración

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A :

Que vería con agrado que la Provincia de Salta done a la Municipalidad de San Carlos, el Catastro Sub-rural Nº 103, cuya titularidad le pertenece por dominio eminente.

Héctor Edgard Mamaní

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Carlos.

Sen. Mamaní.- Señor Presidente: voy a solicitar una corrección en el texto, donde dice “catastro subrural” es “catastro urbano”.

El presente tiene por fundamento solicitar a la provincia de Salta la donación del inmueble Matrícula Nº 103, ubicado en el municipio de San Carlos, departamento del mismo nombre, cuya titularidad le pertenece por dominio eminente.

En dicho inmueble el municipio tiene a su cargo la conservación y mantenimiento del predio desde el año 1970, aproximadamente, como así también la utilización del mismo en beneficio de toda la comunidad, reconocido por todos los habitantes del pueblo de San Carlos, por lo que solicitamos su donación. Desde esa fecha se vienen celebrando convenios con distintas entidades deportivas, tales como el Club San Cayetano, el Club Libertad y también entidades culturales para desarrollar espectáculos de destreza criolla, peñas folclóricas, etc.

Asimismo, es intención del Municipio implementar un plan de construcción de viviendas e infraestructura para actividades deportivas, por lo cual obtener la regularización dominial es primordial y necesario para continuar utilizando el predio en beneficio exclusivo de la comunidad sancarleña.

Por todo lo expuesto, solicito a mis pares me acompañen en la aprobación del presente proyecto de declaración y que se adjunte la versión taquigráfica, si se aprueba, al ser enviado al Poder Ejecutivo.

Gracias.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones con los fundamentos dados por el señor Senador por San Carlos.

21 MODIFICACIÓN DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ART. 2º DE LA LEY Nº 5.082

Expte. Nº 91-26.045/10

Dictamen de Comisión

La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el cual se modifica el segundo párrafo del artículo 2º de la Ley 5.082 y sus modificatorias; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 1 de diciembre de 2010

Catalina Elsa Ponna – Alberto Froilán Pedroza – Federico Miguel Segura – Alfredo Jorge – Jorge Pablo Soto – Jorge Luis Rodríguez

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. Pedroza.- Señor Presidente: como es costumbre todos los años vamos a tratar, antes del Presupuesto, este proyecto de ley que en los años anteriores suspendía el Fondo de Desarrollo Municipal y que hoy modifica el segundo párrafo del artículo 2º de Ley Nº 5.082 y sus modificatorias, conocida como Ley de Coparticipación Provincial. El objetivo es brindar un marco de mayor seguridad jurídica a los municipios de la Provincia con respecto a los montos coparticipables que les corresponde.

Se pretende con esta modificación mejorar el sistema vigente de coparticipación, posibilitando mayores niveles de eficiencia y gestión a la administración municipal, a través de una mejor redistribución de los recursos públicos, beneficiando a todos los salteños.

Analizando la Ley Nº 5082 observamos que en el artículo 1º fija un porcentaje del 15% del monto recaudado por el Sistema Tributario Provincial y lo que le corresponde por el Régimen de Coparticipación Federal como monto total participable a la Municipalidad de la Provincia.

El artículo 2º establece que la participación a los municipios será del 12% y se distribuirá de acuerdo a un índice que se determine en la ley. Este mismo artículo, en el párrafo segundo, que es el que estamos por modificar, determina que el 3% restante integrará un Fondo de Desarrollo Municipal, cuyo objetivo es el de financiar inversiones en trabajo público y bienes de capital, incluyendo estudios y proyectos, distribuyendo en forma automática a todos los municipios. La distribución de este porcentaje, o sea el 3%, ha sido suspendida en varias oportunidades, compensado por el Poder Ejecutivo Provincial con aportes de diferente tipo.

Como lo expresé, la modificación se refiere específicamente a ese 3%, creando con el mismo el Fondo de Convergencia Municipal, el que se distribuirá de la siguiente forma: el 1,5% entre todos los municipios, teniendo en cuenta la población de cada municipio, las necesidades básicas insatisfechas y la superficie; el 1,5% restante se integra con el Fondo Compensador Municipal y otras partidas, siendo su distribución de acuerdo a la Ley de Presupuesto de cada año.

Es importante señalar que este gobierno ha tomado decisiones en pos de los municipios, como es el Fondo de la Soja, habiendo aumentado el 50% de la coparticipación, del 30% exigido por la Nación, procediendo también a descentralizar las políticas sociales y la ejecución de la obra pública.

El proyecto de ley que estamos analizando en su artículo 3° establece que en el supuesto que perdiera vigencia el artículo 7° de la Ley Nacional 26.075 de Financiamiento Educativo, el Poder Ejecutivo Provincial destinará esos recursos al incremento de la inversión en Educación, Ciencia y Tecnología, que ejecuta el Gobierno Nacional en forma conjunta con los gobiernos provinciales.

Por todo lo expuesto, la Comisión le ha dado dictamen favorable a este proyecto. De allí es que solicitamos el acompañamiento de los señores senadores para su aprobación.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: voy a compartir parcialmente con el miembro informante de este proyecto de ley que viene con media sanción de la Cámara de Diputados y que plantea básicamente modificar la Ley 5.082 de Coparticipación Provincial, e incorporar este viejo debate, esta vieja discusión, el famoso 3% que ningún Ejecutivo lo ha distribuido a los municipios. Soy autor de un proyecto de ley muy parecido a éste, por el que planteaba distribuir todo, sin que el Ejecutivo se quede con la mitad del 3% y lo distribuya a su criterio. Planteaba que en vez del 12% sea el 15%, de acuerdo al actual índice de coparticipación.

De todas maneras, esto es un avance, pero siempre está la picardía del Ejecutivo de distribuir el 3% de acuerdo a las consideraciones, como el tema de la población, los índices de la pobreza, o sea las necesidades básicas insatisfechas, sobre el tema de la superficie de los municipios, siempre queda una porción de la distribución, que es el 1,5% que en la propia ley dice, en el inciso 2º del artículo 1°, “con recursos del Presupuesto Provincial, de acuerdo a la reglamentación de la presente Ley”. Es decir que tampoco es muy específico este segundo 1,5%, queda a criterio del Ejecutivo cómo distribuir el 1,5% de ese 3%.

Siempre está la picardía, porque esto también tiene una relación directa con el Fondo Solidario Federal, que es el famoso ‘Fondo de la Soja’ y actualmente el Poder Ejecutivo Provincial distribuye a los municipios el 50%. Si se lee el Presupuesto, el Ejecutivo sólo va a tomar la decisión de distribuir el 30% y el 20% lo va a distribuir el Ejecutivo, antes eran los Intendentes que resolvían qué obra iban a hacer en cada lugar. Con ese 20%, que está previsto en el Presupuesto, se van a hacer obras en los municipios, pero con recursos que anteriormente los manejaban los Intendentes, ahora el Ejecutivo es el que decide qué obra se va a hacer en cada municipio. Con una mano da y con la otra quita. Por un lado les está dando cien millones de pesos y por otro les está quitando ciento veinte, siempre damos un paso para adelante y dos para atrás.

Señor Presidente, vamos a acompañar este proyecto de ley, es un avance, no lo que se pretende, los Intendentes siguen dependiendo de la mano del gobernador de turno, porque eso es lo que ocurre, dicen ‘no te doy todo’. Siempre queda algo para que distribuya el Ejecutivo, para que reglamente el Ejecutivo y así sea esa distribución.

Simplemente quería dejar aclarada esta situación y acompañar para que de una vez por todas sean los municipios quienes administren y manejen los recursos que le corresponde, en definitiva, a cada uno de sus ciudadanos, que los han elegido.

Gracias, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. Pedroza.- Señor Presidente: simplemente para hacer un comentario, de acuerdo a las versiones del señor Senador García.

Me agrada que acepte, a medias, esta modificación que creo es definitiva y nunca más tratar el Fondo de Desarrollo Municipal.

Quiero destacar que hoy los municipios han avanzado, en el 2011 han dado un paso tremendo con respecto a los recursos que van a recibir en todo concepto de la Provincia y, por supuesto, de la Nación. Voy a leer tres o cuatro ejemplos de lo que han recibido los municipios en este año 2010 y lo que van a recibir en el año 2011. Orán ha recibido en todo concepto, durante el 2010, casi veinticinco millones de pesos y va a recibir en el 2011 casi cuarenta y siete millones de pesos. Hay una diferencia de veintiún millones de pesos a favor del municipio de Orán para el año 2011. Ya que mencioné a Orán, tengo que mencionar a mi pueblo, Urundel, ha recibido casi tres millones de pesos en el 2010, va a recibir cinco millones doscientos mil pesos en el 2011. Vaya si no es un avance, más allá que diga que es medio parcial, pero es un avance bastante considerable que está haciendo este gobierno en pos de beneficiar a todos los ciudadanos de la provincia de Salta.

Nada más, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: los cinco millones del municipio de Urundel, cuando el Senador dice que va a recibir, no. Los tres millones de pesos son del Presupuesto 2010, pero a la fecha todos los recursos que se vienen transfiriendo en este año, la mayor coparticipación, el Fondo Federal, la Descentralización, ya lo están recibiendo. Si usted hace una proyección a diciembre de este año, es muy poco lo que le queda, sólo es el 3%, el 1,5 más el 1,5%, todo lo otro ya está transferido, no es ninguna novedad el tema de la descentralización de los programas sociales, el tema de las tarjetas sociales y todos los otros programas, ya lo están recibiendo. Lo que plantea el Senador es lo que se ha presupuestado en el 2010, que son más de dos millones de pesos, pero hasta el 10 de diciembre no sé si va a recibir los cuatro millones quinientos mil pesos. Si se hace una proyección de lo ejecutado, y por eso es tan importante que nos remitan las ejecuciones presupuestarias, cuánto se distribuye a los municipios, qué se va invirtiendo en Salud, en Educación, pero esa información no la tenemos, ha llegado una información parcial de lo que están recibiendo los municipios al mes de agosto o septiembre, donde faltan recursos porque el informe sobre la ayuda económica que reciben los municipios no lo han mandado, está lo de la Coparticipación, de las Regalías, del Fondo Federal, del Fondo de la Soja, pero no de la ayuda económica que, de acuerdo a la cara del cliente, el Ejecutivo manda, a algunos municipios les envía para comprar camiones, a otros para comprar tractores, también a los que no tienen con qué pagar los sueldos y lo hacen con la ayuda económica.

El año pasado algo de esa documentación ha llegado y pudimos descubrir, señor Presidente, que algunos eran hijos y otros entenados, porque veíamos cómo esa ayuda económica llegaba con mayor efectividad en algunos municipios y en otros casos, como Metán, prácticamente nada. Al Intendente Gramaglia le dicen “no pida camión ni ningún equipamiento porque van a pedir todos los Intendentes”, pero resulta que cuando llega la información, a todos les han dado, menos a él. Esta es la situación. Esa información es importante que nos llegue, por eso la bancada Justicialista no debe votar en contra cuando la pedimos porque es necesario e importante, sino no podemos generar un debate con los números en el pupitre, para que sepamos cuáles son los recursos totales y qué le llega a cada uno de los municipios. Siempre queda escondido algo bajo la mesa, nunca vamos a saber qué pasa con muchos recursos de la Provincia.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Vargas.- Señor Presidente: siempre desde esta banca de la Unión Cívica Radical hemos bregado para que se respete el 3% a los municipios, para que se respete mayores recursos a los municipios. Voy a disentir con el Senador por Orán cuando dice que este gobierno transformó y cambió sustancialmente, que ahora todos los municipios flotan en recursos, más o menos. Sinceramente, esto no puede analizarse sin el contexto de lo siguiente, de los pésimos órganos de control tanto interno, como la Sindicatura de la Provincia, y externo, como la Auditoría General de la Provincia, la falta de información a la que hacía referencia el Senador por Metán, que no sabemos cuánto se recibe y qué se ejecuta presupuestariamente de lo que se recibe. Eso desvirtúa toda la entrega de dinero que reciben los Intendentes, porque lamentablemente no todas las Intendencias de la Provincia son iguales, es más, me atrevería a decir que el 80% son Intendentes que están enquistados en el poder hace muchísimos años, que usan los recursos que manda el Ejecutivo como un clientelismo, y más aún en épocas de elecciones. Si algo hay que reconocer a Urtubey es que potenció el clientelismo y la billetera de los Intendentes y sobre todo la mala administración de los recursos en la Provincia. En lo que va la gestión del actual Gobernador de la Provincia, lo único que vimos es un desentendimiento desde la Provincia hacia los municipios, en pos de creer la premisa errónea que ellos sostienen, que van a satisfacer más inmediatamente las necesidades. Necesidades que de hecho siguen pendientes.

Yo apreciaba un millón y medio de pesos otorgados en mi Departamento por la soja este año, cero obras, cero obras. Cómo lo podemos controlar. Livianamente el Ministro dice algo que todos conocemos, porque sabemos la Constitución, que lo controlen los concejales. Cómo podemos controlar si un informe pedido al Ministro de Finanzas aprobado en mayo en este recinto fue contestado en noviembre de este año. Cómo se puede controlar. Cómo podemos controlar si la Auditoría envía informes de cuatro años atrás.

Entonces, estamos avalando, con todos estos ingredientes, lo que está pasando. Muchos más fondos, mucho más dinero para los municipios, mucha más pobreza y mucha más dependencia clientelar a los intendentes. Los intendentes se sienten satisfechos, antes los trataban como ordenanzas -escuché un día a un Intendente- y ahora tienen muchísimo. En qué cambia para la gente común, para el ciudadano que vota.

Hoy mientras tomaba un café escuchaba ‘lo único bueno que han hecho los políticos es que no se pueda fumar’. Ese es el desprestigio que tiene la clase política. Más plata, las necesidades siguen siendo las mismas, las consultas a los legisladores que conocemos las necesidades, cero. Realmente, que hoy suban al cinco, al diez, al veinte o al treinta, tengo la sensación que no va a cambiar, hasta que no cambiemos muchas cosas, una Auditoría competente, una Auditoría que tenga control de la oposición, no como lo que va a pasar ahora que ni siquiera hay un partido de oposición en la futura composición de la Auditoría. Va a cambiar cuando se apruebe en las Cámaras Legislativas pedidos de informe de ejecución presupuestaria, cuando denunciemos y no saquemos como resultado final que todo estaba bien y realmente quienes son funcionarios públicos respondan ante quienes deben responder.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.

Sen. Jorge.- Señor Presidente, señores senadores: no voy a compartir en absoluto algunas apreciaciones de la oposición.

Quienes hemos tenido la oportunidad de votar algunos proyectos de presupuesto en esta Cámara, desde que tengo memoria, siempre ha sido fuerte el cuestionamiento de que no se le daba a los municipios lo que realmente les correspondía. Y muchas veces sin analizarse por qué se llegó a suprimir este 3%. Los peronistas habíamos recibido la Provincia en una crisis económica bastante profunda y poco a poco la hemos comenzado a enderezar, a hacer una Salta viable. Sistemáticamente me acuerdo que el cuestionamiento de la oposición era muy fuerte con respecto a este 3%, que no se le distribuía a los municipios lo que correspondía.

Hoy con esta realidad política, donde hay una decisión política, porque esto de plasmarlo en una ley es una decisión política, se da la posibilidad en el marco de una norma, donde se lo plasma en general y no particular, la verdad que discrepo porque, sin duda, puede haber administraciones malas, buenas, regulares. Este sistema democrático, lo hemos dicho más de una vez, da la posibilidad que cada comunidad, a través del voto, elija sus representantes. Indudablemente la gente de una u otra forma dirá quienes son los que van a conducir los destinos de cada uno de los municipios y cómo se van a conformar esos órganos de contralor que son los concejos deliberantes.

Entonces, uno arma una norma en general y no particular, porque si no tendríamos que hacer de acuerdo a la persona de turno, cambiar una ley en determinado tiempo. Cuando hablamos de un fondo general para la distribución de un 3% que debe rondar ciento veintidós o ciento veintitrés millones de pesos, vemos que este uno y medio termina cerrando cerca de los sesenta y un millones quinientos. Cuando hablamos del Fondo de la Soja son cincuenta y cuatro millones de pesos.

Acá también quiero dejar en claro porque en algún momento escuché, en planteos anteriores, por qué los cincuenta y cuatro millones van con nombre y apellido a determinadas obras y otras posturas, que no podemos dejar al libre manejo de las comunas sin decir qué tipo de obras. La decisión en esto fue decir ‘con los fondos de la soja, en base a obras consensuadas en los diferentes departamentos, se van a hacer tal y tal’, porque se los toma como prioridad de una gestión de gobierno. Tenemos ciento veinticinco millones de pesos que son para programas sociales, o sea, cuando hacemos la suma del Fondo de la Soja, de este uno y medio y de los programas sociales, sin duda estamos superando ampliamente lo que es este 3%.

Un ítem a tener en cuenta, y creo que es importante, se sigue manteniendo un Fondo Compensador Municipal, de treinta millones de pesos. Indudablemente para poder asistir a algunos municipios.

Comparto el tema que hay que seguir ajustando los sistemas de control, los Concejos Deliberantes que cumplan su función, pero evidentemente hoy estamos dando la posibilidad -mucho tiempo nos cuestionaron, creo que las circunstancias económicas de la Provincia y del País eran totalmente distintas- que la Provincia derrame sobre todo su interior y hasta en su interior más lejano una gran cantidad de masa de dinero, y estamos completamente convencidos que esto tiene que recaer en beneficio de las empresas locales, del dinamismo del trabajo local. Es lo que se ha tenido como criterio y que evidentemente ha sido elevado.

Esto es para comentar un poco lo que veníamos charlando con los senadores del Bloque del Partido Justicialista en las reuniones, y sin duda hemos ido consensuando algún tipo de postura, que un poco he tratado de sintetizar en las palabras que he vertido.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: escuchando al Presidente de la Bancada Justicialista, él lo que hace el Ejecutivo le cae bien, si le quita o le da le cae bien, nunca puede opinar, por más que no esté de acuerdo, contrariamente a lo que manda el Ejecutivo. Fíjese que recién dice “bienvenidas las obras para que trabajen las empresas del interior”. Ahora el Ejecutivo Provincial se dedica a pavimentar en cada uno de los municipios, ha creado una unidad urbana de pavimento, por un lado dice “a los intendentes le voy a mandar para que pinten las escuelas, para que barran”, pero cuando se trata de hacer la gran inversión y darle beneficios a las empresas locales, a los municipios, que hagan el pavimento por administración, no, curiosamente en la Secretaría de Obras Públicas se ha creado esta Coordinación de pavimento urbano, son muchos millones de pesos que se ha comenzado a licitar.

Entonces, si hablamos de descentralización, de que hay que ocupar la mano de obra local y darle trabajo a las empresas locales, está bien, pero con lo que se hace con las empresas privadas, siempre hablando de mi Departamento, con lo que se paga actualmente para pavimentar una cuadra, en el municipio de Metán, con la administración municipal hacemos dos, es decir que en vez de hacer las veinticinco cuadras que se ha licitado para San José de Metán, nosotros hacemos cincuenta y más porque la mano de obra y el equipamiento lo tenemos, y siempre fue así. Pero algo debe haber porque el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Obras Públicas, ha creado esta coordinación de pavimento urbano, siempre aparecen los negocios cuando son importantes los millones que se va a invertir y las obras que se van hacer. Bienvenidas las obras, pero de una vez por todas nos sinceremos, digamos va todo o va lo que le conviene al Poder Ejecutivo. Ahora dice que se encarguen de los ordenanzas del Ministerio de Educación, y van a tener problemas los municipios que sigan dando subsidios y presten el servicio a través de programas sociales. En el caso de Metán todavía no se aprobó, todas las escuelas están sin ordenanzas y la Provincia no toma una resolución al respecto.

Ya vamos a tratar el Presupuesto y a ampliar esta discusión, seguramente no podremos cambiar una coma, porque así va a ser.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento General San Martín.

Sen. Ponna.- Señor Presidente: quiero agregar una sola cosa con respecto al 3% del Fondo de Desarrollo Municipal. Es verdad que desde que ingresé a esta Legislatura todos los años veníamos votando por la no aplicación de esta Ley, hoy por hoy se ha tomado la iniciativa, por parte del Poder Ejecutivo, que se aplique y determina cómo se debe volcar para cada uno los porcentajes respectivos.

Con respecto a los ingresos que corresponden a los municipios, quedaría más o menos igual el monto que se recibe, puesto que el monto que ingresa en concepto de descentralización corresponde a la Provincia, que por política misma del Poder Ejecutivo la trasladan a los municipios.

En cuanto al uno y medio por ciento, tengo que reconocer que está aplicado en el Presupuesto y tiene los índices respectivos, pero en el artículo 28 del proyecto de Presupuesto, que lo vamos a tratar enseguida, se habla de un monto fijo de treinta millones de pesos; hay aproximadamente treinta y un millones de pesos que no van a llegar al municipio, pero tenemos que acordarnos que existe otra ley, del Fondo de la Soja, que viene por los derechos de exportación de la soja, es una ley que se debe cumplir y por ende también está reflejado en el Presupuesto.

Lo único que quiero dejar aclarado es que hay más o menos treinta y un millones de pesos que no van a llegar a los municipios.

Muchas gracias.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración en particular. Se va a votar.

– Sin observación se aprueban los artículos 1º, 2º y 3º.

– El artículo 4º es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

PRESUPUESTO GENERAL DE LA PROVINCIA – EJERCICIO 2011

Expte. Nº 91-26.044/10

Dictamen de Comisión

La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley en revisión del Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2011; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 1 de diciembre de 2010

Alberto Froilán Pedroza – Jorge Pablo Soto – Jorge Luis Rodríguez – Alfredo Jorge – Federico Miguel Segura – Catalina Elsa Ponna

Miembro Informante: Senador Alberto Froilán Pedroza

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor miembro informante.

Sen. Pedroza.- Señor Presidente: este también es un proyecto que viene en revisión de Diputados y en cierta medida es el proyecto de mayor importancia en nuestra labor legislativa, se ha considerado siempre como la Ley de Leyes, me estoy refiriendo al Presupuesto General de la Provincia de Salta para el Ejercicio 2011.

En este proyecto se plasma la política que el gobierno ejecutará durante el transcurso del próximo ejercicio en nuestra Provincia dentro del término fijado por el artículo 127 de la Constitución, encuadrándose en los preceptos democráticos de publicidad de los actos de gobierno, siendo necesaria la aprobación legislativa que en este caso se somete a consideración de los representantes del pueblo de Salta.

Considero importante destacar que la Nación todavía no ha dado sanción definitiva al presupuesto que regirá los destinos de los argentinos para el 2011, en cambio la Provincia hoy se dará su presupuesto definitivo para el año que viene.

La fuerte crisis que afectó la economía mundial en el año 2009 y la mejora que se produce en el primer semestre del corriente año fueron los parámetros que se han tenido en cuenta para la formulación del presente proyecto.

A través del análisis de los distintos ítems, podemos afirmar que, en los próximos ejercicios, tanto la inversión como el consumo tendrán tasas reales de crecimiento, que habrá superávit en la balanza comercial, que se logrará el equilibrio de las cuentas públicas y que se mantendrá un tipo de cambio sin grandes variaciones que aseguran la competitividad de los sectores involucrados. En virtud de lo expresado, la Nación determinó los parámetros macroeconómicos sobre los cuales se basaron los lineamientos presupuestarios para el Ejercicio 2011.

Este proyecto ha sido formulado teniendo en cuenta las perspectivas macroeconómicas de nuestro País y las políticas que el gobierno provincial ejecuta en nuestro territorio. Es por ello que se prioriza la asignación de recursos para programas sociales y la afectación de partidas para la ejecución de programas de inversión, a través de la afectación de fondos a los municipios, para que éstos lo apliquen de manera directa, optimizando la inversión y favoreciendo el desarrollo de nuestros pueblos.

Podemos decir que para el Ejercicio 2011 se prevé el total de gastos de pesos siete mil ciento cuarenta y cinco millones novecientos cuarenta y cuatro mil setecientos cuarenta, es decir un porcentaje del 39,41% mayor a los del Ejercicio en curso; y que el total de los ingresos se estima en pesos siete mil ciento sesenta y tres millones doscientos veinte mil cuatrocientos sesenta y uno, incrementándose en un 39,39% respecto del Ejercicio 2010. Esto nos arroja un resultado financiero superavitario de pesos diecisiete millones doscientos setenta y cinco mil setecientos veintiuno.

Ahora bien, estos mayores recursos están destinados principalmente a dos postulados básicos de nuestra doctrina justicialista, como son Educación y Salud. El presupuesto en Educación ha tenido un incremento porcentual del 35,47% con respecto al Ejercicio vigente, para el Ejercicio 2011 se prevé un monto de pesos un mil ochocientos cuarenta y cuatro millones trescientos siete mil setecientos sesenta y cinco. Lo mismo ocurre en Salud, estimándose para el próximo Ejercicio un incremento porcentual del 36% presupuestándose un monto de pesos novecientos noventa y nueve millones trescientos sesenta y dos mil seiscientos veinticinco. Creo que las cifras vertidas son por lo más elocuentes, reflejando a las claras cuál ha sido el criterio que se ha tenido en cuenta para la distribución de los mayores recursos.

Otro aspecto a tener en cuenta es la obra pública. Por qué hacemos hincapié en esto. Porque sabemos que la construcción es el sector que mayor efecto multiplicador tiene, lo que generará puestos de trabajo que ayudarán a paliar el flagelo de la desocupación. Se prevé un monto de mil ciento veinticinco millones veintidós mil cien pesos para este rubro durante el Ejercicio 2011, incrementándose en un porcentaje del 76% con respecto al Ejercicio anterior.

De acuerdo a lo expresado anteriormente, también en Obra Pública, de ese mil ciento veinticinco millones, casi el 65% está destinado a obras a realizarse en el interior de la Provincia. Con respecto a la prioridad que este gobierno ha dado a los municipios, vemos que se prevé un monto de setecientos setenta millones seiscientos siete mil cuatrocientos dos pesos, lo que recibirán los municipios en concepto de coparticipación y aportes durante el próximo Ejercicio. Es decir, un incremento casi del 83%.

Como decía, bastante promisorio este Presupuesto 2011, de allí que solicitamos el acompañamiento para su aprobación, por parte de los senadores presentes en este plenario.

Sr. Presidente (Luque).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Gracias, señor Presidente.

La verdad que escucharlo al miembro informante me causa una admiración tremenda, de acuerdo a los números que acaba de manifestar, pero lo cierto es que los porcentajes que se invierten en cada una de las áreas son los mismos del año pasado, no hay diferencia, centavos más, centavos menos, porcentajes más, porcentajes menos.

Este Presupuesto, como todos los otros que venimos tratando, no es sincero, no dice la verdad. Obviamente de número se trata. Este Presupuesto tiene un déficit de trescientos veinticuatro millones seiscientos treinta y cuatro mil pesos. Es muy sencillo, no hace falta ser economista, ni contador, ni nada, con saber sumar y restar los números dan. Disculpen los contadores, pero afinan muy bien el lápiz y también se pasan a otros rubros, son buenos dibujantes, siempre el resultado es equilibrado, siempre da cero acá y da cero acá, pero lo cierto es que brevemente debemos hacer un análisis de cómo está elaborado el Presupuesto.

Ingresos Corrientes, seis mil cuatrocientos noventa y siete millones de pesos. Gastos corrientes, cinco mil seiscientos cuarenta y tres millones. El resultado es un superávit de ochocientos cincuenta y tres millones setecientos cuarenta y cinco.

Pasamos a lo que tiene que ver Ingresos de Capital y Gastos de Capital. Gastos de Capital tenemos ochocientos setenta y nueve millones seiscientos dieciocho, Ingresos de Capital cuatrocientos trece millones trescientos noventa y ocho, es decir que acá tenemos un déficit de ochocientos treinta y seis millones cuatrocientos sesenta y nueve mil.

Entonces, si tomamos el superávit de Ingresos Corrientes y Gastos Corrientes nos da ochocientos cincuenta y tres millones de pesos, y si tomamos el déficit que tiene de Ingresos de Capital y Gastos de Capital nos da un déficit de ochocientos treinta y seis millones de pesos. En esa operación de suma y resta, el superávit primario -así se dice técnicamente- es de diecisiete millones doscientos setenta y seis mil pesos. Pero si incorporamos todos los recursos de los organismos centralizados y descentralizados, el total de recursos, que va a ingresar en la Provincia, no son siete mil ciento sesenta y tres millones de pesos, sino siete mil setecientos sesenta y siete millones de pesos. Los gastos figurativos son doscientos setenta y nueve millones de pesos, lo que viene para obras de Vialidad de la Provincia. Con este tema técnico, dicen ‘gastos figurativos, lo ponemos por un lado como ingreso y por otro lado como gastos’, entonces da cero y no se lo incorpora; y se lo debe incorporar.

Curiosamente, cuando incorporamos la amortización de la deuda que son trescientos cuarenta y un millones de pesos, novecientos diez, a los gastos, nos está faltando recursos en los ingresos, es decir que sólo nos queda de superávit primario diecisiete millones de pesos, y la amortización de la deuda sin tener en cuenta los intereses, que son ciento diecisiete millones de pesos, que se los paga con los Gastos Corrientes, les restamos trescientos cuarenta y un millones de pesos y nos queda una necesidad de financiamiento de trescientos veinticuatro millones de pesos seiscientos treinta y cuatro. Esto no lo digo yo, lo dice el artículo 3º del proyecto de ley, claramente establece que esa es la necesidad de financiamiento. Es decir que para que sea un presupuesto equilibrado, en el proyecto de presupuesto que viene con media sanción de la Cámara de Diputados estamos autorizando al Ejecutivo Provincial, artículo 5º, a obtener créditos por trescientos veinticuatro millones seiscientos treinta y cuatro mil pesos. Ese es el déficit que tiene la Provincia. Si el Ejecutivo Provincial no consigue esos recursos a través de créditos y préstamos, cómo se hace. Es sencillo, no ejecutamos obras por trescientos veinticuatro millones, para que sea un presupuesto equilibrado, o por otro lado ajustaremos recursos en sueldos, seguramente que eso no se va a hacer porque sabemos cuáles van a ser las consecuencias, se puede ir ajustando en Bienes de Consumo, en Servicios no Personales, en distintas áreas.

La realidad de los números es que a los salteños nos hace falta trescientos veinticuatro millones de pesos y estamos autorizando al Ejecutivo para que obtenga créditos a afectar la Coparticipación Federal de Impuestos, las Regalías u otros bienes de la Provincia, para que este déficit no sea real y tengamos un presupuesto equilibrado. De esto se trata, así son los números.

Compartimos en general, señor Presidente, porque entendemos que el Ejecutivo debe tener su herramienta fundamental, como es la Ley de Leyes, y los renovadores vamos a seguir sosteniendo que alguna vez deberemos dejar de delegar facultades, que son propias de este Poder, a otro Poder. Esto lo estamos haciendo cada vez que tratamos el Presupuesto, artículo 19, en este caso, artículo 39, artículo 44, donde facultamos al Ejecutivo a incorporar partidas, a transferir partidas. Qué significa esto. De las mil obras previstas, ochocientas obras previstas con recursos, si el Ejecutivo quiere no las hace, hace cien obras, como hacía el gobierno anterior, ponía seiscientas obras y después ejecutaba sesenta. Y eso es lo que estamos facultando.

Curiosamente no hemos tenido respuesta, por lo menos a mí no me ha llegado, si le pregunto al Secretario Legislativo seguramente me va a decir que no llegó la información sobre cuáles son las obras que se han ejecutado desde el año pasado a la fecha. En base a eso podríamos hacer un cuadro comparativo de cuáles son las obras que estaban previstas en el Presupuesto para este Ejercicio y cuáles se están ejecutando. Evidentemente no quieren que los senadores se enteren, por eso no mandan la respuesta.

A través del artículo 44, el año 2014, el próximo mundial, vamos a terminar de pagar el título, porque hemos afectado las Regalías Hidrocarburíferas allá en Estados Unidos y casualmente han hecho uso de las facultades que le otorgamos a través del Presupuesto. La Provincia ha emitido un título por doscientos treinta y cuatro millones de dólares en Estados Unidos, para que el Ejecutivo Provincial pueda refinanciar la deuda pública. No hemos tenido suerte, comenzó el tema de la inflación, el dólar que estaba uno a uno se fue, hoy estamos cuatro a uno y eso es lo que estamos pagando los salteños.

Podemos hablar de la reciente renegociación que hizo el Ejecutivo Provincial sin consultar al Poder Legislativo, porque le hemos delegado esa facultad, si estamos diciendo ‘usted puede renegociar la deuda que a su criterio sea beneficiosa para la Provincia’. Ha renegociado para el año 2050. Por supuesto que es beneficiosa, pero también hemos renunciado al cobro de algunos juicios que estaba reclamando la Provincia por nuevas regalías.

Esto es lo que estoy planteando. Cuándo nos vamos a hacer cargo de la responsabilidad que tenemos como legisladores. Cuándo vamos a cumplir lo que dice la Constitución. No recuerdo si es el artículo 88, pero uno de los artículos de la Constitución Provincial establece que para obtener créditos o empréstito se necesita la autorización por una ley especial del Poder Legislativo. No decirle a través de un artículo del Presupuesto, “tome, Ejecutivo, afecte la Coparticipación, las Regalías, total si a su criterio parece que es buen negocio, hágalo”. No, es todo al revés. Nosotros debemos analizar si es conveniente para la Provincia y a través de una ley autorizar al Ejecutivo a hacer tal negocio o no.

Esto es lo que debemos cambiar, señor Presidente. Ocurre no sólo acá en la provincia de Salta, sino en la mayoría de las provincias, en el mismo Congreso de la Nación. Que el País vive en emergencia, que la Provincia vive en emergencia, casualmente esta delegación de facultades es una consecuencia de eso. Son eternas las delegaciones.

De una vez por todas el Poder Legislativo, el Congreso de la Nación deberá asumir su rol, su responsabilidad, que está plasmada en la propia Constitución. Simplemente hay que cumplir eso. No se trata de oficialismo, de oposición. Nosotros vamos a acompañar en todo lo que beneficie a la comunidad. No nos oponemos por oponernos, simplemente estamos planteando cosas que están previstas en la propia Constitución, más allá de compartir los números, que se hagan más obras en un lado o en otro. Esas son visiones que tiene el Ejecutivo y las podemos compartir o no, pero son decisiones que debe tomarlas. Lo que estoy planteando en estos artículos es que le decimos al Ejecutivo “tome, haga lo que quiera”. Esto es lo que debemos cambiar.

Además, se hace un presupuesto subvaluado, es decir que se ponen recursos menos de lo previsible que van a ingresar el próximo Ejercicio. Y esto siempre lo hacen pícaramente, porque por ahí dice el Ministro de Finanzas que son previsores, que no pueden poner mayores recursos, porque si no ingresan qué hacemos con lo que hemos previsto para los gastos. Pero esto tiene un límite. En el Ejercicio que va a culminar en diciembre de 2010, son más de mil millones de pesos que van a ingresar de más. Curiosamente no sabemos qué ha pasado con esos mil millones de pesos que van a ingresar en este Ejercicio 2010 que está vigente, porque las ejecuciones presupuestarias que hemos pedido por jurisdicción no nos han mandado. Ningún salteño, ningún diputado, ningún senador, por lo menos que yo sepa, conoce cuánto se va gastando en Salud y en qué se ha invertido en Salud, cuánto se va gastando en Educación y en qué se ha invertido en Educación, cuánto se va gastando en Seguridad, cuáles son las obras que se están haciendo en toda la Provincia, no lo sabemos. Uno puede saber del municipio, del Departamento nuestro, pero en Orán no sé las obras que se están haciendo. No puedo pedirle a cada uno de los senadores sobre su Departamento ‘haceme un listado de las obras que se están haciendo’. Para eso están las autoridades competentes, están los funcionarios que deben remitir esa documentación.

Leía, señor Presidente, me gusta leer y hago recortes de los diarios, especialmente lo que tiene que ver con el Presupuesto, cómo hacen loas del extraordinario Presupuesto y la gran inversión que se hace en cada una de las áreas. Dice el diario El Tribuno “La Ley de Presupuesto 2011 ya tiene media sanción”. Lo que me llamó la atención y seguramente el Ministro de Finanzas se equivocó cuando dijo que el 37% del total de los recursos previstos era para el Ministerio de Educación y todos han comenzado a repetir lo mismo, nadie ha leído el Presupuesto. En Diputados decían que esto era extraordinario, nunca visto en la Provincia que se haya hecho tal inversión, para el Ministerio de Educación el 37% del total de los recursos. Nada que ver.

Hice un pequeño cuadro comparativo, por ejemplo, ya que hemos hablado de Educación, está previsto mil ochocientos cuarenta y cuatro millones de pesos. Así lo ha ratificado el miembro informante. Si nosotros tomamos el total de los recursos que son siete mil setecientos sesenta y siete millones de pesos, le da un porcentaje del 23,73%, y si tomamos el actual Presupuesto -deben estar hechos los cuadros comparativos por ahí- para este año se había previsto mil trescientos sesenta y un millones de pesos para Educación, más o menos quinientos millones de pesos menos, y se había previsto ingresos totales de cinco mil seiscientos ochenta y siete millones de pesos, el porcentaje es del 23.93%. En este Ejercicio, porcentualmente, se ha destinado mayores recursos que en el Ejercicio 2011, que estamos discutiendo en el día de hoy. Podríamos dar varios ejemplos, inclusive, a mi entender, hay doble imputación, por un lado decimos mil ciento veinticinco millones de pesos en obras, pero por otro lado más de cien millones de pesos en Educación lo ponen en este Presupuesto, es decir que por un lado aglutinamos todas las obras y por otro la imputamos después en cada uno de los Ministerios, en cada una de las áreas.

Para el Ministerio de Salud, novecientos noventa y nueve millones de pesos se han previsto para el Ejercicio 2011 y significa el 12,86% del total de los recursos. Este año 2010 estaba previsto setecientos treinta y dos millones de pesos, significa el 12,88% del total de los recursos, es decir una o dos centésima más de lo previsto para el Ejercicio 2011. Podemos hacer un cuadro comparativo. Donde no se tendría que haber previsto mayores recursos, Servicios no Personales, no podemos saber todavía qué es lo que está pasando con esta cuenta, donde están los gastos de prensa, los viáticos, los viajes del Gobernador.

Señor Presidente, me puse a hacer un trabajo que lo voy a publicar, saqué del Boletín Oficial los tres años de gestión del actual Gobernador de Provincia, doscientos ochenta días hábiles por año, estuvo viajando cerca de trescientos días. De los tres años, más de un año estuvo afuera. Lo voy a publicar para que lo conozca la ciudadanía. ¿Alguien sabe, alguna vez ha llegado una información? Sí, podemos saber dónde ha ido, pero los trámites, los resultados de ese viaje, de esa gestión… El último año de la gestión del Doctor Juan Carlos Romero, me asusté cuando hice este mismo trabajo y publiqué el alto porcentaje, por eso le había puesto “el Gobernador viajero”, pero éste parece que es más viajero que el anterior, porque de los tres años, más de un año estuvo afuera, los salteños tuvimos un Gobernador que estuvo viajando un año. Ya lo van a conocer, la otra semana lo voy a hacer público.

Volviendo al Presupuesto, para el Ministerio de Finanzas y Obras Públicas se ha previsto ochocientos noventa y tres millones de pesos, eso equivale a un porcentaje del 11,49% y en este Presupuesto un 9%, acá sí hubo un incremento del 2%.

No los quiero cansar con números, ha llegado nuestro Presidente y Vicegobernador a cargo del Poder Ejecutivo.

Por estas razones que acabo de plantear, en general vamos a acompañar y en particular vamos a votar en contra de todos estos artículos, porque entendemos que de una vez por todas debemos recuperar el rol que nos compete, que nos corresponde a cada uno de los legisladores.

El tema de Obras Públicas, si no hubiera sido por el Fondo de la Soja, estaría muy abajo de lo previsto porcentualmente en los presupuestos anteriores. El 11,21% fue para este Ejercicio y hoy va a ser el 14%, prácticamente casi un 3% más.

No los voy a entretener más y voy a dar lugar a que otros senadores también se puedan expresar. Desde nuestro Bloque acompañamos en general, y en particular haremos los planteos cuando tratemos la parte resolutiva del proyecto de Ley de Presupuesto que viene con media sanción de la Cámara de Diputados.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Luque.- Señor Presidente: hoy en la reunión de la Comisión del Parlamento del NOA, evaluando el tema de la soja, como bien lo manifestaba el Senador por el departamento Metán, analizábamos la decisión política que ha tomado el señor Gobernador de la Provincia para que realmente ese dinero de la soja sea volcado a los municipios de nuestra Provincia, cosa que no ocurre en otras provincias.

A mí me toca hablar y hacer un pequeño panorama de lo que es el Presupuesto en el área de Salud. El gasto en Salud del Presupuesto General de la Provincia se incrementa en doscientos sesenta y seis millones quinientos siete mil trescientos noventa y nueve, y representa un índice de crecimiento del 36,37% en relación al 2010.

Las partidas para gastos en Personal, Bienes de Uso y Transferencia tienen un incremento del 36%, las que guardan relación con el incremento en el Presupuesto de Salud y el consolidado general.

Las transferencias a los hospitales de Gestión Privada y de Autogestión guardan relación con el crecimiento del Presupuesto de Salud.

Los hospitales de Gestión Comunitaria tienen un crecimiento del 50%.

Es de destacar que los rubros que superan el crecimiento promedio, es la partida asignada para los Hospitales de Gestión Comunitaria.

La partida asignada a construcción representa un crecimiento del 60%.

Las obras en marcha y las que se concretaron, como el Laboratorio de Enfermedades Tropicales, el Centro Regional de Hemoterapia, el Nuevo Hospital de Iruya y próximamente la construcción del Hospital de El Quebrachal y de Embarcación, contribuirán a mejorar la calidad de vida de la gente.

En Salta Capital se ha previsto la construcción de nuevos Centros de Salud en Finca Valdivia, San Rafael, Villa Palacios y el Centro de la Madre y el Niño.

Nuestro desafío es llegar a la comunidad con estrategias de prevención, mucho antes que la enfermedad se instale, en un momento donde los remedios son más costosos y sus resultados no son tan buenos.

El objetivo es afianzar nuestra salud.

Por eso estamos dispuestos a acompañar y aprobar el proyecto de ley de Presupuesto de la Provincia, en lo que hace al área de Salud.

Gracias, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Vargas.- Señor Presidente: antes que nada -tengo varios ítems para tratar sobre el Presupuesto y por qué voy a votar en forma negativa varios de los puntos- no puedo dejar pasar lo expresado por el Senador preopinante sobre salud. La manera que yo analizo la salud no es con los números muy bonitos que acaba de mencionar y el supuesto gran incremento de presupuesto que hay para la salud de los salteños, lo hago con las muertes que hubo por desnutrición. Este año estuvimos en la tapa de todos los diarios nacionales porque murieron más de siete niños desnutridos en nuestra Provincia y no veo que haya una política de salud pública para erradicar la desnutrición. Todos los hospitales de la Provincia sin profesionales médicos y no veo que haya una política de salud pública para lograr solucionar cómo llevamos más médicos a nuestro pueblo.

He escuchado a senadores pedir hospitales y que el Ministro de Finanzas dijo que no se los va a dar porque el Ministro de Salud dice que no hacen falta y que está bien que sea una pieza de diez por veinte centro de salud. Hay médicos en la calle pidiendo por los salarios, una política de salud errática que mantuvo tres años lo que había prometido en las campañas que iba a cambiar y que era la privatización de la salud. Se acordó cuatro meses antes que había prometido eso y nos incorporó una Sociedad del Estado, supuestamente, que no sabemos ni de qué se trata. Se acordó cuatro meses antes.

Ese es mi análisis de la salud pública que hizo este gobierno. Cuatro tipos de salud tenemos en la Provincia que refleja la indefinición, la falta de un plan de gobierno en salud pública en la provincia de Salta. Tenemos el Hospital San Bernardo que funciona de una manera, el Nuevo Hospital del Milagro que es ahora una Sociedad del Estado, un hospital de Cafayate con una fundación impuesta por la fuerza, que sigue todavía. El erratismo predominó en la salud pública en estos cuatro años que lleva de gobierno este supuesto Frente Electoral.

Analizo la salud pública, como lo dije, con médicos en las calles, agentes sanitarios que no tienen cobertura en lo más mínimo, enfermeras que están rogando que sea el dedo político el que las ponga y esperan pasar a planta permanente, falta de insumos, falta de medicamentos, falta de respuesta, pero lo que más me duele, señor Presidente, sinceramente, es la muerte de los niños por desnutrición y lo que es peor aún y la gran contradicción, el señor Gobernador decía en Cafayate que ‘no mientan más en las estadísticas’, no sé a quién le decía ¿a su Ministro sería? Cada vez que muere un niño desnutrido en nuestra Provincia salen a decir que fue por diarrea, que fue por cualquier cosa.

Ese es mi análisis de la política de la salud pública de esta Provincia. Sinceramente, analizarla con la frialdad de un número, más cuando tenemos un presupuesto que de por sí tiene más millones para estos años, creo que no amerita el gran avance del que se habla.

Otro de los temas es la obra pública. Si a nivel nacional vemos que existe cero federalismo, se reflejó en este Presupuesto y no lo veo al Senador del departamento más beneficiado, que es la Capital, sentado acá tratando de defender este Presupuesto. Parece que el Presupuesto estuviera hecho para Capital y para algunos otros lugares, nada más, veo cómo el desatino más grande está dado al interior, el castigo más grande es hacia el interior, el gran ítem y la gran centralización que hace el señor Gobernador cuando eleva este Presupuesto dice que es sobre todo ‘el gran cambio que hizo al descentralizar los recursos y enviarlos hacia los municipios’. Ese es el eje vertebral de la política que tuvo este gobierno reflejado en este último año.

Eso es como un castigo para el interior en muchos aspectos. Ya hemos hablado y han hablado mucho senadores de cómo los números van aumentando, pero el interior sigue con un descuido impresionante, de un millón y medio de la soja que recibió mi Departamento, no hemos logrado que le pongan la chapa a un tinglado, que era una obra presupuestada. Voy a ir a la realidad para hacer un cuadro comparativo, porque en los números uno se puede perder, tiene razón de protestar el Senador por Metán cuando dice cómo podemos analizar si aumentó la obra pública si no se mandó la ejecución de obra. Las dos primeras obras que tengo para mi Departamentos son exactamente las dos que tenía el año pasado y que seguirán figurando ad eternum, hay diez soluciones habitacionales y después diez soluciones habitacionales, no pudieron hacerlas y las volvieron a repetir este año.

Es un presupuesto meramente testimonial que se desdibuja por la autorización de transferencia de partidas que autorizamos en este recinto, porque volvemos a tener exactamente las mismas obras y no se ejecutan. Tenemos muchas obras que tienen montos y muchas otras que sabemos son testimoniales para que muchos senadores que están acá levanten la mano positivamente, pero sabemos que nunca se van a hacer.

Cuando hablamos de obras públicas, yo me pregunto ¿cuántas viviendas nuevas hay en mi pueblo? Ninguna. ¿Cuántas cuadras nuevas se hicieron este año? Ninguna. Ya que no me dan la ejecución de obra tengo que analizar la realidad. ¿Qué cambio hubo? Criticábamos al gobierno anterior de que hacía obras faraónicas. Sigo analizando la realidad y lo único que sé en concreto y manejo es mi realidad departamental, una obra de cuatro millones del Museo del Vino, vamos a fomentar el turismo y muchas cosas, no me quejo, pero por qué no han puesto primero las cloacas. Hay más de quinientas familias sin necesidades básicas satisfechas. ¿Este gobierno no era el cambio? ¿No era el que iba a ser diferente al anterior que supuestamente hacía obras faraónicas? Ejemplo, Cafayate, una única obra faraónica, cero obra de necesidades básicas, todas las necesidades básicas insatisfechas siguen igual, tal cual. Cómo será que tuve que juntar varios meses y voy a poner las cloacas a los vecinos, no costaba nada, los caños los tiene el Intendente y la máquina también, la gente va a cavar los pozos. ¿Qué cambio hubo, entonces? En Salud ninguno, en Obras Públicas, no lo veo, en Gastos no Personales -como dijo un Senador- y Propaganda, muchos, para tapar la realidad que no se hace y que no es esperanza de nadie. Eso y muchas otras cosas podría seguir ahondando, ya los números y la claridad de que se aumentó cero pesos a muchas cosas los tenemos. Lo hemos escuchado a diario, proyectos de declaración para que manden una ambulancia, hay una zona muy humilde que hemos conocido en Salta Forestal, me acuerdo que se culpó y se dijo “cómo no pone y tiene un espíritu de solidaridad el vecino de ahí”, hoy candidato. Pero quién se postuló y quién ganó para gobernar, quién nos tiene que dar la salud pública a los ciudadanos. Una ambulancia, entregaron muchas este año. Veo que no hay ni siquiera un análisis de la realidad a dónde se están necesitando más las cosas.

En materia de educación, cómo hablar de educación si se mantiene a un Ministro que es el mal ejemplo de la educación, o mejor dicho, me equivoqué, es el ejemplo de la mala educación, que ha maltratado a todo el mundo con su tiranía y sigue estando ahí, o sea que desde la cabeza viene todo mal, cómo van a tener esperanza los docentes de que se respeten los cuadros de puntaje, que no haya castigo ni sumario cada vez que un docente abre la boca, cada vez que se cierran escuelas.

Me acuerdo de la publicidad de los gastos no personales, que la paga e invierte muy bien este gobierno, diciendo que no sé cuántas escuelas inaugura por mes, por día, no sé bien como es el tema, no dice, por supuesto, que se están cerrando escuelas, como salió en estos días, que se quería sacar la jornada completa en el Norte, que después que los docentes, después que no han escuchado a la Senadora de ese Departamento y después de mucho andar vamos a buscar la solución.

Analicemos la educación desde la realidad que palpamos, no desde el millón y tanto. La realidad de los educadores que están y siguen estando peor que en otros gobiernos y en otras oportunidades.

Entonces, cuando veo esta realidad, de esta esperanza que se me había prometido y no la veo por ningún lado, sinceramente este Presupuesto es testimonial, mucho más que testimonial y más que nunca es testimonial.

Es por ello, señor Presidente, que si bien voy a acompañar en general la aprobación, porque creo que toda provincia debe tener su presupuesto, aún este gobierno que no es en absoluto el reflejo de la satisfacción de su gente, voy a votar en contra de todo aquello que significa transferir lo que nos corresponde, como decían los senadores preopinantes, lo que es propio de nuestro Parlamento, lo que es el control, que no existe en esta Provincia.

Podríamos hablar de Justicia. Rescatable la creación de dos juzgados. Poner que la base fue la gran transparencia con la que han hecho la selección de los jueces, señores, el Poder Ejecutivo ha elegido jueces que no dieron un examen. Auditoría, nos están mandando también y van a dar el aval al pliego. No se respeta nada.

Entonces, para evitar el cansancio de mis colegas, esa es mi apreciación, más que del Presupuesto de este gobierno, y que es la ejecución que está haciendo de los presupuestos anteriores.

Gracias, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Luque.- Señor Presidente: voy a ser breve, pero no quería dejar pasar por alto esto. Después de escuchar a la Senadora Vargas parecería que vivimos en la peor Provincia del mundo y no comparto para nada lo expresado por ella.

En el tema de obra pública, tengo la experiencia de mi Departamento, donde hoy hay ocho obras en ejecución. Después de más de veinte años volvimos a ver que hay una obra de repavimentación de la Ruta 25. No estoy diciendo que se va a hacer, se está haciendo. Y ahí nomás, cerquita de nuestro Departamento, en La Candelaria, ya salió el pliego para el tramo que va desde El Tala al acceso a La Candelaria.

Realmente, no se puede generalizar, cuando hay cosas que se están haciendo. Hay cosas que no se hacían antes y se están haciendo ahora.

Está bien, sabemos que la Provincia es grande, que hay muchas dificultades y que todavía tenemos problemas. No pensamos que tenemos una Provincia uniforme en lo que hace a la economía, en lo que hace a que todos son ciudadanos que mantienen un nivel medio. Pero creo que si algo este gobierno viene haciendo bien, es con la descentralización, como dijimos antes, el dinero de la soja, la tarjeta. Todo eso se va consumiendo en nuestro Departamento y ha generado un movimiento interno, puede haber más fuentes de trabajo. Pequeños ingredientes que hacen a la economía departamental y que hoy están solventados por estas actitudes que ha tomado el Gobernador Juan Manuel Urtubey.

Señor Presidente, nada más, eso para que no creamos que todo está mal.

Sr. Presidente (Lapad).- Deseo destacar la presencia del señor Vicegobernador, a cargo del Ejecutivo, sé que tiene que participar de la cena del Parlamento del NOA, lo vamos a despedir. Gracias por acompañarnos.

– Se retira del recinto el señor Vicegobernador, don Andrés Zottos.

Sr. Presidente (Lapad).- Continuamos con la sesión.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Candelaria.

Sen. Aguilera.- Señor Presidente: en realidad no pensaba hablar, escuchaba las palabras del Senador Luque y realmente me ha dado gracia, porque parece que no conoce lo que van a pavimentar en la Ruta 25. Si bien es cierto lo hacen desde Rosario hasta El Arenal, después saltan desde la entrada vieja a La Candelaria hasta el puesto caminero viejo de El Tala, tres kilómetros. Ese es el total de la obra.

En mi vida particular, mi paso por el Senado hoy he dicho que me ha servido para conocer muchísimos amigos de todas las bancadas, amigos con los que salimos, truqueamos, cenamos, almorzamos, pero cuando llegamos al recinto parecen como el camaleón, cambian de color según la ocasión. Entran a defender lo indefendible. En La Candelaria no he visto ninguna obra y eso que les supliqué ‘hagamos el colegio secundario del municipio de La Candelaria’. Es una vergüenza que los chicos salgan a jugar a la calle porque la escuela primaria está superpoblada. No se puede conseguir una obra para el colegio secundario desde hace muchísimos años. Yo, siendo Intendente, doné el terreno, amontoné piedras a la vuelta para que hagamos los cimientos y no se hizo nada, desaparecieron todas. ¡Qué lastima!

Decía que entran al recinto, donde cambia de color la cosa, entran a defender lo indefendible. Queridos senadores, me voy con un mal trago, a los amigos los veo defender, muchas veces, lo indefendible. Quiero que mi gobierno sea tratado como tal, que lo defendamos cuando tengamos que hacerlo, pero cuando tengamos que defender lo nuestro también le tenemos que advertir, que está mal o está bien.

Esto es lo que quiero de los señores senadores, no que seamos, como en algún momento dijo -discúlpenme la palabra- el Senador García “obsecuente o chupamedias”. Eso no se debe hacer, es una vergüenza. Todos los senadores, todos los diputados debemos defender nuestro pueblo con altura, con capacidad y decir las cosas como son, no mentir.

La vez pasada escuché al Ministro Loutaif decir que los municipios iban a recibir el 20%, no el 15%. Para qué mienten así. Por qué tienen que engañar a la gente. Eso no se hace. Después los culpables en los pueblos somos nosotros “qué haces vos, qué estas haciendo que no defendés tu pueblo”. La gran realidad, ni una obra para La Candelaria, y tenemos que decir sí al Presupuesto, porque está bien calculado. No es así, pongamos los puntos sobre las i, como tiene que ser.

No quiero aburrirlos, no sé desenvolverme, es verdad, algunos se ríen, pero no me importa. Digo las cosas como son y como tienen que ser, según mi pensamiento, y no mentir o fabricar cosas.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. Ruberto Saenz.- Señor Presidente: lamento mucho la situación en que se encuentran algunos departamentos. Los senadores son conocedores de sus departamentos y podrán plantear la situación en la que están. En el caso mío, no voy a mentir, voy a decir lo que veo y lo que siento a diario, recorriendo la Capital de la Provincia, esa Capital que tiene más de la mitad de los habitantes, que tiene una Coparticipación del año 1972 y nunca fue tratada en la Legislatura para modificarse, una ciudad Capital que tiene más de seiscientos mil habitantes y qué bueno que puedan decir que algunos hermanos salteños que viven en Capital están mejor, sería bueno que en todos lados estén bien. Pero yo hoy, como representante de la Capital, debo reconocer que ya se hizo realidad la esperanza y no estoy mintiendo, lo estoy diciendo con absoluta sinceridad y responsabilidad.

Hoy Salta Capital tiene abierto sesenta puntos de obras y quedan como mil por abrir, se está iluminando toda la ciudad, pavimentando y repavimentado distintos lugares, se está colocando gas natural a muchísima gente que no contaba con ese servicio, se están remodelando las plazas, se está haciendo innumerable cantidad de obras. Yo debo reconocerlo y agradecerlo, este es un trabajo conjunto del Gobernador de la Provincia con el Intendente de Capital. Seguramente que cuando llegue abril, la gente va a decidir si está o no de acuerdo con este gobierno, como dice la Senadora preopinante, la gente determinará si está de acuerdo con que se está haciendo realidad la esperanza o no. Hoy en día las encuestas dicen que más del 60% está de acuerdo con este gobierno y siente que se está mejorando la calidad de vida de los salteños. No se están viendo las grandes obras, las grandes obras no se ven, las obras son chicas, pero son en cada uno de los doscientos cincuenta y cuatro barrios que tiene la Capital y tienen que ver con mejorar la calidad de vida de los salteños, con el pavimento, la iluminación, los playones deportivos, las plazas. Entonces, soy un agradecido desde la Capital de la gestión de gobierno y no chupamedia, obsecuente ni nada, es la realidad, es lo que se ve en la Capital.

Lamento mucho, no conozco la situación en que están La Candelaria y Cafayate, pero debo reconocer que en el departamento Capital se está cumpliendo con un viejo anhelo, devolverle a Salta Capital, que tiene más de la mitad de los habitantes, ya que no es por ley, por Coparticipación, lo que le corresponde.

El cambio está en la descentralización, habría que preguntarle a los Intendentes qué hacen con ese dinero. Ese es el cambio, lo que plantea Romero, que nunca hizo, que quiere hacerlo desde la Nación con las provincias, es lo que está haciendo Urtubey ahora con los municipios.

Algunos departamentos no estarán de acuerdo con este Presupuesto y lamento que así sea, me gustaría que fuese más equitativo, pero tenemos que entender que la Capital tiene más de la mitad de los habitantes.

Espero que se pueda llevar adelante. El Presupuesto presupone algo, no es algo cierto, es una herramienta que le da el Poder Legislativo al Ejecutivo para que pueda gobernar. De ahí en más está en ellos cómo utilizan los recursos, que lo utilizan de la mejor manera, y que realmente llegue a aquéllos que no tienen.

Muchas gracias, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento General San Martín.

Sen. Ponna.- Señor Presidente: hoy prácticamente es una de las últimas sesiones y tenemos que aprobar la Ley de Presupuesto del año 2011 para la Provincia. Sabemos que esta es una ley fundamental para el Poder Ejecutivo. Entonces, así como nos exigen a las Cámaras, tanto de Diputados como Senadores, que presentemos en término la Ley de Presupuesto, también el Poder Ejecutivo tendría la obligación de presentar en término la ejecución presupuestaria.

Estamos hablando del Presupuesto 2011 y llama la atención que es un calco -digamos- de lo que se está hablando a nivel nacional, del Presupuesto de la Nación, que todavía no está aprobado por las Cámaras. Sabemos que el mismo prevé un aumento de ingresos del 21% y que está reflejado en los recursos que la Provincia va a recibir durante el año 2011, pero también que lo que corresponde por ley, en concepto de Coparticipación, es el 34%, hoy la Provincia presupuesta el 23,4%. Eso no es culpa de esta Legislatura ni nada por el estilo, simplemente que nuestros legisladores, a nivel nacional, no han peleado por el porcentaje que corresponde. Eso implicaría para la Provincia no recibir un monto aproximado de ciento cincuenta y ocho millones de pesos. Qué significa. Menos ingresos para la Provincia y por ende también para los municipios. Nosotros, el interior, siempre fuimos relegados, por eso se habla que tanto el NEA y el NOA están olvidados. Efectivamente, los ciento cincuenta y ocho millones de pesos se podrían distribuir entre los departamentos, si bien no sería todo el monto para los municipios, bienvenido sería para la construcción de nuevos hospitales, nuevas escuelas, nuevos centros de salud y porqué no hablar de lo que corresponde a los docentes y a los médicos. Los del interior hace cuánto tiempo venimos pidiendo al Ministro de Salud los médicos especialistas.

Se habla de incremento de porcentaje. No voy a hablar de los porcentajes de cada uno de los Ministerios, porque si se refleja un incremento del 21%, eso está reflejando un incremento también en la partida del Presupuesto de la Provincia.

En los considerando de la Ley de Presupuesto dice que ya se dio un incremento de sueldo a la Administración Pública, el 18%, pero ese 18% no es para cobrar en este Ejercicio 2010, sino también durante el 2011. Los agentes provinciales no solo van a cobrar el 18% que es distribuido años 2010 y 2011, sino también un incremento de las asignaciones familiares, que representa un monto muy pequeño con relación a lo que se está pagando a nivel privado. Esto quiere decir que cada día que pase nuestros agentes de la Administración Pública, ante los posibles incrementos de los índices del costo de vida, van a sentir constantemente la inflación y por ende sus ingresos se van a ver disminuidos para la adquisición de los artículos de la canasta familiar.

Me hubiese gustado ver que en lo que corresponde al sueldo del personal de la Administración Pública haya una partida, lo cual se reclamó, lo reclamé, para los docentes por zona desfavorable, como así también para los especialistas en lo que es salud. Sabemos que con esta política no vamos a contar con los médicos que está pidiendo a gritos todo el interior.

Por otra parte, este Presupuesto se analiza con el incremento del costo de vida de un 8,9% y un dólar de 4,10, cuando en realidad -hay provincias que tienen un organismo que analiza ese índice- el aumento de los precios rondaría un 20%. Específicamente Salta no tiene ese organismo que nos esté diciendo cuánto va a incidir la inflación en el bolsillo de todos los agentes de la Administración.

En cuanto a Obra Pública, también se habla de un incremento fundamental. Repito, hay un incremento de recursos que está dando la Nación a la Provincia y eso se ve reflejado en el Presupuesto de la Provincia.

El año pasado el Fondo Solidario Federal no estaba incluido en el Presupuesto, hoy por hoy está incluido como dice la Ley 7.572, que está formado por el 30% para distribuir a los municipios de la Provincia de acuerdo al coeficiente de coparticipación, el 20% en carácter de asignación especial a los municipios en función de un coeficiente especial y el otro 50%, que no estaba el año pasado y este año está, representa la suma aproximada de ciento treinta y cinco millones, por ende la parte de obra pública va a tener un incremento importante en porcentaje a valores relacionados con el Ejercicio 2010.

Por otro lado, señor Presidente, señores senadores, desde junio más o menos venimos pidiendo obras para nuestros departamentos, a través de distintos proyectos. Sí, se nos dio, pero solamente dice “las posibles obras”, y analizando exhaustivamente la hoja de las obras que cada uno de nosotros hemos pedido, dice: “sin financiación”. Entonces, no nos engañemos, no son obras que se van a hacer, eso es un potencial, “podría” realizarse, si el gobierno tiene la posibilidad financiera y, además, la decisión política de realizar esas obras.

Para mi departamento, General San Martín, yo he pedido dos cosas, el Poder Ejecutivo ha hecho una manifestación expresa de que estaría en el Presupuesto 2011. Una es la Escuela “Juan XXIII” de General Enrique Mosconi y la otra es la Planta Fraccionadora de Gas en Aguaray. Sí, está, señor Presidente ¿sabe dónde? En la hoja donde están todas las obras, pero dice ‘sin financiación’. Esas no son obras que se van a realizar, son para el momento que ‘tenga plata’, que tome la decisión política de realizarlas en cada uno de los departamentos.

Discrepo, fundamentalmente, en cuanto a los ingresos de los municipios. Si bien nosotros hemos apoyado en esta Legislatura la creación del 3% del Fondo de Desarrollo Municipal, se dice que es el 3% para los municipios, pero analizando exhaustivamente el Presupuesto no es el 3%, habla del 1,5% que está distribuido en las planillas y el otro 1,5% habla el artículo 28, si mal no recuerdo, de la Ley de Presupuesto, da una partida de treinta millones de pesos. Eso quiere decir que hay treinta y un millones que no van a llegar al municipio, no hay aumento de partidas a los municipios. Además, se dice que la descentralización es ingreso para los municipios, no lo es, es una partida que corresponde al gobierno de la Provincia, que por una política del mismo pasa a los municipios.

Se habla de otro incremento, que es el Fondo Solidario Federal. Eso por ley le corresponde, a nivel nacional se ha dicho que pasaría a los municipios, lógicamente se tiene que repartir como lo está determinando la propia ley.

Por último, señor Presidente, señores senadores, como dijo el Senador por Metán, vamos a apoyar en general y algunos artículos no apoyaremos. Creía que íbamos a tener un Presupuesto acorde con la realidad, que lo íbamos a analizar desde el punto de vista técnico y comparar lo que efectivamente se gastó y las proyecciones para el año 2011. No tenemos la ejecución presupuestaria. Repito, como legisladores que somos, no sólo tenemos que darle esta herramienta al Poder Ejecutivo Provincial, sino que también el Poder Ejecutivo Provincial debe cumplir su rol. ¿Cuál es su rol? Entregarnos en tiempo y forma la documentación para que nosotros desde este recinto podamos verificar efectivamente si se cumple o no con lo que se dispuso el año anterior.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Luque.- Señor Presidente: lamento que no esté el Senador Aguilera porque quería contestar lo que él dijo. El tema de las obras en Rosario de la Frontera las pude ir a ver ya que está cerca del Departamento, están en ejecución en este momento. Yo no soy obsecuente ni estoy mintiendo al respecto.

En cuanto al tratamiento del Presupuesto, me sorprende, porque siendo lo más importante del tratamiento legislativo, que el Senador se retire me parece que es una falta grave.

En tercer lugar, quiero preguntarle a la Senadora Ponna si firmó un dictamen por mayoría.

Sen. Ponna.- Sí, señor Senador, pero dije que estaba en desacuerdo con algunos puntos, apoyo en general, lo hemos discutido en la Comisión respectiva y sabían que yo tenía una posición en algunos artículos, como lo reflejé. Por eso en el momento de mi alocución dije que apoyaba en general, pero había algunos artículos que no.

Senador, vivimos en democracia, puedo aceptar o disentir con algunos artículos, como usted también.

Sr. Presidente (Lapad).- Vamos terminando.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Luque.- Me parece bien. Solamente, como usted empezó diciendo que era obligación aprobar o desaprobar, manifestarle que es un deber republicano tratar el Presupuesto. Al firmar el dictamen por mayoría me sorprendía que no haya hecho esa presentación.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.

Sen. Jorge.- Señor Presidente, señores senadores: algunas acotaciones en cuanto a la exposición del Presidente de la Comisión de Economía y de algunos senadores preopinantes, de cosas que hemos ido rescatando en cuanto a lo que es el Presupuesto Provincial.

Analizando un tema que no me había quedado claro y lo comenzamos a ver con los asesores, que es el stock y el servicio de la deuda, es claro lo que salta en este Presupuesto y los números marcan que el servicio de la deuda, en el Ejercicio 2010, es el 11,7% de los ingresos corrientes y un 10,4% del total. Ahora, cuando analizamos las proyecciones del año 2011, vemos que los ingresos corrientes en stock de deuda no superan el 6,8% y el 6,2% del total. Esto va en forma paulatina produciendo una merma de esta deuda, indudablemente con políticas tributarias y de buen manejo financiero, va enmarcando a la Provincia dentro de una administración seria en lo que es administración tributaria.

Estoy convencido que los problemas estructurales en Salta, en el norte del País existen, en salud, en educación, en infraestructura, pero tampoco creo que todo sea, digamos, negativo, un esquema total de crisis.

Cuando uno analiza el tema de salud hay que resaltar cosas positivas, como ser -y yo veía en la medida que analizábamos el Presupuesto de Obras Públicas- la creación del Hospital de Iruya, el nuevo Hospital de El Quebrachal, el de Embarcación. Por ahí se cuestiona lo de Salta Capital, pero es claro lo que dijo el Senador Saenz, representa el 55% de los habitantes de la Provincia, por lo tanto no podemos dejar de tener en cuenta el gran hospital de la zona sur de Salta Capital, que también va a dar un servicio a todo lo que es el Valle de Lerma.

Con respecto al tema de la obra pública, basta mirar las ejecuciones presupuestarias con relación a ejercicios anteriores. Estamos hablando de mil ciento veinticinco millones de pesos, con respecto al Presupuesto anterior. Indudablemente hemos crecido en un 75%. Después podremos analizar si eso alcanza o no, seguramente por lo que han planteado muchos departamentos, no, pero hemos visto temas relevantes e importantes que se han hecho en la Provincia.

Siempre se resalta lo que no se ha hecho, pero está la Ciudad Judicial de Metán, la de Tartagal, la ampliación de la Ciudad Judicial de Salta Capital, que marca un esquema importante en lo que es el aporte de la Provincia al Poder Judicial y fundamentalmente a tratar de mejorar el servicio de justicia. Volvemos a Salta Capital, había una marcada necesidad en lo que era la planta depuradora de la zona norte, optimizar la de la zona sur. Creo que van a seguir saliendo necesidades e inquietudes del interior, pero también es importante lo de políticas viales, las líneas de media y alta tensión a lo largo y a lo ancho de la Provincia. Para quienes vivimos en el Valle de Lerma van pasando cosas importantes en materia de Seguridad, como ser la habilitación del Sistema 911 con cobertura a todo el Valle de Lerma, después se va a expandir hacia los Valles Calchaquíes, General Güemes, Metán, Rosario de la Frontera. Esto marca lo que se tiene que planificar en materia de Seguridad, la incorporación de nueva gente. Escuché que en Salud Pública falta personal, enfermeros, pero tengo en claro lo que hoy se ha incrementado, sin ser médico me doy cuenta lo que es el Sistema de Atención Primaria de la Salud, se ha incorporado a lo largo y a lo ancho de la Provincia innumerable cantidad de agentes sanitarios que vienen desarrollando la pata articulada del hospital público en los segmentos que menos tienen.

Después de los números y las opiniones que han vertido los senadores de todos los departamentos y de las diferentes comisiones, sabemos que hay que seguir trabajando, aportando a una buena administración y fundamentalmente hacer una distribución equitativa y más federal de los recursos que se manejan en la Provincia.

En este recinto tenemos la obligación, al menos quienes integramos la Bancada Justicialista, de hacer notar lo que creemos positivo de la gestión y de la planificación para el año 2011 en lo que es Seguridad, Salud y Obras Públicas en general.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Vargas.- Señor Presidente: voy a ser breve, ya que no soy miembro de la Comisión de Hacienda.

Cuando se disiente, particularmente la persona que en este momento está haciendo uso de la palabra, al poner de resalto el poco federalismo que hay, no son los números y no debemos pensar en números cuando planificamos un presupuesto, porque cuando pensamos en números es como si pensáramos en una elección y a lo largo y ancho de nuestra Provincia hay seres humanos y a todos ellos tenemos que tratar de satisfacer sus necesidades básicas.

Entonces, ahí resalto que no veo una mirada diferente en lo que va de estos tres años de gestión con este nuevo gobierno, que es viejo, está por irse, con lo que vino pasando en nuestra Provincia. Siguen habiendo muchísimas necesidades básicas insatisfechas, no solamente los cafayateños, sino todo el interior sigue esperando. Que figuren números en obra pública no significa que se esté haciendo en la medida que la necesitamos. Hablamos de cifras y cifras exorbitantes, monoambientes en Capital para gente pudiente, de muchas obras, y hay muchos, muchos pobres, relegados de este presupuesto y siguen habiendo ministerios y organismos con un presupuesto miserable, que no pueden solucionar y satisfacer las necesidades.

Para mí la frialdad de los números no está reflejando la ceguera que tiene este gobierno para dar solución a múltiples aspectos. Hablemos, por ejemplo, de la Secretaría de Recursos Hídricos, que no aumentó gran cantidad su presupuesto y que tiene que trasladarse a toda la Provincia, más ahora que se viene la época estival, y no va a poder solucionar las cosas.

Sinceramente, veo que este Presupuesto no refleja, en modo alguno, la manera cómo va a satisfacer y no tiene en cuenta un detalle fundamental como es la inflación, que no la ve nadie más que todos los ciudadanos de esta Provincia, que la sentimos día a día.

Termino mi alocución, si me permite, leyendo unos párrafos de este librito que dice: “La educación es una semilla maravillosa, pero toda semilla necesita un sustrato para poder fructificar y el sustrato donde se siembra la educación es un cerebro intacto, sino tenemos cerebros intactos no hay que educar. Si los tenemos y los educamos y a la par ponemos cloaca, agua corriente y luz eléctrica en cada casa, tendremos una potencia en treinta años. Si es cierto que el principal determinante de la magnitud de la brecha del desarrollo humano en la Argentina es el bajo valor del índice de esperanza de vida y también el valor de la tasa de alfabetización, es posible inferir variables estratégicas que condicionan nuestra actual posición y desde ella definir metas cuantificables de progreso”.

Muchas gracias, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Caldera.

Sen. Moreyra.- Señor Presidente: si bien es cierto ya muchos senadores han hecho uso de la palabra, como Presidente de la Comisión de Educación y Cultura también quiero tener la oportunidad de expresarme sobre el Presupuesto que estamos por aprobar.

La Ley Nº 7.546 de Educación de la Provincia determina claramente que la educación y el conocimiento son un bien público y un derecho personal y social, garantizados por el Estado.

Sin duda, la educación es un derecho, pero bien sabemos que hacer efectivo este derecho es costoso. Es por ello que rescatamos la importancia política del presupuesto educativo, no como un apartado externo a la educación, sino como una expresión de la política educativa de este gobierno que obviamente afecta la experiencia escolar del día a día.

En todo presupuesto económico del Estado se busca conciliar el discurso político con la verdadera intencionalidad de concretar en los hechos las promesas que se enuncian. Y en este caso, en lo referente a la educación, el Presupuesto revela la intencionalidad del gobierno en lo que se refiere a la decisión efectiva de construir un sistema educativo digno.

Por otro lado, es interesante destacar que para poder medir el esfuerzo presupuestario que un determinado gobierno realiza por la educación, es la evolución en el tiempo.

Y en este proyecto de ley del Presupuesto Provincial 2011, si lo analizamos desde una perspectiva comparada, utilizando como indicador el gasto educativo como porcentaje del gasto total, advertimos que se presenta una tendencia de esfuerzo creciente en los últimos años. Efectivamente, hay un incremento gradual de la inversión educativa.

El proyecto total del Presupuesto Provincial 2011 es de siete mil doscientos millones de pesos, lo que implica un incremento del 39%, más de dos mil millones, con relación al Ejercicio actual.

En el mismo, el 80% está destinado al Ejecutivo. De ese porcentaje, el 37%, mil ochocientos cuarenta y cuatro millones, es para el área de Educación, con el principal objetivo de continuar y profundizar con los cambios establecidos en los años 2010 y 2009 que apuntan a la implementación de la Ley de Educación Provincial, desde la estructura del sistema, modalidades y orientaciones, dando unidad y sentido a la planificación, organización, gestión y desarrollo del sistema educativo salteño.

En definitiva, los recursos públicos y los medios de financiamiento determinados en este Presupuesto 2011, permitirán a la Administración Provincial desarrollar en materia educativa, entre otras actividades programadas, las siguientes: construir nuevos edificios escolares; refaccionar y remodelar establecimientos y aulas, con especial atención a la cobertura del 7^º grado de la Educación Primaria; ampliar la oferta educativa avanzando en la estructura del Nivel Inicial con habilitación de Salas de 4 años en toda la Provincia; erradicar escuelas ranchos; fortalecer institucionalmente a las escuelas técnicas mediante la dotación de infraestructura, equipamiento apropiado, kits didácticos e informáticos; crear Institutos Politécnicos; brindar Internet a las unidades educativas públicas de gestión estatal, mediante el proyecto Hotspot, esto es una alternativa de wi-fi; fortalecer las acciones de capacitación docente, fundamentalmente aquéllas que permitan asegurar procesos de aprendizajes en el 7^° grado de la Educación Primaria, como así también en 1° y 2° año de la Educación Secundaria; incrementar la tasa de escolaridad; priorizar la atención de la educación rural en contextos de riesgo social e intercultural bilingüe; continuar implementando concursos docentes para cargos directivos (directores, vicedirectores, rectores, coordinadores y vicerrectores) y de supervisión en todos los niveles; instalar el sistema de legajo único del alumno; designar ciento setenta y un profesionales para la conformación y funcionamiento de equipos interdisciplinarios, de carácter permanente, para la atención de problemas de aprendizaje y conducta; producir el nombramiento en planta permanente de mil cien ordenanzas que están trabajando como Jefes y Jefas de Hogar; asignar recursos para financiar los subsidios que se entregan a unidades educativas públicas de gestión privada, universidades, instituciones científicas, académicas, culturales y sociales sin fines de lucro; continuar y ampliar los Programas Especiales de Escuelas Abiertas, Albergues Estudiantiles y Comedores Escolares. Es importante resaltar la insuficiencia de estas sumas nacionales para atender las reales necesidades, por lo cual la Provincia cubre con rentas generales los mayores costos que sean necesarios con el fin de mantener un óptimo funcionamiento de los mismos. En fin, la lista de acciones es larga.

Entendemos que este presupuesto educativo busca garantizar la optimización del servicio educativo, de allí que solicitamos el acompañamiento en su aprobación, para fortalecer la gestión educativa en todas las instituciones y asegurar la escolarización con calidad y equidad en los distintos niveles, tanto formales como no formales.

Muchas gracias.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Santa Victoria.

Sen. Cabana.- Señor Presidente, señores senadores: en un análisis pormenorizado del tratamiento presupuestario que nos ocupa quiero destacar aspectos que se consideran relevantes en lo que al área de educación se refiere.

Mas allá del frío análisis numérico de los datos y del tratamiento estadístico de los mismos, es importante destacar el destino de los fondos en un Ministerio tan sensible a los intereses y necesidades de los salteños, como es el de Educación. En esta línea de razonamiento se destacan, por ejemplo: Becas. Se pautan transferencias destinadas a becas de estudio por un monto de tres millones quinientos mil pesos, mientras que para pasantías el monto asignado es de alrededor de cuatro millones novecientos mil pesos. Estas cifras significativas no hacen sino remarcar la importancia que desde el gobierno se otorga al acceso tanto a la posibilidad de educación para quienes menos tienen, como también de lograr inserción en el mercado laboral mediante una concreta posibilidad de lograr experiencia.

Otro rubro de significativa importancia es el referido a la Capacitación Docente, lo que se proyecta en función de licitación pública destinada a contratar un Servicio de Capacitación Docente para todos los niveles y modalidades en materia de Educación Sexual Integral.

En materia de construcciones, la cifra asignada en el presupuesto es de ciento seis millones trescientos noventa y dos mil doscientos cinco pesos. La traducción de este monto en lo que a obras se refiere tiene correlato con la refacción de doscientos diez edificios escolares, todo ello en forma conjunta con la Municipalidad de Salta. Esto en aras de acrecentar la calidad del servicio educativo, mediante el acondicionamiento de la infraestructura edilicia y de servicios en las instituciones escolares de toda nuestra Provincia, con un profundo sentido federal, ya que la prioridad está puesta en los lugares donde se ubican las necesidades, fuere en el interior como en la Capital Provincial. En esta línea se resaltan, por ejemplo: construcción de edificio escolar en Vizcarra, Iruya por un monto de un millón de pesos; construcción de aulas en toda la Provincia por un monto de dos millones de pesos; construcción de dos aulas taller, planta alta cubierta en General Güemes, por un monto de un millón ochocientos cincuenta mil pesos; construcción de edificio escolar nivel primario, Joaquín V. González, Anta, por un monto de tres millones quinientos cuarenta y cuatro mil quinientos noventa pesos; construcción de edificio escolar nivel primario en Joaquín V. González, Anta por un monto de dos millones cuatrocientos catorce mil diez pesos; construcción de edificio escolar secundario en Salta Capital, por un monto de nueve millones doscientos noventa y nueve mil setecientos cincuenta y seis pesos; construcción de edificio escolar para nivel primario en El Galpón, Metán, por un monto de cinco millones noventa y tres mil quinientos cincuenta y un pesos.

Estos datos son tomados en forma aleatoria del Presupuesto General 2011, y son indicativos de la orientación de las prioridades en materia de educación que en esta oportunidad este Cuerpo tiene la posibilidad de analizar reservando para cuando corresponda el control de su efectivo cumplimiento.

En función de lo expresado y asumiendo el compromiso de ser partícipes activos, dentro del ámbito de las competencias que a este Cuerpo corresponde, en el tratamiento y seguimiento de esta Ley, es que solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto.

Gracias, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión que aconseja la aprobación del Presupuesto General de la Provincia. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración en particular. Por Secretaría se va a enumerar los artículos.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículos 1º al 10.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración los artículos del 1º al 10. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículos 11 al 20.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Vargas.- Señor Presidente: solicito si se puede ir mencionando uno por uno a los artículos, porque de esa forma poder oponernos es más difícil.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Gracias, señor Presidente.

Nosotros vamos a votar en contra del artículo 19. Que quede constancia.

Sr. Presidente (Lapad).- Si ustedes tienen ya visualizados los artículos, lo dicen, si no se nos va a hacer muy largo.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Vargas.- Señor Presidente: nosotros le anticipamos, cuando usted vaya a poner en consideración la decena de artículos, cuáles vamos a votar en contra.

Sr. Presidente (Lapad).- Perfecto.

En consideración los artículos 11 al 20, haciendo la salvedad del 19 ¿Decía, señora Senadora?

Sen. Vargas.- Que vamos a votar en contra.

Sr. Presidente (Lapad).- Senador por Cachi.

Sen. Díaz.- El 19 y 20 también voto negativo.

Sr. Presidente (Lapad).- Haciendo la salvedad, vamos a poner en consideración los artículos del 11 al 20. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado, con la salvedad realizada por los senadores que expresaron que no estaban de acuerdo.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículos 21 al 30.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: el artículo 20 vamos a votar en contra.

Sr. Presidente (Lapad).- El artículo 20 ya se votó. Ahora estamos votando los artículos 21 al 30.

Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Vargas.- El 28, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración los artículos 21 al 30, con la salvedad del 28. Se va a votar.

-Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Votaron en contra el artículo 28 los Senadores Ponna, García, Vargas y Díaz; para que conste cómo fue la votación.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículos 31 al 40.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- El artículo 39 vamos a votar en contra, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Vargas.- El 39, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración los artículos 31 al 40, con la salvedad de que los Senadores García y Vargas no estarían de acuerdo con el artículo 39, también la Senadora Ponna. Se va a votar.

– Resulta afirmativa

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado, que conste que el Senador Díaz también ha votado en contra el artículo 39.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículos 41 al 46.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: vamos a votar en contra el artículo 44, que quede constancia.

Sr. Presidente (Lapad).- ¿Serían los mismos senadores que van a votar en contra?

Sen. Vargas.- Sí, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración los artículos 41 al 46, con la salvedad del artículo 44. Se va a votar.

– Resulta afirmativa

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

El artículo 47 es de forma. Aprobado en general y en particular el Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio 2011. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

CUARTO INTERMEDIO

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.

Sen. Jorge.- Señor Presidente: solicito cuarto intermedio.

Sr. Presidente (Lapad).- Pasamos a cuarto intermedio.

– Es la hora 23:18’.

– A la hora 23:21’:

Sr. Presidente (Lapad).- Se reanuda la sesión.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.

Sen. Jorge.- Señor Presidente: en la charla que hemos tenido los Presidentes de Bloque y atento a los temas que quedan pendientes en el Orden del Día y los que tiene que resolver esta Cámara, como la designación de los Auditores, hemos tomado la decisión de solicitar al Cuerpo autorización para pasar a un cuarto intermedio hasta el día martes, a horas 12:00.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

Pasamos a cuarto intermedio hasta el día martes, a horas 12:00.

– Es la hora 23:23’.

– A los siete días del mes de diciembre de dos mil diez, siendo horas 13:13’:

Sr. Presidente (Lapad).- Continúa la sesión.

ASUNTOS INGRESADOS A ÚLTIMO MOMENTO

Comunicaciones de la Cámara de Diputados

Proyecto de ley en revisión, instituyendo el día 19 de noviembre de cada año como el Día para la Prevención de Abuso en Niñas, Niños y Adolescentes. (Exptes. Nros.: 91-23.396/09 y 91-26.113/10)

– A la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas.

Proyecto de ley en revisión, creación de una cobertura médico asistencial por accidentes escolares, con el objeto de atender las prestaciones médico-asistenciales que demanden los alumnos comprendidos en el sistema educativo de la Provincia. (Exptes. Nros. 91-24.390/10, 91-25.981/10 y 91-26.194/10)

– A la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social.

Proyecto de ley en revisión, autorizando al Poder Ejecutivo Provincial a transferir en carácter de donación a favor de la Municipalidad de Salta, los inmuebles identificados con las Matrículas Nros. 144.032 y 144.033 del departamento Capital, con el cargo de ser destinado exclusivamente a la construcción de una panadería y carpintería municipal. (Expte. Nº 91-26.096/10)

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

Proyecto de ley en revisión, modificando los artículos 44, 55, 160 y 172 del Código Fiscal de la provincia de Salta. (Exptes. Nros. 91-26.193, 91-26.195 y 91-26.196/10)

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

Comunicaciones Varias

El Concejo Deliberante del Municipio de Rivadavia Banda Sur, remite copia de la Declaración 2/10.

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

Nota de los señores empleados legislativos, solicitando se realicen las gestiones a fin de declarar protectora del Poder Legislativo a la imagen de la Virgen del Valle que se encuentra en el Palacio Legislativo.

– A la Comisión de Educación y Cultura.

Informes recibidos en cumplimiento de Resoluciones de Cámara:

Del señor Ministro de Gobierno, Seguridad y Derechos humanos, Dr. Pablo Kosiner, en respuesta a la Resolución de Cámara 152/10, referida a la situación del Paso de Sico.

– Habiéndose remitido copia al autor del proyecto y a los bloques políticos, se giran las presentes actuaciones a sus antecedentes.

De la señora Presidente del Instituto Provincial de Vivienda, Arq. Adriana Krumpholz, en respuesta a la Resolución de Cámara 166/10, sobre las viviendas ejecutadas desde el 1 de enero del 2009 a la fecha.

– Habiéndose remitido copia a los autores del proyecto y a los bloques políticos, se giran las presentes actuaciones a sus antecedentes.

ASUNTOS ENTRADOS DURANTE LA SESIÓN

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Luque. Señor Presidente: solicito autorización el ingreso de un proyecto de ley y pido su tratamiento sobre tablas. Se trata de un proyecto de ley en revisión por el cual se reconoce la identidad cultural a los pequeños productores agropecuarios.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

Comunicaciones de la Cámara de Diputados

Proyecto de ley en revisión, reconocer y proteger la identidad cultural de los pequeños productores agropecuarios y familias que habitan en zonas rurales de la provincia de Salta. (Expte. Nº 91-24.672/10)

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración el tratamiento sobre tablas. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

RECONOCIMIENTO YPROTECCIÓN DE LA IDENTIDAD CULTURAL DE PEQUEÑOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS

Expte. Nº 91-24.672/10

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y

Artículo 1º.- La presente Ley tiene los siguientes objetivos:

Reconocer y proteger la identidad cultural de los pequeños productores agropecuarios y familias que habitan en zonas rurales de la provincia de Salta.
Insertar mecanismos para promover una igualdad real de oportunidades.
Reconocer el vínculo que las personas mencionadas tienen con la tierra y regular las consecuencias jurídicas que de él derivan.
Proteger y garantizar el respeto de sus derechos humanos conforme al medio en el que viven los pequeños productores agropecuarios y las familias rurales.
Brindar seguridad jurídica sobre los derechos de posesión y, en su caso, propiedad que tuvieren sobre las tierras en las que habitan.
Evitar desalojos de pequeños productores y familias rurales de las tierras en las que habitan a base de documentos firmados con ardid o engaño.
Brindar asistencia, capacitación técnica y científica a los pequeños productores agropecuarios, promoviendo su desarrollo productivo, agro-industrial y económico.
Asistir legal y administrativamente a los pequeños productores agropecuarios.
Relevar, en coordinación con otras estructuras del Estado Provincial, la situación social y económica de los pequeños productores agropecuarios de la provincia de Salta.
Organizar un Registro Provincial de pequeños productores agropecuarios y familias rurales.
Arbitrar los medios que fueren necesarios para la promoción y protección de los derechos humanos reconocidos a las familias rurales y pequeños productores agropecuarios.
Asistir y apoyar a las personas y familias que habiten en zonas rurales y que fueran objeto de acciones de desalojo y/o reivindicación.
Asesorar y acompañar a las familias rurales sobre las alternativas jurídicas a su favor para que se declare, en su caso, la adquisición del dominio de sus tierras por el transcurso del tiempo.

Art. 2º.- Créase el Programa de Regularización Dominial y Asistencia para pequeños productores agropecuarios y familias rurales, el que además de llevar a cabo las acciones previstas en el artículo anterior, tiene las siguientes funciones:

Art. 3º.- La Autoridad de Aplicación determina -de acuerdo a criterios objetivos- las condiciones necesarias para ser considerado pequeño productor, teniendo en cuenta las siguientes pautas:

– Las formas jurídicas de la pequeña producción podrán ser, entre otras: Personas Físicas, Sociedades de Hecho, Sociedades Accidentales, Cooperativas de Trabajo.

– La gestión del emprendimiento productivo es ejercida directamente por el productor y/o miembros de su familia.

– El pequeño productor es propietario de la totalidad o de parte de los medios de producción.

– Los requerimientos del trabajo son cubiertos principalmente por la mano de obra familiar y/o con aportes complementarios de asalariados.

Art. 4º .- Las personas físicas o jurídicas que se encuentren inscriptas en el Programa serán reconocidas por el Estado Provincial como sujetos de derecho a fin de coadyuvar a su desarrollo humano, económico, productivo, familiar y social.

Art. 5º.- La inscripción en el Programa de Regularización Dominial y Asistencia para pequeños productores agropecuarios y familias rurales otorga a los beneficiarios los siguientes derechos:

Obtener financiamiento, acceder a créditos, programas y planes especiales para realizar mejoras en sus viviendas y en sus sistemas de producción agropecuaria.
Obtener habilitación administrativa de los establecimientos agrícola-ganaderos u otros de diversa naturaleza productiva.
Ser incorporados a los sistemas de consorcios de riego.
Solicitar autorizaciones para desmontar de acuerdo a la normativa vigente en la materia.
Otras que determine la reglamentación y que posibiliten el desarrollo humano, económico, productivo, familiar y social de los beneficiarios del Programa.

Art. 6º.- En los casos que la posesión de la tierra sea ejercida por familias conformando un centro poblado, la Provincia instrumentará los medios necesarios a fin de regularizar el dominio a favor de los habitantes de la localidad.

Art. 7º.- Es Autoridad de Aplicación de la presente Ley el Ministerio de Desarrollo Económico, o aquel que en el futuro lo reemplace.

Art. 8º.- El Poder Ejecutivo Provincial reglamentará la presente Ley en un plazo de hasta noventa (90) días.

Art. 9º.- Suspéndase por el plazo de dieciocho (18) meses la ejecución de sentencias cuyo objeto sea el desalojo o desocupación de tierras poseídas por familias rurales y pequeños productores agropecuarios que se encuentren en las situaciones previstas en los artículos 3.999 ó 4.015 del Código Civil.

Art. 10.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, en Sesión del dieciséis del mes de noviembre del año dos mil diez.

Ramón R. Corregidor Manuel Santiago Godoy

Secretario Legislativo Presidente

Cámara de Diputados Cámara de Diputados

Sr. Presidente (Lapad).- Pido al señor Vicepresidente 2º se haga cargo de la Presidencia porque deseo referirme a este tema tan importante que hace a los pequeños productores, aprovechar para saludarlos y darles la bienvenida a todos los que están en el palco. Van a tener la experiencia, como ya la han tenido anteriormente en Diputados, de presenciar la sesión. En nombre del Cuerpo, bienvenidos.

– Ocupa el sitial de la Presidencia el señor Vicepresidente 2º, Senador Manuel Héctor Luque.

Sr. Presidente (Luque).- Tiene la palabra el miembro informante, Senador Mashur Lapad.

Sen. Lapad.- Señor Presidente, señores senadores: en esta oportunidad, me quiero referir al tratamiento de un proyecto de ley que cuenta con media sanción por parte de la Cámara de Diputados y por medio del cual se recoge y materializa el largo anhelo de un significativo sector social de nuestra Provincia. El sector social al que hago referencia está compuesto por grupos humanos que presentan un alto grado de vulnerabilidad y son los pequeños productores agropecuarios del interior. Esto tiene que ver con familias radicadas en la amplia geografía de nuestra Provincia y cito como ejemplos a departamentos como San Martín, Rivadavia, Orán, Cafayate, entre otros.

El objetivo inmediato de la norma que estamos analizando supone la suspensión de la ejecución de sentencias de desalojo, lo que sin dudas está destinado a evitar altos niveles de conflictividad en nuestra sociedad que, lamentablemente, ya no es ajena al flagelo de la violencia.

En cuanto a los objetivos de mayor alcance temporal se plantean, entre otros, los siguientes:

– Reconocer y proteger el vínculo que tienen de los beneficiarios de la norma con la tierra de las zonas rurales que habitan;

– Dar efectiva vigencia a los derechos esenciales reivindicando a los pequeños productores y sus familias por medio del reconocimiento y protección de la identidad cultural;

– Articular la inserción de mecanismos que efectivicen la real igualdad de oportunidades;

– Otorgar seguridad jurídica sobre los derechos relativos a la tierra.

Todo ello orientado a garantizar efectivamente derechos humanos esenciales de este núcleo que mencionamos, dejando de lado actitudes meramente declamatorias para avanzar en el logro de medidas efectivas y oportunas.

Por otra parte, sin perjuicio de lo ya mencionado, con la creación del Programa de Regularización Dominial y de Asistencia para Pequeños Productores y Familias Rurales, se consolida y fortalece a estos grupos fomentando e implementando acciones concretas que redundarán en un mediano y largo plazo como beneficios tangibles.

Cito en este sentido la asistencia, capacitación técnica y científica para promover el desarrollo productivo, agroindustrial y económico, la asistencia legal y técnica, la organización de un Registro Provincial que posibilita el acceso a múltiples beneficios como financiamiento por medio de créditos, ingreso a programas y planes de mejoras, incorporación a sistemas de consorcios de riego, autorizaciones para desmonte, etc., a título de ejemplos puntuales.

Para completar el esquema de tutela, el sistema normativo implementa el concepto de “pequeño productor” con un criterio tan amplio que abarca todas las formas jurídicas de pequeña producción, fueran personas físicas, cooperativas, sociedades accidentales, tanto si el emprendimiento es ejercido directamente por el productor o miembros de su familia, o si es propietario de todo o parte de los medios de producción.

La síntesis que acabo de proponer a mis pares da cuenta del espíritu de este cuerpo normativo cuyos ejes centrales son la reivindicación de derechos de los más necesitados e implementación de acciones que persiguen la igualdad de oportunidades, con un profundo espíritu federal, pues sus destinatarios son eminentemente habitantes de zonas rurales del interior.

Por compartir estos altos ideales no sólo adhiero con mi voto favorable al proyecto en análisis, sino que también invito a mis pares, me acompañen en la aprobación de este proyecto. (Aplausos de la barra)

Sr. Presidente (Luque).- En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobado.

Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento General San Martín.

Sen. Ponna.- Señor Presidente, señores senadores: esta es una posibilidad que se le está dando a los pequeños productores, fundamentalmente de los departamentos Santa Victoria, San Martín, Cafayate, entre otros.

Es importante reconocer el vínculo que tienen estas personas con sus tierras, brindarles una seguridad jurídica y evitar así el desalojo. Si bien estamos dando un tiempo de dieciocho meses, creemos que con la participación efectiva del Estado, con el apoyo a esas familias vulnerables desde el punto de vista técnico y jurídico, llegarán a tener lo que tanto desean: la tenencia de esas pequeñas superficies de tierra.

Como representante del departamento General San Martín, acompaño lo manifestado por el Senador Mashur. En este momento la gente está viendo vulnerados sus derechos, por lo menos que se evite el desalojo durante estos dieciocho meses. Esperamos que la participación del Estado sea efectiva y que estas personas puedan llegar en un momento determinado a regularizar el dominio de sus tierras. (Aplausos de la barra)

Muchas gracias.

Sr. Presidente (Lapad).- Muchas gracias, señora Senadora.

Agradezco a todo el Cuerpo, porque la verdad que hubo mucho trabajo y cada uno puso lo suyo. Destaco el trabajo de todos los bloques políticos y de cada uno de los senadores para que se pueda concretar.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Luque.- Señor Presidente: el proyecto de ley fue votado en general, faltaría en forma particular.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de ley en particular. Se va a votar.

– Sin observación se aprueban los artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 5°, 6°, 7°, 8° y 9°.

– El artículo 10 es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado en general y en particular por unanimidad. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

CESIÓN AL ESTADO NACIONAL DE LOS INMUEBLES MAT. NROS. 16.133 Y 16.126 DEL DPTO. ANTA

Expte. Nº 91-25.448/10

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión por el cual se cede al Estado Nacional a los fines de su afectación al régimen de la Ley N° 22.351, la jurisdicción sobre los inmuebles rurales de propiedad de la Administración de Parques Nacionales, identificados con las Matrículas Nros. 16.133 y 16.126, del departamento Anta; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 25 de noviembre de 2010.

Alfredo Jorge – Alberto Froilán Pedroza – Claudia Silvina Vargas – Raúl Bartolomé García – Gustavo Ruberto Saenz – Jorge Pablo Soto

Sr. Presidente (Luque).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobado.

En consideración el proyecto de ley en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobado.

En consideración en particular.

– Sin observación se aprueban los artículos 1°, 2º, 3º y 4º.

– El artículo 5º es de forma.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo.

CREACIÓN DEL POLO TECNOLÓGICO DE LA PROVINCIA DE SALTA

Expte. Nº 90-19.204/10 (*)

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. D’Andrea.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: después de una larga y ardua tarea llevada a cabo entre varios sectores sociales, vengo a presentar este proyecto, cuyo objeto primordial es la creación del Polo Tecnológico de la Provincia de Salta.

No es menor el dato, por las características propuestas, que el Polo será el primero en todo el Noroeste Argentino, por lo que una vez más nuestra Provincia se destaca, entre otras cosas, por ser vanguardista, bregando por el crecimiento no sólo científico, como es en este caso, sino también laboral, social y económico.

Antes que nada, para su correcto entendimiento, es esencial definir el Polo Tecnológico como un espacio físico que promociona a través de exenciones impositivas, implementadas en el proyecto, la radicación de empresas y personas físicas que desplieguen labores referidas al ámbito tecnológico, extendidas en distintas áreas.

El presente proyecto de ley sobre la creación del Polo Tecnológico tiene como fundamento el reconocimiento del fenómeno de las tecnologías aplicadas a la creación de productos y servicios de alto valor agregado.

Su atributo particular es la generación de riqueza material e intelectual y busca posicionar a la provincia de Salta en un centro de producción y desarrollo referido a las tecnologías de la información y de la comunicación, de la agricultura, la petroquímica, la actividad minera, la energía en sus diversas formas, el turismo y toda actividad productiva y de servicios que incorpore tecnologías como así también las biotecnologías, las nanotecnologías, y cualquier otra aplicación tecnológica que se vincule con actividades realizadas en la Provincia y la región.

En lo concerniente a la industria del software, hardware, y de la información y comunicación, se ha diagnosticado que su ritmo de crecimiento es del 30% anual. La mano de obra es una de las más solicitadas y las iniciativas se consolidan cada vez más.

En la actualidad, en el País hay setenta y siete proyectos en parques, polos e incubadoras tecnológicas y más de trescientas empresas incentivando la gestación y desarrollo de proyectos de tecnología.

Los ingresos en el sector informático durante al año 2005 ascendieron a dos mil doscientos ochenta y seis millones de dólares en el País, y en la región a treinta y un mil cuatrocientos millones de dólares.

La provincia de Salta no puede quedar aislada de este movimiento tecnológico, su ubicación geográfica estratégicamente propicia la creación del Polo Tecnológico y tiene como finalidad fundamental la creación de empleo genuino con alto valor agregado.

Este proyecto procura incentivar el crecimiento económico en la Provincia, a los fines de establecer un liderazgo regional en materia de tecnología, potenciando de esta manera, la capacidad innovadora y emprendedora, y procurar así aplicar la innovación en áreas productivas nuestras, como son el agro, la minería, la ganadería, entre otros.

Es necesario aplicar tecnología en nuestra producción de bienes y servicios, para ello, el presente proyecto contempla el fortalecimiento educacional, a través de la capacitación y educación de personas en el área tecnológica y de comunicación, como así también la generación de empleos con un alto valor técnico.

Salta necesita inversión y generación genuina de capital que fortalezca nuestra matriz productiva. Es necesario aplicar conocimientos tecnológicos y exportar valor agregado.

El Polo Tecnológico generará un verdadero círculo virtuoso en el cual fluyen riquezas tales como la capacitación, conocimiento, trabajo, producción e innovación.

Por todo lo expuesto, solicito a mis pares el acompañamiento al presente proyecto.

Muchas gracias, señor Presidente.

Sr. Presidente (Luque).- Gracias, señor Senador.

En consideración el dictamen de Comisión, con los fundamentos vertidos por el miembro informante. Se va a votar.

-Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobado el dictamen.

En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

-Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobado.

En consideración en particular. Se va a votar.

– Sin observaciones se aprueban los artículos 1°, 2°, 3°, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 y 23.

– El artículo 24 es de forma.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobado. Pasa a la Cámara de Diputados en revisión.

DECLARAR EL ESTADO DE EMERGENCIA HÍDRICA EN

MUNICIPIOS DE LA PROVINCIA

Expte. Nº 91-24.229/10

Dictamen de Comisión

La Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el cual se declara el Estado de Emergencia Hídrica a la zona urbana de los siguientes municipios de la Provincia: Embarcación, Las Lajitas, Metán, General Pizarro, Tartagal, Santa Victoria Este, Iruya, Profesor Salvador Mazza, Vaqueros, Cerrillos, La Merced, Rosario de Lerma, San Lorenzo, Cafayate, El Tala y Rosario de la Frontera; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente manera:

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Declárase el Estado de Emergencia Hídrica en la zona urbana de los siguientes Municipios de la Provincia: Embarcación, Las Lajitas, Metán, General Pizarro, Tartagal, Santa Victoria Este, Iruya, Profesor Salvador Mazza, Vaqueros, Cerrillos, La Merced, Rosario de Lerma, San Lorenzo, Cafayate, El Tala, Rosario de la Frontera, General Güemes, Campo Santo y El Bordo.

Facúltase al Poder Ejecutivo Provincial a adoptar todas las medidas que estime conducentes a dar solución a la crítica situación y disponer la afectación e incorporación de las partidas presupuestarias necesarias al efecto.

Art. 2º.- Facúltase al Poder Ejecutivo Provincial a conformar un Comité de Emergencia Regional, asignándole las competencias que resultan necesarias para la atención inmediata de la población afectada.

Art. 3º.- Las erogaciones a que se refiere el presente instrumento realizadas en el marco de las situaciones de emergencia descripta, quedan comprendidas en la norma de excepción del artículo 13, inciso h) de la Ley de Sistema de Contrataciones de la Provincia, Ley 6.838.

Art. 4º.- En el marco de la presente Ley, facúltase al Poder Ejecutivo a celebrar convenios con el Estado Nacional, Estados Provinciales, Municipios, personas físicas y jurídicas, para gestionar de manera eficiente la aplicación de los recursos que se destinen a contrarrestar y subsanar los efectos dañosos de la crisis.

Art. 5º.- Facúltase al Poder Ejecutivo a reglamentar la presente Ley.

Art. 6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Sala de Comisiones, 25 de noviembre de 2010.

Telmo Salva – Claudia Silvina Vargas – Bernardo Emeterio Soriano – Juan Ernesto Aguilera – Catalina Elsa Ponna

Sr. Presidente (Luque).- Tiene la palabra el miembro informante, señora Senadora por el departamento General San Martín.

Sen. Ponna.- Señor Presidente, señores senadores: este proyecto de ley en revisión tiene por objeto declarar el Estado de Emergencia Hídrica en las zonas urbanas de los siguientes municipios de la Provincia: Embarcación, Las Lajitas, Metán, General Pizarro, Tartagal, Santa Victoria Este, Iruya, Profesor Salvador Mazza, Vaqueros, Cerrillos, La Merced, Rosario de Lerma, San Lorenzo, Cafayate, El Tala, Rosario de la Frontera y además General Güemes, Campo Santo y El Bordo.

Por medio del presente proyecto de ley se faculta al Poder Ejecutivo Provincial a adoptar todas las medidas que estime conducentes para dar solución a la crítica situación y disponer la afectación e incorporación de las partidas presupuestarias necesarias al efecto.

Como es de público conocimiento, el enorme caudal de agua que cae en épocas estivales en estos municipios hace que se vean seriamente afectados y los pobladores de estas zonas sufren ingentes daños, como consecuencia de la crecida de ríos, cortes de ruta y en ocasiones los habitantes de estas áreas deben optar por la evacuación de sus hogares.

Por todo lo expuesto, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de ley en revisión con las modificaciones dictaminadas.

Sr. Presidente (Luque).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobado.

En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobado.

En consideración el proyecto en particular Se va a votar.

– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 5º.

– El artículo 6º es de forma.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobado. Pasa en revisión a la Cámara de Diputados.

ASUNTOS ENTRADOS DURANTE LA SESIÓN

Sr. Presidente (Luque).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Soto.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de resolución de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones en Expte. Nº 90-19.424, y dos dictámenes de la Comisión de Justicia. Asimismo, sesión especial para la consideración de la propuesta remitida por la Cámara de Diputados, en cuanto a los Auditores.

Sr. Presidente (Luque).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobado.

Pasamos a cuarto intermedio.

– Es la hora 13:49’.

– A la hora 13:51’:

Sr. Presidente (Luque).- Se reanuda la sesión.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: mociono que culminemos con los temas que tienen dictámenes de las Comisiones, tratemos la Cuenta General del año 2004 y la del 2005, pasemos recién a la Sesión Especial, que se ponga a consideración esta moción, y finalmente tratemos el paquete de declaraciones que está previsto en el Orden del Día.

Sr. Presidente (Luque).- A fin de ordenar la sesión ponemos en consideración la moción del señor Senador por el departamento Metán de tratar la Cuenta General del Ejercicio 2004 y 2005 y luego ponemos en consideración la moción planteada por el señor Senador por el departamento La Viña, sobre la Sesión Especial. Se va a votar

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobada.

CUENTA GENERAL DEL EJERCICIO AÑOS 2004 Y 2005

Exptes. Nros. 91-20.853/08 y 91-26.167/10

Dictamen de Mayoría de la Comisión Bicameral

Examinadora de las Cuentas de Inversión

Cámara de Diputados y Cámara de Senadores:

Vuestra Comisión Bicameral Examinadora de las Cuentas de Inversión, ha considerado el expediente de la Cuenta General del Ejercicio Financiero 2004; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de Comisión, noviembre de 2010.

Ángel Ernesto Morales – Mario Oscar Ángel – Emilio Marcelo Lazarte – Manuel Héctor Luque – Alfredo Jorge

Dictamen en Minoría de la Comisión Bicameral

Examinadora de las Cuentas de Inversión

Cámara de Diputados y Cámara de Senadores:

Vuestra Comisión Bicameral Examinadora de las Cuentas de Inversión, ha considerado el Expediente de la Cuenta General del Ejercicio Financiero 2004; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su rechazo.

Sala de Comisión, noviembre de 2010.

Cristos Zottos – Raúl B. García

Exptes. Nros. 91-20.254/08 y 91-26.168/10

Dictamen en Mayoría de la Comisión Bicameral

Examinadora de las Cuentas de Inversión

Cámara de Diputados y Cámara de Senadores:

Vuestra Comisión Bicameral Examinadora de las Cuentas de Inversión, ha considerado el expediente de la Cuenta General del Ejercicio Financiero 2005; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de Comisión, noviembre de 2010.

Ángel Ernesto Morales – Mario Oscar Ángel – Emilio Marcelo Lazarte – Manuel Héctor Luque – Alfredo Jorge

Dictamen en Minoría de la Comisión Bicameral

Examinadora de las Cuentas de Inversión

Cámara de Diputados y Cámara de Senadores:

Vuestra Comisión Bicameral Examinadora de las Cuentas de Inversión, ha considerado el Expediente de la Cuenta General del Ejercicio Financiero 2005; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su rechazo.

Sala de Comisión, noviembre del 2010.

Cristos Zottos – Raúl B. García

Sr. Presidente (Luque).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Soto.- Señor Presidente, señores senadores: estamos tratando las Cuentas Generales de los Ejercicios 2004 y 2005.

Haciendo una reseña digamos que estas Cuentas han ingresado a la Comisión Bicameral Examinadora de las Cuentas de Inversión, con fecha 20 de abril del 2010, la correspondiente al Ejercicio 2004, y con fecha 31 de mayo del corriente año, la del Ejercicio 2005. En el análisis que voy a realizar, no voy a referirme a los números en particular debido a que estos fueron ampliamente examinados por tal Comisión.

La Comisión Bicameral es la encargada de analizar las Cuentas Generales de los Ejercicios, según el informe que remite la Auditoría General de la Provincia, aconsejando su aprobación o su rechazo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 169 de nuestra Constitución.

Para este caso, se han hecho todos los procedimientos necesarios, las comparaciones de ambas Cuentas Generales, habiéndose trabajado en forma conjunta con todos los miembros que integran esa Comisión.

Lo que estamos haciendo es una valoración política de la recaudación, de los recursos y de las ejecuciones de los gastos correspondientes a los años 2004 y 2005. Es necesario tener en cuenta la situación económica en la que se encontraba el País en ese momento.

Tomando el informe técnico de la Auditoría sobre las Cuentas, se advierte que el mismo tiene una serie de aclaraciones previas que debemos conocer para hacer una correcta lectura de las conclusiones. Se realizaron observaciones a la Administración Gubernamental, que dieron lugar a recomendaciones que fueron realizadas para subsanar esas observaciones.

Del informe producido por los cinco integrantes de la Auditoría, cuatro de ellos aprueban estas dos Cuentas Generales, argumentando que las mismas expresan razonablemente la situación y la información de lo ocurrido durante los años 2004 y 2005; pero uno de los Auditores emite observaciones de incumplimiento en algunos aspectos formales, sosteniendo que en algunos casos no existen las transferencias de partidas en esos momentos.

Considero importante las observaciones que ha realizado la Auditoría para lograr el mejoramiento de la Administración Pública, que es lo que se debe realizar desde todos los ámbitos del control como ser la Sindicatura, la Auditoría, el Poder Legislativo y el Poder Judicial, ocupándose cada uno de la responsabilidad que se les delegara.

En virtud de lo informado por la mayoría de los Auditores aprobando estas Cuentas, solicito a mis pares la aprobación de las mismas, debido a que lo que se ha presupuesto oportunamente, se ha cumplido de acuerdo a la política que estaba planteada en aquel momento, teniendo en cuenta el informe técnico que ha surgido de la Comisión Bicameral. Si bien estamos aconsejando la aprobación de las Cuentas Generales de los Ejercicios, no se exime a los funcionarios actuantes en la compra y venta de tierras del Estado, de la responsabilidad civil que le corresponda a cada uno, siendo la justicia la encargada de valorar la actitud de los funcionarios.

Es todo, señor Presidente.

Sr. Presidente (Luque).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: estamos tratando la Cuenta General del año 2004 y la del 2005. Esto ya está aprobado por la Cámara de Diputados y en este momento la estamos debatiendo en la Cámara de Senadores.

En primer lugar, quisiera hacer una apreciación en el sentido constitucional porque evidentemente hay una mora bastante marcada relacionada a la remisión de las Cuentas Generales años 2004 y 2005.

Permítame, señor Presidente, darle lectura al artículo 127 de la Constitución inc. 3) “Atribuciones y Deberes del Poder Legislativo”. “Aprobar, observar o desechar anualmente la Cuenta General del Ejercicio que le remita el Poder Ejecutivo antes del 30 de junio, correspondiente al movimiento de la totalidad de la hacienda pública provincial realizado durante el año anterior”. Es decir que en este día, si se hubiese cumplido la Constitución, estaríamos tratando la Cuenta General del Ejercicio 2009, pero se ha hecho una costumbre de los distintos Poderes Ejecutivos Provinciales, remiten las Cuentas cuando quieren. A mí entender hay un incumplimiento de los deberes de funcionario público, lo cierto es que nunca se ha actuado en este sentido.

Hoy estamos analizando, después de seis años, la Cuenta del año 2004. Debemos tomar una decisión política, entiendo, porque aquéllos que han administrado estos recursos en el año 2004 ya no son parte del gobierno, me estoy refiriendo a la cabeza principal, el Gobernador, pero sí han quedado todavía algunos funcionarios que están cumpliendo funciones en este gobierno.

El Diputado Zottos y quien les habla hemos firmado por el rechazo a la Cuenta General del Ejercicio, tanto 2004 como 2005, entendiendo que es muy poco lo que se ha cumplido relacionado con las leyes vigentes, la Ley de Contrataciones, no se ha considerado la Ley de Disciplina Fiscal.

Se ha obviado, y esto lo venimos manifestando en las otras Cuentas Generales del Ejercicio, lo que tiene que ver con los recursos que se han obtenido por la cesión de las regalías hidrocarburíferas. Allá por el año 2001 la provincia de Salta había emitido un título de doscientos treinta y cuatro millones de dólares en Estados Unidos y la interpretación que le dio en aquel momento el Ejecutivo Provincial es que con esto se cancelaba una serie de créditos que tenían altos intereses y a corto plazo, significaba cancelar algunos y otros prorrogarlos. Lo grave de esto y así lo ha marcado el Contador Muratore, juntamente con el Contador Moreno, han planteado casualmente que se ha obviado incorporar estos recursos. También se ha omitido considerar la deuda que habíamos asumido, de doscientos treinta y cuatro millones de dólares, que había que devolver en un plazo de catorce años y que hoy todavía la estamos pagando.

La interpretación que le han dado los Auditores que opinaron en este sentido, que también comparto, es que aquí hubo una reconversión de la deuda, es decir, le hemos dejado de deber a los bancos acá en el país, pero hemos asumido otra cuenta allá en el extranjero y en dólares. Esto es lo que ha omitido el Ejecutivo Provincial, a su interpretación dijo que estaba cancelado, no se han puesto los recursos que han ingresado, doscientos treinta y cuatro millones de dólares, ni tampoco la deuda que habíamos asumido por la emisión de estos títulos. Estas son las observaciones que se han hecho por este lado.

En el año 2002 se ha refinanciado la deuda pública -estábamos en una crisis económica- y esto ha significado que la Provincia pueda refinanciar la deuda que había quedado sin cancelar por la emisión de esos títulos y se ha hecho prácticamente la misma operación. Es decir que la Provincia ha cedido hasta un 15% de la Coparticipación Federal de Impuestos para cancelar esta refinanciación de la deuda que había asumido la Provincia de Salta. Tampoco acá se han incorporado los recursos que nos había otorgado la Nación para refinanciar esto, ni los gastos, como coparticipación simplemente se ponían los recursos, los ingresos, lo ya descontado de la afectación de los recursos de la coparticipación por esta refinanciación de la deuda. Esto, obviamente, ha llevado a una gran discusión, a un gran debate, relacionado a que no sabíamos cuánto finalmente era la deuda pública y si se estaba cumpliendo o no con la Ley de Disciplina Fiscal. Finalmente este gobierno tomó la decisión casualmente de transparentar esto, se ha incorporado el total de los recursos de coparticipación y también las deudas que se han asumido en aquel entonces, relacionado con la financiación de la deuda pública, como así también de la cesión de las regalías.

Por otro lado, hay una serie de observaciones que tiene que ver con la Ley de Contabilidad, hay varios incisos donde se hace observaciones y especialmente cuando se ejecuta o se realizan gastos sin tener la correspondiente partida, es decir que más allá de las facultades que se le otorga al Poder Ejecutivo, a través del Presupuesto, de hacer transferencia de partidas, obviamente se debe dictar primero el instrumento legal y recién hacer los gastos. Acá se hace al revés, primero se gastaba y después se dictaba, en el tiempo, un instrumento legal. Esto lo prohíbe la Ley de Contabilidad. Son las observaciones que no sólo las hicieron el Contador Muratore y el Contador Moreno, sino también los otros Auditores.

Así como ésa, hay una serie de observaciones que tiene que ver con el tema de Obras Públicas, no hay un registro o carpeta sobre las obras en general, no sólo el proyecto en lo que hace a la parte técnica de la obra, sino los presupuestos, el llamado a licitación. Por un lado, está el proyecto técnico y, por otro lado, lo que tiene que ver con el pago de la obra, los gastos que se realizan en esa obra.

Estas serían básicamente las observaciones hechas en las Cuentas Generales del Ejercicio años 2004 y 2005, no ha variado -digamos- la visión del Ejecutivo de aquel entonces, relacionado con este tema.

A pesar de que hay una serie de observaciones, no sólo lo que hacen estos dos Auditores, sino los Auditores en general, que muchos dictámenes no pudieron hacerlo por la falta de documentación, la falta de información por parte del Ejecutivo Provincial -eso lo vuelcan en este informe que nos remiten a las Cámaras Legislativas- me sorprende, señor Presidente, señores senadores, que la Auditoría General de la Provincia, a pesar de todas estas observaciones, sugiere la aprobación de la Cuenta General, tanto 2004 como la del 2005. Por supuesto que quienes hemos firmado este dictamen no compartimos para nada esta decisión, por eso es que rechazamos la aprobación de la Cuenta General del Ejercicio, años 2004 y2005.

Simplemente esto, señor Presidente, creo que no vale la pena profundizar en números ni nada que se le parezca, porque no tiene ningún sentido, es totalmente extemporáneo. Esperemos que en un futuro no muy lejano a las cuentas generales las podamos tratar en tiempo y forma, de acuerdo a lo que establece la Constitución.

De esto se trata cuando hablamos de la institucionalidad, de fortalecer las instituciones, casualmente son estas cosas las que debemos profundizar e ir resolviéndolas.

Por estas razones hemos suscripto el dictamen juntamente con el Diputado Zottos por el rechazo a la Cuenta General del Ejercicio, años 2004 y 2005.

Sr. Presidente (Luque).- Gracias, señor Senador.

En consideración los expedientes Nros. 91-26.167/10 y 91-26.168/10 que cuentan con dictamen de mayoría y que aconsejan la aprobación de la Cuenta General del Ejercicio, años 2004 y 2005. Se va a votar.

– Votan por la negativa tres señores senadores.

– Votan por la afirmativa diez señores senadores.

Sr. Presidente (Luque).- Aprobada la Cuenta General del Ejercicio, años 2004 y 2005.

Conforme a lo aprobado por el Cuerpo, pasamos a Sesión Especial.

DESIGNACIÓN DE AUDITORES GENERALES DE LA PROVINCIA

Expte. N° 90-19.410/10

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se va a dar lectura al proyecto de resolución con respecto a las impugnaciones, presentado por el Presidente de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

Sr. Secretario (López Mirau).- Visto los expedientes Nros. 90-19.424/10 y 90-19.425/10 en los cuales obran oposiciones formuladas a la designación como Auditores Generales de la Provincia del C.P.N. Gustavo Alejandro De Cecco, Lic. Abdo Omar Esper Obeid y C.P.N. Ramón José Muratore como Auditores General de la Provincia.

CONSIDERANDO:

Que, en el Expte. 90-19.424/10 a Fs. 01 rola presentación del 15/11/10, de los Diputados por el Frente Salteño, Sres. Guillermo Duran Cornejo, Javier David, Silvia Romero y Ricardo Alonso, que la propuesta de la Comisión Permanente de Auditoría de la Cámara de Diputados no respeta la propuesta de la oposición política.

Que, a Fs. 03 el 18/11/10 el Presidente del Bloque Frente Salteño, Sr. Javier David informa sobre la presentación de una acción judicial ante la Corte de Justicia sobre la designación de los Auditores.

Que, a Fs. 05/14, el 24/11/10, el Diputado Javier David, Presidente del Bloque Frente Salteño, pone en conocimiento de la Cámara de Senadores la Acción Declarativa de Certeza, Expte. N° 34.011/10 interpuesta ante la Corte de Justicia cuya copia acompaña a Fs. 20/28.

Que, a Fs. 16, el 30/11/10 el Diputado Javier David deduce impugnación por violación a la Ley 7.103 de la propuesta de la Comisión Permanente de Auditoría de la Cámara de Diputados.

Que, a Fs. 32/59, el 26/11/10, el Dr. Luis García Salado, invocando ser apoderado del Partido Propuesta Salteña, impugna la nominación formulada por la Comisión Permanente de Auditoría de la Cámara de Diputados por considerar que se habrá de conculcar el Art. 36 de la Ley 7.103 si se designa a todos los auditores generales nominados por el oficialismo parlamentario.

Que, a Fs. 62/65, el 26/11/10, los Sres. Roque Rueda y Fernando Gómez, impugnan las nominaciones, reproduciendo la presentación efectuada a Fs. 32/59.

Que, a Fs. 68/77, el día 29/11/10, los Sres. María Elena Jiménez, Américo David Soto y Jova Elba Cruz, en sus caracteres de Presidente, Secretario y Vocal Titular de la “Fundación Red Sol-Ciudadanos en Defensa de sus Derechos”, impugnan la propuesta por violar supuestamente el Art. 36 de la Ley 7.103, invocando una ficción de control ya que todos los propuestos cumplieron diversas funciones, para el Estado. Expresa que el C.P.N. De Cecco es Síndico General de la Provincia y de ser designado Auditor deberá controlar sus propios actos.

Que, en el Expte. 90-19.425/10, a Fs. 2/4 obra presentación del 16/11/10 formulada por la Sra. Fanny Velarde, impugnando las tres propuestas sustentada en el desconocimiento de la propuesta formulada por la minoría parlamentaria, según lo exige el Art. 36 de la Ley 7.103, que los propuestos lo son por su color político y no por sus conocimientos técnicos e impugna la postulación del C.P.N. Ramón José Muratore por su actuación como Auditor en lo referente a enajenación de tierras por parte del Poder Ejecutivo.

Que, a Fs. 06, 08, 10, 12 y 14 obran notas de fecha 24/11/10 de los Sres. Virginia Delfina Alicia Ibarra Brandemann, Paola Luciana Macedo, Noelia Lorenza Zambrano, Sergio Gerardo Ibarra, Gerardo Rene Ibarra Brandemann, adhiriéndose a la oposición formulada por la Sra. Velarde.

Que, a Fs. 17/21 obra presentación de fecha 26/11/10 del Sr. Gonzalo Guzmán oponiéndose a la propuesta del C.P.N Ramón José Muratore y sus colegas, que ha permitido el alto índice de incumplimientos en la presentación de las Declaraciones Juradas por parte de los funcionarios a que se refiere la Ley 3.382 modificada por Ley 6.547 cuyo control de la presentación, registro y archivo compete a la Auditoría General de la Provincia, según Art. 32 inc. k) de la Ley 7.103, haciendo conocer la existencia de una causa penal caratulada “NN Funcionario Responsable de la Auditoria General de la Provincia por Omisión de Deberes de Funcionario Público”, Expte. Nº 18.264/10 que tramita por ante el Juzgado de Instrucción Formal de la 2ª Nominación.

Que, a Fs. 24/27 obra presentación de fecha 26/11/10 del señor Gonzalo Guzmán también oponiéndose a la propuesta del Contador Público Nacional Ramón José Muratore, por “conducta omisiva y cómplice” al desconocer la Resolución N° 342/05 de la Cámara de Diputados de la Provincia por la que se requiere a la Auditoría General proceda a realizar una auditoría integral de las compras efectuadas por el Estado Provincial con relación a diversas fracciones de tierras, incumpliendo con el Art. 6º, 3er. párrafo de la Ley 7.103.

Que, corresponde resaltar, entre las adhesiones a las postulaciones, se encuentran las del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Salta, firmada por su Presidente Oscar Arturo Briones, para los Contadores Muratore, De Cecco y el Licenciado Esper, que adhiere “con orgullo a la designación de sus matriculados”(Fs. 60/66 del Expte. 90-19.410/10).

Analizadas las presentes actuaciones esta Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, con fecha 1/12/10 decidió, por unanimidad, correr traslado a los propuestos, de conformidad al Art. 153 del Reglamento de la Cámara.

A Fs. 83/86 del Expte. 90-19.424/10, el día 02/12/10, contesta la vista el Contador Público Nacional Ramón José Muratore, solicitando que se desestimen las impugnaciones y observaciones, expresando que basta con ingresar a la página web de la Auditoría General de la Provincia para comprobar la importante labor desarrollada por ese Cuerpo. En cuanto al Expte. 242-1.200/05 señala que ingresó con anterioridad a su designación, no pudiendo serle endilgada responsabilidad alguna y que el haber pertenecido al Partido Renovador de Salta o ser propuesto por dicho bloque político de la Cámara de Diputados, no puede servir de cuestionamiento ya que la función a desempeñar impone independencia de criterio e imparcialidad y asimismo despojada de toda opinión que no sea absolutamente técnica. Respecto de la causa penal, la misma fue desestimada por el juez interviniente por inexistencia de responsabilidad de la Auditoría.

Por último señala que una vez asumido en el cargo debe desempeñar su rol funcional en forma autónoma y desligado de partidismo alguno, expresando que no acompañó decisiones de sus pares cuando no compartía sus criterios, como lo hizo al tratar las Cuentas Generales de Ejercicio de los años 2003, 2004, 2005 y 2006.

A Fs. 88/89 del Expte. 90-19.424/10, el 03/12/10 formula contestación de traslado el Licenciado Abdo Omar Esper Obeid solicitando que las mismas sean rechazadas por carecer de sustento técnico, jurídico y político. Manifiesta que los diversos opositores no formulan impugnación personal, que afecte a sus condiciones para ser designado Auditor General de la Provincia, según lo exige el Art. 165-III, penúltimo apartado y los Arts.37, 38 y 41 de la Ley 7.301.

Dice poseer título de Licenciado en Administración, graduado en la Universidad Nacional de Salta, con alta matricular en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Salta desde el 24/02/97 a la fecha y no encontrarse inhibido, quebrado, concursado civilmente o condenado por ningún tipo de delito. Que las oposiciones sólo expresan dos argumentos. Uno la falta de respeto a la propuesta de candidatos por la minoría, según una interpretación efectuada por ellos del Art. 38 de la Ley 7.301 y su pasada actividad como Diputado del año 1997 al 2001 y del 2001 al 2003 y Senador entre 2003 y 2007. Expresa que corresponde a la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en base a los antecedentes acreditados y a los demás postulantes evaluar si las propuestas son por el oficialismo o la oposición. Respecto de su actuación pública, entiende que satisface plenamente la exigencia del Art. 165-III de la Constitución Provincial, al tener experiencia en administración financiera, control y auditoría, al haberse desempeñado como Presidente de la Comisión Bicameral Revisora de Cuentas de Inversión, Vicepresidente 1º de la Comisión Bicameral de Reforma del Estado y Emergencia Económica, Presidente de la Comisión de Legislación General de la Cámara de Senadores y miembro de las Comisiones de Hacienda y Presupuesto de la Cámara de Diputados y de la de Economía y Finanzas de la Cámara de Senadores, todo lo cual, constituye una muestra de su idoneidad.

A Fs. 90/94 del Expte. 90-19.424/10, el 03/10/12 contesta el C.P.N. Gustavo Alejandro De Cecco solicitando asimismo el rechazo de las oposiciones formuladas. Manifiesta que las mismas no cuestionan su calidad o mérito según el Art. 153 del Reglamento de la Cámara de Senadores y que la Comisión de Auditoría de la Cámara de Diputados ya rechazó el planteo de los impugnantes por entender que la propuesta que efectúa refleja representación parlamentaria de la minoría.

Por último expresa que el hecho de ser propuesto por un partido político no significa que, de prosperar la misma, no deba actuar con independencia de criterio. En particular, sobre el argumento de “Red Sol Salta-Ciudadanos en defensa de sus Derechos” de que deberá auditar sus propios actos, dice que el mismo adolece de un error y desconocimiento de la función que cumple el Síndico General de la Provincia, ya que éste únicamente controla los actos de los órganos del Poder Ejecutivo según los criterios de legalidad, economía, eficiencia y eficacia, sin ejecutar o gestionar actos de gobierno que sólo corresponden a tal poder.

Sobre la impugnación de la Sra. Fanny Velarde de ser aliado del gobierno, expresa que es un funcionario del gobierno y que ello no lo inhabilita para ser Auditor General de la Provincia por satisfacer los requisitos legales de idoneidad, siendo las restantes oposiciones genéricas, infundadas y carentes de sustento probatorio, en particular la que cuestiona su independencia cuando aún no asumió, constituyendo una predicción a futuro y un prejuzgamiento.

Considerando las impugnaciones formuladas al C.P.N. Ramón José Muratore sobre la existencia de una causa penal, la misma tramita ante el Juzgado de Instrucción Formal Segunda Nominación, ha tenido resolución judicial el primero de junio del corriente año, por el cual se ha desestimado la acción penal, como el mismo impugnante lo reconoce en su presentación a Fs. 20 del Expte. 90-19.425/10, encontrándose apelada por el Fiscal Penal de turno.

Las restantes impugnaciones formuladas coinciden en el argumento de que no se respetó la propuesta para designación de Auditores por la Comisión Permanente de Auditoría.

En primer lugar, y habiendo hecho un análisis de los hechos de impugnación propuestos, debemos expresar que todos los cuestionamientos importan oposiciones genéricas, que no plantean la falta de cumplimiento de los requisitos necesarios de acuerdo a lo establecido en la Constitución y la Ley que rige la materia para la propuesta.

Por el contrario, se desprende con claridad que la impugnación planteada carece de sustento en mérito a que el artículo 41 de la Ley N° 7.103 expresamente prescribe: “No podrán ser designados Auditores Generales personas que se encuentren inhibidas o en estado de quiebra o concursados civilmente o que hubieren sido condenados en sede penal por delitos dolosos graves”.

En ese orden de ideas, las impugnaciones no se fundan en ninguna de las causales taxativamente previstas en ley apuntada, ni en las indicadas por remisión del penúltimo párrafo del Art. 169, apartado III, en función de los artículos 98 inciso 2) y 160, todos de la Constitución Provincial.

Las observaciones están basadas en discrepancias que según los presentantes deberían cumplir los auditores, no cuestionan el conocimiento o competencia profesional o técnica de los propuestos, ni detallan conductas que pondría a esta Comisión en la situación de examinar la inconveniencia de designarlos.

En particular, sobre el C.P.N. Ramón José Muratore, quienes se desempeñan actualmente como Auditor por un período completo, a pesar de las referencias sobre la existencia de causas penales, ninguna de ellas lo tiene como imputado o condenado.

Aparte de ello y sobre las actuaciones que pudieran tener los Auditores en determinados expedientes o trámites, la cláusula constitucional referida en el Art. 169, establece que los miembros de la Auditoría gozan de las mismas inmunidades que los jueces y éstos, según la remisión al Art. 161, tienen iguales inmunidades que los miembros del Poder Legislativo. Así, el Art. 120, a su vez, dispone que es inviolable la opinión y votos que se emitan en el desempeño del cargo y concluye imperativamente prescribiendo que: “No hay autoridad alguna que pueda procesarlos ni reconvenirlos en ningún tiempo por tales causas”.

En este sentido la Corte Suprema de Justicia de la Nación en un añejo fallo, aún vigente, ha sentenciado que la Inmunidad de Opinión debe ser interpretada en el sentido más amplio y absoluto (C.S.J.N., in re, “Fiscal C. Calvete”, fallos t.1, p. 297; citado por Ekmekdjian, Miguel Ángel, Tratado de Derecho Constitucional, Ed. Depalma, Bs. As., 2001, pág. 380)

En definitiva, además de lo señalado, no se evidencia la configuración de una causal impeditiva establecida expresamente en el ordenamiento legal, y tampoco se observa, respecto de los propuestos, otros motivos fundamentales que a criterio de la Comisión puedan determinar la inconveniencia de sus designaciones para los cargos.

Que, en cuanto al cuestionamiento sobre la propuesta de la oposición política, respecto de lo cual esta Cámara de Senadores en Expte. 90-16.479/05 ya expresó que “La Cámara de Diputados tiene competencia de modo improrrogable para entender en ese aspecto, la propuesta, lo cual constituye una facultad exclusiva y excluyente. La Comisión respectiva de esa Cámara, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 169, apartado III, de la Constitución Provincial y Art. 56 del Reglamento de la Cámara de Diputados, es competente en la cuestión, la que debería haberse interpuesto, tramitado y resuelto en esa Cámara.

Al haberse, en efecto, expedido Diputados a través de la Comisión Permanente de Auditoría, formulando la propuesta y remitiéndola a la Cámara de Senadores, resulta a todas luces improcedente el planteo e irrevisable en cuanto el ejercicio de tal competencia constitucional por el Senado, y en consecuencia, por esta Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones de la Cámara de Senadores.

Que, más allá de las objeciones formuladas, ninguna cuestiona el mérito y la capacidad de los propuestos, elemento fundamental para su postulación y eventual designación, elementos personales éstos de los cuales emerge la objetividad que debe exigirse a todo funcionario público.

“La objetividad constituye un criterio elemental de la actividad administrativa. Del mismo modo, la objetividad ha de ser la cualidad característica de los funcionarios en tanto que elemento personal de la administración. La exigencia de objetividad o imparcialidad en la actuación de los funcionarios obliga a éstos a actuar de conformidad a las normas y a las directrices del gobierno. Por tanto, la objetividad se reconduce a la legalidad, que no debe entenderse como aplicación formal y rigurosa de las normas sino como una interpretación de éstas acorde con los intereses generales”. (Jalvo, Belén Marina en “Régimen Disciplinario de los Funcionarios Públicos”-Ed. Lex Nova 3ª Edición-Octubre 2006-Colección de Derecho Público, pág. 45).

Que, acreditados los méritos y capacidades de los propuestos, le será exigible “…al funcionario una conducta políticamente neutral acatando sin obstáculos las líneas de actuación administrativa… y absteniéndose de cualquier discriminación o favoritismo político… La garantía de neutralidad política, basada en una adecuada ‘separación’ entre política y administración, es hoy una exigencia fundamental para hacer presentes en el funcionamiento de ésta ‘los valores esenciales de la democracia’.(Jalvo, Belén Marina Ob.Cit. pág. 45 y sgtes.).

Que, la pretensión de los impugnantes parece ser la de exigir la designación de una persona propuesta por su representación política para garantizar la defensa de sus intereses políticos, cuando “…tampoco será objetiva la actuación del funcionario que pretenda favorecer los intereses de determinados grupos sociales o la que responda a sus intereses personales, ya sea de carácter económico o político, en detrimento del interés general.”

Que, encontrándose garantizados los méritos de los propuestos por sus antecedentes y el procedimiento para su designación, será posible exigir un comportamiento objetivo a los funcionarios completado con un sistema de incompatibilidades de forma general, impida cualquier confusión entre los intereses generales y los intereses económicos-profesionales o la ideología política de los funcionarios” (Jalvo, Belén Marina-Ob.Cit. Pág. 47)

Que, por lo expuesto, corresponden rechazarse todos los planteos formulados a ese respecto.

Por ello,

La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones

R E S U E L V E:

Artículo 1°.- Rechazar las impugnaciones a las designaciones del C.P.N Gustavo Alejandro De Cecco, D.N.I. Nº 22.637.548; Lic. Abdo Omar Esper, D.N.I. Nº 14.342.649 y C.P.N. Ramón José Muratore, D.N.I. Nº 8.388.699, como miembros de la Auditoría General de la Provincia.

Art. 2°.- Someter a consideración de la Cámara la presente.

Art. 3°.- Registrar, elevar, notificar y archivar.

Salta, 7 de diciembre de 2010.

Habiéndose dado lectura al proyecto de Resolución presentado por el señor Presidente de la Comisión de Justicia, se procederá a dar lectura a los dos dictámenes ingresados de la misma Comisión y en relación al mismo expediente.

Dictamen de Comisión

La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones,ha considerado la propuesta remitida por la Comisión Permanente de Auditoria de la Cámara de Diputados para las designaciones de los Auditores Generales de la Provincia y de acuerdo al Art. 153 y cc. del Reglamento de Cámara corresponde establecer una relación circunstanciada desde el inicio a la clausura de la Audiencia Pública y demás requisitos allí establecidos, a saber:

I.- ANTECEDENTES:

El día 11-XI-10 se recibieron las propuestas de la Comisión Permanente de Auditoria de la Cámara de Diputados, para las designaciones de los miembros de la Auditoría General de la Provincia, en Acta distinguiendo las nominaciones del siguiente modo:

1. – C.P.N Gustavo Alejandro De Cecco, D.N.I. Nº 22.637.548;

2.- Lic. Abdo Omar Esper, D.N.I. Nº 14.342.649;

3. – C.P.N. Ramón José Muratore, D.N.I. Nº 8.388.699

Con fecha 12-XI-10 la Presidencia de la Cámara dicta Resolución Nº 206/10 haciendo saber formalmente que han ingresado las propuestas, lo que también fuera dado a conocer en Sesión Pública mediante Boletín de Asuntos Entrados del día 11-XI-10, las que fueron remitidas a los bloques políticos, a la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones y puesta a consideración de la ciudadanía por intermedio de los medios de comunicación, a través del Jefe de Prensa y Difusión de esta Cámara.

La Resolución Nº 206/10, fue publicada en Boletín Oficial Nº 18.470 del 15-XI-10, páginas 7.655 y Diario El Tribuno del 13-XI-10, página 11.

Por Resolución de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en reunión del día 01-XII-10, se estableció la celebración de la Audiencia Pública para el día 07-XII-10 a partir de hs. 10:00.

La referida Resolución de la Comisión también fue publicada en Boletín Oficial Nº 18.484 del 06-XII-10, páginas 8.216 y Diario El Tribuno del 04-XII-10, página 19, habiéndose dado amplia difusión de la misma.

II.- AUDIENCIA PÚBLICA:

Por consiguiente, conforme a lo resuelto por la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones a partir de horas 10:00 del día 07-XII-10 se celebró la Audiencia Pública establecida por la Constitución Provincial de una manera previa.

De ella se ha efectuado la correspondiente acta, cuya versión taquigráfica ha sido tomada por el personal de esta Cámara, contenido que obra en dichas actuaciones, concluyendo la misma a horas 11:49’, en el día, mes y año antes indicados. Habiéndose efectuado manifestaciones coincidentes con las impugnaciones formuladas por escrito y que ya fueron resueltas por esta Comisión de Justicia, Acuerdo y Designaciones, mediante Resolución que se propone a consideración del Cuerpo y a cuyos argumentos nos remitimos.

III. CONSIDERANDO:

Que los propuestos fueron entrevistados por la Comisión el día 07-XII-05, luego de horas 12:00, a cada uno de ellos, se le ha solicitado bajo la forma de declaración jurada, hagan saber si se encuentran comprendidos en las inhabilidades del Art. 41 de la Ley Nº 7.103, siendo en todos los casos la respuesta negativa, de lo cual se levantó la pertinente acta con la colaboración de los taquígrafos del Cuerpo. Además; concluyendo por informaciones recabadas, ninguno registra condena penal en su contra, ni causas penales abiertas, ni se encuentran comprendidos en alguna inhabilidad legal.

Que los méritos y calidades de los propuestos serán informados por separado por un miembro de la Comisión, en virtud de que se estima más apropiado efectuarlo de esa manera por la importancia institucional que reviste la cuestión.

Que en consecuencia se ha dado cumplimiento al procedimiento establecido por los arts. 169, apartado III, de la Constitución Provincial y 153 y cc del Reglamento de Cámara, restando someter el presente dictamen a la consideración del Cuerpo, en Sesión Pública Especial.

IV.- RESOLUCIÓN:

Que por todo lo expuesto esta Comisión aconseja efectuar las designaciones como Auditores Generales de la Provincia a:

1.- C.P.N. GUSTAVO ALEJANDRO DE CECCO, D.N.I. Nº 22.637.548;

2.- Lic. ABDO OMAR ESPER, D.N.I. Nº 14.342.649;

3.- C.P.N. RAMÓN JOSÉ MURATORE, D.N.I. Nº 8.388.699.

Acompañan este dictamen los señores Senadores Jorge Pablo Soto, Mashur Lapad y Alfredo Jorge.

En cuanto al siguiente dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, tiene los antecedentes, siendo estos la misma relación de hechos que los descriptos en el anterior dictamen, al igual que lo expresado en la Audiencia Pública y considerando que los propuestos fueron entrevistados por la Comisión y se define lo mismo, ya leído en el dictamen anterior, diferenciándose en la parte resolutiva que dice: “Por todo lo expuesto, la Comisión aconseja efectuar las designaciones como Auditores Generales de la Provincia a: Lic. Abdo Omar Esper, D.N.I. Nº 14.342.649 y al C.P.N. Ramón José Muratore, D.N.I. Nº 8.388.699″. A este dictamen lo comparten los señores senadores Raúl Bartolomé García, Pablo Díaz y Claudia Silvina Vargas.

Ambos dictámenes cuentan con el apoyo de tres señores senadores cada uno, por lo cual hay un miembro informante por cada uno de ellos.

Miembro Informante por el que aconseja la aprobación de las tres propuestas, es el Senador Soto.

Sr. Presidente (Luque).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Soto.- Gracias, señor Presidente.

Voy a hablar de los antecedentes del Licenciado Abdo Omar Esper.

El señor Abdo Omar Esper Obeid es argentino, nacido en la ciudad de Tartagal, Salta. En cuanto a sus estudios Superiores es Licenciado en Administración, egresado de la Universidad Nacional de Salta.

En lo que respecta a sus antecedentes en la actividad pública, actualmente se desempeña como Secretario Institucional de la Cámara de Senadores y respecto a su trayectoria profesional podemos decir que fue Asesor del Senado de la Provincia entre 1985/1988; Secretario Político de la Vicepresidencia del Senado ente 1988/1991; Director de Finanzas del Municipio de Tartagal en 1991; Director de la Casa de Tartagal en 1992; Gerente del Comité de Evaluación de Proyectos del Ministerio de la Producción en 1995; Diputado Provincial en los períodos 1997/2001 y 2001/2003; Senador Provincial en el período 2003/2007.

Más allá de estos antecedentes, en forma personal y en nombre del bloque Justicialista queremos destacar la trayectoria, la capacidad, que es por todos conocida, del señor Omar Esper. Por eso es que acá estamos brindando nuestro apoyo y voto favorable.

Con respecto al Contador Público Nacional Gustavo Alejando De Cecco, es argentino, nacido en la ciudad de Salta Capital.

En lo que respecta a sus estudios, es alumno egresado del Colegio Manuel Belgrano, y en cuanto a sus estudios superiores, como es de público conocimiento, es Contador Público, egresado de la Universidad Nacional de Salta, desde el año 1999.

En lo que respecta a sus antecedentes personales, actualmente se desempeña como Síndico General de la Provincia y su consolidada trayectoria en gestión da cuenta de los siguientes cargos: Director General de la Dirección General de Rentas, en el período 2007-2008; Coordinador del Área Técnica-Tributaria de la Secretaría de Recursos Energéticos del Ministerio de Hacienda y Obras Públicas en el período julio a diciembre de 2007; Director Adjunto de la Dirección General de Rentas de la Provincia en el período 2003 a 2007; Jefe del Subprograma Auditoría y Control de Gestión de la Dirección General de Rentas de la Provincia, en el año 2003; afectación en las siguientes áreas: Coordinación Financiera del Ministerio de Hacienda y Obras Públicas de la Provincia y a la Unidad Central de Administración del mismo Ministerio; también cuenta con designación en la Secretaría de Ingresos Públicos del Ministerio de Hacienda y Obras Públicas de la Provincia; finalmente, participación en la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), en Fiscalización Externa.

Sr. Presidente (Luque).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán, miembro informante del otro dictamen.

Sen. García.- Señor Presidente: nosotros hemos suscripto otro dictamen, somos tres Senadores que compartimos el mismo, y tiene que ver con la interpretación política de qué es oficialismo y qué es oposición y sobre estas consideraciones nos hemos basado para suscribir este dictamen, atento a que, a nuestro entender, los cinco miembros que van a ser designados como nuevos Auditores este año pertenecen al oficialismo y no se dio la posibilidad a la oposición de designar su representante, tal cual lo expresa el artículo 36 de la Ley 7.103 y que expresa claramente: “La Auditoría General de la Provincia estará integrada por cinco miembros denominados Auditores Generales, de los cuales uno será Presidente, por lo menos dos de los Auditores Generales deberán reflejar la propuesta de los Diputados de la oposición política”. Y después, obviamente, se refiere a los requisitos profesionales que deben reunir los postulantes para ocupar un cargo tan importante como es en la Auditoría General de la Provincia, que tiene la responsabilidad de controlar la hacienda pública provincial y municipal.

Decía, señor Presidente, que los cinco Auditores, a nuestro entender, son propuestos directamente o pertenecen al oficialismo, llegamos a la conclusión de un análisis muy sencillo. El primer cargo, ya fue designado y me estoy refiriendo al Contador Salvatierra, actual Presidente de la Auditoría, propuesto casualmente por el Partido Justicialista. Luego se remitió tres postulantes, me refiero al Contador Muratore, al Licenciado Esper y al Contador De Cecco, y si tenemos en cuenta, en este momento no estamos analizando ni discutiendo el pliego del señor Segura Argañaraz, que también ha ingresado y casualmente está en proceso de las impugnaciones, los plazos establecidos por el Reglamento y la Constitución.

Entendemos que los cinco postulantes, uno ya designado, el Contador Salvatierra, y los cuatro restantes pertenecen al oficialismo; no se da la posibilidad que la oposición tenga su representante en este órgano tan importante como es la Auditoría General de la Provincia.

Acá debemos dejar aclarado, señor Presidente, que esto es simplemente una observación a la parte política, no tiene absolutamente nada que ver, no hacemos observaciones en lo que hace a lo personal, a lo profesional, a la idoneidad de cada uno de los postulantes, sino la decisión política que ha tomado la Cámara de Diputados en postular a cinco profesionales que, a nuestro entender, pertenecen directamente al oficialismo, si tenemos en cuenta el Frente que se ha conformado, el Partido Renovador es parte de este Frente y el señor Segura Argañaraz, que fue propuesto por el Partido de la Victoria, también es parte de este Frente.

Por estas razones consideramos, y así hemos suscripto el dictamen, que vamos a designar al Contador Muratore y al Licenciado Esper como nuevos Auditores, para que asuman después que se cumplan los mandatos de los actuales Auditores, el 29 de diciembre. Quedaría el Contador De Cecco, si así lo decide el Cuerpo se tendrán que devolver los pliegos y cuando tratemos el pliego del señor Segura Argañaraz será la misma postura, porque entendemos que la oposición no está representada en estos órganos de control.

Es la interpretación política que estamos haciendo, señor Presidente, por eso hemos suscripto este dictamen, y lo vamos a votar, y así lo solicitamos. La decisión debe tomarla esta Cámara, por este empate técnico que hay en los dictámenes de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones de la Cámara de Senadores, que curiosamente muy pocas veces se da. Esta es la segunda vez que se produce un dictamen de esta naturaleza, hay un empate técnico. Finalmente va a ser el Cuerpo quien defina por uno o por otro.

Por estas razones damos por expresado este dictamen.

Por otro lado, quisiera brevemente hacer una reseña sobre el Contador Ramón José Muratore.

Es argentino, casado, nacido en la ciudad de Salta, Capital.

En lo que respecta a sus estudios, es alumno egresado de la Escuela Julio Argentino Roca y de la Escuela de Comercio Dr. Adolfo Güemes, y en cuanto a sus estudios superiores, es Contador Público, egresado de la Universidad Nacional de Córdoba en el año 1975.

En lo que respecta a sus antecedentes personales, actualmente se desempeña como Auditor General de la Provincia y en su trayectoria personal y profesional podemos dar cuenta de:

– En la Secretaría de Estado de Municipalidades se desempeñó como Contador Auditor Externo, Jefe del Departamento Contable y Habilitado Pagador, así como Intendente interino de las Municipalidades de Chicoana e Iruya.

– Asesor Contable de los municipios de Pichanal, Cafayate, Cachi, Campo Santo, La Merced, Iruya, Tolar Grande, El Potrero, El Jardín, El Tala, La Candelaria y Nazareno.

– Síndico titular de Provipo Sociedad del Estado entre 1985 y 1990.

– Director General de Rentas de la Municipalidad de la Ciudad de Salta entre 1991 y 1994.

– Administrador General de la Cooperativa Asistencia de Capital en 1994 y 1995.

– Contador General de la Municipalidad de Salta desde 1997 al 1999, alternando con el cargo de Secretario de Hacienda.

– Diputado Provincial mandato 2000 al 2003.

En estas breves consideraciones dejo a consideración de mis pares el dictamen que hemos suscripto para que sea el Cuerpo en su conjunto el que defina cuál de los dos dictámenes se va a aprobar.

Muchas gracias.

Sr. Presidente (Lapad).- Habiéndose expresado cada uno de los senadores y bloques políticos, primeramente se pone en consideración el proyecto de resolución que rechaza las impugnaciones realizadas.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: he manifestado recién, cuando fundamenté el dictamen de Comisión, que las impugnaciones las sostenemos parcialmente, compartimos en lo que hace a la impugnación por la no representación de la oposición y lo otro obviamente que compartimos con el dictamen que ha suscripto la mayoría.

Quiero que esto quede aclarado porque así lo hemos sostenido y hemos suscripto este dictamen.

Sr. Presidente (Lapad).- Con las aclaraciones realizadas por el señor Senador por Metán se pone en consideración el proyecto de resolución que rechaza las impugnaciones. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Rechazadas las impugnaciones. Aprobado el proyecto de resolución que rechaza las impugnaciones.

Hay dos dictámenes, como bien lo aclaró el miembro informante hay un empate técnico, vamos a poner en consideración los dos dictámenes.

En consideración el dictamen que aconseja la aprobación de los tres miembros propuestos por la Cámara de Diputados para los cargos de Auditores de la Provincia. Se va a votar.

– Votan por la negativa tres señores Senadores.

– Votan por la afirmativa trece señores Senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado, dejando constancia que votaron en contra los Senadores Raúl Bartolomé García, Catalina Elsa Ponna y Pablo Díaz.

En consideración el dictamen que aconseja la aprobación de dos auditores. Se va a votar.

-Votan trece señores senadores por la negativa.

-Votan tres señores senadores por la afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Rechazado el segundo dictamen.

Por lo tanto quedan designados los tres Auditores Generales de la Provincia por este Senado.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Soto.- Señor Presidente: atento a que se encuentra vigente el mandato de los actuales Auditores, solicito que por Presidencia se tome juramento a los Auditores que en este acto se ha dado aprobación a los pliegos, en la fecha que corresponde.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción autorizando a Presidencia para que le tome juramento a los Auditores. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. La Presidencia queda autorizada a tomar juramento en el momento oportuno, cuando culmine el mandato de los actuales Auditores.

Habiendo culminado la Sesión Especial, volvemos a la Sesión Ordinaria.

DESIGNACION DE SECRETARIO INSTITUCIONAL

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Caldera.

Sen. Moreyra.- Señor Presidente: habiéndose designado al Licenciado Abdo Omar Esper en el cargo de Auditor de la Provincia a partir del 29 de diciembre, propongo que se designe al Doctor Carlos Daniel Porcelo en el cargo de Secretario Institucional de este Cuerpo, a partir que el Licenciado Esper asuma en la Auditoría.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Caldera.

Sen. Moreyra.- Señor Presidente: una vez incorporado el Licenciado Esper a la Auditoría, que se tome el juramento por Presidencia al Doctor Carlos Daniel Porcelo y se concrete su incorporación como Secretario Institucional de este Senado.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción autorizando a Presidencia para que realice la toma de juramento al Secretario Institucional. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Queda autorizada esta Presidencia.

TRATAMIENTO DE PROYECTOS DE DECLARACIÓN

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: quedan para tratar los proyectos de declaración, que tienen dictamen de las comisiones correspondientes, solicito que se obvie la lectura y se ponga a consideración por expediente.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

Por Secretaría se enumerará por expediente.

Sr. Secretario (López Mirau).- Con dictamen de la Comisión de Obras Públicas e Industria: Exptes. Nros.: 90-19.399/10, 90-19.400/10, 90-19.402/10, 90-19.403/10, 90-19.407/10, 90-19.408/10, 90-19.413/10, 90-19.421/10, 90-19.423/10 y 90-19.430/10. (*)

Con dictamen de la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social: Exptes. Nros.: 90-19.289 /10 y 90-19.364/10. (**)

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobados. Se harán las comunicaciones correspondientes.

ARRÍO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento Iruya, don Leonardo Lunda, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera, don Manuel Héctor Luque, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.

– Puestos de pie los señores Senadores y público presente, los señores Senadores Leonardo Lunda y Manuel Héctor Luque proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.

– Es la hora 15:05’

Julieta Serapio

Jefa Sector Taquígrafos

Cámara de Senadores

A P É N D I C E

Pedido de informe al Ministro de Gobierno, Seguridad y Derechos Humanos

Expte. Nº 90-19.452/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E

Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por el Artículo Nº 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el Artículo Nº 149 del Reglamento de este Cuerpo, requerir al señor Ministro de Gobierno, Seguridad y Derechos Humanos, para que un plazo de cinco (5) días informe sobre:

a) Cantidad de accidentes de tránsito en la Provincia: 2009/2010;

b) Cantidad de personas lesionadas por accidentes de tránsito: 2009/2010;

c) Cantidad de muertos en accidentes de tránsito período 2009/2010;

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Pedido de informe al Secretario General de la Gobernación

Expte. Nº 90-19.453/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E

Artículo 1º.- Que conforme a los dispuesto por el Artículo Nº 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el Artículo Nº 149 del Reglamento de este Cuerpo, requerir al señor Secretario General de la Gobernación para que un plazo de cinco (5) días informe sobre el acuerdo suscripto recientemente entre la provincia de Salta y la compañía Lithium One Inc, objetivos del mismo, partes intervinientes, estudios de impacto ambiental y montos a percibir.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Pedido de informe al Ministro de Desarrollo Humano

Expte. Nº 90-19.454/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E

Artículo 1º.- Que conforme a los dispuesto por el Artículo Nº 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el Artículo Nº 149 del Reglamento de este Cuerpo, requerir al señor Ministro de Desarrollo Humano para que un plazo de cinco (5) días informe sobre la compra de diversos productos a la firma Distribuidora Salta de fecha 3 y 4 de noviembre del corriente año, detalle de los productos adquiridos, montos y mecanismo mediante el cual se efectuó la operación.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Pedido de informe al Secretario General de la Gobernación

Expte. Nº 90-19.455/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E

Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por el Artículo Nº 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el Artículo Nº 149 del Reglamento de este Cuerpo, requerir al señor Secretario General de la Gobernación para que en un plazo de cinco (5) días informe sobre:

Contrataciones de seguros suscriptas por la Dirección de Aviación Civil desde 2007 a la fecha y si las mismas respetaron la normativa que se indica en la Ley de Procedimientos Administrativos, detalle de las firmas adjudicadas y avales de la Superintendencia de Seguros de la Nación.
Detalle del convenio y/o contrato mediante el cual se arrienda el espacio físico ubicado en el aeropuerto de la ciudad de Salta a la Aviación Civil.
1. El uno coma cinco por ciento (1,5 %) entre todos los Municipios, contemplando los siguientes parámetros:
  1. Setenta por ciento (70%) en proporción a la población de cada Municipio.
  2. Diez por ciento (10%) en proporción a personas con Necesidades Básicas Insatisfechas de cada Municipio.
  3. Diez por ciento (10%) en proporción a personas con Necesidades Básicas Insatisfechas, ponderado por la cantidad de habitantes de cada Municipio.
  4. Diez por ciento (10%) en proporción a la superficie de cada Municipio.
  5. El restante uno coma cinco por ciento (1,5%) se integra con el Fondo Compensador Municipal y otras partidas, siendo su distribución de acuerdo a la Ley de Presupuesto de cada año.
    1. Brindar asistencia, capacitación técnica y científica a los pequeños productores agropecuarios, promoviendo su desarrollo productivo, agro-industrial y económico.
    2. Asistir legal y administrativamente a los pequeños productores agropecuarios.
    3. Relevar, en coordinación con otras estructuras del Estado Provincial, la situación social y económica de los pequeños productores agropecuarios de la provincia de Salta.
    4. Organizar un Registro Provincial de pequeños productores agropecuarios y familias rurales.
    5. Arbitrar los medios que fueren necesarios para la promoción y protección de los derechos humanos reconocidos a las familias rurales y pequeños productores agropecuarios.
    6. Asistir y apoyar a las personas y familias que habiten en zonas rurales y que fueran objeto de acciones de desalojo y/o reivindicación.
    7. Asesorar y acompañar a las familias rurales sobre las alternativas jurídicas a su favor para que se declare, en su caso, la adquisición del dominio de sus tierras por el transcurso del tiempo.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Pedido de informe al Secretario de Defensa del Consumidor

Expte. Nº 90-19.457/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E

Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por el Artículo Nº 116 de la Constitución de la provincia de Salta y el Artículo Nº 149 del Reglamento de este Cuerpo, requerir al señor Secretario de Defensa del Consumidor para que en un plazo de cinco (5) días informe sobre las medidas que se han dispuesto en términos de control respecto de las constantes y continuas remarcaciones de precios en distintos comercios de la ciudad de Salta.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Declarar de utilidad pública inmuebles del Dpto. Cerrillos

Expte. Nº 90-19.275/10

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y

Artículo 1º.- Declárase de utilidad pública y sujeto a expropiación los inmuebles Matrículas Nros. 2.853 al 2.872, de la Manzana 54 b, y Matrículas Nros. 2.873 al 2.878, 2.880 al 2.887, 2.889 al 2.894 y 2.897 al 2.904 de la Manzana 54 c, todos del departamento Cerrillos, para ser destinados a la ampliación de la Escuela Nº 4.609 “Gobernador Manuel Solá” y ser adjudicados en venta a sus actuales ocupantes que posean documentación que avale operaciones de compra venta con alguno de los propietarios o sus sucesores.

Art. 2º.- Una vez que la Provincia tome posesión de los inmuebles objeto de la presente, destinará parte de los inmuebles desocupados de la Manzana 54 b, a la ampliación de la Escuela “Gobernador Manuel Solá Nº 4.069”. Los restantes serán adjudicados en venta, a través de la Subsecretaría de Tierra y Hábitat.

Art. 4º.- Los inmuebles se escriturarán a favor de los adjudicatarios, a través de Escribanía de Gobierno, quedando exenta su formalización de todo honorario, impuesto, tasa y contribuciones.

Art. 5º- Los adjudicatarios de las parcelas que resulten de la aplicación de la presente, no podrán enajenarlas durante los diez (10) años posteriores a la adjudicación.

A tal fin, las escrituras de dominio de los inmuebles respectivos deberán incluir con fundamento en la presente Ley, cláusulas de indisponibilidad e inembargabilidad durante tal período.

Art. 6º.- Los gastos que demanden el cumplimiento de la presente Ley se imputarán a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.

Art. 7º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Declarar de utilidad pública el inmueble Matrícula Nº 106.195 Dpto. Capital

Expte. Nº 91-22.824/09

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y

Artículo 1º.- Declárase de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción del inmueble identificado con la Matrícula Nº 106.195, del departamento Capital, para ser transferido en venta a sus actuales ocupantes de la Asociación Grupo Esperanza.

La fracción mencionada es la que por accesión de aluvión se incorporaría al Catastro indicado, y tiene forma y ubicación según croquis que como Anexo forma parte de la presente Ley.

Art. 2º.- La Dirección General de Inmuebles de la Provincia, efectuará la mensura y desmembramiento del inmueble, una vez efectivizada la toma de posesión por parte de la Provincia.

Previo a ello, los integrantes de la Asociación Grupo Esperanza conjuntamente con la Secretaría de Recursos Hídricos y la Secretaría de Obras Públicas, realizarán las obras de defensas que resultaren necesarias a fin de garantizar la seguridad del inmueble objeto de la presente, ajustándose a lo establecido en la Ley 7.017, Código de Aguas de la provincia de Salta.

Art. 3º.- La Provincia adjudicará en venta directa los terrenos a quienes acrediten fehacientemente su ocupación por un plazo no menor de dos (2) años.

La Subsecretaría de Tierra y Hábitat intervendrá a los efectos de verificar a los adjudicatarios del artículo 1º, así como el cumplimiento de los requisitos fijados por la Ley Provincial Nº 1.338 y sus modificatorias y las condiciones de la presente.

Art. 4º.- Los inmuebles se escriturarán a favor de los adjudicatarios referidos en el artículo 1º, a través de Escribanía de Gobierno. La formalización de las escrituras queda exenta de todo honorario, impuesto o tasa de contribución.

Art. 5º.- Los adjudicatarios de las parcelas que resulten de la aplicación de la presente, no podrán enajenarlas durante los diez (10) años posteriores a la adjudicación. A tal fin, las escrituras de dominio de los inmuebles respectivos, deberán incluir con fundamento en la presente Ley, cláusulas de indisponibilidad e inembargabilidad, durante tal período, con exclusión de los terrenos comprados en forma particular.

Art. 6º.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley, será imputado a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.

Art. 7º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Declarar de utilidad pública inmuebles del Dpto. Capital

Expte. Nº 91-24.154/10

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y

Artículo 1º.- Decláranse de utilidad pública y sujeto a expropiación los inmuebles identificados con las Matrículas Nros. 39.108 y 39.107 del departamento Capital, con destino a la regularización dominial y ampliación de la Escuela Nº 4.045 “Dr. Arturo Oñativia”, respectivamente.

Art. 2º.- Los gastos que demanden el cumplimiento de la presente Ley se imputarán a la partida correspondiente del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.

Art. 3º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Declarar de utilidad pública el inmueble Matrícula Nº 10.899 Dpto. General San Martín

Expte. Nº 91-20.413/10

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y

Artículo 1º.- Declárase de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula Nº 10.899 de la ciudad de General Mosconi, departamento General San Martín, con destino a la adjudicación en venta a sus actuales ocupantes.

Art. 2º.- Una vez tomada la posesión por parte de la Provincia, adjudíquense en venta directamente a quienes acrediten fehacientemente su ocupación por un plazo no menor a un (1) año.

Dése intervención a la Subsecretaría de Tierra y Hábitat, a los efectos de verificar a los adjudicatarios del artículo 1º, el cumplimiento de los requisitos fijados en la Ley 1.338 y sus modificatorias, y las condiciones de la presente. Además, realizará el censo de las compras parciales o totales de los lotes o parcelas que hubieren realizado los ocupantes a fin de deducirlos del monto indemnizatorio al expropiado y del valor de venta a los adjudicatarios.

Art. 3º.- Los inmuebles se escriturarán a favor de los adjudicatarios, referidos en el artículo 1º, a través de Escribanía de Gobierno. La formalización de las escrituras queda exenta de todo honorario, impuesto, tasa o contribución.

Art. 4º.- Los adjudicatarios de las parcelas que resulten de la aplicación de la presente, no podrán enajenarlas mientras no se produzca la cancelación del inmueble.

A tal fin las escrituras de dominio de los inmuebles respectivos deberán incluir con fundamento en la presente Ley, cláusulas de indisponibilidad e inembargabilidad, durante tal período.

Art. 5º.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley, será imputado a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.

Art. 6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Prórroga para la confección del Digesto Jurídico

Expte. Nº 91-26.015/10

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y

Artículo 1º.- Prorrógase por doce (12) meses el plazo para la confección del Digesto Jurídico de la provincia de Salta establecido en la Ley Nº 7.530 y sus modificatorias.

Art. 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Declarar de Interés del Senado el libro “Nazareno: Coplas de mis abuelos”

Expte. Nº 90-19.415/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E

Artículo 1º.- Declarar de Interés del Senado, el libro “Nazareno: Coplas de mis abuelos”, escrito por el Prof. Fermín Amadeo Torres, que contiene una recopilación de coplas referidas a la historia, sociedad, cultura y costumbres del pueblo de Nazareno, ubicado en el departamento Santa Victoria.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Declarar de Interés Provincial el libro “Nazareno: Coplas de mis abuelos”

Expte. Nº 90-19.417/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, declare de Interés Provincial el libro “Nazareno: Coplas de mis abuelos”, escrito por el Prof. Fermín Amadeo Torres, que contiene una recopilación de coplas referidas a la historia, sociedad, cultura y costumbres del pueblo de Nazareno, ubicado en el departamento Santa Victoria.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Carreras de Educación Superior de Formación Docente en el Instituto

Nº 6.017 “Prof. Amadeo R. Siroli”

Expte. Nº 90-19.443/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, disponga a través del Ministerio de Educación, la creación de las Carreras de Educación Superior de Formación Docente con orientación en Educación Física y Educación Primaria en la modalidad rural, en el ámbito del Instituto N° 6.017 “Prof. Amadeo R. Siroli”, de la ciudad de General Güemes, Departamento del mismo nombre.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Declarar de Interés la 6ª Bienal Nacional de Escultores “Maderas de Cafayate”

Expte. Nº 90-19.456/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E

Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara la realización de la 6ª Bienal Nacional de Escultores “Maderas de Cafayate”, que se concreta del 29 de noviembre al 4 de diciembre de 2010 en la ciudad de Cafayate.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Declarar de Interés el Seminario “Libertad de Expresión, Democracia e Instituciones en la Argentina”

Expte. Nº 90-19.459/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E

Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara el Seminario sobre Libertad de Expresión, Democracia e Instituciones en la Argentina, que está promovido por la Secretaría de Extensión Universitaria de la Universidad Nacional de Salta y el Instituto de Pensamiento y Formación Moisés Lebensohn que se concretará el día martes 25 de enero de 2011 en el marco del 14º aniversario del asesinato de José Luis Cabezas.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Donación de inmueble a la Municipalidad de San Carlos

Expte. Nº 90-19.448/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

Que vería con agrado que la Provincia de Salta done a la Municipalidad de San Carlos, el Catastro Urbano Nº 103, cuya titularidad le pertenece por dominio eminente.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Modificar el segundo párrafo del art. 2º Ley 5.082

Expte. Nº 91-26.045/10

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y

Artículo 1º.- Modifícase el segundo párrafo del artículo 2º de la Ley 5.082 y sus modificatorias, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Con el tres por ciento (3%) restante se constituye el Fondo de Convergencia Municipal, el que se distribuirá de la siguiente forma:

Art. 2º.-Las modificaciones introducidas en el artículo anterior, entrarán en vigencia a partir del 01 de Enero de 2.011, según la planilla que confeccionará el Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, sobre la base de parámetros establecidos en el artículo anterior, los que se actualizarán de acuerdo a las variaciones que determinen los censos poblacionales.

Art. 3º.- Para el supuesto en que perdiera vigencia lo establecido por el artículo 7º de la Ley Nº 26.075, el Poder Ejecutivo Provincial destinará ese recurso a conformar el Fondo Educativo Provincial, el cual tendrá igual tratamiento y destino que el establecido en dicha Ley.

Art. 4º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2011

Expte. Nº 91-26.044/10

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y

Artículo 1º.- Fíjase en la suma de Pesos Siete Mil Ciento Cuarenta y Cinco Millones Novecientos Cuarenta y Cuatro Mil Setecientos Cuarenta ($ 7.145.944.740) el Total de Gastos Corrientes y de Capital del Presupuesto General de la Administración Provincial – Administración Central y Organismos Descentralizados que se consolidan presupuestariamente para el Ejercicio 2011, conforme a Planillas Anexas que forman parte integrante de la presente Ley:

GASTOS CORRIENTES:		$ 5.643.307.766
– ADMINISTRACION CENTRAL	$ 5.538.413.872
-ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS	$ 104.893.894
GASTOS DE CAPITAL:		$ 1.502.636.974
– ADMINISTRACION CENTRAL	$ 879.618.176
-ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS	$ 623.018.798
GASTOS TOTALES		$ 7.145.944.740
GASTOS TOTALES ADM. CENTRAL		$ 6.418.032.048
GASTOS TOTALES ORG. DESCENTRAL.		$ 727.912.692

Art. 2º.- Estímase en la suma de Pesos Siete Mil Ciento Sesenta y Tres Millones Doscientos Veinte Mil Cuatrocientos Sesenta y Uno ($ 7.163.220.461) el Cálculo de Recursos de la Administración Provincial, de acuerdo a la distribución que se indica a continuación y al detalle que figura en Planillas Anexas que forman parte integrante de la presente Ley:

RECURSOS CORRIENTES:		$ 6.497.052.873
– ADMINISTRACION CENTRAL	$ 6.364.032.873
-ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS	$ 133.020.000
RECURSOS DE CAPITAL:		$ 666.167.588
– ADMINISTRACION CENTRAL	$ 413.398.296
-ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS	$ 252.769.292
RECURSOS TOTALES		$ 7.163.220.461
RECURSOS TOTALES ADM. CENTRAL		$ 6.777.431.169
RECURSOS TOTALES ORG. DESCENT.		$ 385.789.292

Art. 3º.- Los importes que en concepto de Contribuciones y Gastos Figurativos se incluyen en Planillas Anexas constituyen autorizaciones legales para imputar el movimiento presupuestario a sus correspondientes créditos, según el origen de los aportes y ayudas financieras para Organismos Descentralizados. Las transferencias financieras de las erogaciones resultantes deberán materializarse según metodología que establezca el Ministerio de Finanzas y Obras Públicas.

Art. 4º.- Como consecuencia de lo establecido en los artículos precedentes, el resultado financiero para el Ejercicio 2011 arroja un superávit de Pesos Diecisiete Millones Doscientos Setenta y Cinco Mil Setecientos Veintiuno ($ 17.275.721).

Art. 5º.- Estímase en la suma de Pesos Trescientos Veinticuatro Millones Seiscientos Treinta y Cuatro Mil Setecientos Sesenta y Dos ($ 324.634.762) o su equivalente en moneda extranjera, el importe correspondiente a las Fuentes Financieras que dispondrá la Administración Provincial en el Ejercicio, según detalle obrante en Planillas Anexas de la presente Ley.

Facúltase al Poder Ejecutivo a garantizar los préstamos que obtenga en virtud de las disposiciones contenidas en la presente Ley, pudiendo afectarse ingresos de coparticipación federal de impuestos, regalías y/u otros recursos, derechos o bienes.

Art. 6º.- Fíjase en la suma de Pesos Trescientos Cuarenta y Un Millones Novecientos Diez Mil Cuatrocientos Ochenta y Tres ($ 341.910.483) el importe correspondiente a Aplicaciones Financieras, de acuerdo a la distribución que se indica a continuación y al detalle que figura en Planillas Anexas que forman parte integrante de la presente Ley:

TOTAL APLICACIONES FINANCIERAS:		$ 341.910.483
– ADMINISTRACION CENTRAL	$ 262.660.483
Amortización Deuda y Dism. de Otros Pasivos	$ 261.860.483
Disminución del Patrimonio	$ 800.000
– ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS	$ 79.250.000
Amortización Deuda y Dism. de Otros Pasivos	$ 79.250.000

Art. 7º.- Fíjase en las sumas que para cada caso se indica en Planillas Anexas que forman parte integrante de la presente Ley, los presupuestos para el Ejercicio 2011 de los Organismos Autárquicos y Sociedades y Empresas del Estado que no se consolidan presupuestariamente. Será de aplicación para estos Entes lo previsto en la presente Ley en materia de incorporaciones, reestructuraciones y modificaciones presupuestarias, como así también en lo inherente en materia de personal.

Art. 8º.- Fíjase la planta de personal del Poder Ejecutivo y Organismos Descentralizados consolidados presupuestariamente en cuarenta y nueve mil novecientos ochenta (49.980) cargos, comprendiendo esta cifra al personal permanente y transitorio. Fíjanse las cantidades de horas cátedra para los niveles que a continuación se detallan en las siguientes cifras:

EDUCACION NIVEL SUPERIOR	20.000
EDUCACION NIVEL MEDIO	160.000
TOTAL	180.000

Las horas cátedra no podrán ser convertidas en cargos equivalentes ni afectarse al cumplimiento de otras funciones distintas a las propias.

Art. 9º.- Fíjase la planta de personal de los Organismos Autárquicos y Sociedades y Empresas del Estado, que no consolidan presupuestariamente, en la cantidad de cargos que a continuación se detalla:

Organismos	TOTAL
Instituto Provincial de Salud de Salta (IPSS)	482
Tomografía Computada S.E.	44
Ente Regulador del Juego de Azar (ENREJA)	33
Ente Regulador de los Servicios Públicos (ENRESP)	75
Instituto Provincial de los Pueblos Indígenas de Salta (IPPIS)	27
Instituto de Música y Danza de la Provincia	268
Recursos Energéticos Mineros Salta S.A. (REMSa S.A.)	8
Ente Autárquico Parque Industrial de la Ciudad de Salta	8
Ente Autárquico Parque Industrial de la Ciudad Gral. Güemes	4
Ente Autárquico de Promoción y Desarrollo “Parque Industrial Rosario de la Frontera”	4
Ente Autárquico Parque Industrial de la Ciudad de Pichanal	4
Ente Autárquico Parque Industrial de la Ciudad de Gral. Enrique Mosconi	4
Autoridad Metropolitana de Transporte (AMT)	20
Sociedad Anónima de Transporte Automotor (SAETA)	73
Compañía Salteña de Agua y Saneamiento S.A. (CoSAySa)	622
Hospital Público Materno Infantil S.E.	1.307
Complejo Teleférico Salta S.E.	42
Sociedad Anónima Salta Forestal	12
T o t a l	3.037

Art. 10.- Fíjase la planta de personal de la Auditoría General de la Provincia en ciento cinco (105) cargos, incluidos los Auditores Generales, quedando su cobertura sujeta a disponibilidades presupuestarias.

Art. 11.- Fíjase la planta de personal del Poder Legislativo en novecientos cincuenta y nueve (959) cargos, excluidos legisladores, secretarios y prosecretarios, distribuidos en la siguiente forma: Cámara de Senadores, cuatrocientos (400) y Cámara de Diputados, quinientos cincuenta y nueve (559).

Art. 12.- Fíjase la planta de personal permanente del Poder Judicial en dos mil doscientos noventa y nueve (2.299) cargos. La citada planta permanente incluye diez (10) cargos del Tribunal Electoral de la Provincia.

La planta de cargos del Poder Judicial mencionada precedentemente incluye ochenta (80) cargos vacantes cuyo respaldo presupuestario podrá ser habilitado durante el Ejercicio 2011, con encuadre en el artículo 46 de la presente Ley, en la medida que las posibilidades financieras así lo permitan.

Art. 13.- Fíjase la planta de personal permanente del Ministerio Público en setecientos noventa (790) cargos.

La planta de cargos del Ministerio Público mencionada precedentemente incluye doce (12) cargos vacantes cuyo respaldo presupuestario podrá ser habilitado durante el Ejercicio 2011, con encuadre en el artículo 46 de la presente Ley, en la medida que las posibilidades financieras así lo permitan.

Art. 14.- Sólo podrán producirse nuevas incorporaciones a las plantas de personal citadas en artículos precedentes cuando se cuente con las respectivas vacantes, y si la unidad de organización o curso de acción de que se trate dispone de partidas presupuestarias suficientes hasta el fin del ejercicio o del período de la designación, para hacer frente a la erogación.

Déjase establecido que la cobertura de cargos de planta permanente no implica la estabilidad o permanencia del agente, sino que tal estabilidad o permanencia está dada por el tipo de designación, el procedimiento utilizado y el marco normativo habilitante.

Art. 15.- Los cargos podrán ser reestructurados siempre que ello no implique una mayor erogación que la prevista presupuestariamente, ni un aumento del número de cargos autorizados precedentemente.

Art. 16.- Déjase establecido que las partidas de personal del Presupuesto Ejercicio 2011 se encuentran determinadas con la inclusión del aporte patronal jubilatorio previsto en la Ley Nº 25.453 en lo concerniente al Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones.

Al estar contemplado en el Presupuesto Ejercicio 2011 el costo salarial vigente a Octubre 2010 más una previsión para los aumentos que regirán en el año 2011, queda el Poder Ejecutivo autorizado para que, en caso de resultar de imprescindible necesidad otorgar algún refuerzo de partida que tenga relación con el incremento del gasto en personal, o en transferencias que tengan relación con el costo salarial, pueda efectuar las reestructuraciones presupuestarias que resulten necesarias y/o incorporar las partidas de recursos y/o fuentes financieras que correspondan, para dotar a cada organismo de las asignaciones presupuestarias que le posibiliten cubrir el mayor costo resultante.

Art. 17.- Se considerarán créditos presupuestarios originales del Ejercicio 2011 los establecidos en la Clasificación de Recursos por Rubro y en la Clasificación de Gastos por Objeto de la presente Ley. No obstante ello, y en virtud del diseño del sistema vigente de administración financiera, que hace necesario la apertura de los mismos a un nivel de detalle menor, los mismos deberán desagregarse de conformidad a los requerimientos de dicho sistema.

Art. 18.- Para las erogaciones correspondientes a servicios requeridos por terceros que se financien con su producido, el Presupuesto podrá ajustarse en función de las sumas que se perciban como retribución de los servicios prestados.

Art. 19.- Autorízase al Poder Ejecutivo a modificar el Presupuesto General, cuando resulte indispensable, incorporando las partidas específicas necesarias, o incrementando las ya previstas, cuando deba realizar erogaciones originadas en leyes, decretos y convenios, según corresponda, de vigencia en el ámbito de la Provincia, de origen internacional, nacional, interprovincial o provincial, como asimismo por la incorporación de partidas correspondientes a obras o servicios financiados por usuarios y/o contribución de mejoras. La autorización que se otorga está limitada a los aportes que a tal efecto se dispongan en dichas leyes, decretos y/o convenios, pudiendo estos aportes tener carácter reintegrable o no. Dicha autorización también resulta válida para la incorporación de partidas correspondientes a diversos aportes nacionales o de otros orígenes que reciba la Provincia.

En todos los casos deberá contarse con la previa autorización del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas.

Asimismo facúltase a incorporar presupuestariamente el excedente que se produzca en la ejecución de cada partida de recursos y/o fuentes financieras, como así también los ingresos que se produzcan en el curso del ejercicio o se encuentren disponibles al inicio del mismo por conceptos y/o importes de recursos y/o fuentes financieras no previstas en la presente Ley, procediendo a ampliar en iguales montos las partidas de gastos y/o aplicaciones financieras que correspondan.

El Poder Ejecutivo deberá comunicar a la Legislatura en un plazo de diez (10) días, las modificaciones efectuadas.

Art. 20.- Facúltase al Poder Ejecutivo a incorporar al Presupuesto Ejercicio 2011, previa aprobación legislativa en su caso, las partidas de recursos por rubro y gastos por objeto, correspondientes a diversos Préstamos o Programas de Financiación de origen nacional o internacional que se obtengan, incluyendo las concernientes a financiamiento y contrapartes provinciales, en la medida que las diversas etapas de cada proyecto sean aprobadas por las respectivas entidades que los financian total o parcialmente.

El financiamiento a incorporar será el que provea la entidad u organismo que financie total o parcialmente el proyecto, más el que se procure para cubrir la contraparte provincial.

Idéntica facultad se confiere respecto a la incorporación de fondos que reciba el Instituto Provincial de Vivienda con destino a construcción, como asimismo para habilitar el financiamiento que se necesite para reforzar o incorporar las contrapartes correspondientes a cada plan. El Poder Ejecutivo deberá comunicar a la Legislatura en un plazo de diez (10) días, las modificaciones efectuadas.

Art. 21.- Los fondos, valores y demás medios de financiamiento afectados a atender las erogaciones previstas en el Presupuesto General de la Administración Provincial, se encuentran protegidos por las disposiciones contenidas en Ley Nacional Nº 25.973 y Leyes de la Provincia de Salta 5.018, 6.583, 6.669 y 7.125, por lo que no se admitirá toma de razón alguna que afecte en cualquier sentido su libre disponibilidad por parte del o de los titulares de los fondos y valores respectivos, salvo que la deuda que se ejecute haya sido prevista en el presupuesto aprobado.

Quienes en virtud de su cargo hubieren tomado razón de alguna medida judicial comprendida en lo que se dispone en el presente, comunicarán al Juzgado correspondiente la imposibilidad de mantener vigente la medida.

Art. 22.- Los pronunciamientos judiciales que condenen al Estado Provincial o a alguno de los entes u organismos que lo integran, al pago de una suma de dinero o, cuando sin hacerlo, su cumplimiento se resuelva en el pago de una suma de dinero, serán satisfechos dentro de las autorizaciones para efectuar gastos contenidos en el Presupuesto General de la Administración Provincial.

En el caso que el Presupuesto correspondiente al ejercicio financiero en que la condena deba ser atendida carezca de crédito presupuestario suficiente para satisfacerla, el Poder Ejecutivo deberá efectuar las previsiones necesarias a fin de su inclusión en el del ejercicio siguiente, a cuyo fin los organismos correspondientes deberán remitir a la Oficina Provincial de Presupuesto, dependiente del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, comunicación fehaciente de la condena antes del día 31 de Agosto del año correspondiente al envío del proyecto. Los recursos asignados por Ley de Presupuesto se afectarán al cumplimiento de las condenas siguiendo un estricto orden de antigüedad conforme a la fecha de notificación judicial y hasta su agotamiento, atendiéndose el remanente con los recursos que se asignen en el siguiente ejercicio fiscal.

Art. 23.- Las sentencias judiciales que se dicten contra las Sociedades del Estado, Empresas del Estado y todo otro ente u organización donde el Estado Provincial tenga participación total o parcial, en ningún caso podrán ejecutarse contra el Tesoro Provincial, ya que la responsabilidad del Estado se limita a su aporte o participación en el capital de dichas organizaciones empresariales.

Art. 24.- Las erogaciones a atenderse con fondos afectados deberán ajustarse, en cuanto a monto y oportunidad, a las cifras realmente recaudadas y no podrán transferirse a ningún otro destino ajeno a la finalidad del fondo en cuestión, excepto en los casos autorizados en el artículo 2º del Acuerdo Nación Provincias sobre Relación Financiera y Bases de un Régimen de Coparticipación Federal de Impuestos suscripto el 27 de febrero de 2002, Ley Provincial 7.209. En aquellos casos en que el ingreso de los fondos esté condicionado a la presentación previa de certificados de obras o comprobantes de ejecución, las erogaciones estarán limitadas únicamente por los montos autorizados por el artículo 1º de la presente Ley, siempre que por parte del ente, organismo, entidad financiera, etc., que tiene a su cargo la autorización y entrega del fondo afectado, exista expresa conformidad y se cuente con la partida o cupo correspondiente que permitirá hacer entrega de las respectivas remesas una vez presentados los certificados.

En casos de fundada necesidad, y ante el retraso que pudiere producirse en la recepción de fondos de origen nacional, el Ministerio de Finanzas y Obras Públicas podrá disponer anticipos financieros, los que serán recuperados en oportunidad de recibirse la remesa del organismo nacional que financia la erogación en cuestión.

Art. 25.- Los fondos provenientes de la venta de productos elaborados, servicios, bienes en desuso u otros ingresos, podrán ser utilizados por los organismos recaudadores que a continuación se detallan, para contratar y/o adquirir materias primas, insumos y otras erogaciones corrientes y/o de capital que demanden sus respectivos requerimientos de producción y servicio, de acuerdo a los procedimientos y metodología establecidos en la Ley de Contrataciones vigente: Poder Judicial, Ministerio Público, Dirección General de Aviación Civil, Secretaría Delegación Casa de Salta en Capital Federal, Secretaría de Deportes y Recreación, Policía de Salta, Dirección General de Servicio Penitenciario, Dirección de Boletín Oficial, Secretaría de Trabajo y Previsión Social, Dirección General del Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas, Secretaría de Relaciones Institucionales y Defensa del Consumidor, Dirección General de Rentas, Secretaría de Cultura, Secretaría de Asuntos Agrarios (Red Meteorológica Salta y Registro Operadores de la Carne), Secretaría de Política Ambiental, Secretaría de Recursos Hídricos (en lo referido a Canon Aguas Subterráneas para Uso Industrial y Canon de Agua Pública para Uso Minero), Secretaría de Obras Públicas, Hospital Miguel Ragone, Ministerio de Turismo y Cultura (Hotel Termas Rosario de la Frontera, Secretaría de Cultura y Museo Arqueológico de Alta Montaña), Unidad de Formación, Investigación y Desarrollo Tecnológico de Salta (UFIDeT), Escuelas EMETA, Agrícolas, Técnicas y de Producción y Sindicatura General de la Provincia. En todos los casos la reinversión será factible siempre que se cuente con el crédito presupuestario de erogaciones en el organismo respectivo.

Estos organismos deberán informar mensualmente a Contaduría General de la Provincia, el movimiento de recursos y gastos ocurridos, y presentar las rendiciones que correspondan.

El excedente de recaudación en cada una de las partidas de estos recursos podrá incorporarse ampliando el crédito presupuestario de recursos y gastos pertinentes.

Los recursos no comprometidos al cierre del ejercicio anterior, podrán incorporarse presupuestariamente al ejercicio siguiente en la cuenta pertinente del rubro fuentes financieras, ampliando en igual monto las partidas de gastos y/o aplicaciones financieras correspondientes.

Queda el Ministerio de Finanzas y Obras Públicas facultado para reglamentar los procedimientos referidos a la percepción, registro, manejo y rendición de los fondos autorizados a reinvertir por el presente artículo. En los casos que resulten procedentes, y tendiendo al manejo unificado de los fondos públicos de los organismos dependientes del Poder Ejecutivo, por Resolución fundada del Ministro de Finanzas y Obras Públicas, se podrá dejar sin efecto la facultad de reinversión de algunos de los entes autorizados, o establecer metodologías especiales para su gestión.

El importe presupuestado en Fuentes Financieras – Disminución de la Inversión Financiera, no incluye los fondos citados en el presente artículo, ni los recursos destinados a fines específicos no invertidos al cierre del ejercicio anterior.

Art. 26.- Asígnase a los Municipios una participación del veinte por ciento (20%) de la recaudación provincial por Canon Minero y Canon de Aprovechamiento de Aguas Minerales, y el monto equivalente en pesos al porcentaje de las Regalías Petrolíferas y Gasíferas establecido por Ley 6.438. La participación de Regalías Petrolíferas y Gasíferas se liquidarán a Municipios sobre el monto que le corresponde a la Provincia, sin deducir las retenciones por regalías cedidas.

Los fondos deberán ser distribuidos conjuntamente con los originados por la participación del cincuenta por ciento (50%) de las Regalías Mineras establecidas por Ley 6.294, entre los Municipios productores.

Asimismo se coparticipará, en partes iguales a los Municipios de Joaquín V. González, El Galpón, La Viña, Guachipas, Chicoana y Coronel Moldes, el treinta por ciento (30%) de las Regalías Hidroeléctricas, las que no podrán destinarse al pago de sueldos.

Art. 27.- Déjase establecido que el Fondo de Promoción Minera correspondiente al Ejercicio 2011, estará constituido por un monto equivalente a los recursos previstos en artículo 13 incisos a), c) y f) de la Ley 6.026 y artículo 12 de la Ley 6.294, y se afectará prioritariamente al servicio de amortización de obras de gasoductos y tendidos de redes de gas, facultándose al Poder Ejecutivo a reasignar el saldo no utilizado de esta partida durante el Ejercicio 2.011, en caso de producirse el mismo.

Art. 28.- Habilítase una partida presupuestaria de Pesos Treinta Millones ($ 30.000.000) que tendrá como destino atender el Fondo Compensador Municipal, que el Poder Ejecutivo otorgará a los Municipios en función de la reglamentación que a tal efecto dicte.

Art. 29.- El Fondo de Fortalecimiento Tributario e Infraestructura Municipal, será destinado preferentemente a darle mayor eficiencia y eficacia al sistema recaudatorio, todo ello en el marco de la reglamentación que al efecto dicte el Poder Ejecutivo.

Art. 30.- El costo del servicio por el manejo financiero de las cuentas bancarias del Poder Ejecutivo, incluyendo el correspondiente a las cuentas donde se acreditan los haberes del personal, se imputarán al Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, al igual que el gasto que genera el funcionamiento del proceso normal de recaudación de impuestos provinciales.

Art. 31.- Autorízase al Poder Ejecutivo, Poder Judicial, Cámaras Legislativas, Ministerio Público y Auditoría General de la Provincia, a efectuar reestructuraciones o transferencias en los créditos presupuestarios y en la composición, estructura, definición, metas e indicadores de los cursos de acción asignados a sus respectivas jurisdicciones, incluyendo dicha autorización los movimientos presupuestarios que surjan de reestructuraciones o transferencias de cargos y/o agentes. En ningún caso podrá importar un incremento del monto total que surge de adicionar los componentes de los rubros gastos y aplicaciones financieras, pudiendo variar la composición de las contribuciones y gastos figurativos.

Asimismo, los Entes citados en el párrafo precedente, podrán efectuar entre sí transferencias de partidas, como así también transferencias del personal de revista con sus respectivos cargos y partidas presupuestarias.

El Poder Ejecutivo y los restantes Poderes, determinarán para sus jurisdicciones dependientes, los niveles de autorización para disponer las reestructuraciones presupuestarias, en función de un ágil manejo del nuevo sistema de administración financiera.

Las reestructuraciones o transferencias en los créditos presupuestarios deberán ser comunicadas a la Legislatura en un plazo de diez (10) días.

Art. 32.- Autorízase al Poder Ejecutivo a incorporar las partidas presupuestarias correspondientes, en caso de obtenerse la financiación que posibilite la ejecución de obras en Dique Itiyuro u otras que resulten calificadas de interés provincial, quedando facultado para otorgar las garantías y/o constituir los fideicomisos que resulten necesarios. En tal caso el Poder Ejecutivo deberá comunicar dicha incorporación a ambas Cámaras Legislativas.

Art. 33.- Apruébase la documentación obrante en Anexo I integrante de la presente Ley, el cual contiene los objetivos de Jurisdicciones y Entidades, la descripción de las categorías de cursos de acción, sus metas e indicadores de gestión, que se diseñaron para ser ejecutados durante el Ejercicio 2.011. Los créditos correspondientes a cada curso de acción se encuentran contenidos en el presupuesto de la respectiva jurisdicción o entidad.

Asimismo apruébase la documentación obrante en Anexos II, III, y IV integrantes de la presente Ley, referida a Indicadores Agregados Fiscales y Financieros, Indicadores Sectoriales de Gestión Pública e Indicadores Tributarios respectivamente, facultándose al Poder Ejecutivo a identificar y establecer las respectivas áreas responsables de elaborar los mismos.

Art. 34.- El Poder Ejecutivo procederá a distribuir entre las unidades de organización y cursos de acción de cada jurisdicción y entidad de su competencia, las partidas presupuestarias que se asignan a dicho Poder según las Planillas Anexas que forman parte integrante de la presente Ley, debiendo publicar la distribución en el Boletín Oficial dentro de los treinta (30) días de efectuada.

Art. 35.- La Cuenta General del Ejercicio 2.011 deberá contener las ejecuciones presupuestarias de los organismos que no se consolidan presupuestariamente y de las Sociedades y Empresas del Estado.

Art. 36.- Déjase establecido que el Poder Ejecutivo está facultado para afrontar con el producido de las privatizaciones de Empresas y Sociedades del Estado, las deudas que hubiere de los entes privatizados, las que se mantengan a la fecha y las que se devenguen con posterioridad, rigiendo esta normativa en forma global para el conjunto de los entes privatizados o a privatizarse, como asimismo a efectuar el registro patrimonial que corresponda.

Art. 37.- Déjase establecido que las obras que se detallan a continuación podrán ser incluidas por el Poder Ejecutivo en el Régimen de Contribución de Mejoras previsto en la Ley 7.401 o la normativa que la reemplace en el futuro.

– Ruta Prov. 25 – Rosario de la Frontera – El Arenal.-

– Ruta Prov. 36 – Rosario de Lerma – Emp. RN Nº 68.-

– Ruta Prov. 35 – Emp. RP Nº 25 – Emp. RN Nº 9.-

– Camino Emp. Acceso Norte Ciudad de Salta a Bº Tres Cerritos.-

– Ruta Prov. 121- Emp. RP Nº 12 – Complejo Termal El Sauce.-

– Ruta Prov. 99 – Bº Solís Pizarro Atocha.-

– Autopista Circunvalación Sureste de la Ciudad de Salta hasta Autopista Acceso a Salta.-

– Nueva Ruta Prov. S/Nº Ciudad de Tartagal Ciudad de Gral. Mosconi.-

Art. 38.- A los fines de garantizar una correcta ejecución de los presupuestos y de compatibilizar los resultados esperados con los recursos disponibles, todas las jurisdicciones y entidades dependientes del Poder Ejecutivo deberán programar, para cada ejercicio, en forma mensual, la ejecución física y financiera de sus presupuestos, quedando facultado a este efecto el Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, a aplicar las medidas conducentes al cumplimiento de este objetivo. A tal efecto, aunque se cuente con partida presupuestaria de erogaciones, la ejecución de los gastos quedará supeditada a los lineamientos que disponga el citado Ministerio, en función al comportamiento que vaya presentando la percepción y centralización de los recursos.

Art. 39.- Autorízase al Poder Ejecutivo a modificar las cuentas de recursos por rubro y gastos por objeto que correspondan en el Presupuesto Ejercicio 2011 de la Administración Provincial, efectuando las reestructuraciones, refuerzos e incorporaciones que resulten necesarias, permitiendo la habilitación de fuentes financieras, en función de programas de financiación y/o pago que puedan acordarse, incluyendo el sector público nacional o municipal, como asimismo por compensación de deudas provinciales y/o municipales que puedan concertarse, incluyendo la atención de servicios de deudas cuya amortización se haya efectuado a través del Tesoro Provincial. Esta autorización resulta también aplicable cuando se verifiquen incrementos o ajustes no previstos presupuestariamente en cada partida de servicio de la deuda del citado Ejercicio.

Las modificaciones en las cuentas de recursos por rubro y gastos por objeto deberán ser comunicadas por el Poder Ejecutivo a la Legislatura en un plazo de diez (10) días.

Art. 40.- Déjase explicitado que el Poder Ejecutivo Provincial se encuentra facultado para hacer uso de la autorización conferida por artículo 2º del Acuerdo Nación Provincias Sobre Relación Financiera y Bases de un Régimen de Coparticipación Federal de Impuestos suscripto el 27 de Febrero del año 2002, ratificado por Ley Nacional Nº 25.570 y Ley Provincial 7.209, como así también para ordenar las transferencias de fondos afectados y/o propios de Organismos Descentralizados en concepto de erogaciones figurativas, y de Organismos Autárquicos, Empresas y Sociedades del Estado en concepto de transferencias corrientes y/o de capital.

El Poder Ejecutivo deberá comunicar las modificaciones efectuadas a la Legislatura en un plazo de diez (10) días.

Art. 41.- Fíjase en un monto de Pesos Doce Millones ($12.000.000) el cupo de nuevos beneficios a acordar durante el Ejercicio 2011, en concepto de:

Fondo de Promoción Turística – Ley 6.064

Promoción Ganadera – Ley 7.124 y Decreto N° 2.099/01

Promoción Industrial – Ley 6.025

La determinación de los montos a apropiar a cada uno de estos regímenes será establecida en forma conjunta entre el Ministerio de Finanzas y Obras Públicas y el Ministerio de Desarrollo Económico.

El Poder Ejecutivo queda facultado para ampliar el mencionado cupo o suspender en forma parcial o total el otorgamiento de estos beneficios durante el transcurso del Ejercicio 2.011, en caso de surgir fundadas razones de necesidad, oportunidad y/o conveniencia.

Art. 42.- Establécese un Régimen de Compensación de Créditos y Deudas entre el Tesoro Provincial y los entes del Sector Público Nacional, Provincial y/o Municipal, como así también con personas y/o entes del Sector Privado, la que se efectuará de conformidad a la reglamentación que al efecto disponga el Ministerio de Finanzas y Obras Públicas.

Art. 43.- Autorízase al Instituto Provincial de Salud de Salta, a ceder total o parcialmente al Poder Ejecutivo, los derechos y acciones que tuviere contra sus deudores a cuenta de los adelantos que el Gobierno Provincial hiciera al mencionado organismo, de acuerdo a disponibilidad presupuestaria y financiera. Asimismo autorízase al Poder Ejecutivo a subrogar, en los términos del artículo 767 del Código Civil, en todos los derechos y acciones que sea titular el mencionado organismo, en virtud de la operatoria prevista precedentemente.

El Poder Ejecutivo informará mensualmente al Poder Legislativo los conceptos y montos compensados.

Asimismo facúltase al Instituto Provincial de Salud de Salta a establecer un régimen de regularización de deudas en concepto de aportes para afiliados y beneficiarios del Sector de Afiliación Individual al I.P.S.S. que vayan a reingresar a la obra social. A tal efecto, el Directorio del mencionado organismo podrá, mediante Resolución, determinar un plan de facilidades de pago con reducción de cuotas y dispensación de intereses devengados, siempre y cuando el requirente no haya usufructuado prestaciones.

Art. 44.- Autorízase al Poder Ejecutivo a refinanciar y/o reestructurar deudas vencidas o a vencer, o a adquirir títulos, valores y/o derechos existentes derivados de recursos cedidos por la Provincia, incorporando las partidas de recursos por rubro y gastos por objeto que resulten pertinentes, siempre que ello represente un beneficio económico o financiero. A tales fines podrá contraer, mediante contratación, préstamos en el mercado financiero nacional o internacional, tanto con entidades financieras públicas como privadas, o mediante la emisión de un Título de la Deuda Provincial, cotizable en los mercados nacionales y/o internacionales, en una o varias series, con el objeto de optimizar el perfil de la Deuda Pública, a cuyo fin podrá garantizar las operaciones que realice mediante la afectación de la coparticipación federal, regalías y/u otros recursos, derechos o bienes. Los convenios efectuados en cumplimiento del presente, deberán ser informados a ambas Cámaras Legislativas, dentro de los treinta (30) días.

Asimismo, queda el Poder Ejecutivo facultado a mejorar el perfil de la deuda y/o a precancelar total o parcialmente obligaciones financieras o no financieras con entidades públicas o privadas, como así también las originadas en las Leyes Provinciales 6.669, 6.788, 6.905, 6.931 y 7.125, a cuyo efecto podrá incorporar presupuestariamente las pertinentes partidas de fuentes financieras y de servicio de la deuda que correspondan.

El Poder Ejecutivo garantizará el pago del monto equivalente a la proporción correspondiente a los Municipios.

Art. 45.- Autorízase al Poder Ejecutivo a disponer las incorporaciones y/o reestructuraciones presupuestarias que resulten necesarias, a efecto de posibilitar la imputación de las ayudas que correspondan otorgar a los partidos políticos de la Provincia de Salta, habilitando en su caso la fuente financiera pertinente.

Art. 46.- Autorízase al Poder Ejecutivo a disponer las incorporaciones y/o reestructuraciones presupuestarias que resulten necesarias, habilitando en su caso la fuente financiera pertinente, en relación con los gastos que se produzcan en el ámbito del Poder Judicial y del Ministerio Público, como consecuencia de sus necesidades de funcionamiento y la creación de nuevos tribunales, defensorías, asesorías de incapaces y fiscalías, procediéndose a ampliar las plantas de cargos previstas en artículos 12 y 13 en la cantidad que se convenga con el Poder Ejecutivo.

Asimismo se faculta al Poder Ejecutivo a proceder de la manera indicada en el primer párrafo del presente artículo, respecto de los refuerzos que resulten necesarios para la cobertura de cargos que realice la Auditoría General de la Provincia. Si tal cobertura se realiza con personal que actualmente brinda servicios en otras áreas de la administración gubernamental, se transferirán las partidas pertinentes, con encuadre a lo dispuesto en artículo 31 de la presente Ley.

Art. 47.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los dos días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Proteger la identidad cultural de los pequeños productores agropecuarios

Expte. Nº 91-24.672/10

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y

Artículo 1º.- La presente Ley tiene los siguientes objetivos:

a) Reconocer y proteger la identidad cultural de los pequeños productores agropecuarios y familias que habitan en zonas rurales de la provincia de Salta.

b) Insertar mecanismos para promover una igualdad real de oportunidades.

c) Reconocer el vínculo que las personas mencionadas tienen con la tierra y regular las consecuencias jurídicas que de él derivan.

d) Proteger y garantizar el respeto de sus derechos humanos conforme al medio en el que viven los pequeños productores agropecuarios y las familias rurales.

e) Brindar seguridad jurídica sobre los derechos de posesión y, en su caso, propiedad que tuvieren sobre las tierras en las que habitan.

f) Evitar desalojos de pequeños productores y familias rurales de las tierras en las que habitan a base de documentos firmados con ardid o engaño.

Art. 3º.- La Autoridad de Aplicación determina -de acuerdo a criterios objetivos- las condiciones necesarias para ser considerado pequeño productor, teniendo en cuenta las siguientes pautas:

– Las formas jurídicas de la pequeña producción podrán ser, entre otras: Personas Físicas, Sociedades de Hecho, Sociedades Accidentales, Cooperativas de Trabajo.

– La gestión del emprendimiento productivo es ejercida directamente por el productor y/o miembros de su familia.

– El pequeño productor es propietario de la totalidad o de parte de los medios de producción.

– Los requerimientos del trabajo son cubiertos principalmente por la mano de obra familiar y/o con aportes complementarios de asalariados.

Art. 4º.- Las personas físicas o jurídicas que se encuentren inscriptas en el Programa serán reconocidas por el Estado Provincial como sujetos de derecho a fin de coadyuvar a su desarrollo humano, económico, productivo, familiar y social.

Art. 5º.- La inscripción en el Programa de Regularización Dominial y Asistencia para pequeños productores agropecuarios y familias rurales otorga a los beneficiarios los siguientes derechos:

Obtener financiamiento, acceder a créditos, programas y planes especiales para realizar mejoras en sus viviendas y en sus sistemas de producción agropecuaria.
Obtener habilitación administrativa de los establecimientos agrícola-ganaderos u otros de diversa naturaleza productiva.
Ser incorporados a los sistemas de consorcios de riego.
Solicitar autorizaciones para desmontar de acuerdo a la normativa vigente en la materia.
Otras que determine la reglamentación y que posibiliten el desarrollo humano, económico, productivo, familiar y social de los beneficiarios del Programa.
1. Procurar e incentivar el crecimiento económico de la Provincia a través del desarrollo tecnológico.
2. Potenciar la capacidad innovadora y emprendedora e impulsar la atracción y retención de talentos.
3. Procurar la aplicación de tecnología tendiente a incorporar valor agregado a los sectores productivos y de servicio de la región.
4. Fortalecer la educación en el área tecnológica y de comunicación.
5. Promover la creación de parques tecnológicos e incubadoras de empresas.
6. Generar empleo con un alto valor técnico.
7. Promover y fomentar las inversiones nacionales y extranjeras para concretar un Polo Tecnológico que permita convertir a Salta en un generador de tecnología de alto valor agregado.
8. Promover e impulsar la radicación en el Polo tecnológico de personas físicas y jurídicas comprendidas en los términos del artículo 4º;
9. Fomentar, gestionar, coordinar e implementar a través de partidas presupuestarias las acciones que sean necesarias a los fines de la concreción y puesta en marcha del Polo, coordinando con los demás organismos del Gobierno de la provincia de Salta, asimismo con el sector privado, municipal y educativo;
10. Generar acciones de inserción internacional del Polo;
11. Desarrollar, coordinar e implementar la estrategia de atracción de inversiones al Polo Tecnológico;
12. Coordinar un marco de cooperación entre la Autoridad de Aplicación y las empresas y/o instituciones públicas y privadas, con o sin fines de lucro, instaladas o que se instalen en el Polo. A fin de promover un incremento sostenido del número de empleados;
13. Actuar como órgano de consulta y asesoramiento permanente en lo relativo a la aplicación de la presente Ley;
14. Coordinar con el Organismo de Ingresos Públicos el intercambio de información relevante a los fines del mejor cumplimiento de las facultades y objetivos de ambos organismos, en lo que a la presente Ley respecta.
15. Su efectiva radicación en el Polo, en la forma y condiciones que determine la reglamentación;
16. Que las actividades promovidas se desarrollen en el Polo, con excepción de aquellas que por su propia índole deban ser preponderantemente ejecutadas en establecimiento de terceros.
Totalmente, si la persona física o jurídica se inscribe en el Registro del Polo Tecnológico de la Provincia de Salta dentro de los primeros tres (3) años contados desde la puesta en marcha de dicho Registro;
En un setenta y cinco por ciento (75%), si la persona física o jurídica se inscribe en el Registro del Polo Tecnológico de la Provincia de Salta entre el cuarto y el séptimo año inclusive desde la puesta en marcha de dicho Registro;
En un cincuenta por ciento (50%), si la persona física o jurídica se inscribe en el Registro del Polo Tecnológico de la Provincia de Salta entre el séptimo y el décimo año inclusive desde la puesta en marcha de dicho Registro.
1. Que produzcan un incremento en su nómina de trabajadores por cada trabajador adicional que empleen.
2. Que den origen a nuevos emprendimientos y que a tal fin celebren contratos de trabajo, respecto del personal contratado en estos emprendimientos.
La compra de inmuebles, realización de construcciones, mudanzas, reciclado y acondicionamiento de edificios y equipamiento, por parte de beneficiarios inscriptos en el Registro del Polo Tecnológico de la Provincia de Salta;
La adquisición de vivienda única familiar por parte de los empleados en relación de dependencia, docentes y estudiantes, de beneficiarios inscriptos en el Registro del Polo Tecnológico de la provincia de Salta o de las instituciones educativas referidas en el artículo siguiente;
1. Otorgamiento de Créditos Fiscales.
  1. Programa de Becas a la Excelencia en Tecnologías para graduados secundarios que deseen realizar estudios universitarios en áreas de ciencia y técnica en instituciones con sede en la Provincia de Salta;
  2. Programa de Capacitación Tecnológica.

Art. 7º.- Es Autoridad de Aplicación de la presente Ley el Ministerio de Desarrollo Económico, o aquel que en el futuro lo reemplace.

Art. 8º.- El Poder Ejecutivo Provincial reglamentará la presente Ley en un plazo de hasta noventa (90) días.

Art. 10.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Ceder al Estado Nacional inmuebles del Dpto. Anta

Expte. Nº 91-25.448/10

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y

Artículo 1°.- Cédase al Estado Nacional, a los fines de su afectación al régimen de la Ley Nº 22.351, la jurisdicción sobre los inmuebles rurales de propiedad de la Administración de Parques Nacionales identificados con las Matrículas N^os 16.133 y 16.126 del departamento Anta.

Art. 2°.- Cédase al Estado Nacional, a los fines de su afectación al régimen de la Ley Nº 22.351, la jurisdicción y el dominio eminente sobre el inmueble rural identificado con la Matrícula Nº 16.407 del departamento Anta.

Art. 3º.- Cédase al Estado Nacional, a los fines de su afectación al régimen de la Ley Nº 22.351, la jurisdicción y el dominio eminente sobre la fracción norte del inmueble rural identificado con la Matrícula Nº 16.128 del departamento Anta, individualizada en el croquis que como Anexo se incorpora a la presente y cuya superficie definitiva será determinada al momento de efectuarse la mensura correspondiente.

Art. 4º.- Las cesiones que se autorizan en los artículos anteriores se efectúan con cargo a la creación de la Reserva Nacional Pizarro y bajo la condición resolutoria que si en el plazo máximo de tres (3) años, a contar desde la entrada en vigencia de la presente, la Nación no diera a dichos territorios el destino establecido, las cesiones autorizadas en la presente Ley quedarán automáticamente sin efecto recuperando la Provincia la jurisdicción y dominio de las mismas.

Art. 5°.-Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Creación del Polo Tecnológico

Expte. Nº 90-19.204/10

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

CAPÍTULO I

POLO TECNOLÓGICO

Artículo 1º.- Créase el Polo Tecnológico de la Provincia de Salta, comprendiendo el mismo todo el territorio provincial.

Art. 2º.- La presente Ley tiene por objeto:

Art. 3º.- Son funciones de Polo Tecnológico brindar los servicios de asesoramiento mediante un organismo de gestión constituido por especialistas que impulsen la vinculación de las empresas entre sí y de estas con los centros de investigación u otros organismos de promoción de las actividades científicas, tecnológicas y/o de innovación productiva para la transferencia de tecnología y conocimiento.

Art. 4º.- Son beneficiarias de la presente Ley todas las personas físicas o jurídicas, radicadas y que se radiquen en el Polo, las cuales desarrollen, produzcan y presenten servicios propios y a terceros, y que cumpla con la normativa vigente de Propiedad Intelectual e Industrial, referidos a productos de software originales; hardware (fabricación de partes, piezas o componentes de equipos informáticos); e-commerce (comercio electrónico); e-learning (aprendizaje para la utilización de métodos tecnológicos); contact centers (centro de contactos, atención al cliente, asistencia técnica remota, ventas y otros); security (seguridad informática); servicios informáticos vinculados a procesos de negocios en general, marketing, diseño, conversión o traducción de lenguaje informático y demás servicios relativos a la tecnología de la Información y las Comunicaciones (TIC); todo lo referido a las tecnologías agrícolas, la petroquímica, la actividad minera, la energía en sus diversas formas, el turismo y toda actividad productiva y de servicios que incorpore tecnología, como así también las biotecnologías, la nanotecnología y cualquier otra aplicación tecnológica que se vincule con dichas actividades de la Provincia y la región, y que cumpla con los objetivos estipulados en el artículo 2º.

Se entiende que se desarrolla como actividad principal en el Polo alguna de las precedentemente enumeradas cuando no menos del setenta por ciento (70%) de la facturación total proviene del ejercicio de las mismas.

Art. 5º.- Los beneficios de la presente Ley no se aplican a todas aquellas actividades que se desarrollen fuera de las actividades principales del Polo Tecnológico de la Provincia de Salta.

CAPÍTULO II

ÓRGANO DE ADMINISTRACIÓN

Art. 6º.- El Órgano de Administración del Polo Tecnológico de la Provincia de Salta se establecerá por una Comisión Ejecutora Ad-Honorem, de carácter transitorio, la cual efectuará su organización y dictará su reglamento interno, funciones y toda otra cuestión adicional que viabilice el cumplimiento de los fines indicados en el artículo 2º, en un plazo no mayor a sesenta (60) días. Dicha Comisión estará conformada y representada por todos los sectores públicos y privados que tengan vinculación directa con las actividades que se realicen en el Polo, conforme al artículo 4º.

CAPÍTULO III

AUTORIDAD DE APLICACIÓN

Art. 7º.- El Ministerio de Desarrollo Económico de la Provincia de Salta o el organismo que en el futuro lo reemplace, es la Autoridad de Aplicación de la presente Ley.

Art. 8º.- Corresponde a la Autoridad de Aplicación:

CAPÍTULO IV

REGISTRO DEL POLO TECNOLÓGICO DE LA PROVINCIA DE SALTA

Art. 9º.- Créase el Registro del Polo Tecnológico de la Provincia de Salta, en el ámbito del Ministerio de Desarrollo Económico de la Provincia de Salta. Este Ministerio quedará a cargo de la constitución del citado registro, en un plazo de sesenta (60) días posteriores a la conformación del órgano de Administración del Polo Tecnológico establecido en el artículo 6º. También será responsable de la puesta en funcionamiento y la reglamentación correspondiente. La inscripción en el Registro es condición esencial para el otorgamiento de los beneficios que establece la presente Ley.

Art. 10.- Como facultad accesoria del artículo 8º, corresponde al Ministerio de Desarrollo Económico o quien lo reemplace, llevar el Registro, otorgando y cancelando las inscripciones de los beneficiarios, de acuerdo con el cumplimiento de los requisitos exigidos en la presente Ley y la reglamentación.

Art. 11.- Las personas físicas y jurídicas comprendidas en el artículo 4º deben inscribirse en el Registro del Polo Tecnológico de la Provincia de Salta, a cuyo efecto deben acreditar:

Art. 12.- Las personas físicas y jurídicas que se encuentren inscriptas en el Registro del Polo Tecnológico de la Provincia de Salta quedan obligadas a la obtención de certificaciones de calidad y protección jurídica intelectual e industrial.

CAPÍTULO V

INCENTIVOS PROMOCIONALES PARA EL POLO TECNOLÓGICO

Art. 13.- Sin perjuicio de los efectos derivados de la adhesión a las leyes nacionales N^os 25.856, 25.922, y 26.270, las empresas radicadas en el Polo Tecnológico reciben el tratamiento tributario establecido en el presente Capítulo. Todos los beneficios tendrán como plazo diez (10) años a contar a partir de la fecha de puesta en marcha del Registro del Polo Tecnológico de la Provincia de Salta.

SECCIÓN 1º

IMPUESTO SOBRE LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS

Art. 14.- Los ingresos de las empresas tecnológicas, derivados del ejercicio en el Polo, de las actividades enumeradas en el artículo 4º, están exentos del Impuesto sobre las Actividades Económicas. La exención se aplica, en cada caso particular, en la medida resultante del cumplimiento de los requisitos previstos en la presente Ley, en su pertinente reglamentación y en el Código Fiscal de la Provincia.

SECCIÓN 2º

IMPUESTO DE SELLOS

Artículo 15.- El plazo para ingresar el Impuesto de Sellos correspondiente a las escrituras públicas o cualquier otro instrumento, de cualquier naturaleza u origen, es de seis (6) meses, contados desde la fecha de otorgamiento del instrumento respectivo.

Si dentro del plazo referido en el párrafo anterior, el obligado al pago de dicho impuesto obtiene la inscripción en el Registro del Polo Tecnológico de la Provincia de Salta, el impuesto devengado se extingue:

Art. 16.- A los fines de gozar el beneficio contemplado en el artículo anterior, el obligado debe comprometerse, en la forma que determine la reglamentación, a desarrollar en el inmueble las actividades comprendidas en el régimen de la presente Ley, dentro del plazo máximo de dos (2) años de otorgado el instrumento. En caso de incumplimiento, se considerará como no producida la extinción de la obligación respectiva, tornándose exigible la totalidad del impuesto con relación al obligado, con más los intereses resarcitorios que hubieran correspondido.

SECCIÓN 3º

COOPERADORAS ASISTENCIALES

Art. 17.- Exímase del pago del Impuesto a las Cooperadoras Asistenciales a todas las personas físicas o jurídicas inscriptas en el Registro del Polo Tecnológico de la Provincia de Salta, o las que en el futuro se registren:

SECCIÓN 4º

OTROS INCENTIVOS

Art. 18.- El Estado Provincial podrá crear un programa de subsidios no reintegrables a favor de personas físicas o jurídicas inscriptas en el Registro del Polo Tecnológico de la Provincia de Salta, destinado a financiar el cincuenta por ciento (50%) del costo de obtención de certificaciones de calidad y protección jurídica intelectual e industrial a favor de dichas personas. La reglamentación establece los requisitos y condiciones del Programa.

Art. 19.- El Gobierno de la Provincia de Salta adoptará las medidas necesarias para implementar líneas de créditos preferenciales tendientes a promover la relocalización de empresas tecnológicas dentro del Polo Tecnológico.

A tal fin, comprende:

CAPÍTULO VI

PLAN EDUCATIVO PARA PROMOVER LAS INDUSTRIAS TECNOLÓGICAS

Art. 20.- Son beneficiarios de los incentivos previstos en la presente Ley, las instituciones educativas que se establezcan en el Polo Tecnológico y que desarrollen actividades curriculares orientadas al área tecnológica.

Los beneficios alcanzan, en la medida en que las actividades educativas sean desarrolladas dentro del Polo, a:

1) Universidades e Institutos Universitarios reconocidos en los términos de la Ley Nacional Nº 24.251.

2) Centros Académicos de Investigación y Desarrollo, Centros de Capacitación e Institutos de Enseñanza que estén incorporados en los planes de enseñanza oficial y reconocidos por el Ministerio de Educación.

El Ministerio de Educación podrá revisar los programas educativos y recibir sugerencias del Polo Tecnológico, a los fines de coordinar políticas educativas que logren consenso y la inserción laboral de los estudiantes y graduados en las empresas que comprenden el Polo, conforme a las necesidades.

Art. 21.- El Ministerio de Educación, en forma conjunta con el Ministerio de Desarrollo Económico, administran y ejecutan los siguientes programas:

CAPÍTULO VII

ADHESIÓN A LAS LEYES NACIONALES 25.856, 25.922 Y 26.270

Art. 22.- La Provincia de Salta adhiere a la consideración de la producción de software como actividad industrial, conforme a la Ley Nacional Nº 25.856, al Régimen de Promoción de la Industria del Software, en los términos de la Ley Nacional Nº 25.922 y al Régimen de Promoción del Desarrollo y Producción de la Biotecnología Moderna, según la Ley Nacional Nº 26.270.

CAPÍTULO VIII

DISPOSICIÓN FINAL

Art. 23.- El Poder Ejecutivo Provincial dictará las normas reglamentarias y/o complementarias destinadas al cumplimiento de los objetivos de la presente Ley, dentro de los sesenta (60) días de su promulgación, conforme a las facultades y competencias previstas por la Constitución Provincial.

Art. 24.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Declarar el estado de emergencia hídrica en Municipios de la Provincia

Expte. Nº 91-24.229/10

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia sancionan con fuerza de

L E Y

Art. 5º.- Facúltase al Poder Ejecutivo a reglamentar la presente Ley.

Art. 6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Cuenta General del Ejercicio 2004

Exptes. Nros. 91-20.853/08 y 91-26.167/10

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia

R E S U E L V E N

Artículo 1º.- Aprobar la Cuenta General presentada por el Poder Ejecutivo Provincial correspondiente al Ejercicio 2004.

La aprobación de la Cuenta General del Ejercicio, no significa eximir de la eventual responsabilidad civil y penal que corresponda a los funcionarios actuantes en la compra y venta de tierras del Estado.

Art. 2º.- Remitir al Poder Ejecutivo los libros y documentos justificativos de las Cuentas a la que hace referencia la presente Resolución.

Art. 3º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo, regístrese y archívese.

Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Cuenta General del Ejercicio 2005

Expte. N° 91-20.854/08 y 91-26.168/10

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia

R E S U E L V E N

Artículo 1º.- Aprobar la Cuenta General presentada por el Poder Ejecutivo Provincial correspondiente al Ejercicio 2005.

Art. 2º.- Remitir al Poder Ejecutivo los libros y documentos justificativos de las Cuentas a la que hace referencia la presente Resolución.

Art. 3º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo, regístrese y archívese.

Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Construcción de pista olímpica en Rivadavia Banda Norte

Expte. Nº 90-19.399/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, arbitre las medidas que resulten necesarias a los fines que se construya una pista olímpica de atletismo en el predio del Complejo Deportivo Municipal de la localidad de Coronel Juan Solá-Morillo, del municipio de Rivadavia Banda Norte.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Complejo Polideportivo en La Puntana

Expte. Nº 90-19.400/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, arbitre las medidas que resulten necesarias, a los fines que se construya un Complejo Polideportivo en la localidad de La Puntana, municipio de Santa Victoria Este, departamento Rivadavia.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Sub-Comisaría para el Barrio San Jorge de Rosario de Lerma

Expte. Nº 90-19.402/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos pertinentes, arbitre las medidas a fin de construir y poner en funcionamiento una sub-comisaría o destacamento policial en el barrio San Jorge de la ciudad de Rosario de Lerma, en el inmueble donado con ese destino por Ordenanza Municipal Nº 1.436/03; y en razón de haber sido contemplada pero no ejecutada dicha obra, en varios presupuestos.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Construcción de plazoleta en Barrio Parque El Sol

Expte. Nº 90-19.403/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, arbitre las medidas necesarias para proceder a la construcción de una plazoleta con playón deportivo para fútbol 5, voley y básquet, con cercado perimetral en el Barrio Parque El Sol, de la ciudad de Rosario de Lerma.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Mantenimiento de la pista de aterrizaje de Cachi

Expte. Nº 90-19.407/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, instrumente los mecanismos necesarios para que se realice el mantenimiento de la pista de aterrizaje, la construcción del cercado perimetral y la implementación del sistema de iluminación, juntamente con las correspondientes obras de arte de la mencionada obra, en la localidad de Cachi, Departamento del mismo nombre.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Limpieza de las represas del Dpto. Cachi

Expte. Nº 90-19.408/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, instrumente los mecanismos necesarios para que se realice la limpieza de las dos (2) represas que se encuentran en la localidad de Palermo, municipio de Payogasta, departamento de Cachi, en las que se acumularon sedimentos provenientes de la cuenca del río Calchaquí.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Construcción de tinglado en la Escuela de Educación Técnica Nº 3.148

Expte. Nº 90-19.413/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, arbitre las medidas necesarias a fin de que se construya un tinglado en el patio central de la Escuela de Educación Técnica Nº 3.148 de Villa Mitre, de la ciudad de Salta.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Instalar Travesía Urbana en la Ruta Nacional Nº 34

Expte. Nº 90-19.421/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales por la Provincia, gestionen ante la Dirección Nacional de Vialidad, la instalación de Travesía Urbana en la Ruta Nacional Nº 34, que atraviesa la ciudad de General Güemes, Departamento del mismo nombre.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Funcionamiento del Tren Urbano

Expte. Nº 90-19.423/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A:

Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales que representan la Provincia de Salta en el Congreso Nacional, intercedan ante el organismo que corresponda para que se proceda en forma urgente a poner en funcionamiento el Tren Urbano, que unirá la ciudad de Salta con General Güemes.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Creación de Telecentros Comunitarios Barriales

Expte. Nº 90-19.430/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que correspondan evalúe e instrumente la creación de “Telecentros Comunitarios Barriales” destinados a disminuir la brecha info-comunicacional de los diferentes sectores de la población y como una herramienta de generación de empleo cooperativo en la provincia de Salta.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Tareas insalubres y/o especiales de los agentes sanitarios

Expte. Nº 90-19.289/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales por Salta, gestionen ante el Ministerio de Trabajo de la Nación, la realización de los estudios necesarios de tareas insalubres y/o especiales de los agentes sanitarios que se desempeñan en las zonas rurales de toda la provincia de Salta, a efectos de acogerse a los beneficios jubilatorios por tareas insalubres.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Otorgar viviendas a profesionales de la salud

Expte. Nº 90-19.364/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

Que vería con agrado que el Ministerio de Salud Pública, articule de manera inmediata, las acciones necesarias para que se otorguen viviendas adecuadas a los profesionales de la salud que se trasladan a los diferentes hospitales del interior de la Provincia para cumplir sus funciones.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

Designación de Auditores Generales de la Provincia

Expte. Nº 90-19.410/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E

Artículo 1º.- Designar a los profesionales que se detallan seguidamente como Auditores Generales de la Provincia, conforme a lo establecido en el Art. 169 de la Constitución Provincial, Ley Nº 7.103 y Art. 153 del Reglamento de Cámara:

C.P.N. GUSTAVO ALEJANDRO DE CECCO – D.N.I Nº 22.637.548.

Lic. ABDO OMAR ESPER – D.N.I. Nº 14.342.649.

C.P.N. RAMÓN JOSÉ MURATORE – D.N.I. Nº 8.388.699.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de diciembre del año dos mil diez.

—–

(*) Ver sanción en Apéndice 21

(*) Ver Declaraciones en Apéndice 25 a 34

(**) Ver Declaraciones en Apéndice 35 y 36

21

MODIFICACIÓN DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ART. 2º DE LA LEY Nº 5.082

Sala de la Comisión, 1 de diciembre de 2010

Compártelo:

Relacionado