14/12/2006
14 de diciembre de 2006
32ª Reunión – 32ª Sesión Ordinaria
Presidencia del Senador CARLOS DANIEL PORCELO
Secretario Legislativo: Dr. GUILLERMO ALBERTO CATALANO
Secretario Institucional: Dr. LUIS GUILLERMO LÓPEZ MIRAU
SENADORES PRESENTES:
BRIZUELA, Mario Alberto
CONTINO, Jorge Fernando
D’ANDREA, Luis Francisco
DÍAZ, Pablo Raúl
ESPER, Abdo Omar
GARCÍA, Raúl Bartolomé
GUOTAS, Sara Gabriela
JORGE Alfredo
LIVERATO, Pedro
MATTOS, José Fernando
MOREYRA, Juan Martín
PORCELO, Carlos Daniel
QUIPILDOR, Omar Gerardo
SALVA, Telmo
TACACHO, Jorge Enrique
VALLE, José Luis
VARGAS, Benigno
YARADE, Rodolfo Fernando
ZENTENO, Sergio Ramón
SENADOR A/C DEL PODER EJECUTIVO:
LAPAD, Mashur
SENADORES AUSENTES CON AVISO:
GONZÁLEZ, Carlos
VARGAS, Claudia Silvina
SENADOR SUSPENDIDO (Resolución Nº 140/06):
FIGUEROA, Eduardo Favio
S U M A R I O
Pág.
- Izamiento de Banderas…………………………………………………………………………………………………………
- Versión Taquigráfica…………………………………………………………………………………………………………….
- Consideración de Resoluciones de Presidencia…………………………………………………………………………..
- Asuntos Entrados
- Comunicación de Presidencia………………………………………………………………..
- Comunicación del Poder Ejecutivo:
Expte. Nº 90-16.915/06. Proyecto de ley, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación fracción de los inmuebles Matrículas Nº 4.385 y 4.386 del departamento Anta y fracción de la Matrícula Nº 8 del “departamento 24”……………………………………
III. Comunicaciones de la Cámara de Diputados……………………………………………
- Comunicaciones Oficiales…………………………………………………………………..
- Dictámenes de Comisiones………………………………………………………………….
- Proyecto de Resolución:
Expte. Nº 90-16.918/06. Del señor Senador Mario Alberto Brizuela: declarando de Interés del Senado, las actividades en homenaje al poeta Nicolás Soriano “El Coya Soriano”, organizadas por la Comisión de Festejos y Reconocimiento, de San Antonio de los Cobres………………………………………………………………………………………………..
VII. Proyectos de Declaración:
- Expte. Nº 90-16.916/06. Del señor Senador Benigno Vargas: viendo con agrado que el Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial y Cultural, la publicación del libro “Te contamos de Nosotros”, realizada por el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología dela Nación Argentinay por el organismo de Derechos Humanos “Chaguar”.
- Expte. Nº 90-16.917/06. De la señora Senadora Claudia Silvina Vargas: viendo con agrado el nombramiento o afectación de un enfermero en planta permanente, en el puesto sanitario del paraje Las Conchas………………………………………..
- Expte. Nº 90-16.919/06. Del señor Senador Mario Alberto Brizuela: viendo con agrado la realización de gestiones ante las empresas de telefonía del mercado local, a fin de dotar de cabinas públicas y/o sistema de telefonía celular a la localidad de Olacapato, departamento Los Andes……………………………………………………………
- Licencias……………………………………………………………………………………………………………
- Asuntos entrados durante la sesión:
- Dictámenes de Comisiones……………………………………………………………….:
VII. Proyectos de Declaración:
- Expte. Nº 90-16.920/06. De los señores Senadores Jorge Enrique Tacacho, Luis Francisco D’Andrea, Sara Gabriela Guotas, Pedro Liverato y Carlos Daniel Porcelo: viendo con agrado que el Ministerio de Salud Pública de la Provincia otorgue el nivel alcanzado a los supervisores intermedios del Programa de Atención Primaria dela Saludque desempeñan dicha función por concurso……………………………………………………………
- Expte. Nº 91-17.803/06. Consideración del dictamen dela Comisiónde Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, en el proyecto de ley en revisión, Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2007. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación………………………………………………………………………..
- Expte. Nº 90-16.903/06. Consideración del dictamen dela Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley del Poder Ejecutivo, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación fracción del catastro de mayor extensión Nº 459 de la localidad de Nazareno, departamento Santa Victoria, denominado paraje Campo La Cruz, con destino a la ejecución del Proyecto: “Construcción de las Hosterías de Montaña”. Se sanciona y pasa a la Cámara de Diputados en revisión…………………………………………………………………………….
- Expte. Nº 90-16.904/06. Consideración del dictamen dela Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley del Poder Ejecutivo, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación los inmuebles Matrículas Nº 49 y Nº 148 del departamento La Poma, con destino a la ejecución del Proyecto “Construcción de las Hosterías de Montaña”. Se sanciona y pasa en revisión a la Cámara de Diputados
10 Expte. Nº 91-16.487/06. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley en revisión, mediante el cual se adhiere la provincia de Salta a la Ley Nacional 25.872, de creación del Programa Nacional de Apoyo al Empresariado Joven. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación……………………………………………………………………………………………………….
- Expte. Nº 91-17.804/06. Consideración del dictamen dela Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, en el proyecto de ley en revisión, disponiendo que en forma transitoria, durante el Ejercicio 2007, no se coparticipará a los municipios el tres por ciento previsto por Ley Nº 6.678. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación………………………………………………………………………………………………………………
- Exptes. Nros: 91-17.052/06, 91-17.792/06 y 91-17,826/06 (acumulados). Consideración del dictamen dela Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, en el proyecto de ley en revisión, adhiriendo la provincia de Salta a la Ley Nacional Nº 26.117 de Promoción para el Desarrollo de la Economía Social. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación…………………………………………………………………………………..
- Expte. Nº 90-16.918/06. Consideración del proyecto de resolución del señor Senador Mario Alberto Brizuela, declarando de interés del Senado las actividades en homenaje al Poeta Nicolás Soriano, “El Coya Soriano”. Se aprueba…………………………………………………………………………………………………………………………
- Expte. Nº 90-16.919/06. Consideración del proyecto de declaración del señor Senador Mario Alberto Brizuela, viendo con agrado la instalación de cabinas públicas y/o sistema de telefonía celular para la localidad de Olacapato, departamento Los Andes. Se aprueba…………………………………………………………………………………..
- Expte. Nº 90-16.881/06. Consideración del dictamen dela Comisión de Obras Públicas e Industria, en el proyecto de declaración del señor Senador Mario Alberto Brizuela, viendo con agrado que el Ente Regulador de los Servicios Públicos, recabe información sobre las causales de los cortes del servicio de agua corriente en la localidad de San Antonio de los Cobres, departamento Los Andes. Se aprueba. …………………………………………………..
- Expte. Nº 90-16.913/06. Consideración del dictamen dela Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el proyecto de declaración del señor Senador Abdo Omar Esper, viendo con agrado que los señores Legisladores Nacionales presenten un proyecto de ley creando un Juzgado Federal en la ciudad de Tartagal, departamento General San Martín. Se aprueba…………………………………………………………………………………………………….
- Expte. Nº 90-16.920/06. Consideración del proyecto de declaración de los señores Senadores Jorge Enrique Tacacho, Luis Francisco D’Andrea, Sara Gabriela Guotas, Pedro Liverato y Carlos Daniel Porcelo, viendo con agrado que el Ministerio de Salud Pública otorgue el nivel alcanzado a los Supervisores Intermedios del Programa de Atención Primaria dela Salud que desempeñan dicha función por concurso. Se aprueba………………………………
- Expte. Nº 90-16.862/06. Consideración del dictamen dela Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, en el proyecto de resolución del señor Senador Carlos Daniel Porcelo, declarando de Interés de esta Cámara el 36º Congreso Argentino de Anestesiología y 4º Encuentro Latinoamericano de Anestesiología Pediátrica, organizado por la Federación Argentina de Asociaciones de Anestesia, Analgesia y Reanimación y la Asociación Salteña de Anestesia, Analgesia y Reanimación. Se aprueba……………………………………………………………………
- Expte. Nº 90-16.892/06. Consideración del dictamen dela Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de declaración del señor Senador Abdo Omar Esper, viendo con agrado la creación de un destacamento policial en el paraje Yariguarenda, del departamento General San Martín. Se aprueba……
- Expte. Nº 90-16.893/06. Consideración del dictamen dela Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de declaración del señor Senador Abdo Omar Esper, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial regularice y entregue las escrituras en los Barrios Norte Grande, San Silvestre, Ferroviario, Comunidad 9 de Julio, Misión Chorote I y Comunidad El Ceibo, de la ciudad de Tartagal, departamento General San Martín. Se aprueba…………………………………………………………………………………………………………..
- Expte. Nº 90-16.894/06. Consideración del dictamen dela Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de declaración del señor Senador Abdo Omar Esper, viendo con agrado la implementación del sistema de comunicación 911, para la zona Norte de la Provincia. Se aprueba…………………………..
- Expte. Nº 90-16.895/06. Consideración del dictamen dela Comisión de Educación y Cultura, en el proyecto de declaración del señor Senador Abdo Omar Esper, viendo con agrado la creación de un Anexo de la Escuela Provincial de Bellas Artes Nº 6.002 “Tomás Cabrera”, en la ciudad de Tartagal, departamento General San Martín. Se aprueba.
- Moción de reconsideración…………………………………………………………………………………………………
- Expte. Nº 90-16.916/06. Consideración del proyecto de declaración del señor Senador Benigno Vargas, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial y Cultural la publicación del libro “Te contamos de Nosotros”, realizado por el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología dela Nación y por el organismo de derechos humanos “Chaguar”. Se aprueba. …………………………………………………………………………..
- Expte. Nº 90-16.879/06. Consideración del dictamen dela Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente, en el proyecto de declaración del señor Senador Omar Gerardo Quipildor, viendo con agrado la extracción de sedimentos acumulados sobre el río Guachipas, en el tramo comprendido entre Talapampa y el Dique Cabra Corral. Se aprueba. ……………………………………………………………………………………………………………………….
- Manifestación………………………………………………………………………………………………………………….
- Arrío de Banderas…………………………………………………………………………………………………………….
- Apéndice:
– Sanciones de la Cámara……………………………………………………………………………………..
– En la ciudad de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis, siendo horas 17:15’
Sr. Presidente (Porcelo).- Con la presencia de catorce señores senadores, queda abierta la sesión.
1
IZAMIENTO DE BANDERAS
Sr. Presidente (Porcelo).- Invito al señor Senador por el departamento Cachi, don Pablo Raúl Díaz, a izar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento General San Martín, don Abdo Omar Esper, a izar la Bandera Provincial.
– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores Senadores Pablo Raúl Díaz y Abdo Omar Esper proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente. (Aplausos)
2
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día siete de diciembre del año dos mil seis. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.
– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día siete de diciembre del año dos mil seis.
3
CONSIDERACIÓN DE RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración las Resoluciones de Presidencia.
Por Secretaría se dará lectura.
Sr. Secretario (Catalano).- Proyecto de Resolución
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Administración de Gastos, autorizado mediante Resolución de Presidencia Nº 489/06.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
4
ASUNTOS ENTRADOS
Sr. Presidente (Porcelo).- Por Secretaría se dará cuenta de los asuntos entrados.
I
Comunicación de Presidencia
En virtud de lo establecido en el artículo 27 inc. 10) del Reglamento de la Cámara, han sido girados a la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, los siguientes proyectos de ley en revisión:
– Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2007. (Expte. Nº 91-17.803/06)
– Disponiendo que en forma transitoria, durante el Ejercicio 2007, no se coparticipará a los municipios el 3% previsto en la Ley Nº 6.678. (Expte. Nº 91-17.804/06)
– Adhesión de la provincia de Salta a la Ley Nacional Nº 26.117, de Promoción del Microcrédito para el Desarrollo de la Economía Social. (Exptes. Nº 91-17.052/06, 91-17.792/06 y 91-17.826/06 acumulados)
II
Comunicación del Poder Ejecutivo
Expte. Nº 90-16.915/06
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Declárase de utilidad pública y sujeta a expropiación una fracción de 92 hectáreas en total, de la zona ubicada en los inmuebles de mayor extensión identificados con Matrículas Nº 4.385, de aproximadamente 29 has., Nº 4.386 de aproximadamente 34 has., ambas del departamento Anta, y la fracción de aproximadamente 28 hectáreas Matrícula Nº 8 del “Departamento 24”, que corresponde a la zona afectada por el cambio de jurisdicción provincial, según Convenio que resuelve la cuestión de litigio de límites interprovincial entre las provincias de Salta y Santiago del Estero, autorizado por la Ley Nº 22.347.
Art. 2º.- Déjase establecido que la declaración contenida en el artículo anterior, no implicará reconocimiento alguno, ni aún tácito, respecto de la validez de títulos de aquellos inmuebles afectados por el cambio de jurisdicción provincial, que no sean acreditados conforme las exigencias establecidas en el Decreto Nº 2.785/84, inmuebles que, en caso negativo, serán tenidos como dominio eminente de la provincia de Salta, salvo el mejor derecho a poseer que pudiere ser acreditado ante el Estado Provincial, conforme las normas del derecho común que pudieran hacerse valer ante los tribunales de justicia.
Art. 3º.- El Poder Ejecutivo Provincial, gestionará ante la provincia de Santiago del Estero, las compensaciones comprometidas en el Convenio aprobado por Ley Nº 5.403 correspondientes a las erogaciones que deban ser efectuadas para concretar la expropiación dispuesta. También por el valor de las fracciones que, afectadas a la obra del “Canal de Dios”, resulten de dominio eminente de la provincia de Salta, de verificarse el supuesto del artículo anterior.
Art. 4º.- La Dirección General de Inmuebles, con participación de la Agencia de Recursos Hídricos y teniendo en cuenta el Proyecto de la Obra de Construcción del “Canal de Dios”, deberá realizar las operaciones de mensura y deslinde pertinentes, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 1º.
Art. 5º.- El gasto que demande el cumplimiento del presente, será imputado a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia y restituido por la de Santiago del Estero, conforme lo previsto en el artículo 3º.
Art. 6º.- De forma.
Dr. Juan Carlos Romero
Gobernador
– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.
III
Comunicaciones de la Cámara de Diputados
Proyecto de ley en revisión, estableciendo que las remuneraciones devengadas por los trabajadores en cada período mensual, así como cada cuota del sueldo anual complementario de los empleados de la Provincia, son inembargables hasta una suma equivalente al importe mensual del salario mínimo vital, fijado de conformidad con lo dispuesto por los artículos 116 y siguientes del Régimen de Contrato de Trabajo. (Expte. Nº 91-17.707/06.
– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.
Proyecto de ley en revisión, de adhesión de la provincia de Salta al Régimen para la Recuperación de la Ganadería Caprina, instituido mediante Ley Nacional Nº 26.141. (Expte: Nº 91-17.326/06)
– A la Comisión de Agricultura y Ganadería.
El Presidente de la Cámara de Diputados informa que en sesión del día 28 de noviembre del corriente año, se ha dado sanción definitiva a los siguientes proyectos de ley:
- 90-16.759/06:Declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble Matrícula Nº 1.057, ubicado en la localidad de Santa Victoria Oeste, departamento Santa Victoria, con destino a la ejecución del Proyecto: “Construcción de Hosterías de Montaña”.
- 91-16.356/06: Instituyendo el Seguro Social de Salud Escolar para los estudiantes del territorio provincial.
-A sus antecedentes.
IV
Comunicaciones Oficiales
La Secretaría General de la Gobernación, remite copia del Decreto Nº 2.966/06, que promulga la Ley Nº 7417, derogando la Ley 6775 y que dicha derogación tiene efectos retroactivos al 19 de diciembre de 1994 y que el tratamiento que se le haya dado desde esa fecha al municipio Tolar Grande, se tendrá como de efectos cumplidos.
-A sus antecedentes.
Informe recibido en cumplimiento de Resolución de Cámara:
Del señor Ministro de Salud Pública Dr. José Luis Medrano, en respuesta a la Resolución de Cámara Nº 152/06, relacionada a nombramientos y designaciones de personal médico y de enfermería. (Cde. Expte. Nº 90-16.885/06)
– Habiéndose remitido copia al autor del proyecto y a los Bloques Políticos, se giran las presentes actuaciones a sus antecedentes.
V
Dictámenes de Comisiones
De Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto:
En el proyecto de ley en revisión: Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2007. (Expte. Nº 91-17.803/06)
– Al Orden del Día de la próxima sesión.
En el proyecto de ley en revisión, disponiendo que en forma transitoria, durante el Ejercicio 2007, no se coparticipará a los municipios el 3% previsto en la Ley Nº 6.678. (Expte. Nº 91-17.804/06)
– Al Orden del Día de la próxima sesión.
En el proyecto de ley en revisión, sobre adhesión de la provincia de Salta, a la Ley Nacional Nº 26.117 de Promoción del Microcrédito para el Desarrollo de la Economía Social. (Exptes. Nros. 91-17.052/06; 91-17.792/06 y 91-17.826/06 – acumulados)
– Al Orden del Día de la próxima sesión.
De Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional:
En el proyecto de ley, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación la fracción de 5.952 m2, parte integrante del catastro de mayor extensión Nº 459, de la localidad de Nazareno Dpto. 21 – Santa Victoria, denominado paraje Campo La Cruz, con destino a la ejecución del Proyecto: “Construcción de las Hosterías de Montaña”, incluido dentro del Componente de Conservación del Patrimonio Histórico – Cultural del Programa de Apoyo al Desarrollo Integrado del Sector Turismo de la provincia de Salta, Préstamo BID 1465/OC-AR. (Expte. Nº 90-16.903/06)
– Al Orden del Día de la próxima sesión.
En el proyecto de ley, declarando de utilidad pública y sujetos a expropiación los inmuebles Matrículas Nros. 49, 148 y 151, todos del Dpto. 12 – La Poma, con destino a la ejecución del Proyecto “Construcción de las Hosterías de Montaña”, incluido dentro del Componente de Conservación del Patrimonio Histórico – Cultural del Programa de Apoyo al Desarrollo Integrado del Sector Turismo de la provincia de Salta, Préstamo BID 1465/OC-AR. (Expte. Nº 90-16.904/06)
– Al Orden del Día de la próxima sesión.
En el proyecto de ley en revisión, sobre adhesión de la Provincia a la Ley Nacional Nº 25.872, por la cual se crea el Programa Nacional de Apoyo al Empresariado Joven. (Expte. Nº 91-16.467/06)
– Al Orden del Día de la próxima sesión.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente: solicito reserva de estos tres expedientes con dictamen de la Comisión de Legislación General para en su momento pedir tratamiento sobre tablas.
Sr. Presidente (Porcelo).- Si no hay oposición, así se hará, señor Senador.
– Asentimiento.
De Obras Públicas e Industria:
En el proyecto de declaración del señor Senador Mario Alberto Brizuela, viendo con agrado que las autoridades del Ente Regulador de los Servicios Públicos, lleven adelante las actuaciones correspondientes, a fin de recabar información sobre las causales de los constantes cortes del servicio de agua corriente, por parte de la empresa prestataria Aguas de Salta S.A., que se vienen registrando en la localidad de San Antonio de los Cobres, departamento Los Andes. (Expte. Nº 90-16.881/06)
– Al Orden del Día de la próxima sesión.
Del señor Senador Benigno Vargas, viendo con agrado que se incluya en el proyecto de Ley de Presupuesto General Año 2007, una partida presupuestaria que prevea la construcción de un aula y un salón de reunión y/o biblioteca, por parte de los Ministerios de Obras Públicas y de Educación de la provincia de Salta, en la Escuela Nº 4.265 del paraje El Puesto, municipio Santa Victoria Oeste, departamento Santa Victoria. (Expte. Nº 90-16.882/06)
– Al Orden del Día de la próxima sesión.
VI
Proyecto de Resolución
Expte. Nº 90-16.918/06
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Declarar de Interés del Senado, las actividades organizadas en relación al homenaje al poeta Nicolás Soriano, “El Coya Soriano”, organizadas por la Comisión de Festejos y Reconocimiento de San Antonio de los Cobres, integrada por vecinos, amigos, familiares, artistas del medio, autoridades educativas, civiles, militares y eclesiásticas de la localidad mencionada, a desarrollarse durante el presente mes y año, en gratitud a la trayectoria literaria realizada en vida.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Mario Alberto Brizuela
– A la Comisión de Educación y Cultura.
VII
Proyectos de Declaración
1
Expte. Nº 90-16.916/06
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado el Poder Ejecutivo, declare de Interés Provincial y Cultural la publicación del libro “Te contamos de Nosotros”, realizado por el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación Argentina y por el organismo de Derechos Humanos “Chaguar”, el cual testimonia la vida cotidiana y costumbres de los pueblos indígenas salteños, incluida la cultura kolla de la localidad de Mecoyita, ubicada en el municipio de Santa Victoria Oeste, departamento Santa Victoria.
Benigno Vargas
– A la Comisión de Educación y Cultura.
2
Expte. Nº 90-16.917/06
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Salud Pública, realice el nombramiento o la afectación de un enfermero en planta permanente en el puesto sanitario del paraje Las Conchas.
Claudia Silvina Vargas
– A la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social.
3
Expte. Nº 90-16.919/06
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que estime conveniente, realice las gestiones necesarias ante las empresas de telefonía del mercado local, a fin de dotar de cabinas públicas y/o sistema de telefonía celular, para la localidad de Olacapato, departamento Los Andes.
– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.
5
LICENCIAS
Sr. Secretario (Catalano).- Los señores Senadores Carlos González y Claudia Silvina Vargas, solicitan autorización para no asistir a la sesión del día de la fecha.
Sr. Presidente (Porcelo).- Si no se formulan objeciones, las mismas serán acordadas.
– Asentimiento.
6
ASUNTOS ENTRADOS DURANTE LA SESIÓN
Sr. Presidente (Porcelo).- Este es el momento en que los señores senadores pueden presentar los asuntos que consideren necesario su ingreso en la presente sesión.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un dictamen de Comisión.
Sr. Presidente (Porcelo).- Está autorizado, señor Senador.
Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento La Viña.
Sen. Guotas.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de declaración.
Sr. Presidente (Porcelo).- Está autorizada, señora Senadora.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen Yarade.- Señor Presidente: para solicitar el tratamiento sobre tablas del Presupuesto.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el pedido de tratamiento sobre tablas. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se tratará en su oportunidad.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente: había solicitado reserva de los tres expedientes con dictamen de la Comisión de Legislación General, solicito tratamiento sobre tablas para los mismos.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratarán en su oportunidad.
Continúa con el uso de la palabra el señor Senador por el departamento San Martín.
Sen. Esper.- Solicito tratamiento sobre tablas para el expediente Nº 90-16.913/06, proyecto de declaración cuyo dictamen había solicitado ingresar.
Sr. Presidente (Porcelo).- Se tendrá en cuenta en su oportunidad.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. Yarade.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el proyecto de ley que suspende la coparticipación del 3% a los municipios.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.
Continúa con el uso de la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. Yarade.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el proyecto de Ley de Promoción del Microcrédito para el Desarrollo de la Economía Social.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.
Sen. Jorge.- Señor Presidente: solicito un cuarto intermedio.
– Es la hora 17:31’.
– A la hora 17:33’:
Sr. Presidente (Porcelo).- Continúa la sesión.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Los Andes.
Sen. Brizuela.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para los expedientes Nros. 90-16.881/06, 90-16.918/06 y 90-16.919/06, que figuran en el boletín de asuntos entrados.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratarán en su oportunidad.
Por Secretaría se dará lectura a los asuntos que los señores senadores solicitaron su ingreso.
V
Dictámenes de Comisiones
De Justicia, Acuerdos y Designaciones:
En el proyecto de declaración del señor Senador Abdo Omar Esper, viendo con agrado que los Legisladores Nacionales, representantes de la provincia de Salta, presenten un proyecto de ley creando un Juzgado Federal en la ciudad de Tartagal, departamento San Martín. (Expte. Nº 90-16.913/06)
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso del dictamen. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
En consideración la moción de tratamiento sobre tablas formulada oportunamente. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.
VII
Proyectos de Declaración
4
Expte. Nº 90-16.920/06
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Ministerio de Salud Pública de la Provincia, otorgue el nivel alcanzado a los Supervisores Intermedios del Programa de Atención Primaria de la Salud (APS), que desempeñan dicha función por concurso.
Jorge Enrique Tacacho – Luis Francisco D’Andrea – Sara Gabriela Guotas – Pedro Liverato – Carlos Daniel Porcelo
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento La Viña.
Sen. Guotas.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el presente proyecto.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.
Corresponde considerar los asuntos que la Cámara ha resuelto tratar sobre tablas.
7
PRESUPUESTO GENERAL DE LA PROVINCIA – EJERCICIO 2007
Expte. Nº 91-17.803/06
Dictamen de Comisión
La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley en revisión, Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2007; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 13 de diciembre de 2006.
Rodolfo Fernando Yarade – Mashur Lapad – Carlos Daniel Porcelo – Abdo Omar Esper
Dictamen de Comisión en Minoría
La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley en revisión, Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2007; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su rechazo.
Sala de la Comisión, 13 de diciembre de 2006.
Claudia Silvina Vargas – Raúl Bartolomé García
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el miembro informante del dictamen por la mayoría, señor Senador por el departamento Capital.
Sen. Yarade.- Señor Presidente: estamos tratado el doceavo presupuesto de esta gestión, que instauró lo que se llama la cultura presupuestaria, es decir que la gente pueda apreciar cuál es el origen y el destino de los recursos, previo a que se ejecuten. Esto fue un continuo y constante accionar desde el gobierno de la Provincia, que permitió que año tras año estemos debatiendo en este sentido.
Las pautas presupuestarias para el Ejercicio 2007, basado en el Presupuesto Nacional, incluyen una variación real del PBI del 4%, una variación nominal del mismo del 10,5% y una variación en los recursos tributarios presupuestados, por sobre el Ejercicio 2006, del 22%.
Los principales componentes del presupuesto son los siguientes: el total de recursos es de dos mil trescientos cincuenta y siete millones, el total de gastos es de dos mil trescientos treinta millones de pesos y el superávit previsto para el Ejercicio 2007 es de veintisiete millones de pesos, levemente superior a los veintisiete millones de pesos.
En cuanto a las fuentes financieras y a las aplicaciones financieras, las primeras son levemente superiores a los ciento nueve millones de pesos y en el caso de las aplicaciones financieras son levemente superiores a ciento treinta y seis millones de pesos.
En cuanto a los recursos, los recursos totales se incrementaron en cuatrocientos noventa y cinco millones de pesos, respecto del Ejercicio 2006, es decir un 26,63% superior, y en cuanto a las erogaciones totales se incrementaron en cuatrocientos noventa y cuatro millones de pesos respecto del Ejercicio 2006, lo que representa el 26,92%. Ello permite, teniendo en cuenta los resultados fiscales, ir disminuyendo paulatinamente el endeudamiento de la Provincia.
Durante el Ejercicio 2006 el stock de la deuda disminuyó un 16,7%, bajando de cuatrocientos setenta y cinco millones de pesos, que existía al cierre del Ejercicio 2005, a la cifra estimada de cuatrocientos siete millones para el Ejercicio 2006. La misma tendencia se va a ver proyectada para el Ejercicio 2007.
En cuanto a los Recursos Tributarios Provinciales, para el Ejercicio 2006 se habían previsto en promedio veintisiete millones de pesos y en el caso del Ejercicio 2007 se está proyectando en promedio treinta y tres millones de pesos, un incremento del 20% con respecto al Ejercicio 2006, lo que totaliza cuatrocientos millones de pesos previstos para el Ejercicio 2007.
Si tenemos en cuenta los Recursos Tributarios de origen nacional, el Ejercicio 2006 en promedio presupuestaba ciento ocho millones de pesos para el ejercicio actual, para el Ejercicio 2007 se prevé ciento treinta y ocho millones de pesos mensuales, lo que representa un incremento del 27,6%, totalizando en el año 2007 mil seiscientos cincuenta y nueve millones de recursos nacionales.
En cuanto a las Regalías de Gas, se estima un incremento del 24,3%; en el caso de las regalías de petróleo se estima un incremento del 5,3% y se espera de este modo contar con un ingreso real de 54.3 millones de pesos, lo que permitirá una participación para los municipios del 36%.
En cuanto a las asignaciones presupuestarias en general, más relevantes, vamos a analizar el caso de Educación, Salud y Seguridad.
En el caso de Educación, tiene un presupuesto superior al ejercicio 2006 del 32,6%, un incremento en pesos de ciento cuarenta y tres millones y una participación en el presupuesto del 25%; en total el presupuesto de Educación es de quinientos ochenta y un millones de pesos.
En el caso de Salud, el incremento es del 26%, sesenta y ocho millones de pesos más de presupuesto con relación al Ejercicio 2006 y mantiene una participación del 15% del Presupuesto General. En total el presupuesto de Salud representa la cifra de trescientos treinta millones de pesos.
En el caso de Seguridad, el incremento es del 27%, el Presupuesto General incrementa en cuarenta y tres millones de pesos y mantiene una participación del 9% del Presupuesto General. El presupuesto de Seguridad en total representa doscientos millones de pesos.
En lo que respecta al Gabinete Social, veintiún millones de pesos más, con un incremento del 22,7%.
En cuanto a Obras Públicas, el presupuesto consolidado para el Ejercicio 2007 prevé una asignación de cuatrocientos cuarenta y ocho millones de pesos. Si además integramos ochenta y ocho millones que no consolidan presupuestariamente, del Gasoducto de Anta y de la Puna, estaríamos en una cifra de quinientos treinta y tres millones de obra pública, es decir un incremento, con respecto al Ejercicio 2006, de cuarenta y nueve millones de pesos, que están divididos en general de la siguiente manera: ciento cuarenta millones de pesos en vivienda, once millones setecientos mil pesos para la ampliación de la ruta 5, cuatro millones setecientos mil pesos para la continuación de la ruta 30, ochenta y tres millones de pesos asignados a obras viales, ocho millones de pesos en refacción de escuelas, treinta y seis millones de pesos en construcción y ampliación de escuelas, doce millones de pesos para el Nuevo Hospital del Milagro, su ampliación, un millón cien mil pesos para la ampliación del Hospital de Iruya, tres millones de pesos para la sala de emergencia del Hospital San Bernardo, la ampliación y la refacción de hospitales de toda la provincia tiene una asignación presupuestaria en general de diecisiete millones de pesos.
En el caso de la línea transformadora que tiene que ver con obras, con el sentido, destino y el objeto productivo de este presupuesto, siete millones cien mil se asignaron a la Estación Transformadora de Anta, dieciséis millones ochocientos mil pesos a la línea de alta tensión de Anta, entre los montos más relevantes que tienen que ver con el impacto productivo, y seis millones de pesos la red de riego del Canal Miraflores.
Este es un presupuesto que, naturalmente, por la magnitud y por el impacto que tiene la inversión en obra pública, genera no sólo desarrollo en lo social, como mencionábamos en muchos casos, obras que tienen que ver con refacción de escuelas, con hospitales, sino también complementa su asignación de recursos con el desarrollo económico. Es un presupuesto que tiene destino social y destino productivo. Cuando decimos cuáles son las obras que tienen destino productivo y que tienden al desarrollo económico, un ejemplo podría ser lo que mencionábamos recién, la red del Canal Miraflores, que abastece de agua a muchísimos productores de la zona, la ruta 5 o la ruta 30, que son rutas que tienen que ver con la producción. Ese impacto no sólo es directamente en lo productivo y en lo social, indirectamente la obra pública genera mano de obra y esa mano de obra, tomada de manera directa e indirectamente, supera las nueve mil personas que trabajan de manera directa, más otras trece mil que trabajan de manera indirecta, es decir que el impacto sobre la obra pública es realmente relevante y se mantiene una cantidad de empleos de manera directa e indirecta, que permite que nuestra Provincia no sólo trabaje día a día en el desarrollo social y productivo, sino que también exista una gran cantidad de empleo que se genera a través de la obra pública.
Dentro de los aspectos que vemos de variación, respecto al Presupuesto 2006, podemos destacar que este es un presupuesto que incluye algo que nosotros habíamos trabajado durante el Ejercicio 2006, que es el Régimen de Contribución por Mejoras; en este caso el artículo 38 incluye la posibilidad de trabajar con el mencionado régimen en algunas rutas, por ejemplo la ruta 5 de Las Lajitas, la ruta 30 también de Las Lajitas, la ruta 5 del Paso de la Cruz, la Circunvalación Oeste, la línea de alta tensión de Anta, la Estación Transformadora de Apolinario Saravia y la Circunvalación Sudeste de la ciudad de Salta. Estas son las obras que nosotros, como facultad que tenemos en la Cámara, estamos autorizando que se trabaje bajo el Régimen de Contribución por Mejoras.
En el caso puntual de los municipios, van a incrementar notablemente sus recursos, en la asignación de recursos para el Ejercicio 2007 van a tener una cifra que oscila en los doscientos cuarenta millones de pesos. Si lo comparamos con la cifra de arranque del Ejercicio 1996, prácticamente esta cantidad de recursos estaría quintuplicada.
En el caso puntual de lo que se refiere el artículo 28, que es el Fondo Compensador de Desarrollo Municipal, que viene a sustituir lo que era la asignación de recursos a través del 3% que excedía al 12% que le correspondía a los municipios, se va a prever un aporte representativo de diez millones de pesos, es decir superior a lo que se preveía en el Ejercicio 2006, que era ocho millones de pesos.
Además, fue un proyecto consensuado con los municipios y tiende a que se fortalezca en el aspecto tributario cada uno de los municipios, se va a asignar seis millones de pesos para la política tributaria municipal. Fue un trabajo conjunto que se viene realizando con la Provincia y muchos municipios trabajan de manera conjunta y se desarrollaron de manera notable en lo que es la política tributaria.
Para concluir, este es un presupuesto que viene a consolidar la situación fiscal. Este es el sexto año consecutivo de superávit fiscal. Cabe considerar que los primeros seis años la Provincia tuvo superávit primario, es decir, el total de los recursos con el total de los gastos neteado de los intereses de la deuda. La Provincia tuvo seis años consecutivos de superávit primario. Eso que tanto menciona la Nación Argentina que actualmente tiene, ese superávit primario, y que muchas provincias también mencionan que lo tienen. Los últimos seis años nuestra Provincia tuvo superávit fiscal. Qué quiere decir esto. Que los resultados fueron favorables si nosotros consideramos en el ejercicio operativo el total de ingresos con el total de gastos. Esto quiere decir que venimos consolidando año tras año la tendencia a una adecuada situación fiscal y además, teniendo en cuenta el nivel de inversión pública, venimos fortaleciendo el crecimiento y el desarrollo económico y generando un círculo virtuoso en la inversión, la generación de puestos de trabajo, la favorable situación fiscal y el desarrollo económico.
Por esos motivos, es que desde la Comisión de Hacienda hemos votado favorablemente a este proyecto de presupuesto.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente: nuevamente estamos analizando un proyecto de presupuesto para el Ejercicio 2007, que viene con media sanción de la Cámara de Diputados. No tenemos mucha información, que en reiteradas oportunidades hemos pedido al Ministerio de Hacienda y Obras Públicas y no llegó. Las ejecuciones presupuestarias por jurisdicción son muy importantes tenerlas, porque a partir de allí podemos hacer una proyección de qué es lo que se va a gastar al 31 de diciembre de 2006 y qué es lo se prevé en cada una de las áreas para el Ejercicio 2007. De todas maneras, hemos tratado de darnos “maña”, diría vulgarmente, de hacer un análisis y proyecciones de este proyecto de presupuesto y quiero fundamentar porqué hemos firmado el dictamen por el rechazo.
En primer lugar, se dice la verdad a medias. Es verdad que hay un superávit primario, por un lado, donde plantea los recursos corrientes, más los recursos de capital, si a eso le restamos los gastos corrientes y los gastos de capital nos da un superávit de veintisiete millones de pesos, pero también hay otros gastos, la deuda que tiene la Provincia que es la amortización de la deuda y la disminución de otros pasivos previstos en el presupuesto, de ciento treinta y cinco millones de pesos. Si nosotros sumamos en una columna todos los recursos y sumamos en la otra columna todos los gastos, nos vamos a dar cuenta que acá faltan ciento nueve millones de pesos y el Poder Ejecutivo Provincial en el artículo 5º pide autorización casualmente para buscar la fuente financiera, para que nos dé un presupuesto equilibrado, es decir que los recursos sean iguales a los gastos. Evidentemente esto no se dijo acá, o se dijo a medias. Para que dé un presupuesto equilibrado, o sea que los recursos y los gastos sean igual a cero, acá nos está faltando ciento nueve millones de pesos, que el Poder Ejecutivo Provincial solicita autorización para obtener créditos con afectación de la coparticipación federal de impuestos, con la afectación de las regalías o con la afectación de otras acciones que tiene la Provincia.
También, señor Presidente, es importante decir que no hay sinceramiento del manejo de la cosa pública, en este presupuesto se ha obviado una serie de imputaciones en recursos y gastos, atento al cumplimiento de la Constitución y de la Ley de Contabilidad que claramente establece que en los presupuestos se deben prever todos los recursos y todos los gastos. Acá hay muchos recursos que no se han previsto, a pesar que la Ley de Contabilidad así lo expresa claramente, inclusive por sugerencia de la Auditoría General de la Provincia, había pedido que por lo menos en un anexo, ya sea en la cuenta general del ejercicio o en el presupuesto se debe volcar una planilla donde esté contabilizado, por un lado, la deuda que tiene la provincia de Salta, para ver si está cumpliendo la Ley de Disciplina Fiscal.
Fíjese, señor Presidente, que si hubiera un sinceramiento del manejo de los recursos de la Provincia, el rubro número uno con mayores recursos o con mayores gastos sería la deuda pública, con más de quinientos millones de pesos y esto quiero explicarlo claramente.
Si se imputaría todos los recursos, por ejemplo el 80% de las regalías, que claramente en uno de los artículos de la parte resolutiva de este proyecto de ley hace mención, inclusive se lo toma, según uno de los artículos, el artículo 26 claramente hace mención que para la coparticipación de las regalías hidrocarburíferas se toma el total de las regalías que le correspondería a la Provincia, pero resulta que no se imputa en los recursos el total de las regalías, simplemente se pone el porcentaje que le corresponde a los municipios, que son cincuenta y cinco millones de pesos, es decir que aquí hay doscientos millones de pesos, de las regalías hidrocarburíferas, que no aparecen, han desaparecido mágicamente, por un lado en los recursos y por otro lado en los gastos.
El artículo 30 hace mención sobre el canje de la deuda. La Provincia tiene afectado hasta un 15% de la coparticipación federal de impuestos por la refinanciación de la deuda, por el canje de la deuda bancaria, es mucha plata que se ha refinanciado a dieciséis, cerca de veinte años, dieciséis más tres años de gracia, diecinueve años. Se hace mención que se toma el bruto de los recursos coparticipables que le corresponde a la Provincia, pero acá únicamente están poniendo el neto, es decir que se toma el bruto para distribuir la coparticipación a los municipios, es decir que no se computa ese 15% de coparticipación federal de impuesto en el presupuesto como recurso y tampoco como gasto.
Por otro lado, señor Presidente, hay crédito del BID que tampoco se lo imputa como recurso ni como gasto, dicen que de manera que cuando vayan desembolsando esos recursos los vamos a ir incorporando, pero el presupuesto no se arma así, presupone cuáles van a ser los recursos que van a llegar y cuáles son los gastos que podemos tener. No está contabilizado esto.
Tampoco se ha previsto en este presupuesto los créditos del Fondo Fiduciario Regional de Infraestructura. Muchas obras municipales acá en Salta Capital se están haciendo con esos recursos, recursos muy importantes que está recibiendo la Provincia para hacer obras, especialmente en Salta Capital.
No se han previsto en este presupuesto los recursos ni los gastos. Si imputamos todos estos recursos nos da una suma superior a los tres mil doscientos millones de pesos.
Todos estos recursos también tienen una salida como gasto. El 80% de las regalías nos retienen por el famoso crédito o título emitido en los Estados Unidos que es en dólares. Si sumamos el 80% de las regalías, si sumamos hasta el 15% de la afectación de la coparticipación federal de impuestos, si sumamos lo que va a ingresar del BID, los créditos para turismo que son en dólares, si sumamos los recursos del Fondo Fiduciario Regional de Infraestructura, si sumamos los ciento treinta y seis millones previstos en el presupuesto para pagar deudas, es el gasto número uno que tendría en el presupuesto, que superaría los quinientos ochenta millones de pesos. Si usted puede mirar el presupuesto, señor Presidente, el más alto es Educación, tiene aproximadamente quinientos ochenta y un millones de pesos. Es decir, no hay un sinceramiento, no se dice la verdad.
Lo escuchaba al miembro informante por la mayoría, al Senador por Capital, decía que los ciudadanos, a partir de esta gestión de gobierno, pueden apreciar el origen de todos los recursos y gastos. Mentira, esto no es verdad, de ninguna manera, ni los representantes de la gente, que somos nosotros, podemos apreciar la totalidad de los recursos ni mucho menos la totalidad de los gastos. La evidencia está marcada, porque no nos llega la información, nos niegan la información. Hemos reiterado en varias oportunidades, inclusive vino el Ministro de Hacienda y se ha comprometido a remitir esta documentación, nunca llegó. Ayer, desde la Comisión, por teléfono, hemos solicitado al Ministerio de Hacienda que nos remitan esta información, tampoco llegó.
Señor Presidente, por algo debe ser que no quieren que conozcamos qué es lo que está pasando con las finanzas de la provincia de Salta. Claramente, haciendo un análisis sencillo, nos podemos dar cuenta de que la provincia de Salta tendría recursos por tres mil doscientos millones de pesos y tendríamos que pagar deudas por más de quinientos millones de pesos, si en este presupuesto hubiera un sinceramiento y transparencia, si se cumpliría con la Constitución y con la Ley de Contabilidad. Es más fácil tomar decisiones políticas, que se confíe en el gobierno, no digo que no debemos confiar, pero también debemos confiar en nuestras responsabilidades constitucionales y no podemos delegar facultades, porque todos los años transferimos facultades propias de este Poder Legislativo. Fíjense, señores senadores, que la Constitución claramente establece, y la Ley de Contabilidad, que los créditos y los empréstitos deben ser aprobados por leyes especiales y no por el presupuesto. El presupuesto es una ley transitoria. Acá nada se cumple, se dice ‘señor Gobernador o Poder Ejecutivo Provincial, lo autorizamos para que refinancie deudas, para que busque créditos -no sabemos ni a qué intereses son, ni a qué plazos-, que se quede con los recursos municipales’.
Recién hacía mención el miembro informante de la mayoría al tema de los recursos municipales, cómo no van a estar preocupados los señores Intendentes de toda la Provincia, sin distinción de colores políticos. Han llegado notas, tanto a la Cámara de Diputados como a la Cámara de Senadores y en la Comisión de Hacienda hemos analizado el pedido del Foro de Intendentes, de tratamiento de una nueva Ley de Coparticipación de Impuestos. Si vemos, el 3% del Fondo de Desarrollo Municipal nunca se coparticipó y por decisión de esta Cámara, pero por pedido del Poder Ejecutivo Provincial, todos los años lo suspende y se funda en su reemplazo un Fondo Compensador. Los primeros años podría haber sido razonable porque ese 3% significó un monto aproximadamente de doce millones de pesos y en su reemplazo se ponía en el presupuesto un Fondo Compensador de cinco millones de pesos, pero esta brecha se fue ampliando en el tiempo, el Fondo Compensador que se pone en el presupuesto era en reemplazo del Fondo de Desarrollo Municipal, en el tiempo se quedó en cinco millones de pesos y ese 3% ha significado mayores recursos. En el Ejercicio 2006 se puso cinco millones de pesos y este 3% significaba más de cuarenta millones, es decir que con más de treinta y cinco millones de pesos se quedó el Poder Ejecutivo, que eran recursos municipales. Diputados hacía alharaca diciendo ‘hemos incrementado estos ocho millones, hemos puesto diez millones’, pero lo que no decían es que el 3% del Ejercicio 2007 es cercano a los sesenta millones de pesos, es decir que con cincuenta millones de pesos se está quedando el Poder Ejecutivo Provincial, de recursos que son municipales.
Lo que se declama a nivel nacional, que la Nación se queda con recursos provinciales, que se debe discutir una nueva ley de coparticipación de impuestos, compartimos este reclamo que se hace desde la Provincia y acá también lo hemos solicitado en reiteradas oportunidades, pero este federalismo hay que practicarlo, también debe existir en la provincia de Salta y el reclamo que están haciendo los intendentes es justo. Nos quejamos de los superpoderes a nivel nacional y los superpoderes los tenemos hace bastantes años en la provincia de Salta. Nos quejamos de la presión que ejerce el presidente sobre los gobernadores por la inversión en obras públicas y aquí hacemos lo mismo. Resulta que no se confía en los intendentes para que manejen sus propios recursos. Entonces, a criterio del Gobernador es que se toma la decisión de decir en qué municipio se van a hacer las obras. Eso es lo que criticamos a nivel nacional, pero resulta que peor hacemos en la provincia de Salta, porque no se cumple ni lo que se presupuesta en obras públicas.
He recibido, señor Presidente, alguna información relacionada a obras públicas, organismos descentralizados, la Secretaría de Obras Públicas, el listado que hemos aprobado el año pasado muy parecido a esto, estaban previstas seiscientas cuatro obras de vivienda, caminos, de educación, todo lo que hace a obras públicas en la provincia de Salta. Sabe cuántas en ejecución o terminadas, cien obras. Sabe lo que significa en porcentaje, apenas el 16,55%. Pero más grave aún, habíamos solicitado un informe de la ejecución de las obras previstas en el Presupuesto 2006 y las obras no previstas en ejecución. Las obras no previstas en ejecución son ciento cuarenta y nueve, es decir de las seiscientos cuatro previstas en el presupuesto, más las ciento cuarenta y nueve no previstas hacen un total de setecientos cincuenta y tres obras. Es decir que este manojo de anhelos (el señor Senador levanta en sus manos papeles) que tenemos cada uno de los legisladores, de que se hagan las obras en cada uno de los departamentos, no se cumple para nada, porque de las setecientos cincuenta y tres obras previstas y no previstas en el presupuesto, apenas se están ejecutando doscientas cuarenta y nueve, un 33% de las obras previstas en este manojo.
Entonces, esto simplemente es una ilusión, señor Presidente, por ahí a algún senador lo veo muy enojado porque no se habían incorporado algunas obras de su departamento, y tiene razón, nos dan el gusto a todos, ponen todas las obras, pero no tienen financiamiento. En el caso de Metán han hecho una serie de modificaciones, he pedido incorporar algunas obras, el monto sigue igual, hay un colegio previsto de cuatro millones de pesos para El Galpón y han dejado tres millones quinientos, le han puesto cien mil a uno, doscientos a otro, han enterado los quinientos y ya estamos conformes todos, pero el resultado nada que ver.
Porqué ocurre esto. Es muy sencillo, porque de acá, del Poder Legislativo, le dicen ‘señor Gobernador, tome, haga lo que quiera con el presupuesto, haga lo que quiera con las obras, total usted es el gobernador, a usted lo eligió la gente’. Pareciera ser que a nosotros no nos ha elegido la gente, no representamos a nadie, a nosotros nos conforman con que se incorpora, pero si es una ley de presupuesto debiera ser genuina, cuántas veces hemos discutido que debe tener el presupuesto necesario para la ejecución de las obras. Si esto fuera real, un presupuesto real, fíjese que los cuatrocientos millones de pesos que van gastando este año, o sea el 33% de obras, significaba que en vez de poner setecientas cincuenta y tres obras en el presupuesto o en ejecución, simplemente se tendría que haber puesto doscientos cuarenta y nueve. Ahí sí es un presupuesto sincero, real, con los recursos que le corresponde a cada una de las obras. Pero no, esto no ocurre para nada. Por eso es que de ninguna manera podemos acompañar una ley de presupuesto de esta naturaleza.
Se dice una verdad a medias también cuando se hace comparación de un presupuesto con otro presupuesto, se prevé que van a ingresar menores recursos, cosa que el Ejecutivo tenga la posibilidad de manejar arbitrariamente, no arbitrariamente, facultado por estas Cámaras Legislativas. Se hacía mención recién a los porcentajes que se habían incrementado en Educación, Salud y Seguridad. Si nosotros hacemos una simple operación matemática y tomamos el monto total previsto en este presupuesto, previsto, no estoy hablando de lo que tendría que ser, previsto, en Educación el año pasado se había previsto un porcentaje del 21,51% y este año 2007 aumentó un punto, 22,6%. Salud sigue igual, de un 12,8% a un 12,89%, antes era 12,85. Sí, en monto es más, pero en porcentaje es lo mismo. Seguridad el 7,68%, este año se ha previsto 7,69%. Gabinete Social, se habla mucho del tema solidaridad, pero ha bajado porcentualmente, de sesenta y seis millones se lo ha llevado a noventa y un millones. Es verdad que son mayores recursos, pero si tomamos el porcentaje de lo que corresponde a Gabinete Social es el 4,40% y el año pasado era un 4,50%. En el Poder Judicial también ha caído la inversión porcentualmente, significaba el año pasado un 3,09, hoy es un 3,03. Vialidad incrementó, la inversión en la Dirección de Vialidad significaba un 5,07, este año 6,07, un punto más. En viviendas ha bajado, no es tanta alharaca como veía a través de los medios, de las viviendas que se van a hacer, es menos la inversión, porcentualmente el año pasado se había previsto un 7,38% del total de los recursos para inversión en viviendas y hoy sólo alcanza un 6%. Obras Públicas incrementó casi un 3%, del 14,7% previsto el año pasado hoy tiene un 17,4%. El pago de la deuda también se ha incrementado, de ciento diez millones de pesos se van a pagar ciento treinta y seis millones de pesos.
Lo que se está haciendo actualmente es trasladar lo que ya se está ejecutando o lo que se va a ejecutar hasta el 31 de diciembre, faltan muy pocos días, no sólo para despedir el año sino también para que despidamos este Ejercicio 2006 y comencemos con un nuevo presupuesto, Ejercicio 2007. Decía que trasladamos lo ya gastado al nuevo presupuesto. Esto es verdad. A la única información que pudimos acceder fue en la Comisión de Salud. De los trescientos treinta millones de pesos previstos en el presupuesto, el año pasado se ha previsto doscientos sesenta y dos millones de pesos, son cerca de setenta millones de pesos más en recursos, pero en porcentaje es lo mismo. Ya tienen gastado cerca de trescientos millones de pesos al 31 de diciembre, diecisiete millones de pesos en obras y nos van a quedar trece millones de pesos, es decir un millón de pesos mensual para aplicarlos exclusivamente en el tema de salud.
Volviendo a la obra pública, me olvidaba de algo, que es lo que ocurre sinceramente con lo que se prevé, con lo que se ejecuta, cerca del 40% hay inversión en Capital, obras muy importantes, obras municipales, a mi entender, culminación de avenidas, iluminación, autopista. Cerca de ciento ochenta millones de pesos está previsto para Salta Capital en el presupuesto de Obras Públicas, es decir un 40% del total de lo previsto en obras públicas en este presupuesto.
Por estas razones, no podemos acompañar la aprobación de un presupuesto de esta naturaleza, acá le estamos diciendo al Poder Ejecutivo Provincial ‘tome, acá tiene el presupuesto, haga lo que quiera con los recursos’. Esta es la verdad. Sé que íntimamente comparten conmigo, porque cuando analizamos la ejecución nos damos cuenta que nada tiene que ver con la inversión de obras públicas, ni mucho menos con lo que se prevé en otras áreas, y seguimos en emergencia económica, y vemos cómo se incrementan los gastos en la famosa área de Servicios no Personales. Cualquiera que paga los servicios en su casa podrá notar que los aumentos no fueron tan significativos como se prevé el aumento en el pago de locaciones de servicios, lo que se ha incrementado significativamente. Entiendo, viene un año electoral, se necesita muchos recursos para publicidad, el Gobernador se quiere despedir, no sé qué país le falta conocer, se ha dedicado a viajar en estos últimos tiempos por el mundo, ya no para en el país, siempre está en el exterior y esto nos cuesta mucha plata. La Ley de Emergencia claramente establece esto, el tema de la austeridad, se debe controlar y debemos tener el control nosotros, así dice la ley, el tema de los gastos de publicidad, el tema de los viáticos, el tema de los subsidios, también la Ley de Emergencia controla que no se puede nombrar personal de maestranza, no se puede nombrar celadores, preceptores, si no tiene presupuesto, si no está totalmente justificado. Hay contradicciones, por un lado decimos que estamos en emergencia, pero por otro lado tiramos manteca al techo.
Entonces, sobre esto debemos sincerarnos y es lo que no se está haciendo a través de este proyecto de ley que remite el Poder Ejecutivo Provincial. Esto debe ser coherente en el tiempo, porque seguramente que a partir del 10 de diciembre del año 2007, cuando el gobierno del Partido Renovador tenga que remitir la ley de presupuesto, ninguno de estos artículos va a estar ni se va a delegar facultades, porque este Senador va a votar en contra de esas facultades, porque esto marca una conducta y un camino de cómo se debe administrar la cosa pública. Por eso voto contrariamente a la aprobación de este proyecto de presupuesto, no es sincero, no es transparente, es violatorio a la Constitución, violatorio a la Ley de Contabilidad.
Por estas razones es que hemos suscripto el dictamen por la negativa y ustedes me dirán que el Poder Ejecutivo necesita una herramienta de esta naturaleza, la verdad en vez de discutir tanto deberíamos aprobar, así lo manifesté el año pasado, dos artículos en el presupuesto “artículo primero, facultar al Poder Ejecutivo Provincial que haga lo que quiera con los recursos de los salteños. Artículo segundo, de forma”. Esta es la verdad, cuando comenzamos a analizar las ejecuciones presupuestarias nos damos cuenta de esto, no podemos saber de los créditos, no podemos saber absolutamente nada de las ejecuciones presupuestarias, los plazos de los créditos. De ninguna manera podemos acompañar una ley de presupuesto de esta naturaleza.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: coincidimos en el análisis mayormente técnico que hizo el Senador por Metán, me voy a referir brevemente a algunas cuestiones de tipo genérico y político sobre el análisis de este presupuesto.
En primer lugar, realmente me parece que es cierto, de los pocos años que estamos en este Senado advertimos que puntualmente se trata el presupuesto en tiempo y en forma, que ambas Cámaras analizan el presupuesto, pero en esto voy a tener un disenso con el señor Senador por Capital, miembro informante de la mayoría, esto no quiere decir que haya una cultura presupuestaria. Habrá cultura en torno de la discusión del presupuesto en ambas Cámaras, lo que no quiere decir que haya cultura de ajustarse a ese presupuesto por parte del Poder Ejecutivo. Esto nosotros lo podemos ver en sobrados ejemplos, muchos de ellos se han vertido en este recinto y sobre muchos de ellos advertimos en su momento cuando analizábamos otros presupuestos.
Si nosotros hacemos un análisis técnico, si vemos puntualmente de qué modo se separa cada uno de los ítems y la aplicación que va a tener en el presupuesto, si lo pudiéramos comparar con las ejecuciones presupuestarias, advertiríamos que está muy distante uno del otro, digo si lo pudiéramos comparar porque naturalmente están viniendo muy fuera de término las ejecuciones y entonces cuesta reunir elementos en el tiempo como para corregir o analizar profundamente si se ha realizado una aplicación ajustada a lo que establece una ley de presupuesto. De todos modos, eso es imposible prever y que así vaya a ser toda vez que reiteradamente, antes en el artículo 45 de la ley de presupuesto del año 2006, en el 47 de la ley de presupuesto 2007, se establece el mecanismo de autorización de transferencia de partidas, lo cual, ya lo dijimos también en otra ocasión, desnaturaliza totalmente el sentido de la discusión del presupuesto. Si hemos de discutir el presupuesto y hemos al mismo tiempo, en esa discusión, darle herramientas para que se transfieran las partidas y se ajuste el mismo conforme las necesidades del Ejecutivo, sin necesidad de explicación, rendición y justificación, evidentemente, como dice el Senador por Metán, estamos virtualmente ante un proyecto de una ley de carácter tan amplio, de una ley que en definitiva no cumple con el objetivo que se ha previsto, cuando en la Constitución se estableció que el presupuesto se debía analizar y discutir por ambas Cámaras Legislativas.
En este sentido, decía desde un punto de vista político y básicamente en este nuevo presupuesto, se analiza, se prevé un incremento en materia de obra pública y un incremento en todo lo que hace a los servicios de salud, de educación y en lo que se refiere a seguridad y demás.
Estos incrementos, si bien es cierto son notables, son previsibles porque están ajustados técnicamente a lo que van a ser los incrementos y los reclamos salariales que van de la mano con lo que significa el índice de inflación previsto, de todos modos no están allí y cuando lo hablamos en su momento con el señor Ministro de Hacienda no está previsto o por lo menos no refleja básicamente lo que ha de significar la necesidad del incremento de personal o de costos en algunas de estas áreas, que es lo que tendría que haber con una mejor prestación y mejor calidad de la prestación de los servicios públicos.
Cuando analizamos el ítem Obras Públicas, esto es cierto, no se compadece la realidad de lo que se ha aprobado en años anteriores con la realidad establecida en cada presupuesto y es más, reiteradamente, nosotros hemos visto que obras presupuestadas para un año se repitieron dos o tres años después con el mismo monto, la misma cantidad, sin que se haya llevado adelante la ejecución, entonces termina convirtiéndose en un anhelo o tal vez una forma de acallar las voces discordantes, diciendo ‘bueno, le vamos a dar esta obra el año que viene y luego no se ejecuta, entonces la pasamos al año siguiente’. Ejemplo de esto puedo dar sobre mi Departamento, lo que significó en su momento la planta de tratamiento de líquidos cloacales en Campo Santo, que apareció tres veces en el presupuesto, el Colegio Secundario de El Bordo, que por fin se está ejecutando, pero que también apareció tres veces en el presupuesto. Pero este no es el caso
El caso esencial del presupuesto dispuesto para obras públicas y suponiendo que se fuera a ejecutar, tal como está previsto, más de cuatrocientos millones de pesos, suponiendo que se fuera a ejecutar en el cien por ciento, marca y pinta claramente la visión que tiene el gobierno en relación a lo que es nuestra Provincia, lo que los salteños reclaman, y no vamos a hablar acá de si se construye o no para el departamento Capital y/o no para los departamentos del interior. Desde el punto de vista objetivo y global, advertimos que no hay una prioridad tendiente a lograr el desarrollo, la creación y el fortalecimiento de la infraestructura provincial, que dé lugar al desarrollo de la economía, en lo cual quiero hacer un pequeño paréntesis para referir que cuando se habla de determinadas obras públicas tampoco, reiteradamente, se ha priorizando lo que debía ser la generación de empleos a partir de la obra pública, en donde lisa y llanamente se ha licitado, tal vez en el marco de lo que establece la Ley de Contabilidad, pero no priorizando lo que debe significar la generación de empleos a partir de determinadas condiciones para la contratación de personal, el manejo y la forma de llevar adelante estas obras.
Entonces, consecuentemente, si se destinan más de cuatrocientos millones de pesos a obras públicas y no se prevén mecanismos que tengan que ver con la presencia del Estado a través de alimentar determinadas vías de crecimiento, nos estamos equivocando, toda vez que terminará siendo la obra prevista, pero no el impacto en el desarrollo social que el Estado tiene la obligación de priorizar.
Así las cosas, vemos que el Estado se desentiende en este tema y el crecimiento en materia de inversión o el crecimiento en materia de desarrollo de la economía termina vulnerando lo que debe ser el desarrollo hacia abajo, es decir, como se refiere normalmente, ese crecimiento económico hacia los sectores más postergados y que reclama que justamente llegue hacia ellos también el crecimiento de la economía.
Esta visión distorsionada de la realidad que tiene este gobierno, donde muchas veces uno advierte pareciera ser que se gobierna con la visión de cuatro o cinco personas y no con la visión de quienes debieran ser escuchados que son, justamente, los representantes de cada Departamento, encuentran su peor eco en la falta de respuestas a los reclamos municipales, en la falta de obras públicas a los municipios y que termina volcando una mayor concentración de gente en el departamento Capital o en los departamentos más cercanos al departamento Capital, en un crecimiento totalmente falto de armonía en lo que debe significar una concurrencia del desarrollo de la economía de manera equilibrada.
Fijémonos entonces, se alimenta en este nuevo presupuesto, en esta nueva visión, la construcción de viviendas, la construcción de canales, etcétera, etcétera, en el departamento Capital, dando respuestas a ese desarrollo deformado que está teniendo la provincia de Salta, porque si inversamente este gobierno, en los anteriores períodos, hubiese priorizado la obra pública en los departamentos que requieren desarrollo, en los departamentos, ciudades o comunidades que reclaman trabajo, esta obra pública hubiese incidido para que la gente se quede a trabajar allí y hoy no estaríamos con el problema de tener que desarrollar tanta inversión en Salta Capital. Si a ello le adicionamos que si así como en el año 2005 o 2006, no recuerdo bien, fue prioritario para este gobierno invertir más de dos millones de pesos en la fuente de la Virrey Toledo, para este año de nuevo se prevé la inversión de un millón cien mil pesos en el adoquinado de la calle Zuviría. Un millón cien mil pesos parece una cuestión irrelevante porque tiene que ver con la estética, con el turismo de la ciudad de Salta, pero cuando nosotros pensamos que en la ciudad de General Güemes no se puede transitar una calle porque parece el Valle de la Luna de San Juan, porque no se puede circular y se le ha pedido reiteradamente al gobierno de la Provincia un crédito para atender el nuevo asfalto de las calles más céntricas de nuestra ciudad de Güemes o de la localidad de El Bordo, por ejemplo, que tiene calles que unen y vinculan a más de cuatro o cinco barrios que no tienen acceso y no hay fondos, entonces nos planteamos que esta es la visión distorsionada que hay. Es más importante adoquinar la Zuviría que atender el reclamo reiterado de los intendentes y vecinos de los pueblos del interior, que sufren postergaciones injustificadas a la luz de este tipo de cosas.
Esto lo podemos ver en el plan de obras, donde reiteradamente aparece el Centro de Convenciones, y no estamos en desacuerdo con que tengamos un lugar donde reunirnos, justamente este año fue de muchas convenciones, de encuentros y demás, pero encontramos tres millones y medio de pesos para camino de acceso, tres o cuatro millones de pesos para el camino vinculado al Centro de Convenciones, cuatro millones de pesos para obras de infraestructura del Centro de Convenciones. Miremos el presupuesto, miremos el plan de obras, nosotros advertimos que todo está direccionado a esta cuestión.
Entonces, a modo de ejemplo, esta es la visión que se tiene sobre las prioridades en la Provincia y básicamente esas prioridades están entroncadas en un desarrollo deforme en la Provincia a partir de invertir en un solo departamento en desmedro de lo que significa la Salta postergada, la Salta toda. Si hay caminos, esto alimenta y permite la producción, el transporte de lo producido, si hay líneas de electricidad, si hay abastecimiento de gas permite también desarrollar las economías regionales. Esto no está visto, salvo para el departamento Anta. Estas cuestiones son las que creemos se deben corregir notablemente y a la par de ello establecer un límite que deberíamos imponerlo nosotros, como representantes de cada uno de los departamentos y como representantes de los gobiernos departamentales, en materia de coparticipación municipal. Por qué razón. Porque los Intendentes, en el marco de la ley que regula esto y de la previsión en este presupuesto, advierten notablemente, y lo advertimos todos, que hay un amplio margen de discrecionalidad en el Poder Ejecutivo, transferido por este presupuesto, para que se bendiga o maldiga a algunos de los intendentes conforme su comportamiento y entonces se termina orientando ventajas o no hacia cada uno de los municipios, tal como nos pasa en la Provincia con relación a la Nación, algo a lo que asistimos todos, todos los días, porque los salteños no tenemos nada que ver en decisiones verdaderamente contrarias a derecho por parte de la Nación, cuando posterga para Salta lo que a Salta le corresponde, en virtud de la mayor amistad que tiene con gobierno de otra provincia o enemistad con el gobierno de la provincia de Salta. Esto se repite o se va a repetir claramente a través de este marco amplio de discrecionalidad que tiene el Poder Ejecutivo, en donde no se ha modificado la composición del mecanismo de distribución del presupuesto y los intendentes terminan siendo, muchas veces, rehenes de decisiones que no comparten, pero que deben aceptar porque la necesidad de recursos para resolver problemas de su pueblo exige ir mansamente a hacer el reclamo, para ver si reciben alguna ayuda en el momento en que están necesitando.
Por último, señor Presidente, señores senadores, ya está dicho y sería una incoherencia de nuestra parte extendernos demasiado en algo que sabemos que tiende a ser modificado al arbitrio del propio Ejecutivo Provincial, que tiende a no ser contemplado y respetado tal como se aprueba. Entonces, brevemente porque queríamos hacer referencia y señalar porqué no estamos de acuerdo con este presupuesto, dije en primer lugar por la visión distorsionada que hay de la realidad y cómo se debiera distribuir los ingresos para atender al crecimiento de una Salta que necesita desarrollo, con sectores inmensamente postergados, que no merecen seguir en esa situación, si creemos tener una visión de una Salta que debe estar en constante crecimiento, en el marco de una economía que también ha crecido, pero que no se ha derramado hacia abajo.
Señor Presidente, es cierto, que el Gobernador, la gente que destina estas partidas para servicios no personales y demás, es bueno que se tenga presente, que se hagan gestiones en el exterior, es bueno que muchas veces se puedan abrir puertas y rumbos para el desarrollo de nuestra economía y de nuestro crecimiento. Pero nada de eso se logra si no se tiene presente que también para que funcione aquello debe haber mecanismos de control eficientes. La Auditoría de la Provincia ha cursado una resolución por la que reclama ocho millones de pesos para que funcione bien ese organismo, se le asigna cinco millones de pesos. Entonces, cuando uno plantea algo, la Auditoría no tiene recursos o emite dictamen tardíamente y siempre el planteo es que están sobrepasados en la capacidad de análisis de cada uno de los temas. Faltan recursos para la Auditoría, pero no falta recursos para los servicios no personales, que tienen que ver muchas veces con viajes, con traslado de personal, de gente que quizás no tiene nada que ver con la acción de gobierno y con la necesidad de este tema, de la presencia en otros países o en otros lugares.
Si queremos controlar en qué se gasta y cómo se gasta, debiéramos atender el reclamo de un organismo que tiene la finalidad de ver en qué se gasta y cómo se gasta lo que ingresa en la Provincia.
Quiero terminar, señor Presidente, haciendo una sola referencia histórica a este tema de los traslados, en ocasión del traslado del Gobernador de la Provincia hacia otros países y demás que se hizo referencia. En ocasión de la Argentina que nacía, de la Argentina del desarrollo económico, en ocasión en que se inauguraban los nuevos pozos, lo que vendría a ser luego la gran producción petrolera de Comodoro Rivadavia, el ex Presidente Hipólito Yrigoyen decidió ir a esa inauguración. En aquellos años no había avión, se trasladó en tren, que era mucho más rápido que hacerlo en barco, se trasladó -lo refiere en un libro bastante reciente de Hipólito Solari Yrigoyen- en el Ferrocarril del Sur, como era privado el Presidente pensó que era un viaje que no tenía que ver con el crecimiento ni con la inversión, iba a una actividad de protocolo más bien, entonces decidió que el pasaje se lo tenía que pagar él, de ida y vuelta, y cuando regresó a Buenos aires se fue a su casa caminando para evitarle gastos a la Nación. Digo esto porque a veces no nos tenemos que olvidar que la austeridad también tiene que ver con el mejor manejo de la cosa pública.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Santa Victoria.
Sen. Vargas (B.).- Gracias, señor Presidente. De la misma manera, para adherir a lo mencionado por el Senador preopinante.
El Bloque de Senadores del Frente para la Victoria manifiesta su disconformidad con ciertas disposiciones del proyecto de presupuesto del año 2007, a saber:
1º. No menciona claramente los egresos que deberá realizar la Provincia en concepto de pago de la deuda pública.
2º. Otorga superpoderes al Poder Ejecutivo Provincial, contrario a la Constitución y a sus leyes, quitándole recursos a los municipios del interior. Se le concede amplias facultades para efectuar transferencias de recursos del presupuesto original, corriendo el riesgo de distorsionar, sin tener conocimiento de los rubros en los que efectivamente se produjeron egresos.
3º. Se autoriza al Poder Ejecutivo a tomar créditos sin condiciones, comprometiendo la coparticipación, regalías y demás bienes estatales, en contraposición con lo dispuesto por el artículo 172, inciso 5) de la Constitución Provincial.
4º. Se avanza sobre las prerrogativas del Poder Legislativo, desconociendo su facultad de aprobar el destino de los mayores recursos que ingresan a la Provincia. Se limita el rol de las Cámaras Legislativas a una simple recepción de información, sobre lo actuado por el Ejecutivo.
5º. No se establece criterios equitativos de distribución de recursos y realización de obras públicas para los distintos municipios de la Provincia, ni se fomentan las inversiones de la producción en los mismos, sólo se le reconoce a los municipios el 12% de la Coparticipación que percibe la Provincia, cuando dicho porcentaje debería exceder del 15%.
El destino prioritario de los recursos no está orientado a cubrir las necesidades de salud, educación y seguridad de la totalidad de los habitantes de la Provincia, aplicando políticas que garanticen la igualdad de oportunidades.
Señor Presidente, respecto a mi Departamento, había pedido una reconsideración de obras que se incluyen en el presupuesto, las cuales no son obras prioritarias. El año pasado estaban en el presupuesto las defensas del río Acoyte, del río Santa Victoria, ahora no las estoy viendo y el puente de Pucará tampoco está. Por eso mi disconformidad. En realidad, para mi Departamento, en especial para el municipio Santa Victoria, no hay obras y realmente son las más importantes. Siempre lo he venido manifestando en esta Cámara.
Por eso, no acompaño este proyecto de presupuesto.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. Yarade.- Señor Presidente: simplemente para aclarar algunos puntos, para que no se preste a confusión, porque creo que hay una gran mal interpretación de lo que representa el presupuesto.
El primer aspecto es lo que tiene que ver con la situación fiscal de la Provincia. Cuando se habla de superávit o déficit fiscal, este es un término que se homologó para el entendimiento de todos, a nivel nacional, internacional y provincial, para que se pueda fácilmente interpretar desde cualquier ámbito, cuál es la situación de una provincia o de una nación.
Cuando se habla de superávit fiscal de ninguna manera se incluye la evolución de la deuda. El superávit fiscal está representado por los ingresos y por los egresos de una provincia, sin tener en cuenta la amortización o los periodos de financiamiento.
Quiero aclarar eso porque me parece que no se interpreta muy bien el presupuesto. Cuando decimos que la Provincia tiene superávit fiscal naturalmente eso se excluye de lo que es la evolución de la deuda y queda a las claras que si una provincia tiene un resultado fiscal favorable, naturalmente esos recursos van a ser volcados a la amortización de la deuda, para que así el presupuesto quede equilibrado.
En este caso, cuando decimos que la Provincia tiene veintisiete millones de superávit fiscal, esos veintisiete millones son los que amortizan la deuda y así queda naturalmente equilibrado el presupuesto. Cuando dicen que la Provincia necesita ciento nueve millones para subsistir, en realidad la Provincia no está pidiendo nuevos créditos, la Provincia accede, por ejemplo, a lo que es el Fondo Fiduciario, donde se pueden realizar obras a nivel nacional y cada provincia tiene un cupo. Qué hace la Provincia año atrás año. Amortiza ese cupo y accede a nuevo cupo para realizar nuevas obras o nuevos emprendimientos, como por ejemplo el acceso Norte, la ampliación de la avenida Reyes Católicos.
Lo que quiero aclarar es que cuando hablamos de la situación fiscal de la Provincia o de la Nación es un corte del día 1 de enero al 31 de diciembre y ese corte no incluye la evolución de la deuda, dentro de los ingresos y de los egresos no se incluye la evolución de la deuda y por eso muchas veces ustedes van a escuchar hablar de superávit primario. Lo único que diferencia el superávit fiscal del superávit primario es que se excluyen los intereses de la deuda. En el primer caso se excluyen los intereses de la deuda, en el segundo caso, de la situación fiscal, déficit o superávit fiscal se considera los intereses de la deuda, pero de ninguna manera el financiamiento, es decir, de la evolución normal de una provincia o de una nación se excluye lo que ocurra con el financiamiento, ya sea el pedido o el pago de la deuda.
Cuando decimos que nuestra Provincia tiene en los primeros seis años superávit primario y los segundos seis años, incluso el que fue proyectado, superávit fiscal, surge a las claras que lo que solicita de financiamiento es inferior a lo que paga y es por eso que como resultado de esto tenemos que la Provincia, naturalmente por la situación fiscal que tiene, va a ir evolucionando favorablemente en sus finanzas públicas.
El otro aspecto que quiero aclarar es el porqué de la expresión que tiene hoy por hoy el presupuesto en cuanto a lo que fue la nacionalización de la deuda, porqué no se incluyen los recursos que fueron cedidos de manera irrevocable dentro del marco de la Ley Nº 24.441. Porque existió una cesión irrevocable de la propiedad fiduciaria de los recursos por coparticipación. Qué quiere decir esto. Que entre la Nación y la Provincia existe un patrimonio distinto, entre la Provincia, que es el fiduciante, y la Nación, en este caso Banco Central, que es el fiduciario. Entonces la Provincia ya no cuenta con esos recursos y no podría estar poniendo cosas que no son de la Provincia, pero así como esos recursos, por una determinada cantidad de tiempo, no son de la Provincia, tampoco la deuda es de la Provincia. Es por eso que no se expresa dentro del presupuesto, en el presupuesto tenemos que poner todo lo que tenemos y todo lo que vamos a proyectar, pero con las cosas que la Provincia va a contar. Aquí ocurre lo que ustedes muy bien saben y conocen, los abogados, que existió una novación sujetiva de la deuda, existen, digamos, nuevas personas, nuevos actores dentro de lo que es la deuda, en este caso existió una nacionalización de la deuda de la Provincia.
En otro aspecto, también sirve aclarar, pasó lo mismo con lo que fue la venta anticipada de regalías, en su momento se vendió, esos recursos no son parte de la Provincia por una determinada cantidad de tiempo, pero tampoco existe la deuda porque se precanceló la deuda. Cuando se trata del tema de los créditos de origen, por ejemplo los del Banco Interamericano de Desarrollo, cuando se estructura un presupuesto se establecen criterios y uno de los criterios que tuvo este presupuesto, y que se mantiene durante muchísimo tiempo, es el criterio de prudencia, al establecer los recursos y al incorporar los recursos. ¿Cómo se considera una ejecución de recursos o de gastos dentro de la administración? Los recursos por el percibido, los gastos por el devengado. ¿Qué pasa con las fuentes de recursos que son eventuales? Se incorporan en el momento en que se producen, es decir en el caso de los fondos internacionales esos recursos se van a incorporar en el presupuesto por pautas presupuestarias en el momento en que se producen. Nosotros vimos muchas veces que había proyecciones o programas y que durante el año no se dieron y hubiera sido desatinado establecer o incorporar eventuales recursos si no teníamos la garantía de que se produzcan. Entonces, por un criterio de prudencia, lo que se hace es incorporar esos recursos, generar las partidas de erogaciones en el momento en que se producen.
También quiero aclarar que cuando se establece una facultad dentro del marco normativo, del articulado de la ley de presupuesto, como autorización de refinanciar deudas, esta autorización es siempre y cuando se mejoren las tasas actuales por los plazos actuales, pero también es importante aclarar que en cada uno de los casos, ya sea cuando se dio la nacionalización de la deuda, la venta de regalías anticipadas, en todos los casos hubo aprobación legislativa, es decir que, al margen de contar con esa facultad, las Cámaras tuvieron la oportunidad de debatir sobre el tema.
Otro aspecto interesante, y que tiene que ver con el presupuesto, es que cuando hablamos de la presentación y de la posibilidad de debatir un presupuesto, se puede estar de acuerdo o no, pero lo que está claro es que durante doce años tuvimos la posibilidad de debatir sobre un presupuesto. Nosotros podemos ver lo que fue en años anteriores el aspecto presupuestario, por ejemplo en el año ‘95 el presupuesto se promulgó el 11-12-95, no era un presupuesto, era un post supuesto o una rendición de cuenta. Si consideramos el Ejercicio ’94, se aprobó seis meses después de arrancado el ejercicio. Realmente eso sí que es hacer lo que se quiera con el presupuesto, si después en definitiva se hace una rendición de cuenta pasado el ejercicio.
Hoy por hoy tenemos la posibilidad de ver al inicio de un ejercicio cuál eventualmente va a ser el origen y el destino de los recursos. Por eso precisamente es un presupuesto, es decir se proyecta lo que va a ocurrir en el ejercicio siguiente.
Estos son los aspectos que quería aclarar, señor Presidente, fundamentalmente aspectos técnicos que tienen que ver con la interpretación del presupuesto. Muchas gracias.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente: esta ley fundamental invariablemente puede ser analizada desde muchos puntos de vista, naturalmente que sí, y cabe un mínimo análisis respecto de las funciones del Estado y los tres estamentos, cómo llegan a la comunidad nacional, provincial y municipal.
Quiero introducirme en este tema porque a veces cuando hacemos un análisis alejado de lo sistemático, es decir no podemos analizar una cuestión presupuestaria de la provincia de Salta sin considerar que vivimos dentro de la República Argentina, tampoco los municipios lo pueden hacer sin considerar que no solamente son de la República Argentina, sino también de la provincia de Salta. La Ley de Coparticipación Nacional prevé una distribución para las provincias en general, y no para una en particular, de algo más del 56% de los fondos, el resto iba para la Nación.
Para el presupuesto del año que viene, la distribución de esos montos a las provincias se ha determinado en el 31%, un poco más del 31%. En un mero cálculo, si verificamos qué es lo que le pasa a la provincia de Salta en esa distribución que hace la Nación, de coparticipación de esos fondos, es que no se le va a girar a Salta, en el año 2007, un monto estimativo de mil ciento cincuenta y seis millones de pesos. Es decir que fondos que debieran coparticiparse a las provincias no se coparticipan desde la Nación por una serie de consideraciones importantes, que seguramente se han tratado en el Congreso, pero que significa a la provincia de Salta no contar con mil ciento cincuenta y seis millones de pesos en un solo año, con lo cual pagaríamos las deudas, solucionaríamos una cantidad enorme de problemas.
Esto es una gran contribución que hacen las provincias al superávit fiscal. La verdad que sin conocer en profundidad, habría que preguntarle a los legisladores nacionales de los distintos partidos, muchos de los cuales tienen vocación de ser Gobernador de esta Provincia, cuál es la razón por la que los legisladores del interior no hicieron nada para que la coparticipación sea el 56% y que en el caso particular de Salta hubiéramos recibido en el año 2007 mil ciento cincuenta y seis millones de pesos. Supongo también el cálculo de, si esos montos ingresaran a la Provincia, cuánto de esa plata iría a los municipios y el resultado me dio alrededor de ciento setenta y cuatro millones para nuestros municipios.
Por qué llevo el análisis a esa circunstancia. Porque cuando vamos a discutir estos temas no tenemos que hacerlo parcializadamente. No es que la Provincia es mala y no le da a los municipios, sino que evidentemente vivimos en un país en el que el federalismo tiene una relatividad y eso es lo objetivo y sincero que tenemos que reconocer, las políticas fundamentales, las cuestiones gordas, las más importantes, nos bajan desde la Nación. Por eso decimos, cómo vamos a tratar el presupuesto de la Provincia si no sabemos, al menos, cómo se está formulando el presupuesto nacional. ¡Semejante tema! Hoy discutimos si el Fondo de Desarrollo Municipal, si los veinte o treinta millones, cuando estamos hablando de mil ciento cincuenta y seis millones menos a la Provincia y ciento sesenta y cuatro millones menos a los municipios. Este un tema, al menos, para tener en cuenta.
Respecto a la transferencia de partidas, este gobierno entra en la gestión número doce y de todas esas autorizaciones otorgadas por la Legislatura, nunca el Poder Ejecutivo ha superado más del 5% en el uso de esa transferencia. Por qué tenemos que suponer que lo va a hacer ahora. Quiere decir que no es un avasallamiento liso y llano, en absoluto, creo que ha habido un respeto muy importante dentro de la tremenda contingencia, el Ejecutivo nunca ha superado un 5% en el uso de esa transferencia.
Hace cinco años que la provincia de Salta no se endeuda, que no tiene nueva deuda, además amortiza su deuda pública a razón del 10% anual. Los señores de la oposición, que seguramente tienen aspiraciones de poder gobernar la Provincia, tendrían que estar contentos, seguramente quien venga a gobernar la Provincia después, va a tener mucha menos deuda que pagar.
Señor Presidente, este último período nos muestra también, quizás no sólo los números de una manera fría, sino otro nivel de análisis que debemos hacer. En este presupuesto las obras para el departamento San Martín, de origen provincial, son menores, quizás, al departamento Orán, por ejemplo, siendo un departamento con mayor población, pero los sanmartinianos sabemos reconocer la solidaridad. Si analizamos solamente las obras públicas que viene estrictamente de la Provincia, las vamos a ver como menores, pero si analizamos las gestiones que se hicieron desde la Provincia, desde los municipios y funcionarios nacionales reconocemos que obras importantes, que superan los ciento veinte millones, fueron destinadas a nuestro Departamento. Si tenemos la sinceridad de plantear las cosas como deben plantearse, tenemos que estar agradecidos. El reconocimiento a los legisladores de otros departamentos por toda nuestra historia reciente y no hacer un mezquino cálculo para decir ‘no queremos más o menos obras’.
Recuerdo que en el debate del año pasado nos criticaban porque eran muchas obras y no destinábamos los fondos para otros aspectos de atención social. En aquel entonces discutíamos la cantidad de puestos de trabajo que íbamos a generar.
Turismo, señor Presidente. Algunos datos para tener en cuenta. El destino de fondos para mayores congresos y capacidades. En el año 2006, este año que está concluyendo, a la Provincia de Salta, por todo concepto, desde el turismo ha ingresado, en monto bruto, más de ochocientos cuarenta y un millones de pesos. A veces, priorizar una obra sobre otra significa futuros mayores ingresos, significa sustentabilidad en los nuevos ingresos para una organización, institución o territorio. Y eso tiene que ver con decisiones políticas, si destinamos a la inversión, al gasto, a qué tipo de inversión, para que nuestros hijos, nuestra posteridad tenga una provincia distinta, posibilidades de futuro distinto. Hoy Salta es el cuarto destino turístico de la República Argentina. Ochocientos cuarenta y un millones de pesos que por el sistema impositivo, etcétera, etcétera, ingresan a las arcas del Estado, mejoran puestos de trabajo, ingreso a microempresas y empresas mayores. Eso tiene que ver con la inversión, en algo que en el futuro va a mejorar las posibilidades de los salteños, en el futuro permite, quizás, no tener que entregar bolsones, sino que tengamos pleno empleo como en algunos departamentos ocurre.
Señor Presidente, el presupuesto de este último período de doce años de gobierno, creo que tendría que ser tratado con la seriedad que corresponde. Razón por la cual me voy a permitir hacer algo que, a lo mejor, en situaciones o circunstancias normales no lo haría, pedir a los señores de la oposición lo que vengo pidiendo en todo momento cuando tratamos el presupuesto, que en general tengan la voluntad de aprobarlo, para que sintamos el mínimo de seriedad posible, para así recién hablar de las ejecuciones presupuestarias y de la cuenta general del ejercicio, esa contradisposición que genera el que en este tiempo de tratamiento del presupuesto lo rechacemos en general y entre paréntesis decir que participamos de la entrega de viviendas o de inauguración de obras, y después queremos controlar lo que hemos rechazado.
Esta es una cuestión lógica que me invita a decir que podemos rechazar en particular algunos aspectos, pero en general la ley madre de todos los años que compartamos, las obras públicas, en más o en menos las viviendas, los destinos tan importantes de los fondos provinciales para nuestros conciudadanos.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: la última expresión del Senador por General San Martín merece, por lo menos, una respuesta.
Quiero decirle que la fundamentación que hemos vertido se hace con mucha seriedad. Nuestra posición, la mía por lo menos, en torno de las razones del rechazo, fue explicitada con mucha seriedad.
Con relación al tema de que vayamos o no a participar de la entrega de viviendas, creo que es un gesto que no es que tiene que ver, por lo menos en mi caso particular, con el hecho de que tenga que salir para la foto entregando una vivienda, sino participar de algo que sentimos que cuando se hace, se hace con fondos de la Provincia, del Estado, de los salteños y como tal merece que acompañemos el acto o el gesto, no tiene nada que ver con que porque no aprobemos el presupuesto luego no tenga que tener nuestro acompañamiento; en tal caso nos pintaremos la cara para hacer oposición en todo cuanto se haga, no habrá diálogo, no habrá comunidad en nada de objetivos, y por lo tanto esto crea una situación bastante insostenible.
La posición tiene que ver, lo dije anteriormente, con que no comparto la forma en que está planteado el presupuesto, en una visión de la Provincia que no es de la que yo participo, a mi modo de ver o a nuestro modo de ver es equivocada, por las razones técnicas a las que adherí, del Senador por Metán, y por las razones políticas que expresé, que tienen que ver casualmente con un modo de ver la Provincia.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente: he escuchado al Senador por el departamento San Martín que hay partidos que aspiran a ser gobierno, es verdad. No debemos sentirnos tranquilos, todo lo contrario, más preocupados. Hasta el año 2015, el próximo gobierno no va a disponer del 80% de las regalías hidrocarburíferas, ahora son doscientos millones de pesos, no sé en el próximo año cuánto será. Hasta el año 2022 los próximos gobiernos no van a disponer del 15% de la coparticipación federal de impuestos. Nos hemos quedado sin tierras fiscales, miles de hectáreas se han transferido a la parte privada, se han vendido reservas naturales. Un gobierno privatizador ha estatizado nuevas empresas, empresas de transporte de Salta Capital y el Valle, con recursos de todos los salteños hay que subsidiar a la empresa de transporte. Reclamamos a la Nación que la Presidencia de la Nación subsidia el transporte de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la provincia de Buenos Aires y resulta que en Salta hacemos igual, se benefician ocho municipios y quedan cincuenta municipios sin recibir ese beneficio. Las empresas concesionarias hay que subsidiarlas, como Aunor, Aguas de Salta, la Dirección de Energía. Por supuesto que estas cosas también me preocupan.
Con respecto a lo que hacía mención el miembro informante por la mayoría, el Senador por Capital -debe estar haciendo un reportaje en el pasillo- técnicamente tampoco voy a compartir porque siempre se dice la verdad a medias, esto de ninguna manera está cancelado, lo que se hizo con el canje de la deuda es simplemente cambiar de dueño, cambiar de acreedor. Es decir que antes le debíamos a catorce o dieciséis bancos y hoy le debemos únicamente a la Nación y la Nación nos cobra con el 15% de las regalías.
La Auditoría General de la Provincia se ha esforzado casualmente para emitir un dictamen que le convenía a la Provincia de Salta porque se estaba violando la Ley de Disciplina Fiscal. Esto hay que decirlo, señor Presidente.
Se hablaba de superávit fiscal. Superávit fiscal es de lo que se presupuesta y de los recursos que ingresan, si presupuestamos cien pesos, ingresan ciento veinte, dicen que hay un superávit fiscal de ciento veinte pesos, pero en realidad lo que no se dice es que no hay un superávit financiero. Qué significa esto. Que si al 31 de diciembre hay un superávit fiscal de cerca de quinientos millones de pesos, es decir lo que se ha presupuesto, pero no hay un superávit financiero, porque esto ya se ha gastado. Al 31 de diciembre estos nuevos quinientos millones de pesos ya van a estar gastados.
Entonces, señor Presidente, es importante aclarar técnicamente lo que significa superávit fiscal y superávit financiero. Todos los años, con una inflación importante que hay a partir de la salida de la convertibilidad, evidentemente que tiene que haber superávit fiscal y más si pícaramente el Ejecutivo remite un proyecto de presupuesto donde prevé menos recursos de los que en teoría tendrían que preverse, que serían mucho mayores.
La Auditoría General de la Provincia dejó claramente establecido que el tema de las regalías, el tema de la deuda pública provincial, el tema de la afectación de la coparticipación federal de impuestos, debe estar contabilizado, y lo tiene contabilizado la Provincia, y esto deben conocer todos los salteños, esto no se debe esconder absolutamente para nada. El 80% de las regalías es variable, depende de los recursos que le corresponde ingresar a la Provincia, va a ser lo que va a recibir después de cobrarse lo que le corresponde a esos títulos en dólares y lo mismo ocurre con la afectación de un 15% de la coparticipación federal de impuestos.
Si hubiera una transparencia, un sinceramiento, esta planillita que dice la Auditoría General de la Provincia que tiene que estar, tiene que estar, jamás puede desaparecer el 80% de las regalías, jamás puede desaparecer el 15% de la coparticipación federal de impuestos y jamás se puede negar esta información. En realidad ningún senador sabe a ciencia cierta si está bien o no lo que se distribuye a cada uno de los municipios, dicen que se distribuye el bruto, pero cuál es el bruto, acá se pone el neto, pero el bruto no lo conocemos, de las regalías ni muchos menos de la afectación de la coparticipación federal de impuestos. Contablemente esto tiene que estar, más allá que técnicamente quiera justificar el miembro informante de la mayoría, porque, reitero, no sólo vamos a remitir un presupuesto sin autorizaciones y delegación de facultades, sino también, cuando se haga el traspaso de un gobierno a otro, evidentemente es importante conocer los montos totales de las regalías hidrocarburíferas, el monto total de la coparticipación federal de impuestos y no los neto que se pone en cada uno de los presupuestos. Por eso el sentido común nos dice que estos recursos tienen que preverse en el presupuesto y los gastos también, porque estos son gastos.
Por estas razones, estoy más convencido todavía, lo que han manifestado los miembros informantes de la mayoría me ha convencido que no puedo acompañar un presupuesto de esta naturaleza, tenía algunas dudas y me han terminado de sacar las dudas, voy a rechazar este proyecto de presupuesto Ejercicio 2007.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. Yarade.- Señor Presidente: para aclarar dos cosas. Una, lo que se mencionaba recién, el efecto favorable de la inflación sobre la recaudación. En ese sentido hay un estudio importantísimo de un economista argentino de apellido Olivera Tanzi, que fue avalado incluso por el Banco Mundial, y que demostraba el efecto nocivo de la recaudación por sobre la inflación. Les voy a dar un ejemplo muy simple, el tiempo que transcurre desde la recaudación de los impuestos y el efecto inflacionario, si nosotros tendríamos un vencimiento el día uno y la inflación sería del 50%, como algunas veces vivió este país, estaríamos perdiendo el 50% de lo recaudado. Creo que ese fue un objeto de estudio importante de Olivera Tanzi, que tuvo un aval a nivel internacional y la verdad que lo demostró empíricamente con lo que ocurrió en nuestro país.
En otro aspecto, quiero destacar que si nosotros hacemos cualquier ejemplo práctico, en la casa, en la familia, en la posibilidad individual, en el caso puntual de la Provincia o de cualquier situación individual, si nosotros durante un año pedimos un préstamo de diez mil pesos y pudimos pagar quince mil pesos, quiere decir que durante un año tuvimos una evolución financiera muy superior a las posibilidades o a lo pedido. Entonces, si pedimos diez mil pesos y pudimos pagar quince, o yendo a lo que es la realidad del presupuesto provincial, si pagamos ciento treinta y seis millones y necesitamos ciento nueve, surge a las claras que la situación fiscal favorable lleva a que la Provincia año tras año reduzca la deuda, sea superior el monto amortizado al monto que requiere la Provincia para una gestión fiscal.
Surge a las claras y del simple análisis, que año tras año la consecuencia de un superávit fiscal, es decir total de ingresos contra el total de gastos, lleva a que la Provincia requiera cada vez menos recursos para el financiamiento y que ese superávit fiscal, esa cantidad de recursos excedentes lleva a que la Provincia amortice año a año la deuda y vaya reduciendo la deuda pública. Vamos a llegar con esta tendencia a que naturalmente año tras año la situación fiscal de la Provincia se vaya fortaleciendo. Tener seis años consecutivos de superávit fiscal tiene como consecuencia lógica que la deuda de la Provincia sea cada día más chica.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.
Sen. Jorge.- Señor Presidente, señores senadores: hemos escuchado hablar, de la exposición que hicieron los miembros de la oposición, de algunos temas que nos llama la atención, verdad a medias, cultura presupuestaria; lo que sí es claro, coincidente con ellos, es que tenemos una visión totalmente distinta de la provincia de Salta. Se ha venido desarrollando hasta este momento cuál es el marco en el que se confeccionará el presupuesto 2007, cuál es la importancia de poder contar con esta herramienta, para un eficiente desarrollo de la acción de gobierno en el próximo año, donde no sólo se refleja lo proyectado en egresos e ingresos, sino que también marca claramente cuál es la tarea del gobierno para el año 2007.
Se trata del presupuesto remitido por el actual Gobernador de la Provincia, luego de once años de ejercicio en la Primera Magistratura de la Provincia, donde nos hemos acostumbrado a debatir y analizar cuáles son las proyecciones para el ejercicio que se comenzará a ejecutar en pocos días. Nadie podrá negar luego de ver en gobiernos anteriores que el tratamiento de una ley de trascendencia, como es el presupuesto, se debatía siempre cuando éstos estaban ejecutados. Esto ha sido claro, como lo ha manifestado el miembro informante, hoy tenemos la posibilidad de hacer un análisis serio, previsible para el desarrollo, sin duda, de una provincia pujante como es hoy Salta.
Ha quedado claro cómo se ha marcado el crecimiento, en temas que socialmente son muy importantes para nosotros, como es salud, educación y la parte social. No coincido cuando se habla, en la parte de obras públicas, que esto no es generador de puestos de trabajo. La obra pública que se ha desarrollado en la provincia de Salta fue un fuerte motor en puestos de trabajo y para esto debemos tener muestreo claro, si nosotros miramos hoy un patrón de afiliados de un gremio afín, como puede ser la UOCRA, indudablemente vamos a ver en estos once años cómo ha venido creciendo en cantidad de afiliados. Esto refleja lo que es una fuerte inyección de la obra pública en el marco de la mano de obra provincial.
No podemos hoy, al analizar esta ley, donde se propone una clara acción de gobierno, a partir de la composición del presupuesto, tendiente a mejorar la calidad de vida de todos los salteños, dejar de reconocer y valorar el esfuerzo realizado por este gobierno justicialista que conduce el compañero Juan Carlos Romero y el Presidente de este Cuerpo, Walter Wayar, quienes han trabajado denodadamente once años para poder realizar y hacer de Salta una Provincia próspera y seguir trabajando en el compromiso de mejorar la calidad de vida de cada uno de los habitantes.
Indudablemente, a través de todas las apreciaciones técnicas que hemos escuchado de las distintas bancadas, estamos convencidos, como miembros del Bloque de Senadores Justicialista, que vamos apoyar el dictamen en mayoría de la Comisión de Hacienda, porque consideramos que son herramientas válidas para el Poder Ejecutivo Provincial, para que pueda seguir haciendo de Salta una provincia que sea eje del norte de la región.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen de Comisión por mayoría. Se va a votar.
– Votan por la negativa cinco señores senadores.
– Votan por la afirmativa trece señores senadores.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
Por Secretaría se dará lectura al proyecto de ley.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente: solicito que se obvie la lectura porque todos los senadores conocen el proyecto.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se obviará la lectura.
En consideración el proyecto de ley en general. Se va a votar.
– Votan por la negativa cinco señores senadores.
– Votan por la afirmativa trece señores senadores.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
En consideración en particular. Se va a votar.
– Sin observaciones de aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 y 47.
– Votan por la negativa cinco señores senadores.
– Votan por la afirmativa trece señores senadores.
– El artículo 48 es de forma.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
8
DECLARAR DE UTILIDAD PÚBLICA Y SUJETO A EXPROPIACIÓN EL INMUEBLE CATASTRO Nº 459 DEL DPTO. SANTA VICTORIA
Expte. Nº 90-16.903/06
Dictamen de Comisión
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley del Poder Ejecutivo, por el cual se declara de utilidad pública y sujeta a expropiación la fracción de 5.952,12 m2, parte integrante del catastro de mayor extensión Nº 459 de la localidad de Nazareno, Dpto. 21 – Santa Victoria, denominado paraje Campo La Cruz, con destino a la ejecución del Proyecto: “Construcción de las Hosterías de Montaña”, incluido dentro del Componente de Conservación del Patrimonio Histórico – Cultural del Programa de Apoyo al Desarrollo Integrado del Sector Turismo de la Provincia de Salta – préstamo BID 1465/OC-AR; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Declárase de utilidad pública y sujeto a expropiación la fracción de 5.952,12 m2, parte integrante del catastro de mayor extensión Nº 459 de la localidad de Nazareno, Departamento 21 Santa Victoria, denominado Paraje Campo La Cruz, Plano de Mensura y Desmembramiento para Expropiación Nº 138, con destino a la ejecución del Proyecto “Construcción de las Hosterías de Montaña”, incluido dentro del Componente de Conservación del Patrimonio Histórico-Cultural del Programa de Apoyo al Desarrollo Integrado del Sector Turismo de la provincia de Salta, préstamo BID 1.465/OC-AR.
Art. 2º.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley, se imputará a la partida del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.
Art. 3º.- De forma.
Sala de la Comisión, 13 de diciembre de 2006.
Abdo Omar Esper – Raúl Bartolomé García – Alfredo Jorge – Pablo Raúl Díaz – Rodolfo Fernando Yarade
Miembro Informante: Senador Abdo Omar Esper.
Sr. Presidente (Porcelo).- El miembro informante va a ser el representante del Departamento.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Santa Victoria.
Sen. Vargas (B.).- Señor Presidente, señores senadores: esto es bueno, se trata de mi Departamento, del municipio de Nazareno, para que crezca, y está consensuado con la comunidad de Nazareno. Contrario a la vez pasada, con respecto al proyecto de la hostería de Santa Victoria, ya que en el municipio de Santa Victoria los pobladores de las comunidades están trabajando por una hostería local, por lo que, anteriormente, había dejado en claro que no estaba de acuerdo, a pesar de que depende de mi Departamento.
El presente proyecto de ley del Poder Ejecutivo Provincial tiene por finalidad declarar de utilidad pública y sujeto a expropiación la fracción de 5.952,12 m2, parte integrante del catastro de mayor extensión Nº 459 de la localidad de Nazareno, departamento Santa Victoria, denominado paraje Campo La Cruz, destinado a la construcción de una hostería, en el marco de la ejecución del Programa de Apoyo y Desarrollo Integrado del Sector Turismo de nuestra Provincia, financiado con préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo y la correspondiente contrapartida provincial.
En virtud de Contrato de Préstamo 1465 OC-AR, celebrado entre la provincia de Salta y el mencionado banco, se estableció la construcción de las Hosterías de Alta Montaña dentro del Componente de la Conservación del Patrimonio Histórico-Cultural del Programa de Apoyo al Desarrollo Integrado del Sector Turismo de la Provincia de Salta. De esta manera, en cumplimiento del compromiso asumido oportunamente con este organismo internacional, resulta una necesidad impostergable y prioritaria, dada la trascendencia que tendrá la obra proyectada, impulsando al sector turismo como importante motor de desarrollo económico, redundando en beneficio integral de la comunidad donde se emplazará la hostería, facilitando la inserción de sus miembros en el circuito productivo, a partir del desempeño de diversas tareas vinculadas a la actividad turística. Razón por la cual se justifica ampliamente la prevalencia del interés general y del bien común por sobre el interés particular, por lo que deviene necesario y oportuno la aprobación de esta iniciativa.
Finalmente, cabe señalar que las negociaciones desde el gobierno provincial con los herederos de los titulares registrales del inmueble en cuestión resultaron infructuosas y que, además, dicho inmueble se encuentra incluido dentro de la Ley de Expropiación Nº 7001, no efectivizada a la fecha.
Por todo lo expuesto, solicito la aprobación del presente proyecto de ley.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
En consideración en particular. Se va a votar.
– Sin observación se aprueban los artículos 1º y 2º.
– El artículo 3º es de forma.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Pasa a la Cámara de Diputados en revisión.
9
DECLARAR DE UTILIDAD PÚBLICA Y SUJETO A EXPROPIACIÓN INMUEBLES DEL DEPARTAMENTO LA POMA
Expte. Nº 90-16.904/06
Dictamen de Comisión
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley del Poder Ejecutivo, por el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación los inmuebles Matrículas Nº 49, Manzana 1, Parcela 1; Nº 148, Sección A, Manzana 1, Parcela 2 y Nº 151, Sección A, Manzana 1, Parcela 6, todos del departamento 12 La Poma, con destino a la ejecución del Proyecto “Construcción de las Hosterías de Montaña”, incluido dentro del Componente de Conservación del Patrimonio Histórico- Cultural del Programa de Apoyo al Desarrollo Integrado del Sector Turismo de la provincia de Salta, préstamo BID 1.465/OC-AR; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de,
L E Y :
Artículo 1º.- Declárase de utilidad pública y sujetos a expropiación los inmuebles Matrículas Nº 49, Sección A – Manzana 1, Parcela 1; Nº 148, Sección A, Manzana 1, Parcela 2 y Nº 151, Sección A, Manzana 1, Parcela 6, todos del departamento 12 – La Poma, con destino a la ejecución del Proyecto “Construcción de las Hosterías de Montaña”, incluido dentro del Componente de Conservación del Patrimonio Histórico-Cultural del Programa de Apoyo al Desarrollo Integrado del Sector Turismo de la Provincia de Salta, préstamo BID 1.465 /OC-AR.
Art. 2º.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley, se imputará a la partida correspondiente del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.
Art. 3º.- De forma.
Sala de la Comisión, 13 de diciembre de 2006.
Abdo Omar Esper – Raúl Bartolomé García – Alfredo Jorge – Pablo Raúl Díaz – Rodolfo Fernando Yarade
Miembro informante: Senador Abdo Omar Esper.
Sr. Presidente (Porcelo).- El Senador por el departamento General San Martín cede la palabra al señor Senador por el departamento La Poma.
Sen. Salva.- Señor Presidente, señores senadores: este proyecto de expropiación de los inmuebles Matrículas Nros. 49, 148 y 151 del departamento La Poma, dará la oportunidad de construir una hostería de alta montaña en el pueblo histórico, tendremos la posibilidad de mostrar al mundo nuestras riquezas naturales. Sabemos que el turismo, sin duda, es una industria sin límites, que produce un impacto social altamente positivo, por ejemplo nuevas fuentes de trabajo, microemprendimientos, etcétera, dándole a la gente la posibilidad de trabajar dignamente. De esta manera evitar la inmigración a las grandes ciudades.
Apuesto firmemente al futuro del Departamento y de nuestra Provincia, y que en el día de mañana nuestros hermanos y hermanas se sientan orgullosos de nuestra tierra.
Por todo lo expuesto, solicito a mis pares la aprobación de este proyecto.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
En consideración en particular. Se va a votar.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º y 2º.
– El artículo 3º es de forma.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Pasa en revisión a la Cámara de Diputados.
10
ADHESIÓN A LA LEY NACIONAL Nº 25.872
Expte. Nº 91-16.487/06
Dictamen de Comisión
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el cual se adhiere la provincia de Salta a la Ley Nacional 25.872, por la que se crea el Programa Nacional de Apoyo al Empresariado Joven; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 13 de diciembre de 2006.
Abdo Omar Esper – Alfredo Jorge – Pablo Raúl Díaz – José Luis Valle
Miembro informante: Senador Abdo Omar Esper.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente, señores senadores: este proyecto viene de la Cámara de Diputados en revisión y establece la adhesión de nuestra Provincia a la Ley Nacional 25.872, por la que se crea el Programa Nacional de Apoyo al Empresariado Joven.
En efecto, aquella norma crea el mencionado programa con la finalidad de facilitar a la juventud de nuestra sociedad la concreción de sus proyectos, y así permitir su aporte tan valioso para el desarrollo económico de nuestro país.
Sabido es que la fuerza, imaginación y capacidad de que goza el emprendimiento joven debe ser aprovechado por una comunidad que pretende un crecimiento genuino de su economía para lograr el bienestar social.
Por ello, esta vez se quiere dirigir concretamente la acción estatal a promover la actividad del empresariado joven, que muchas veces queda relegado y sin posibilidades de plasmar sus ideas por falta de apoyo.
Así, la ley nacional a la que ahora adherimos tiene por objeto promover la creación, desarrollo y consolidación de empresas nacionales; brindar herramientas fiscales y financieras con el objeto de crear y afianzar proyectos elaborados por la juventud empresaria; promover la inserción en mercados nacionales e internacionales de bienes y servicios industriales, elaborados o prestados por la juventud emprendedora e incentivar la elaboración de proyectos, ejecutados por la juventud empresaria, que incorporen innovación tecnológica.
Además se crea, dentro del programa mencionado, un Programa de Fomento Financiero para Jóvenes Emprendedores, con el objeto de financiar los proyectos que éstos presenten.
Los beneficios establecidos por la ley se otorgarán priorizando los proyectos presentados por micros, pequeñas y medianas empresas; juventud excluida, en situación de riesgo o perteneciente a minorías; y emprendedores o emprendedoras de economías regionales, en las que los índices de pobreza o de desempleo sean superiores a la media nacional.
Se instituye también el Premio Nacional a la Juventud Emprendedora, consistente en la suma de diez mil pesos, destinados a financiar un proyecto innovador, que será seleccionado en un concurso público de proyectos realizado una vez por año.
Finalmente, se invita a las provincias y municipios a adherirse a la ley, a fin de que implementen políticas coincidentes y difundan el programa en sus respectivas jurisdicciones.
Con ese objeto y compartiendo los objetivos señalados, es que se ha considerado de suma necesidad la adhesión de nuestra Provincia a la Ley Nacional Nº 25.872, por lo cual se invita también a los municipios de Salta a que hagan lo propio respecto de la ley que queremos sancionar.
Estas son las razones por las que se emitió el dictamen favorable.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
Por Secretaría se dará lectura al proyecto de ley.
Sr. Secretario (Catalano).- El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Adhiérase la provincia de Salta a la Ley Nº 25.872, por la que se crea el Programa Nacional de Apoyo al Empresariado Joven.
Art. 2º.- Invítase a los municipios de la Provincia a adherir a la presente Ley.
Art. 3º.- De forma.
Dada en la Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, en Sesión del día once del mes de julio del año dos mil seis.
Ramón R. Corregidor Dr. Manuel Santiago Godoy
Secretario Legislativo Presidente
Cámara de Diputados Cámara de Diputados
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto de ley en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
En consideración en particular. Se va a votar.
– Sin observación se aprueban los artículos 1º y 2º.
– El artículo 3º es de forma.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
11
DISPONER LA NO COPARTICIPACIÓN DEL 3%
DE LA LEY Nº 6.678 A LOS MUNICIPIOS
Expte. Nº 91-17.804/06
Dictamen de Comisión
La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley en revisión, disponiendo que en forma transitoria, durante el Ejercicio 2007, no se coparticipará a municipios el tres por ciento (3%), previsto por Ley Nº 6.678; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 13 de diciembre de 2006.
Rodolfo Fernando Yarade – Carlos Daniel Porcelo – Mashur Lapad – Abdo Omar Esper
Dictamen de Comisión en Minoría
La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley en revisión, disponiendo que el forma transitoria, durante el Ejercicio 2007, no se coparticipará a municipios el tres por ciento (3%), previsto por Ley Nº 6.678; y, por las razones que dará el miembro informante aconseja su rechazo.
Sala de la Comisión, 13 de diciembre de 2006.
Raúl Bartolomé García – Claudia Silvina Vargas
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. Yarade. Señor Presidente: el objetivo fundamental, al emitir este dictamen, era el destino de esos recursos. Nosotros vemos que durante muchos años esos recursos tuvieron como objeto fundamental la obra pública. Analizamos los presupuestos de los años anteriores y vemos que existe una distribución aproximada al 30% de las obras en Salta-Capital y al 70% en el interior de la Provincia. Cuando evaluamos cuál era el objetivo del 3% de ese Fondo de Desarrollo Municipal, el objetivo fundamental es el desarrollo y la inversión pública. Entonces nos preguntamos si en definitiva lo que queremos es que se realicen obras públicas, que haya inversión y desarrollo económico y que no se malgasten esos recursos en gastos de funcionamiento. Entendemos que existe una adecuada asignación de esos recursos, porque lo haga la Municipalidad, por vía de descentralización de recursos, o lo haga la Provincia, el objetivo fundamental es la obra pública. Cuando se realizan esas obras, cuando se proyecta con esos recursos realizar obras públicas, estamos cumpliendo con el objetivo que tenía el Fondo de Desarrollo Municipal.
No obstante lo mencionado, existe dentro del presupuesto un incremento de lo que se llamaba el Fondo Compensador para el Desarrollo de los Municipios. Ese Fondo Compensador pasó de ocho millones de pesos a diez millones en el presupuesto que estamos tratando. Siempre se procuró que esos recursos tengan como destino el desarrollo económico, que esos recursos no se malgasten en gastos de funcionamiento, sino que tengan el objetivo central que tenía el Fondo de Desarrollo Municipal, que era la inversión pública. No obstante la existencia de esos diez millones de pesos, existe otra asignación de recursos con destino al fortalecimiento tributario municipal. En este caso se van a invertir seis millones de pesos más para que los municipios puedan tener una evolución tributaria similar a la que tuvo la provincia de Salta, que hoy por hoy la pone a la vanguardia de las administraciones tributarias a nivel provincial. Qué se quiso hacer con esto. Que los municipios también evolucionen en este aspecto, que es fundamental para generar nuevos recursos, para ampliar el horizonte fiscal y para que puedan generar nuevas fuentes de ingreso y canalizarlo en nueva inversión pública.
Cuando consideramos cuánto gasta la Nación, por ejemplo en personal, vemos que oscila en un 10% del presupuesto. En general, cuando analizamos lo de las provincias, el gasto en personal oscila en un 50%, pero cuando analizamos los municipios vemos que oscila en un 80% y 90% de esos recursos. Entonces, si el objetivo fundamental de este 3% era la inversión pública, no teniendo una adecuada ley de disciplina fiscal con un destino específico de estos recursos para los municipios, entendimos que estaba cumplido con creces el objetivo del 3% y que es el desarrollo de un plan de obras públicas que le permita un crecimiento sostenido a cada uno de los municipios.
Es por eso que seguir con esta temática de realizar las obras a través de la Provincia o a través de los municipios, como se realiza muchísimas veces, de manera descentralizada, cumple con creces el objetivo fundamental, que era el crecimiento y el desarrollo económico que se tenía que generar con este recurso a través del 3% del Plan de Desarrollo Municipal.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.
Sen. D’Andrea.- Señor Presidente: se tiene que haber sido Intendente de un pueblo de la Provincia para realmente darse cuenta, desde el lugar que le tocó actuar, de la necesidad que la Provincia reconozca este 3% de coparticipación para los municipios, la necesidad que desde el Ejecutivo Provincial y nosotros los legisladores sepamos reconocer la capacidad que los pueblos tienen, a través del sistema democrático, tan ansiado, tan difundido y tan declamado, de elegir a sus gobernantes y la capacidad que los gobernantes tienen de llevar a cabo sus funciones de gobierno, como así también la capacidad que los pueblos tienen de premiar o de castigar las gestiones de gobierno, según sean exitosas o sean fracasadas o negativas.
A mí me ha tocado estar en la función ejecutiva como Intendente de El Carril durante seis años y entiendo, porque me ha tocado conversar en muchas oportunidades justamente con el actual Senador por Capital cuando era Ministro de Economía, hemos tocado estos temas, también con su equipo de colaboradores del Ministerio de Hacienda, sobre la preocupación y la problemática que genera a veces en el Ejecutivo Municipal pensar que existen intendentes poco responsables en el manejo de los fondos, que no administran bien y que pueden haber muchas obras que se pierden en el camino, justamente por no administrar bien esos recursos, pero me parece que no es el Ejecutivo Municipal ni nosotros los legisladores los que debemos decidir si ese intendente está siendo un buen gobernante o no, tiene que ser el mismo pueblo quien decida, en cada uno de los actos eleccionarios, si ese gobernante debe continuar o no. Creo que esto justamente hace al respeto que debemos tener del sistema democrático, de las instituciones.
Escuchaba hace un momento hablar con mucho dolor al Senador por San Martín, de actitudes del gobierno de la Nación con respecto a lo que puede ser nuestro gobierno provincial en cuanto a la disminución, por ejemplo, de transferencias de recursos, y lo que significa esto para Salta. Es doloroso y denigrante. Sabemos lo que el Gobernador de la provincia de Salta tiene que sufrir y padecer cada vez que debe conseguir recursos nacionales para las obras de envergadura que no se pueden llevar a cabo con los recursos provinciales y necesitamos este refuerzo nacional, este permanente peregrinar a la Nación y caer simpático, tal vez, al gobierno nacional para poder conseguir esos fondos.
Es una cuestión de dignidad querer nosotros los ciudadanos, pertenecientes en este caso a la provincia o a los municipios, ser respetados en este aspecto y poder ser considerados capaces de conseguir nuestro propio destino. En ese aspecto es lo que queremos exigir que se respete lo que nos corresponde, en este caso los intendentes municipales de nuestra Provincia, y nosotros, quienes estamos representando a nuestros departamentos, debemos apoyarlos en este reclamo que ellos están haciendo, de poder administrar esos recursos que se considera les corresponde a los municipios.
Recuerdo de años anteriores cuando teníamos que hacer la primera etapa de un canal de desagüe en El Carril. Se había presupuestado en cuatrocientos mil pesos la obra, iba y venía al Grand Bourg, hablaba con el Ministro, hablaba con el Gobernador, al final y en cuotas me facilitaron sesenta mil pesos, pero fue todo un peregrinar, es humillante, denigrante, cómo puede ser que no confíen en nosotros, en que podemos administrar bien. Finalmente, con gran satisfacción y con el apoyo de los señores senadores, se ha incluido en el Presupuesto 2007 la finalización de este canal de desagüe. Pero me preocupa -si bien estoy agradecido de este gesto- el monto presupuestado, creo que es más que simbólico porque la obra, aproximadamente, tenía un costo de un millón doscientos mil pesos y lo que se ha incluido en el presupuesto, recientemente tratado, es ochenta mil pesos. Tendremos que peregrinar de nuevo, si bien está en el presupuesto, para pueda ser incrementado en el camino, por los excedentes que pudiera haber, y que el gobierno de la Provincia tenga la consideración de otorgar esos montos para llevar a cabo la obra. Cuando se cumple esta función -yo la he vivido- de Intendente, lo que se pretende es contar con los fondos necesarios para poder llevar adelante una buena, efectiva y sana administración.
Consustanciado con esto, por haberlo vivido, porque entiendo que debemos respetar a los municipios, a todo lo que significa y engloba el municipio, que es en definitiva la ciudadanía de cada una de estas comunidades, solicito que nos solidaricemos con la necesidad de reconocer este 3% en favor de incrementar los ingresos para que exista una más sana distribución de los recursos en la Provincia y no pase lo que se estuvo manifestando cuando estábamos tratando el presupuesto, el Senador por Güemes hacía referencia al monto del adoquinado en la calle Zuviría, un millón doscientos en adoquinar una cuadra y pensar que desde el año 2000 estoy gestionando, durante seis años de Intendente y ahora como Senador, que El Carril pueda contar con una planta depuradora que cuesta ochocientos mil pesos, estamos con tantos problemas en El Carril, Chicoana tampoco cuenta con planta depuradora.
Es importante no estar dependiente ni supeditado a los fondos que puedan venir del Poder Ejecutivo Provincial, sino que puedan los municipios contar con los recursos y distribuirlos de la mejor manera que entiendan corresponda para bien de la comunidad.
Por ello, solicito a mis pares que sepamos entender nosotros, que estamos siempre al lado de los intendentes, esta necesidad que nuestras localidades tienen y apoyemos la incorporación del 3% en las transferencias de coparticipación que les corresponde. Muchas Gracias.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen de Comisión en mayoría. Se va a votar.
– Votan por la negativa cinco señores senadores.
– Votan por la afirmativa once señores senadores.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
Por Secretaría se dará lectura al proyecto de ley.
Sr. Secretario (Catalano).- El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y .
Artículo 1º.- Dispónese que en forma transitoria, durante el Ejercicio 2007, no se coparticipará a municipios el tres por ciento (3%) previsto en la Ley 6.678.
Art. 2º.- De forma.
Dada en la Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, en sesión del día doce del mes de diciembre del año dos mil seis.
Ramón R. Corregidor Dr. Manuel Santiago Godoy
Secretario Legislativo Presidente
Cámara de Diputados Cámara de Diputados
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto de ley en general y en particular, por tratarse de un solo artículo. Se va a votar.
– Votan por la negativa cinco señores senadores.
– Votan por la afirmativa once señores senadores.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
12
ADHESIÓN DE LA PROVINCIA A LA LEY NACIONAL Nº 26.117
Exptes. Nros.: 91-17.052/06, 91-17.792/06 y 91-17.826/06 (Acumulados)
Dictamen de Comisión
La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley en revisión sobre la adhesión de la provincia de Salta a la Ley Nacional Nº 26.117 de Promoción para el Desarrollo de la Economía Social; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 13 de diciembre de 2006.
Rodolfo Fernando Yarade – Claudia Silvina Vargas – Carlos Daniel Porcelo – Abdo Omar Esper – Raúl Bartolomé García
Miembro informante: Senador Rodolfo Fernando Yarade.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. Yarade.- Señor Presidente: por Ley 26.117, sancionada el 28 de junio y promulgada el 17 de julio del año 2006, se establece un régimen de promoción y regulación del microcrédito, a fin de estimular el desarrollo integral de las personas, de los grupos de escasos recursos y el fortalecimiento institucional de organizaciones no lucrativas de la sociedad civil que colaboren con el cumplimiento de las políticas sociales.
La ley define como microcréditos a aquellos préstamos destinados a financiar la actividad de microemprendimientos individuales o asociativos de la economía social, cuyo monto no exceda la suma equivalente a los doce salarios mínimo vital y móvil.
Son destinatarios de los microcréditos las personas físicas o grupos asociativos de escasos recursos que se originen en torno a la gestión del auto empleo, en un marco de economía social, que realicen actividades de producción de manufacturas, reinserción laboral de discapacitados o comercialización de bienes y servicios urbanos, rurales y en unidades productivas, cuyos activos totales no superen las cincuenta canastas básicas totales.
Son instituciones consideradas de microcréditos las asociaciones sin fines de lucro, las asociaciones civiles, las cooperativas, las mutuales, las fundaciones, las comunidades indígenas, las organizaciones gubernamentales y las mixtas que otorguen microcréditos, que brinden capacitación y asistencia técnica a los microemprendimientos de la economía social.
Por la misma ley, se crea como ámbito de aplicación en el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, el Programa de Promoción de Microcrétidos para el Desarrollo de la Economía Social, con los objetivos previstos en la Ley 26.117.
Sin duda, la adhesión a la ley nacional mencionada, como asimismo el dictado de las normas para el otorgamiento de exenciones tributarias y la creación de fondos provinciales, redundará en beneficio de un sinnúmero de salteños ansiosos de obtener una subsistencia digna mediante el esfuerzo y el trabajo.
Por estas consideraciones, solicito la aprobación del presente proyecto de ley.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
Por Secretaría se dará lectura al proyecto.
Sr. Secretario (Catalano).- El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y:
Artículo 1º.- Adhiérese la provincia de Salta, a la Ley Nacional Nº 26.117 de Promoción del Microcrédito para el Desarrollo de la Economía Social.
Art. 2º.- Las operaciones de Microcréditos, realizadas dentro del marco de la presente Ley, estarán exentas de los Impuestos Provinciales a las Actividades Económicas y de Sellos.
Art. 3º.- Créase el Fondo Provincial para la ejecución del Programa de Promoción del Microcrédito para el Desarrollo de la Economía Social, conforme lo dispone el artículo 21 de la Ley Nacional Nº 26.117.
Art. 4º.- El Poder Ejecutivo Provincial reglamentará la presente Ley.
Art. 5º.- Invítase a los municipios de la Provincia, a adherirse al régimen de la presente Ley, dictando las normas de otorgamiento de exenciones de impuestos y tasas en sus respectivas jurisdicciones, como así también a crear Fondos Municipales de Economía Social destinados a los mismos fines previstos en la presente Ley.
Art. 6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, en Sesión del día doce del mes de diciembre del año dos mil seis.
Ramón R. Corregidor Dr. Manuel Santiago Godoy
Secretario Legislativo Presidente
Cámara de Diputados Cámara de Diputados
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
En consideración en particular. Se va a votar.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 5º.
– El artículo 6º es de forma.
Sr. Presidente (Porcelo).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
13
HOMENAJE AL POETA NICOLÁS SORIANO
Expte. Nº 90-16.918/06
Proyecto de Resolución
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Declarar de interés del Senado las actividades organizadas en relación al Homenaje al Poeta Nicolás Soriano, “El Coya Soriano”, organizadas por la Comisión de Festejo y Reconocimiento de San Antonio de los Cobres, integrada por vecinos, amigos, familiares, artistas del medio, autoridades educativas, civiles, militares y eclesiásticas de la localidad mencionada, a desarrollarse durante el presente mes y año, en gratitud a la trayectoria literaria realizada en vida.
Art. 2º.- De forma.
Mario Alberto Brizuela
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Los Andes.
Sen. Brizuela.- Señor Presidente, señores senadores: como bien se leyó, el proyecto de resolución está referido justamente al reconocimiento, al homenaje a un poeta que quizás hasta el momento lo tenemos como referente. Es alguien que nació en el paraje Yana Lery, un paraje cercano al pueblo de Santa Rosa de los Pastos Grandes.
Este poeta, Nicolás Soriano, conocido por todos y llamado cariñosamente el “Coya Soriano”, se crió en un paisaje agreste como es la Puna, pero que ha sido inspirador para llenar de coplas y alegrarnos, mostrarnos e ilustrarnos la realidad de Los Andes.
Fueron sus padres Guillermo Soriano e Inés Guitián, cursó sus estudios en la Escuela Domingo Faustino Sarmiento. Desde edad muy temprana comenzó a escribir versos, cantar coplas, trabajó como minero, fue empleado del Ferrocarril, ocupó el cargo de Juez de Paz y Secretario de Gobierno Municipal. Pero lo que más lo identifica es su nombre artístico “El Coya Soriano”, que junto a su caja se presentó en distintos escenarios de la Provincia, ganando en el año 1982 el Primer Premio de Baguala en la localidad de El Galpón. Su actuación más destacada fue su presentación en el Pre Cosquín, recibiendo una mención de honor.
El Coya Soriano falleció en noviembre del año 2000 y dejó un sinfín de poesías, poemas y coplas. Hasta ahora no se pudo publicar su obra y está recopilada en el libro “Yo soy aquél”. Que sea como para llamar la atención, que este señor, uno como cualquiera de nosotros, sea reconocido en Méjico, el señor Francisco Isla del Distrito Federal de Méjico realizó la impresión de este libro esperado por toda la Puna. ¿Por qué? Porque sus versos son estudiados en las aulas de las distintas escuelas y como bien lo menciona el proyecto de resolución, es reconocido por todo el pueblo y esto también se ha visto reflejado a través de una musicalización de Shalo Leguizamón, el tema “Lunita Puneña”, que es obra de él. De a poco se va sumando voluntades para reconocer de alguna manera a éste, prácticamente, desconocido poeta.
Lo he conocido personalmente. Hemos compartido algunos escenarios dentro del Departamento, saliendo siempre a manifestar a favor de las escuelas, de la cultura, de la educación, a participar de festivales organizados en ese ambiente pequeño, y le he dedicado algunos versos simples que los he traducido en un gato. Voy a dar lectura al mismo, como para reconocer su obra y recordarlo de esta manera.
“Si cantar coplas es contar, voy a pedirles un lugar pa’ que estos versos al volar cuenten historias del lugar. Hoy sólo quiero recordar a un amigo muy especial. Nicolás era su nombre y su traje el barracán, la caja su instrumento, la voz ronca su compás, Soriano su apellido, amigo del carnaval. ¡Cuántas vivencias contaste! Y que hoy se vuelven a contar, fue filosofía tu arte, de la vida la amistad. Coya Soriano, sé que estás entre nosotros hoy acá. Escenarios compartidos, canto, Patria y tradición, de San Antonio de los Cobres hasta Pocitos, trae el recuerdo esta canción, la casa de algún amigo o noches frías y un fogón. Desvelado aún te recuerdo, cargadito de emoción, la sonrisa que perdura nacida en tu corazón. Tu sombrero quiere el viento, pero el sol dijo que no. En el tire y el afloje, de la vida y tu don, enraizada entre las tolas, siempre vivía tu ilusión. Amigo Coya Soriano, estos versos son para vos”.
A uno que ha vivido con él le trae grandes recuerdos y es lamentable que no se hagan reconocimientos a personas comunes que hacen y recrean la historia y la cultura de un pueblo, por lo que quisiera que mis pares me acompañen.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
14
INSTALACION DE CABINAS PÚBLICAS Y/O SISTEMA DE
TELEFONÍA CELULAR EN OLACAPATO
Expte. Nº 90-16.919/06
Proyecto de Declaración
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que estime conveniente, realice las gestiones necesarias ante las empresas de telefonía del mercado local, a fin de dotar de cabinas públicas y/o sistema de telefonía celular para la localidad de Olacapato, departamento Los Andes.
Mario Alberto Brizuela
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Los Andes.
Sen. Brizuela.- Señor Presidente: la necesidad de la localidad de Olacapato, que va creciendo justamente a partir de las posibilidades de trabajo y de desarrollo que la minería y los planes que se tienen desde el Gobierno de la Provincia y que se van ejecutando a través del Gasoducto de la Puna, va siendo una realidad, pero también es una realidad la necesidad de contar con este servicio de telefonía que prácticamente la tiene aislada. Hay posibilidades de comunicación en Sijes, en Santa Rosa de los Pastos Grandes, en Salar de Pocitos, que está más lejos, en Tolar Grande y en San Antonio de los Cobres. Olacapato, que está en el medio, no tiene esta posibilidad.
El crecimiento de la población, la instalación de empresas y el traslado de operarios y empleados hacia esta comunidad hacen que este servicio sea reclamado por los vecinos. Acá tengo una nota, que me gustaría sumarla al expediente, que la comunidad, la escuela, la enfermería, las empresas, los vecinos hacen llegar, pidiendo esta posibilidad de comunicación para la localidad de Olacapato.
Es por ello que sería grato nos acompañen, en nombre de toda la comunidad, para que puedan contar con este servicio esencial, sobre todo porque por allí circulan turistas, para que también puedan hacer uso del mismo.
Por los fundamentos dados, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto.
Sr. Presidente (Porcelo).- Con los fundamentos dados y con la solicitud que se incorpore la nota de los vecinos al expediente, se va a votar el proyecto de declaración.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
15
INFORMACIÓN SOBRE LAS CAUSALES DE CORTES DEL SERVICIO DE AGUA EN SAN ANTONIO DE LOS COBRES
Expte. Nº 90-16.881/06
Dictamen de Comisión
La Comisión de Obras Públicas e Industria, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Mario Alberto Brizuela, viendo con agrado que las autoridades del Ente Regulador de los Servicios Públicos, lleven adelante las actuaciones correspondientes, a fin de recabar información sobre las causales de los constantes cortes del servicio de agua corriente, por parte de la empresa prestataria Aguas de Salta S.A., que se vienen registrando en la localidad de San Antonio de los Cobres, departamento Los Andes; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.
Sala de la Comisión, 7 de diciembre de 2006.
Telmo Salva – Alfredo Jorge – Sergio Ramón Zenteno – Raúl Bartolomé García
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Los Andes.
Sen. Brizuela.- Señor Presidente: acá hay una necesidad que la plantean los vecinos, si bien no me hicieron llegar notas, las expresiones verbales nos dicen, y uno que vive en el mismo pueblo sufre la falta de este servicio, que es prolongada y que complica las actividades normales no sólo de las familias, sino de todas las instituciones del pueblo.
Es por ello la necesidad de saber porqué y que a través del Ente Regulador de los Servicios Públicos pueda realizarse los trámites necesarios a fin de, primero, averiguar cuáles son los orígenes y luego actuar de alguna manera, que nos dé explicaciones la empresa prestataria, dado que se contribuye con el pago de este servicio y es justo que también sea acorde a la contraprestación.
En mis manos tengo sendas notas y resoluciones del Concejo Deliberante de San Antonio de los Cobres, en las que miembros de este Cuerpo Legislativo, por un lado, reclaman por el mismo problema y hacen alusión a que hay que exigir a la empresa Aguas de Salta que lleve a cabo las inversiones necesarias, porque si los cortes son ocasionados por las fisuras de los caños que trasladan este preciado líquido, estas fisuras van a permitir que por ahí ingrese la contaminación, poniendo en riesgo la salud, y no tiene sentido tener una planta potabilizadora si luego, cuando llegue a los domicilios, sufre esta contaminación geoquímica o bacteriológica causando enfermedades. Quizás se tenga que invertir en un nuevo sistema de distribución del agua, reemplazar estos caños. Acuérdense que nuestro Departamento es salitroso y seguramente va sufriendo el desgaste propio a través del tiempo.
Por otro lado, el sistema de válvulas y cortes. Lamentablemente, cuando ocurre algún tipo de problema, se cierra y queda todo el pueblo sin el suministro, porque no está por lo menos programado o diagramado para que un sector no afecte al resto del pueblo.
Es por ello que solicito se lleven a cabo las actuaciones correspondientes, a fin de que se nos dé primero, como pobladores, una explicación sobre los hechos recién expuestos y por sobre todo una solución al problema planteado. Eso es todo.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
16
CREACIÓN DE UN JUZGADO FEDERAL EN TARTAGAL
Expte. Nº 90-16.913/06
Dictamen de Comisión
La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Abdo Omar Esper, viendo con agrado que los señores Legisladores Nacionales, representantes de la Provincia, presenten un proyecto de ley creando un Juzgado Federal en la ciudad de Tartagal, departamento General San Martín; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.
Sala de la Comisión, 13 de diciembre de 2006.
Abdo Omar Esper – Carlos Daniel Porcelo – Pablo Raúl Díaz – José Luis Valle
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente: la creación de un Juzgado Federal en Tartagal sería una cuestión importantísima, no solamente porque descomprimiría la enorme labor que viene haciendo el Juzgado Federal en Orán, que atiende un número extraordinario de expedientes, todo lo cual hace que no pueda atender con eficacia y eficiencia mínima necesaria y también significaría que los habitantes que están sometidos a él, de la zona del departamento General San Martín, no tengan que trasladarse doscientos cuarenta kilómetros en los casos federales, si entendemos que más del 60% de los expedientes que trata el Juzgado Federal de Orán viene del departamento General San Martín.
Es importante, si bien es una simple declaración, que nuestros legisladores nacionales lo traten, ya que es de competencia federal que surge de los artículos 116 y 117 de la Constitución Nacional y es un conjunto de atribuciones que las provincias no se han reservado, sino que, por el contrario, las han delegado al gobierno nacional.
Este es un anhelo de los ciudadanos y nosotros, como representantes del pueblo, solicitamos a nuestros legisladores nacionales la creación de un juzgado más cercano a sus necesidades, para agilizar los trámites judiciales y evitar dilaciones por razones de distancia. La creación de este juzgado redundaría en beneficio de la población del departamento General San Martín y de toda la región.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
17
OTORGAR EL NIVEL ALCANZADO A LOS SUPERVISORES INTERMEDIOS DEL PROGRAMA DE APS
Expte. Nº 90-16.920/06
Proyecto de Declaración
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Ministerio de Salud Pública de la Provincia, otorgue el nivel alcanzado a los Supervisores Intermedios del Programa de Atención Primaria de la Salud (APS), que desempeñan dicha función por concurso.
Jorge Enrique Tacacho – Luis Francisco D’Andrea – Sara Gabriela Guotas – Pedro Liverato – Carlos Daniel Porcelo
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
Corresponde considerar los asuntos incluidos en el Orden del Día Nº 30, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores senadores.
18
36º CONGRESO ARGENTINO DE ANESTESIOLOGÍA Y 4º ENCUENTRO LATINOAMERICANO DE ANESTESIOLOGÍA PEDRIÁTRICA
Expte. Nº 90-16.862/06
Dictamen de Comisión
La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, ha considerado el proyecto de resolución del señor Senador Carlos Daniel Porcelo, declarando de Interés de esta Cámara, el “36º Congreso Argentino de Anestesiología y 4º Encuentro Latinoamericano de Anestesiología Pedriátrica”, organizado por la Federación Argentina de Asociaciones de Anestesia, Analgesia y Reanimación (F.A.A.A.A.R.) y la Asociación Salteña de Anestesia, Analgesia y Reanimación (A.S.A.A.R.) previsto para los días 26 al 29 de setiembre del año 2007 en la ciudad de Salta; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.
Sala de la Comisión, 6 de diciembre de 2006.
Sara Gabriela Guotas – Carlos Daniel Porcelo – Jorge Enrique Tacacho – Mario Alberto Brizuela
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
19
CREACIÓN DE UN DESTACAMENTO POLICIAL
EN EL PARAJE YARIGUARENDA
Expte. Nº 90-16.892/06
Dictamen de Comisión
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Abdo Omar Esper, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de sus organismos competentes, instrumente los mecanismos necesarios para la creación de un destacamento policial en el paraje Yariguarenda del departamento General San Martín; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.
Sala de la Comisión, 6 de diciembre de 2006.
Raúl Bartolomé García – Abdo Omar Esper – Rodolfo Fernando Yarade – Pablo Raúl Díaz – José Luis Valle
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen que aconseja la aprobación del proyecto de declaración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
20
REGULARIZACIÓN Y ENTREGA DE ESCRITURAS A BARRIOS DE TARTAGAL
Expte. Nº 90-16.893/06
Dictamen de Comisión
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Abdo Omar Esper, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que correspondan, regularice y entregue las escrituras en los Barrios: Norte Grande, San Silvestre, Ferroviario, Comunidad 9 de Julio, Misión Chorote I y Comunidad El Ceibo, de la ciudad de Tartagal, departamento General San Martín, y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.
Sala de la Comisión, 6 de diciembre de 2006.
Raúl Bartolomé García – Abdo Omar Esper – Rodolfo Fernando Yarade – Pablo Raúl Díaz – José Luis Valle
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen que aconseja la aprobación del proyecto de declaración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
21
IMPLEMENTAR EL SISTEMA DE COMUNICACIÓN 911 EN EL NORTE
Expte. Nº 90-16.894/06
Dictamen de Comisión
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Abdo Omar Esper, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de la Gobernación de Seguridad, disponga la implementación del sistema de comunicación 911 para la zona Norte de la Provincia, tomando como centro operativo regional a la ciudad de Tartagal, departamento General San Martín; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.
Sala de la Comisión, 6 de diciembre de 2006.
Raúl Bartolomé García – Abdo Omar Esper – Rodolfo Fernando Yarade – Pablo Raúl Díaz – José Luis Valle
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen que aconseja la aprobación del proyecto de declaración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
22
CREACIÓN DE UN ANEXO DE LA ESCUELA Nº 6002 EN TARTAGAL
Expte. Nº 90-16.895/06
Dictamen de Comisión
La Comisión de Educación y Cultura, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Abdo Omar Esper, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos específicos, instrumente los medios necesarios para la creación de un Anexo de la Escuela Provincial de Bellas Artes Nº 6.002 “Tomás Cabrera”, en la ciudad de Tartagal, departamento General San Martín; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.
Sala de la Comisión, 6 de diciembre de 2006.
Mario Alberto Brizuela – Sara Gabriela Guotas – Sergio Ramón Zenteno – Carlos Daniel Porcelo
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
23
MOCIÓN DE RECONSIDERACIÓN
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: si me permite, el Senador por el departamento Santa Victoria, quien es una persona con las puertas abiertas en la Casa Rosada, por razones involuntarias no llegó a tiempo para solicitar el tratamiento sobre tablas del expediente Nº 90-16.916/06, por lo que solicito se reconsidere y se pueda tratar en esta sesión, habida cuenta que de no hacerlo sería extemporáneo su tratamiento por el contenido del mismo y por las razones que él sabrá explicar en su momento.
Sr. Presidente (Porcelo).- Es atendible su pedido, señor Senador.
En consideración el pedido del señor Senador por el departamento General Güemes, de reconsiderar el tratamiento sobre tablas del proyecto de declaración expediente Nº 90-16.916/06, vinculado a la publicación del libro “Te contamos de Nosotros”. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
En consideración el tratamiento sobre tablas. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
24
PUBLICACIÓN DEL LIBRO “TE CONTAMOS DE NOSOTROS”
Expte. Nº 90-16.916/06
Proyecto de Declaración
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A:
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, declare de Interés Provincial y Cultural la publicación del libro “Te contamos de Nosotros”, realizado por el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación Argentina y por el organismo de Derechos Humanos “Chaguar”, el cual testimonia la vida cotidiana y costumbres de los pueblos indígenas salteños, incluida la cultura kolla de la localidad de Mecoyita, ubicada en el municipio de Santa Victoria Oeste, departamento Santa Victoria.
Benigno Vargas
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Santa Victoria.
Sen. Vargas (B).- Señor Presidente, señores senadores: gracias por la reconsideración del proyecto. Voy a leer los fundamentos.
La realización del libro “Te contamos de Nosotros”, por el organismo de derechos humanos “Chaguar”, que testimonia la vitalidad de los pueblos indígenas salteños y que prolongaron prestigiosos intelectuales americanos como Eduardo Galeano, Beinusz Szmuckler y Osvaldo Bayer, fue declarado por la Secretaría de Cultura de la Nación de Interés Nacional y Cultural; por el INADI (Instituto Nacional contra la Discriminación) de Interés Nacional para la Tolerancia, la Comprensión y la Diversidad; por el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI), de Interés Nacional y Cultural; por el Congreso de la Nación de Interés Nacional y Cultural; por el Ministerio de Educación de la ciudad de Buenos Aires, de Interés Educativo y Cultural; y ahora reimpreso por el Ministerio de Educación de la Nación y presentado el 14 de noviembre del presente año por el Ministro de Educación de la Nación, Lic. Daniel Filmus, en el Palacio Pizzurno, sede del Ministerio, para ingresarlo y distribuirlo a todas las escuelas del país; fue seleccionado por la Feria Internacional del Libro de Cuba, que es el evento editorial más importante del mundo de habla hispana, junto con la Argentina como invitado de honor. Son menciones y elementos que revelan la mayúscula importancia y trascendencia de esta obra.
Esta realización marca un punto de inflexión en la histórica relación Estado-pueblos indígenas y su imperativo histórico se ve cristalizado por el aporte testimonial vital de los niños indígenas, para mantener la histórica y siempre vigente condición de la sociedad argentina, cual es la multiculturalidad y el plurilingüismo, cuyo antecedente inmediato es la promulgación de la Declaración de la Asamblea del año XIII. Casi dos siglos pasaron.
Esta obra, escrita por niños indígenas de Salta, pertenecientes a seis culturas diferentes, dirigida a otros niños, maravilla con su frescura, vibrante y conmovedor testimonio, a quienes acceden a su contenido, acercando el universo indígena y el no indígena, construyendo el puente que vincule y relacione a los sujetos que pertenecen a la misma sociedad, pero que en el caso de los pueblos indígenas están incivilizados.
Este libro ha sido declarado de interés nacional y el próximo ciclo lectivo va a ser distribuido a todas las escuelas del país. Voy a hacer entrega de este libro al Senador Mashur Lapad, niños del departamento Rivadavia estuvieron presentes el 14 de noviembre en el Palacio Pizzurno, Buenos Aires, donde se hizo la presentación a nivel nacional, son autores del mismo niños de ese Departamento y de mi Departamento, en él cuentan su historia, su cultura.
No quería dejar pasar la oportunidad de obsequiar al señor Senador Mashur Lapad, quien no está presente, pero de todas maneras le pido a usted, señor Presidente, haga llegar este libro; son niños de su Departamento los que están en la tapa. En realidad es de mucho interés y yo orgullosamente acompañé a estos chicos de mi Departamento que estuvieron en Buenos Aires. Fue un trabajo arduo.
Por lo expuesto, pido a mis pares la aprobación de este proyecto.
Sr. Presidente (Porcelo).- Desde ya, en nombre del señor Vicepresidente 1º, muchísimas gracias. Creo que valió la pena el pedido que hizo el señor Senador por el departamento General Güemes, es importante acompañar al señor Senador por el departamento Santa Victoria en este proyecto.
En consideración el proyecto de declaración. Se va votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
25
EXTRACCIÓN DE SEDIMENTOS DEL RIO GUACHIPAS
Expte. Nº 90-16.879/06
Dictamen de Comisión
La Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Omar Gerardo Quipildor, viendo con agrado que la Secretaría de Estado de Minería y Recursos Energéticos, arbitre los medios necesarios a fin de que se realice el estudio y extracción de sedimentos acumulados sobre el río Guachipas, en el tramo comprendido entre Talapampa y el Dique Cabra Corral; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Agencia de Recursos Hídricos y/o la Secretaría de Obras Publicas, realice una investigación de la cuenca hidrográfica y la extracción de sedimentos acumulados en el cauce del río Guachipas, teniendo en cuenta los estudios que se realizan en el marco del “Plan Maestro para el manejo de los recursos hídricos de los Valles de Lerma y Siancas”.
Sala de Comisiones, 30 de noviembre de 2006.
Sara Gabriela Guotas – Pedro Liverato – José Fernando Mattos – Claudia Silvina Vargas – Benigno Vargas
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen que aconseja la aprobación del proyecto de declaración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
26
MANIFESTACIÓN
Sr. Presidente (Porcelo).- Si me permiten, siendo la última sesión, quiero en nombre de nuestro Presidente, el señor Vicegobernador, y nuestro Vicepresidente 1º, Senador Mashur Lapad, hacer llegar el saludo a todos los senadores, a todos los colaboradores, a las taquígrafas y todos los empleados de la Cámara. Realmente, han puesto de manifiesto un gran trabajo este año y esto se ha visto fundamentalmente en la actividad que tiene este Senado, en la cantidad de leyes que hemos tenido la oportunidad de aprobar en este recinto. Este es un trabajo que lo hacemos todos, en conjunto. Desearles los mejores momentos para estas fiestas, que las pasemos con grandes esperanzas y alegría, pero fundamentalmente acompañados en familia.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente: solamente un número sencillo, que quizás nos hace sentir un poco mejor no solamente a los senadores que integramos el Cuerpo, sino a todos los empleados que hacen posible que funcione el Cuerpo.
Vamos a tomar los años 2004, 2005 y 2006, que tiene que ver con nuestra Ley de Caducidad Parlamentaria. Los resultados, según números estadísticos que tengo: pendientes en la Cámara de Diputados y aprobados por el Senado, treinta y siete expedientes; pendientes en la Cámara de Senadores aprobados por la Cámara de Diputados, diez expedientes.
Simplemente era para hacer una mención respecto a lo que se expresara en alguna sesión de la Cámara de Diputados, en contrario. Estos son números concretos.
Agradezco al personal y a los senadores el muy buen trabajo desempeñado. Estos son los números reales de qué es lo que ocurrió durante este año. Es el Poder Legislativo un excelente sistema bicameral, que arroja estos resultados.
Quiero felicitar a los senadores y a todos los que integramos este Cuerpo por la muy buena labor realizada.
27
ARRÍO DE BANDERAS
Sr. Presidente (Porcelo).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento Cachi, don Pablo Raúl Díaz, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento General San Martín, don Abdo Omar Esper, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.
– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores Senadores Pablo Raúl Díaz y Abdo Omar Esper proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.
– Es la hora 20:55’.
Julieta Serapio
Jefa Sector Taquígrafos
–
28
A P É N D I C E
1
Ratificación de la Resolución de Presidencia Nº 489
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Administración de Gastos, autorizado mediante Resolución de Presidencia Nº 489/06.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.
2
Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2007
El Senado y la Camara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y:
Artículo 1º.- Fíjase en la suma de Pesos dos mil trescientos treinta millones trescientos cincuenta y cinco mil novecientos diez ($ 2.330.355.910) el Total de Gastos Corrientes y de Capital del Presupuesto General de la Administración Provincial – Administración Central y Organismos Descentralizados que se consolidan presupuestariamente para el Ejercicio 2007, conforme a planillas anexas que forman parte integrante de la presente Ley.
| GASTOS CORRIENTES: | $ | 1.792.425.526 | |||
| – ADMINISTRACION CENTRAL | $ | 1.758.055.100 | |||
| – ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS | $ | 34.370.426 | |||
| GASTOS DE CAPITAL: | $ | 537.930.384 | |||
| – ADMINISTRACION CENTRAL | $ | 286.253.758 | |||
| – ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS | $ | 251.676.626 | |||
| GASTOS TOTALES | $ | 2.330.355.910 | |||
| GASTOS TOTALES ADM. CENTRAL | $ | 2.044.308.858 | |||
| GASTOS TOTALES ORG. DESCENTRAL. | $ | 286.047.052 |
Art. 2º.- Estímase en la suma de Pesos dos mil trescientos cincuenta y siete millones quinientos veintitrés mil cuatrocientos cuarenta y cinco ($ 2.357.523.445) el Cálculo de Recursos de la Administración Provincial, de acuerdo a la distribución que se indica a continuación y al detalle que figura en planillas anexas que forman parte integrante de la presente Ley.
| RECURSOS CORRIENTES: | $ | 2.234.846.357 | |||
| – ADMINISTRACION CENTRAL | $ | 2.196.188.607 | |||
| – ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS | $ | 38.657.750 | |||
| RECURSOS DE CAPITAL: | $ | 122.677.088 | |||
| – ADMINISTRACION CENTRAL | $ | 1.775.820 | |||
| – ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS | $ | 120.901.268 | |||
| RECURSOS TOTALES | $ | 2.357.523.445 | |||
| RECURSOS TOTALES ADM. CENTRAL | $ | 2.197.964.427 | |||
| RECURSOS TOTALES ORG. DESCENT. | $ | 159.559.018 |
Art. 3º.- Los importes que en concepto de Contribuciones y Gastos Figurativos se incluyen en planillas anexas constituyen autorizaciones legales para imputar el movimiento presupuestario a sus correspondientes créditos, según el origen de los aportes y ayudas financieras para Organismos Descentralizados. Las transferencias financieras de las erogaciones resultantes deberán materializarse según metodología que establezca el Ministerio de Hacienda y Obras Públicas.
Art. 4º.- Como consecuencia de lo establecido en los artículos precedentes, el resultado financiero para el Ejercicio 2007 arroja un superávit de Pesos veintisiete millones ciento sesenta y siete mil quinientos treinta y cinco ($ 27.167.535).
Art. 5º.- Estímase en la suma de Pesos ciento nueve millones cuatrocientos trece mil ochocientos veintiocho ($ 109.413.828) o su equivalente en moneda extranjera, el importe correspondiente a las Fuentes Financieras que dispondrá la Administración Provincial en el Ejercicio 2007, según detalle obrante en planillas anexas de la presente Ley.
Facúltase al Poder Ejecutivo a garantizar los préstamos que obtenga en virtud de las disposiciones contenidas en la presente Ley, pudiendo afectarse ingresos de coparticipación federal de impuestos, regalías y/u otros recursos, derechos o bienes.
Art. 6º.- Fíjase en la suma de Pesos ciento treinta y seis millones quinientos ochenta y un mil trescientos sesenta y tres ($ 136.581.363) el importe correspondiente a Aplicaciones Financieras, de acuerdo a la distribución que se indica a continuación y al detalle que figura en planillas anexas que forman parte integrante de la presente Ley.
| TOTAL APLICACIONES FINANCIERAS: | $ | 136.581.363 | |||
| – ADMINISTRACION CENTRAL | $ | 111.237.363 | |||
| Amortización Deuda y Dism. de Otros Pasivos | $ | 111.137.363 | |||
| Disminución del Patrimonio | $ | 100.000 | |||
| – ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS | $ | 25.344.000 | |||
| Amortización Deuda y Dism. de Otros Pasivos | $ | 25.344.000 |
Art. 7º.- Fíjase en las sumas que para cada caso se indica en planillas anexas que forman parte integrante de la presente Ley, los presupuestos para el Ejercicio 2007 de los Organismos Autárquicos y Sociedades y Empresas del Estado que no se consolidan presupuestariamente. Será de aplicación para estos Entes lo previsto en la presente Ley en materia de incorporaciones, reestructuraciones y modificaciones presupuestarias, como así también en lo inherente en materia de personal.
Art. 8º.- Fíjase la planta de personal del Poder Ejecutivo y Organismos Descentralizados consolidados presupuestariamente en cuarenta mil trescientos cuarenta y seis (40.346) cargos, comprendiendo esta cifra al personal permanente y transitorio, distribuidos en las siguientes jurisdicciones y entidades:
PODER EJECUTIVO 39.657
| Planta Permanente | 39.157 |
| Gobernación | 580 |
| Secretaría de la Gobernación de Seguridad | 9.200 |
| Gabinete Social | 597 |
| Secretaría de la Gobernación de Turismo | 50 |
| Ministerio de Gobierno y Justicia | 480 |
| Ministerio de la Producción y el Empleo | 355 |
| Ministerio de Educación | 18.500 |
| Ministerio de Salud Pública | 8.400 |
| Ministerio de Hacienda y Obras Públicas | 860 |
| Sindicatura General de la Provincia | 135 |
| Planta Transitoria | 500 |
| ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS
Planta Permanente y Transitoria
|
689
689 |
| Dirección de Vialidad de Salta | 552 |
| Instituto Provincial de Vivienda | 137 |
Fíjanse las cantidades de horas cátedra para los niveles que a continuación se detallan en las siguientes cifras:
| EDUCACION NIVEL SUPERIOR | 20.000 |
| EDUCACION GRAL. BASICA y POLIMODAL | 135.000 |
| TOTAL | 155.000 |
Las horas cátedra no podrán ser convertidas en cargos equivalentes ni afectarse al cumplimiento de otras funciones distintas a las propias.
Art. 9º.- Fíjase la planta de personal de los Organismos Autárquicos y Sociedades y Empresas del Estado, que no consolidan presupuestariamente, en la cantidad de cargos que a continuación se detalla:
| Organismos | Permanentes | Transitorios | TOTAL |
| Instituto Provincial de Salud de Salta | 360 | 45 | 405 |
| Ente Regulador del Juego de Azar | 18 | 0 | 18 |
| Inst. Prov. de los Pueblos Indíg. de Salta | 25 | 0 | 25 |
| Ente Regulador de los Serv. Públicos | 46 | 6 | 52 |
| Tomografía Computada S.E. | 9 | 15 | 24 |
| Complejo Teleférico Salta S.E. | 5 | 18 | 23 |
| C.O.P.E.C.S. S.E. | 6 | 0 | 6 |
| Instituto de Música y Danza de la Pcia. | 145 | 31 | 176 |
| Sede Mundial Siglo XXI S.E. | 0 | 5 | 5 |
| La Casualidad S.A. | 0 | 4 | 4 |
| Autor. Metropol. de Transporte (AMT) | 0 | 6 | 6 |
| Soc. Anón. de Transp. Automotor (SAETA) | 0 | 56 | 56 |
| T o t a l e s | 614 | 186 | 800 |
Art. 10.- Fíjase la planta de personal de la Auditoría General de la Provincia en ciento cinco (105) cargos, incluidos los Auditores Generales, quedando su cobertura sujeta a disponibilidades presupuestarias.
Art. 11.- Fíjase la planta de personal del Poder Legislativo en novecientos cincuenta y siete (957) cargos, excluidos legisladores, secretarios y prosecretarios, distribuidos en la siguiente forma: Cámara de Senadores, cuatrocientos (400) y Cámara de Diputados, quinientos cincuenta y siete (557).
Art. 12.- Fíjase la planta de personal permanente del Poder Judicial en un mil ochocientos diecisiete (1.817) cargos, y la del personal transitorio en veinte (20) cargos. La citada planta permanente incluye seis (6) cargos del Tribunal Electoral de la Provincia.
Art. 13.- Fíjase la planta de personal permanente del Ministerio Público en quinientos treinta y nueve (539) cargos, y la del personal transitorio en diez (10) cargos.
Art. 14.- Sólo podrán producirse nuevas incorporaciones a las plantas de personal citadas en artículos precedentes cuando se cuente con las respectivas vacantes, y si la unidad de organización o curso de acción de que se trate dispone de partidas presupuestarias suficientes hasta el fin del ejercicio o del período de la designación, para hacer frente a la erogación.
Déjase establecido que la cobertura de cargos de planta permanente no implica la estabilidad o permanencia del agente, sino que tal estabilidad o permanencia está dada por el tipo de designación, el procedimiento utilizado y el marco normativo habilitante.
Art. 15.- Los cargos podrán ser reestructurados siempre que ello no implique una mayor erogación que la prevista presupuestariamente, ni un aumento del número de cargos autorizados precedentemente.
Art. 16.- Déjase establecido que las partidas de personal del Presupuesto Ejercicio 2007 se encuentran determinadas con la inclusión del aporte patronal jubilatorio previsto en la Ley 25.453 en lo concerniente al Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones.
Art. 17.- Se considerarán créditos presupuestarios originales del Ejercicio 2007 los establecidos en la Clasificación de Recursos por Rubros y en la Clasificación de Gastos por Objeto de la presente Ley. No obstante ello, y en virtud de la implementación del nuevo sistema de administración financiera, que hace necesario la apertura de los mismos a un nivel de detalle menor, los mismos deberán desagregarse de conformidad a los requerimientos de dicho sistema.
Art. 18.- Para las erogaciones correspondientes a servicios requeridos por terceros que se financien con su producido, el Presupuesto podrá ajustarse en función de las sumas que se perciban como retribución de los servicios prestados.
Art. 19.- Autorízase al Poder Ejecutivo a modificar el Presupuesto General, cuando resulte indispensable, incorporando las partidas específicas necesarias, o incrementando las ya previstas, cuando deba realizar erogaciones originadas en leyes, decretos y convenios, según corresponda, de vigencia en el ámbito de la Provincia, de origen internacional, nacional, interprovincial o provincial, como asimismo por la incorporación de partidas correspondientes a obras o servicios financiados por usuarios y/o contribución de mejoras. La autorización que se otorga está limitada a los aportes que a tal efecto se dispongan en dichas leyes, decretos y/o convenios, pudiendo estos aportes tener carácter reintegrable o no. Dicha autorización también resulta válida para la incorporación de partidas correspondientes a diversos aportes nacionales o de otros orígenes que reciba la Provincia.
En todos los casos deberá contarse con la previa autorización del Ministerio de Hacienda y Obras Públicas.
Asimismo facúltase a incorporar presupuestariamente el excedente que se produzca en la ejecución de cada partida de recursos y/o fuentes financieras, como así también los ingresos que se perciban en el curso del ejercicio o se encuentren disponibles al inicio del mismo por conceptos y/o importes de recursos y/o fuentes financieras no previstas en la presente Ley, procediendo a ampliar en iguales montos las partidas de gastos y/o aplicaciones financieras que correspondan.
El Poder Ejecutivo deberá prever la asignación a los Municipios en la proporción establecida en la Ley 5.082 y sus modificatorias.
El Poder Ejecutivo deberá comunicar a la Legislatura en un plazo de diez (10) días, las modificaciones efectuadas.
Art. 20.- Facúltase al Poder Ejecutivo a incorporar al Presupuesto Ejercicio 2007, previa aprobación legislativa en su caso, las partidas de recursos por rubro y gastos por objeto, correspondientes a Programas cuya gestión lleva a cabo la Secretaría de Financiamiento Internacional, incluyendo las concernientes a financiamiento y contrapartes provinciales, en la medida que las diversas etapas de cada proyecto sean aprobadas por las respectivas entidades que los financian total o parcialmente.
El financiamiento a incorporar será el que provea el organismo que financie total o parcialmente el proyecto, más el que se procure para cubrir la contraparte provincial.
Idéntica facultad se confiere respecto a la incorporación de fondos que reciba el Instituto Provincial de Vivienda con destino a construcción, como asimismo para procurar el financiamiento que se necesite para reforzar o incorporar las contrapartes correspondientes a cada plan.
Art. 21.- Los fondos, valores y demás medios de financiamiento afectados a atender las erogaciones previstas en el Presupuesto General de la Administración Provincial, se encuentran protegidos por las disposiciones contenidas en las Leyes 5.018, 6.583, 6.669 y 7.125, por lo que no se admitirá toma de razón alguna que afecte en cualquier sentido su libre disponibilidad por parte del o de los titulares de los fondos y valores respectivos, salvo que la deuda que se ejecute haya sido prevista en el presupuesto aprobado.
Quienes en virtud de su cargo hubieren tomado razón de alguna medida judicial comprendida en lo que se dispone en el presente, comunicarán al Juzgado correspondiente la imposibilidad de mantener vigente la medida.
Art. 22.- Los pronunciamientos judiciales que condenen al Estado Provincial o a alguno de los entes u organismos que lo integran, al pago de una suma de dinero o, cuando sin hacerlo, su cumplimiento se resuelva en el pago de una suma de dinero, serán satisfechos dentro de las autorizaciones para efectuar gastos contenidos en el Presupuesto General de la Administración Provincial.
En el caso que el Presupuesto correspondiente al ejercicio financiero en que la condena deba ser atendida carezca de crédito presupuestario suficiente para satisfacerla, el Poder Ejecutivo deberá efectuar las previsiones necesarias a fin de su inclusión en el del ejercicio siguiente, a cuyo fin los organismos correspondientes deberán remitir a la Dirección General de Presupuesto, dependiente del Ministerio de Hacienda y Obras Públicas, comunicación fehaciente de la condena antes del día treinta y uno (31) de agosto del año correspondiente al envío del proyecto. Los recursos asignados por Ley de Presupuesto se afectarán al cumplimiento de las condenas siguiendo un estricto orden de antigüedad conforme a la fecha de notificación judicial y hasta su agotamiento, atendiéndose el remanente con los recursos que se asignen en el siguiente ejercicio fiscal.
Art. 23.- Las sentencias judiciales que se dicten contra las Sociedades del Estado, Empresas del Estado y todo otro ente u organización donde el Estado Provincial tenga participación total o parcial, en ningún caso podrán ejecutarse contra el Tesoro Provincial, ya que la responsabilidad del Estado se limita a su aporte o participación en el capital de dichas organizaciones empresariales.
Art. 24.- Las erogaciones a atenderse con fondos afectados deberán ajustarse, en cuanto a monto y oportunidad, a las cifras realmente recaudadas y no podrán transferirse a ningún otro destino ajeno a la finalidad del fondo en cuestión, excepto en los casos autorizados en el artículo 2º del Acuerdo Nación Provincias sobre Relación Financiera y Bases de un Régimen de Coparticipación Federal de Impuestos suscripto el 27 de febrero de 2002, Ley Provincial 7.209. En aquellos casos en que el ingreso de los fondos esté condicionado a la presentación previa de certificados de obras o comprobantes de ejecución, las erogaciones estarán limitadas únicamente por los montos autorizados por el artículo 1º de la presente Ley, siempre que por parte del ente, organismo, entidad financiera, etc., que tiene a su cargo la autorización y entrega del fondo afectado, exista expresa conformidad y se cuente con la partida o cupo correspondiente que permitirá hacer entrega de las respectivas remesas una vez presentados los certificados.
Art. 25.- Los fondos provenientes de la venta de productos elaborados, servicios, bienes en desuso u otros ingresos, podrán ser utilizados por los organismos recaudadores que a continuación se detallan, para contratar y/o adquirir materias primas, insumos y otras erogaciones corrientes y/o de capital que demanden sus respectivos requerimientos de producción y servicio, de acuerdo a los procedimientos y metodología establecidos en la Ley de Contrataciones vigente: Poder Judicial, Ministerio Público, Dirección General de Aviación Civil, Delegación Casa de Salta en Capital Federal, Subsecretaría de Deportes, Policía de Salta, Dirección General del Servicio Penitenciario, Dirección de Boletín Oficial, Dirección General Provincial del Trabajo, Dirección General del Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas, Dirección General de Rentas, Secretaría de Cultura, Secretaría de la Producción (Red Meteorológica Salta), Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable, Secretaría de Obras Públicas, Hotel Termas Rosario de la Frontera, Ente Autárquico Parque Industrial (incluido en Presupuesto del Ministerio de la Producción y el Empleo), Hospital Miguel Ragone, Secretaría de la Gobernación de Turismo, Dirección General Familia Propietaria, Biblioteca Provincial Victorino de la Plaza, Centro Regional de Educación Tecnológica y Escuelas EMETA, Agrícolas, Técnicas y de Producción. En todos los casos la reinversión será factible siempre que se cuente con el crédito presupuestario de erogaciones en el organismo respectivo.
Estos organismos deberán informar mensualmente a Contaduría General de la Provincia, el movimiento de recursos y gastos ocurridos, y presentar las rendiciones que correspondan.
El excedente de recaudación en cada una de las partidas de estos recursos podrá incorporarse ampliando el crédito presupuestario de recursos y gastos pertinentes.
Los recursos no comprometidos al cierre del ejercicio anterior, podrán incorporarse presupuestariamente al ejercicio siguiente en la cuenta pertinente del rubro fuentes financieras, ampliando en igual monto las partidas de gastos y/o aplicaciones financieras correspondientes.
Art. 26.- Asígnase a los Municipios una participación del veinte por ciento (20%) de la recaudación provincial por Canon Minero y Canon de Aprovechamiento de Aguas Minerales, y el monto equivalente en pesos al porcentaje de las Regalías Petrolíferas y Gasíferas establecido por Ley 6.438. La participación de Regalías Petrolíferas y Gasíferas se liquidarán a Municipios sobre el monto que le corresponde a la Provincia, sin deducir las retenciones por regalías cedidas.
Los fondos deberán ser distribuidos conjuntamente con los originados por la participación del cincuenta por ciento (50%) de las Regalías Mineras establecidas por Ley 6.294, entre los Municipios productores.
Asimismo se coparticipará, en partes iguales a los Municipios de Joaquín V. González, El Galpón, La Viña, Guachipas, Chicoana y Coronel Moldes, el treinta por ciento (30%) de las Regalías Hidroeléctricas, las que no podrán destinarse al pago de sueldos.
Art. 27.- Déjase establecido que el Fondo de Promoción Minera correspondiente al Ejercicio 2007, estará constituido por un monto equivalente a los recursos previstos en el artículo 13 incisos a), c) y f) de la Ley 6.026 y artículo 12 de la Ley 6.294, y se afectará prioritariamente al servicio de amortización de las obras Gasoducto La Puna y Anta, facultándose al Poder Ejecutivo a reasignar el saldo no utilizado de esta partida durante el Ejercicio 2007, en caso de producirse el mismo.
Art. 28.- El Fondo Compensador Municipal, que se integrará con la suma de Pesos diez millones ($ 10.000.000) prevista en el rubro Aportes a Gobiernos Municipales, será distribuido de conformidad a la reglamentación que al efecto dicte el Poder Ejecutivo.
Art. 29.- El Fondo de Fortalecimiento Tributario e Infraestructura Municipal, será destinado a darle mayor eficiencia y eficacia al sistema recaudatorio y a viabilizar la ejecución de obras públicas prioritarias, todo ello en el marco de la reglamentación que al efecto dicte el Poder Ejecutivo.
El monto del Fondo no deberá superar la suma de Pesos seis millones ($ 6.000.000), quedando el Poder Ejecutivo facultado para disponer las reestructuraciones o incorporaciones presupuestarias que resulten necesarias, habilitando en su caso las fuentes financieras pertinentes
Art. 30.- Déjase establecido que se excluyen de los recursos tributarios de origen nacional, los montos cedidos en pago al Banco de la Nación Argentina, en la operación de canje de deudas autorizada por Decretos Nacionales Nos 1.387/01 y 1.579/02 y Decretos Provinciales Nos 2.397/01 y 2.482/01, 29/02 y 2.001/02, y 17/03, 104/03, 625/03, 821/03, 1.263/03 y 1.651/03.
No obstante lo expuesto en párrafo precedente, aclárase que a los efectos de determinar la coparticipación que corresponde a los Municipios, se considerarán incluidos en la base de cálculo los montos transferidos en pago al Banco de la Nación Argentina, referidos en el primer párrafo del presente artículo.
Art. 31.- El costo del servicio por el manejo financiero de las cuentas bancarias del Poder Ejecutivo, incluyendo el correspondiente a las cuentas donde se acreditan los haberes del personal, se imputará al Ministerio de Hacienda y Obras Públicas, al igual que el gasto que genera el funcionamiento del proceso normal de recaudación de impuestos provinciales.
Art. 32.- Autorízase al Poder Ejecutivo, Poder Judicial, a los Presidentes de ambas Cámaras Legislativas, Procurador General de la Provincia y Auditoría General de la Provincia, a efectuar reestructuraciones o transferencias en los créditos presupuestarios y en la composición, estructura y definición de los cursos de acción asignados a sus respectivas jurisdicciones, incluyendo dicha autorización los movimientos presupuestarios que surjan de reestructuraciones o transferencias de cargos y/o agentes. En ningún caso podrá importar un incremento del monto total que surge de adicionar los componentes de los rubros gastos y aplicaciones financieras, pudiendo variar la composición de las contribuciones y gastos figurativos.
Asimismo, los Entes citados en el párrafo precedente, podrán efectuar entre sí transferencias de partidas, como así también transferencias del personal de revista con sus respectivos cargos y partidas presupuestarias.
El Poder Ejecutivo y los restantes Poderes, determinarán para sus jurisdicciones dependientes, los niveles de autorización para disponer las reestructuraciones presupuestarias, en función de un ágil manejo del nuevo sistema de administración financiera.
Las reestructuraciones o transferencias en los créditos presupuestarios deberán ser comunicadas a la Legislatura en un plazo de diez (10) días.
Art. 33.- Autorízase al Poder Ejecutivo a incorporar las partidas presupuestarias correspondientes, en caso de obtenerse la financiación que posibilite la prosecución de obras en dique Itiyuro. En tal caso el Poder Ejecutivo deberá comunicar dicha incorporación a ambas Cámaras Legislativas.
Art. 34.- Apruébase la documentación obrante en Anexo I integrante de la presente Ley, el cual contiene los objetivos de Jurisdicciones y Entidades, la descripción de las categorías de cursos de acción, sus metas e indicadores de gestión, que se diseñaron para ser ejecutados durante el Ejercicio 2007. Los créditos correspondientes a cada curso de acción se encuentran contenidos en el presupuesto de la respectiva jurisdicción o entidad.
Art. 35.- El Poder Ejecutivo procederá a distribuir entre las unidades de organización y cursos de acción de cada jurisdicción y entidad de su competencia, las partidas presupuestarias que se asignan a dicho Poder según las planillas anexas que forman parte integrante de la presente Ley, debiendo publicar la distribución en el Boletín Oficial dentro de los treinta (30) días de efectuada.
Art. 36.- La Cuenta General del Ejercicio 2007 deberá contener las ejecuciones presupuestarias de los organismos que no se consolidan presupuestariamente y de las Sociedades y Empresas del Estado.
Art. 37.- Déjase establecido que el Poder Ejecutivo está facultado para afrontar con el producido de las privatizaciones de Empresas y Sociedades del Estado, las deudas que hubiere de los Entes privatizados, las que se mantengan a la fecha y las que se devenguen a posteriori, rigiendo esta normativa en forma global para el conjunto de los entes privatizados o a privatizarse, como asimismo a efectuar las modificaciones presupuestarias que correspondan.
Art. 38.- Déjase establecido que las obras que se detallan a continuación podrán ser incluidas por el Poder Ejecutivo en el Régimen de Contribución de Mejoras previsto en la Ley 7.401 o la normativa que la reemplace en el futuro:
– Ruta 5 – Las Lajitas
– Ruta 30 – Las Lajitas
– Ruta 5 – Paso de la Cruz
– Circunvalación Oeste de la Ciudad de Salta
– Línea de Alta Tensión de Anta
– Estación Transformadora en Apolinario Saravia
– Circunvalación Sudeste de la Ciudad de Salta
Art. 39.- A los fines de garantizar una correcta ejecución de los presupuestos y de compatibilizar los resultados esperados con los recursos disponibles, todas las jurisdicciones y entidades dependientes del Poder Ejecutivo deberán programar, para cada ejercicio, en forma mensual, la ejecución física y financiera de sus presupuestos, quedando facultado a este efecto el Ministerio de Hacienda y Obras Públicas, a aplicar las medidas conducentes al cumplimiento de este objetivo. A tal efecto, aunque se cuente con partida presupuestaria de erogaciones, la ejecución de los gastos quedará supeditada a los lineamientos que disponga el citado Ministerio, en función al comportamiento que vaya presentando la percepción y centralización de los recursos.
Art. 40.- Autorízase al Poder Ejecutivo a modificar las cuentas de recursos por rubro y gastos por objeto que correspondan en el Presupuesto Ejercicio 2007 de la Administración Provincial, efectuando las reestructuraciones, refuerzos e incorporaciones que resulten necesarias, permitiendo la habilitación de fuentes financieras, en función de programas de financiación y/o pago que puedan acordarse; incluyendo el sector público nacional o municipal, como asimismo por compensación de deudas provinciales y/o municipales que puedan concertarse, abarcando la atención de servicios de deudas cuya amortización se haya efectuado a través del mencionado sector. Esta autorización resulta también aplicable cuando se verifiquen incrementos o ajustes no previstos presupuestariamente en las partidas de servicio de la deuda del citado Ejercicio.
Las modificaciones en las cuentas de recursos por rubro y gastos por objeto deberán ser comunicadas por el Poder Ejecutivo a la Legislatura en un plazo de diez (10) días.
Art. 41.- Déjase explicitado que el Poder Ejecutivo Provincial se encuentra facultado para hacer uso de la autorización conferida por artículo 2º del Acuerdo Nación Provincias sobre Relación Financiera y Bases de un Régimen de Coparticipación Federal de Impuestos suscripto el 27 de febrero del año 2002, ratificado por Ley Nacional 25.570 y Ley Provincial 7.209, como así también para ordenar las transferencias de fondos afectados y/o propios de Organismos Descentralizados en concepto de erogaciones figurativas, y de Organismos Autárquicos, Empresas y Sociedades del Estado en concepto de transferencias corrientes.
El Poder Ejecutivo deberá comunicar las modificaciones efectuadas a la Legislatura en un plazo de diez (10) días.
Art. 42.- Fíjase en un monto de Pesos ocho millones ($ 8.000.000) el cupo de nuevos beneficios a acordar durante el Ejercicio 2007, en concepto de:
Fondo de Promoción Turística – Ley 6.064
Promoción Ganadera – Ley 7.124 y Decreto N° 2.099/01
Promoción Industrial – Ley 6.025
La determinación de los montos a apropiar a cada uno de estos regímenes será establecida en forma conjunta entre el Ministerio de Hacienda y Obras Públicas y el Ministerio de la Producción y el Empleo.
El Poder Ejecutivo queda facultado para ampliar el mencionado cupo o suspender en forma parcial o total el otorgamiento de estos beneficios durante el transcurso del Ejercicio 2007, en caso de surgir fundadas razones de necesidad, oportunidad y/o conveniencia.
Art. 43.- Establécese un Régimen de Compensación de Créditos y Deudas entre el Tesoro Provincial y los entes del Sector Público Nacional, Provincial y/o Municipal, como así también con personas y/o entes del Sector Privado, la que se efectuará de conformidad a la reglamentación que al efecto disponga el Ministerio de Hacienda y Obras Públicas.
Art. 44.- Autorízase al Instituto Provincial de Salud de Salta, a ceder total o parcialmente al Poder Ejecutivo, los derechos y acciones que tuviere contra sus deudores a cuenta de los adelantos que el Gobierno Provincial hiciera al mencionado organismo, de acuerdo a disponibilidad presupuestaria y financiera. Asimismo autorízase al Poder Ejecutivo a subrogar, en los términos del artículo 767 del Código Civil, en todos los derechos y acciones que sea titular el mencionado organismo, en virtud de la operatoria prevista precedentemente.
El Poder Ejecutivo informará mensualmente al Poder Legislativo los conceptos y montos compensados.
Asimismo facúltase al Instituto Provincial de Salud de Salta a establecer un régimen de regularización de deudas en concepto de aportes para afiliados y beneficiarios del Sector de Afiliación Individual al I.P.S.S. que vayan a reingresar a la obra social. A tal efecto, el Directorio del mencionado organismo podrá, mediante Resolución, determinar un plan de facilidades de pago con reducción de cuotas y dispensación de intereses devengados, siempre y cuando el requirente no haya usufructuado prestaciones.
Art. 45.- Autorízase al Poder Ejecutivo a refinanciar y/o reestructurar deudas vencidas o a vencer, siempre que ello importe una mejora en las condiciones de plazo y/o tasa de interés. A tales fines podrá contraer, mediante contratación, préstamos en el mercado financiero nacional o internacional, tanto con entidades financieras públicas como privadas, o mediante la emisión de un Título de la Deuda Provincial, cotizable en los mercados nacionales y/o internacionales, en una o varias series, con el objeto de optimizar el perfil de la Deuda Pública, a cuyo fin podrá garantizar las operaciones que realice mediante la afectación de la coparticipación federal, regalías y/u otros recursos, derechos o bienes. Los convenios efectuados en cumplimiento del presente, deberán ser informados a ambas Cámaras Legislativas, dentro de los treinta (30) días.
Asimismo, queda el Poder Ejecutivo facultado a mejorar el perfil de la deuda y/o a precancelar total o parcialmente obligaciones financieras o no financieras con entidades públicas o privadas, como así también las originadas en las Leyes Provinciales 6.669, 6.788, 6.905, 6.931 y 7.125, a cuyo efecto podrá incorporar presupuestariamente las pertinentes partidas de fuentes financieras y de servicio de la deuda que correspondan.
Las obligaciones cualquiera fuera su naturaleza, que a opción de sus acreedores se suscriban con títulos de consolidación Ley Provincial 7.125, a su valor de mercado, deberán contar con crédito presupuestario para su imputación en el rubro fuentes financieras, quedando el Poder Ejecutivo facultado para disponer las reestructuraciones presupuestarias que resulten necesarias.
El Poder Ejecutivo garantizará el pago del monto equivalente a la proporción correspondiente a los Municipios.
Art. 46.- Autorízase al Poder Ejecutivo a disponer las incorporaciones y/o reestructuraciones presupuestarias que resulten necesarias, a efecto de posibilitar la imputación de las ayudas que correspondan otorgar a los partidos políticos de la provincia de Salta, habilitando en su caso la fuente financiera pertinente.
Art. 47.- Autorízase al Poder Ejecutivo a disponer las incorporaciones y/o reestructuraciones presupuestarias que resulten necesarias, habilitando en su caso la fuente financiera pertinente, en relación con los gastos que se produzcan en el ámbito del Poder Judicial y del Ministerio Público, como consecuencia de sus necesidades de funcionamiento y la creación de nuevos tribunales, defensorías, asesorías de incapaces y fiscalías, procediéndose a ampliar las plantas de cargos previstas en los artículos 12 y 13 en la cantidad que se convenga con el Poder Ejecutivo.
Asimismo se faculta al Poder Ejecutivo a proceder de la manera indicada en primer párrafo del presente artículo, respecto de los refuerzos que resulten necesarios para la cobertura de cargos que realice la Auditoría General de la Provincia. Si tal cobertura se realiza con personal que actualmente brinda servicios en otras áreas de la administración gubernamental, se transferirán las partidas pertinentes, con encuadre a lo dispuesto en artículo 32 de la presente Ley.
Art. 48.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.
-Las Planillas Anexas se encuentran a disposición archivadas en el Expte. Nº 91-17.803/06
3
Declarar de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble Catastro Nº 459
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Declárase de utilidad pública y sujeto a expropiación la fracción de 5.952,12 m2, parte integrante del Catastro de mayor extensión Nº 459 de la localidad de Nazareno, Departamento 21, Santa Victoria, denominado Paraje Campo La Cruz, Plano de Mensura y Desmembramiento para Expropiación Nº 138, con destino a la ejecución del Proyecto “Construcción de las Hosterías de Montaña”, incluido dentro del componente de Conservación del Patrimonio Histórico-Cultural del Programa de Apoyo al Desarrollo Integrado del Sector Turismo de la Provincia de Salta, préstamo BID 1.465/OC-AR.
Art. 2º.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley, se imputará a la partida del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.
Art. 3º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.
4
Declarar de utilidad pública y sujeto a expropiación inmuebles del Dpto. La Poma
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de,
L E Y:
Artículo 1º.- Declárase de utilidad pública y sujetos a expropiación los inmuebles Matrículas Nº 49, Sección A – Manzana 1, Parcela 1; Nº 148, Sección A, Manzana 1, Parcela 2 y Nº 151, Sección A, Manzana 1, Parcela 6, todos del departamento 12 – La Poma, con destino a la ejecución del Proyecto “Construcción de las Hosterías de Montaña”, incluido dentro del Componente de Conservación del Patrimonio Histórico-Cultural del Programa de Apoyo al Desarrollo Integrado del Sector Turismo de la Provincia de Salta, préstamo BID 1.465 /OC-AR
Art. 2º.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley, se imputará a la partida correspondiente del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.
Art. 3º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.
5
Adhesión a la Ley Nacional Nº 25.872
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Adhiérase la provincia de Salta a la Ley Nº 25.872, por la que se crea el Programa Nacional de Apoyo al Empresariado Joven.
Art. 2º.- Invítase a los municipios de la Provincia a adherir a la presente Ley.
Art. 3º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.
6
No coparticipar a municipios el 3% de la Ley Nº 6.678
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y .
Artículo 1º.- Dispónese que en forma transitoria, durante el Ejercicio 2007, no se coparticipará a Municipios el tres por ciento (3%) previsto en Ley 6.678.
Art. 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.
7
Adhesión de la Provincia a la Ley Nacional Nº 26.117
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y:
Artículo 1º.- Adhiérese la provincia de Salta, a la Ley Nacional Nº 26.117 de Promoción del Microcrédito para el Desarrollo de la Economía Social.
Art. 2º.- La operaciones de Microcréditos, realizadas dentro del marco de la presente Ley, estarán exentas de los Impuestos Provinciales a las Actividades Económicas y de Sellos.
Art. 3º.- Créase el Fondo Provincial para la ejecución del Programa de Promoción del Microcrédito para el Desarrollo de la Economía Social, conforme lo dispone el artículo 21 de la Ley Nacional Nº 26.117.
Art. 4º.- El Poder Ejecutivo Provincial reglamentará la presente Ley.
Art. 5º.- Invítase a los municipios de la Provincia, a adherirse al régimen de la presente Ley, dictando las normas de otorgamiento de exenciones de impuestos y tasas en sus respectivas jurisdicciones, como así también a crear fondos Municipales de Economía Social destinados a los mismos fines previstos en la presente Ley.
Art. 6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.
8
Homenaje al Poeta Nicolás Soriano
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Declarar de interés del Senado, las actividades organizadas en relación al Homenaje al Poeta Nicolás Soriano, “El Coya Soriano”, organizadas por la Comisión de Festejo y Reconocimiento, de San Antonio de los Cobres, integrada por vecinos, amigos, familiares, artistas del medio, autoridades educativas, civiles, militares y eclesiásticas de la localidad mencionada, a desarrollarse durante el presente mes y año, en gratitud a la trayectoria literaria realizada en vida.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.
9
Cabinas públicas y/o sistema de telefonía celular en Olacapato
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que estime conveniente, realice las gestiones necesarias ante las empresas de telefonía del mercado local, a fin de dotar de cabinas públicas y/o sistema de telefonía celular, para la localidad de Olacapato, departamento Los Andes.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.
10
Información sobre cortes del servicio de agua en San Antonio de los Cobres
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A:
Que vería con agrado que las autoridades del Ente Regulador de los Servicios Públicos, lleven adelante las actuaciones correspondientes, a fin de recabar información sobre las causales de los constantes cortes del servicio de agua corriente, por parte de la empresa prestataria Aguas de Salta S.A., que se vienen registrando en la localidad de San Antonio de los Cobres, departamento Los Andes.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.
11
Creación de un Juzgado Federal en Tartagal
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A:
Que vería con agrado que los señores Legisladores Nacionales, representantes de la Provincia ante el Congreso de la Nación, presenten un proyecto de ley, mediante el cual se cree un Juzgado Federal en la ciudad de Tartagal, departamento General San Martín.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.
12
Otorgar el nivel alcanzado a los Supervisores Intermedios del Programa de APS
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Ministerio de Salud Pública de la Provincia, otorgue el nivel alcanzado a los Supervisores Intermedios del Programa de Atención Primaria de la Salud (APS), que desempeñan dicha función por concurso.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.
13
36º Congreso Argentino de Anestesiología y 4º Encuentro Latinoamericano de Anestesiología Pedriátrica
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E:
Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara, el “36º Congreso Argentino de Anestesiología y 4º Encuentro Latinoamericano de Anestesiología Pedriátrica”, organizado por la Federación Argentina de Asociaciones de Anestesia, Analgesia y Reanimación (F.A.A.A.A.R.) y la Asociación Salteña de Anestesia, Analgesia y Reanimación (A.S.A.A.R.) previsto para los días 26 al 29 de setiembre del año 2007 en la ciudad de Salta.
Art. 2º.- Comunicar, Registrar y Archivar.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.
14
Destacamento Policial en el paraje Yariguarenda
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A:
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de sus organismos competentes, instrumente los mecanismos necesarios para la creación de un Destacamento Policial, en el paraje Yariguarenda, del departamento General San Martín.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.
15
Regularización y entrega de escrituras a barrios de Tartagal
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A:
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que correspondan, regularice y entregue las escrituras en los Barrios: Norte Grande, San Silvestre, Ferroviario, Comunidad 9 de Julio, Misión Chorote I y Comunidad El Ceibo, de la ciudad de Tartagal, departamento General San Martín.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.
16
Sistema de Comunicación 911 en el Norte
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A:
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de la Gobernación de Seguridad, disponga la implementación del sistema de comunicación 911, para la zona Norte de la Provincia, tomando como centro operativo regional a la ciudad de Tartagal, departamento General San Martín.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.
17
Creación de anexo de la Escuela Nº 6002 en Tartagal
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A:
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos específicos, instrumente los medios necesarios para la creación de un Anexo de la Escuela Provincial de Bellas Artes Nº 6.002 “Tomás Cabrera”, en la ciudad de Tartagal, departamento General San Martín.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.
18
Publicación del libro “Te contamos de Nosotros”
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A:
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, declare de Interés Provincial y Cultural la publicación del libro “Te contamos de Nosotros”, realizado por el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación Argentina y por el organismo de Derechos Humanos “Chaguar”, el cual testimonia la vida cotidiana y costumbres de los pueblos indígenas salteños, incluida la cultura kolla de la localidad de Mecoyita, ubicada en el municipio de Santa Victoria Oeste, departamento Santa Victoria.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.
19
Extracción de sedimentos acumulados sobre el río Guachipas
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A:
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Agencia de Recursos Hídricos y/o la Secretaría de Obras Publicas, realice una investigación de la cuenca hidrográfica y la extracción de sedimentos acumulados en el cauce del río Guachipas, teniendo en cuenta los estudios que se realizan en el marco del “Plan Maestro para el manejo de los recursos hídricos de los Valles de Lerma y Siancas”.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de diciembre del año dos mil seis.