6 de Mayo  de  2004

4ª REUNIÓN  – 4ª SESIÓN ORDINARIA

Presidencia del Senador  MASHUR LAPAD

Secretarios: Dr. GUILLERMO ALBERTO CATALANO

 

SENADORES PRESENTES:

ÁVILA, Jesús

CARDOZO, Néstor Fidel

CONTINO, Jorge Fernando

CORNEJO PATRÓN, Francisco

DÍAZ, María Teresita

ESPER, Abdo Omar

GARCÍA, Raúl Bartolomé

GONZÁLEZ, Carlos

GUOTAS, Sara Gabriela

JORGE, Alfredo

LAPAD, Mashur

LIVERATO, Pedro

MATTOS, José Fernando

PORCELO, Carlos Daniel

SALVA, Telmo

SARAPURA, Cosme Damián

TACACHO, Jorge Enrique

VALLE, José Luis

VARGAS, Benigno

VILASECA, Miguel Ángel

ZENTENO, Sergio Ramón

SENADORES AUSENTES CON AVISO:

LÓPEZ MIRAU, Luis Guillermo

QUIPILDOR, Omar Gerardo

S U M A R I O

Pág.

1. Izamiento de Banderas

2. Versión Taquigráfica

3. Consideración de Resolución de Presidencia

4. Asuntos Entrados

I. Comunicación de Presidencia

II. Comunicación del Poder Ejecutivo

III. Comunicaciones de la Cámara de Diputados

IV. Comunicaciones Oficiales

V. Comunicaciones de Municipio

VI. Dictámenes de Comisiones

VII. Proyectos de ley:

1.  
2. 1.  
   2. El Estado Provincial subvencionará la generación de este tipo de energía con un monto en efectivo equivalente a un centavo por kw/h producido.
   3. La reglamentación de la presente Ley determinará los sistemas de promoción de la presente Ley que abarcará: el uso, investigación, generación, instalación, fabricación de instrumental o aparatología para tal fin o sus partes y la conformación de Sociedades Comerciales y Organizaciones No Gubernamentales que se establezcan con tales fines.
   4. Las promociones impositivas serán, entre otros factores, descendentes según pase el tiempo en la iniciación de actividades.
      1. Sustituir energía eléctrica convencional por energías alternativas, renovables, limpias.
      2. Que la generación de estas energías sirva para regular el precio de la convencional.
      3. Campaña masiva de difusión de los beneficios de las energías renovables o limpias y promoción del reciclado de productos de alto contenido energético tales como el papel, el vidrio, los metales y plásticos.
      4. Radicarse tributaria, administrativa e industrialmente en la Provincia.
      5. Implementar una efectiva, sistemática y continua campaña de difusión en la Provincia, de los beneficios ambientales de la utilización de energías limpias o renovables.
      6. Implementar por sí o por convenios con terceros, la capacitación que se requiera en el personal a ocupar.
      7. Ocupar mano de obra local.

VIII. Proyectos de Resolución:

2. Expte. Nº 90-15.650/04. Del señor Senador Raúl García: pedido de informe al señor Ministro de Hacienda y Obras Públicas sobre montos y conceptos percibidos por funcionarios de ese Ministerio. Se aprueba

5. Licencias.

6. Asuntos entrados durante la sesión

VI. Dictámenes de Comisiones

7. Designación de miembros de la Comisión del Subprograma de Becas

8. Expte. Nº 91-13.144/04.Consideración del dictamen de la Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente, en el proyecto de ley en revisión por el cual se modifican las Leyes Nros. 6.025, 6026 y 6.064. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

9. Expte. Nº 90-14.283/03.Cde. 1. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el veto parcial del Poder Ejecutivo al proyecto de ley sobre Código Procesal Penal. Pasa al Archivo.

10. Expte. Nº 90-14.655/03. Cde. 1. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el veto parcial del Poder Ejecutivo al proyecto sobre la Ley Orgánica de la Justicia Penal. Pasa al Archivo

11. Expte. Nº 90-15.609/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo, en el proyecto de declaración de los señores Senadores Carlos González y Pedro Liverato sobre la provisión de agua a la Escuela Nº 4.613 “San Cayetano del Algarrobal”. Se aprueba.

12. Expte. Nº 90-15.610/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo, en el proyecto de declaración del señor Senador Jorge Enrique Tacacho sobre la construcción de una estación terminal de ómnibus en Iruya. Se aprueba

13. Expte. Nº 90-15.625/04, Expte. Nº 91-13.325/04 y Expte. Nº 91-13.345/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el proyecto de ley remitido por la Corte de Justicia en la Acordada Nº 9.133 sobre división por competencia del actual Juzgado de Primera Instancia de Personas, Familia y del Trabajo del Distrito Judicial del Sur. Se sanciona y pasa en revisión a la Cámara de Diputados.

14. Expte. Nº 90-15.590/04 y Expte. Nº 91-13.326/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en los proyectos de ley del señor Senador Abdo Omar Esper y la Corte de Justicia contenido en la Acordada Nº 9.135 creando el Juzgado Correccional y de Garantías y de Menores de Segunda Nominación del Distrito Judicial del Norte, Circunscripción Tartagal. Se unifica con el Expte. Nº 91-13.326/04 venido en revisión de la Cámara de Diputados, se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación

15. Expte. Nº90-15.582/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Adicción, Tráfico y Consumo Ilícito de Drogas, en el proyecto de declaración del señor Senador Abdo Omar Esper y otros señores Senadores solicitando que los Legisladores Nacionales eleven a la categoría de delito común la venta, suministro y provisión bajo cualquier título a menores de dieciocho años de pegamentos, adhesivos y diluyentes. Se aprueba

16. Expte. Nº 90-15.589/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente, en el proyecto de declaración de los señores Senadores Pedro Liverato, María Teresita Díaz y Abdo Omar Esper solicitando que los Legisladores Nacionales propicien el tratamiento parlamentario del marco regulatorio del gas licuado de petróleo. Se aprueba.

17. Arrío de Banderas.

18. Apéndice:

                     – Sanciones de la Cámara.

– En la ciudad de Salta, a los seis días del mes de mayo del año dos mil cuatro, siendo horas 19:28’:

Sr. Presidente (Lapad).- Con la presencia de diecinueve señores Senadores, queda abierta la sesión.

1

IZAMIENTO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- Invito al señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera, don Carlos Daniel Porcelo, a izar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Cafayate, don Jesús Ávila, a izar la Bandera Provincial.

– Puestos de pie los señores Senadores y público presente, los señores Senadores Carlos Daniel Porcelo y Jesús Ávila proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente. (Aplausos)

2

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día veintinueve de abril del año dos mil cuatro. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.

– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día veintinueve de abril del año dos mil cuatro.

3

CONSIDERACIÓN DE RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración las Resoluciones de Presidencia. Por Secretaría se dará lectura.

Sr. Secretario (Catalano).- Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Administración de Gastos, autorizado mediante Resolución de Presidencia Nº 170 – Ejercicio 2004.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

4

ASUNTOS ENTRADOS

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará cuenta de los asuntos entrados.

I

Comunicaciones de Presidencia

En virtud de lo establecido en el artículo 27, inc. 10) del Reglamento de la Cámara, han sido girados a la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, los siguientes proyectos de ley en revisión:

Transformando el Juzgado de Primera Instancia de Personas, Familia y del Trabajo, del Distrito Judicial del Sur, en Juzgado de Primera Instancia de Personas y Familia del Distrito Judicial del Sur y creando un Juzgado de Primera Instancia del Trabajo, con sede en la ciudad de San José de Metán, con jurisdicción y competencia en el Distrito Judicial del Sur. (Exptes. Nº 91-13.325/04 y 91-13.345/04-acumulados)

Modificando los artículos 6º, 13 y 27 de la Ley 7.263, referente a la creación de un Juzgado en lo Correccional, de Garantías y de Menores en la Circunscripción Tartagal. (Expte. Nº 91-13.326/04)

Modificando los artículos 12 y 17 de la Ley 5.595, referente a la creación de cuatro Juzgados de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos de Primera, Segunda, Tercera y Cuarta Nominación del Distrito Judicial del Centro (Expte. Nº 91-13.327/04)

II

Comunicación del Poder Ejecutivo

Proyecto de ley modificando el artículo 1º y el inciso c) del artículo 3º de la Ley Nº 7.278, mediante la cual se crea el beneficio de una renta denominada “Renta Vitalicia Héroes de Malvinas”. (Expte. Nº 90-15.648/04)

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

III

Comunicaciones de la Cámara de Diputados

Proyecto de ley en revisión, otorgando en comodato por el término de veinticinco años a favor de la escuela para padres ONG 381, el inmueble Matrícula Nº 107.523 del departamento Capital, con cargo al emplazamiento de su sede social. (Expte. Nº 91-12.845/03)

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

En el proyecto de ley nuevamente en revisión declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción de 210 m², del inmueble Matrícula Nº 1.488, Plano de Mensura Nº 000486 de la localidad de Vaqueros, departamento La Caldera. (Expte. Nº 90-15.483/03).

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

En el proyecto de ley nuevamente en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción de 2 Has. 3.918 m², del inmueble Matrícula Nº 7.275; 8.255 m² y 3.136 m² de la Matrícula Nº 8.939, Plano de Mensura Nº 001918 de Finca San José, departamento Metán. (Expte. Nº 90-15.484/03).

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

En el proyecto de ley nuevamente en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción de 1.775,23 m², del inmueble Matrícula Nº 503, Plano de Mensura Nº 001919 del departamento Metán. (Expte. Nº 90-15.485/03).

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

En el proyecto de ley nuevamente en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción de 6,11 m² del inmueble Matrícula Nº 88.628 y de 25,70 m² del inmueble Matrícula Nº 126.234, Plano de Mensura Nº 011973 del departamento Capital. (Expte. Nº 90-15.486/03).

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

En el proyecto de ley nuevamente en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción de 365,57 m², del inmueble Matrícula Nº 715, Plano de Mensura Nº 001910 del departamento Metán. (Expte. Nº 90-15.487/03).

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

En el proyecto de ley nuevamente en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción de 277,15 m², del inmueble Matrícula Nº 87.547, Plano de Mensura Nº 011865 del departamento Capital. (Expte. Nº 90-15.488/03).

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

En el proyecto de ley nuevamente en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción de 114,10 m², del inmueble Matrícula Nº 808, Plano de Mensura Nº 001114 del departamento General Güemes. (Expte. Nº 90-15.489/03).

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

IV

Comunicaciones Oficiales

Proyecto de ley remitido por el Ministerio Público de la provincia de Salta, disponiendo la creación de cargos en los Distritos Judiciales, como así también la modificación del artículo 27 de la Ley 7.263. (Expte. Nº 90-15.639/04)

– A la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

La Secretaría General de la Gobernación remite copia del Decreto 968/04, por el cual se observa parcialmente el proyecto de ley mediante el cual se crea el beneficio de una renta denominada “Renta Vitalicia Héroes de Malvinas”, promulgándose el resto del articulado como Ley Nº 7.278, siendo la Cámara de Diputados la de origen.

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

La Contaduría General de la Provincia remite la Cuenta General del Ejercicio 2002. (Expte. 11-064548).

– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: antes de pasar al otro punto, si es posible, ya que no integro la Comisión Bicameral Revisora de Cuentas, que se gire una copia de la Cuenta General del  Ejercicio 2002 a mi Bloque.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, así se hará.

-Asentimiento.

Sen. García.- Gracias.

La Directora de Archivos del Poder Ejecutivo de la Provincia, en el marco de la Ley Nº 7.092/00 y Decreto Reglamentario Nº 1813/03, remite listado de expedientes penales girados al Archivo correspondientes a los años 1951, 1955 y 1957.

– A la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

Informes recibidos en cumplimiento de Resoluciones de Cámara:

Del señor Secretario Legislativo, Doctor Guillermo Catalano, en respuesta a la Resolución de Cámara Nº 33/04, sobre los Presupuestos Generales de la Provincia y Cuentas Generales de los Ejercicios 1991 a 1995.

-Se remite copia a los Bloques Políticos.

Del señor Ministro de Hacienda y Obras Públicas C.P.N. Fernando Yarade, en respuesta a la Resolución de Cámara Nº 1/04, referida a las empresas beneficiarias del Programa de Inversión de Títulos de Consolidación (PRINTICO). (Cde. Expte. Nº 90-15.594/04).

– Habiéndose remitido copia al autor del proyecto y a los Bloque Políticos, se giran las presentes actuaciones a sus antecedentes.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: he recepcionado esta parcial respuesta del Ministerio de Hacienda al pedido de informe que tiene que ver con los PRINTICO, simplemente menciona las empresas que fueron beneficiadas con estos títulos de cancelación de deudas y hace mención a “remítanse a la documentación que obra en las distintas Comisiones de Hacienda”, porque dice que ahí están los antecedentes. Estos títulos necesitaban un dictamen de las Comisiones de Hacienda de ambas Cámaras, pero seguramente que no debe estar la documentación, porque tomándose atribuciones el Poder Ejecutivo Provincial dijo que no es el Poder Legislativo quien decide cómo se va a resolver este proyecto de los PRINTICO, sino el Ejecutivo, a través de un Decreto Provincial le ordena a las Cámaras Legislativas que sean las Comisiones de Hacienda las que emitan el dictamen de estos proyectos PRINTICO y más grave aún, si no tiene tratamiento dentro de los quince días se da por aprobado. Me parece que hay una intromisión, lo mismo ocurre con los fondos fideicomiso.

De una vez por todas se tiene que terminar esto de que los funcionarios del Poder Ejecutivo nos contestan a medias, cuando nos contestan, los pedidos de informe. Voy recurrir al Presidente de la Bancada Justicialista para que investiguemos esto, él ha asumido el compromiso de que vamos a aclarar y a transparentar todo, logremos conformar una Comisión Especial, una Comisión Investigadora, no sé cómo se llame, porque esto es grave, no sólo que no nos contestan lo que solicitamos desde esta Cámara, sino lo que ha ocurrido con estos títulos, hay denuncias públicas de una empresa, Finantur creo que se llama. Curiosamente esta empresa también ha realizado tareas de desmalezamiento, tareas de fumigación y una serie de otras tareas en el Plan Comunitario Mis Barrios. Evidentemente que esta empresa existía, por denuncia pública en medio radial, se dice que simplemente el que estaba al frente de la empresa era un testaferro, que no manejaba la plata. Por eso, señor Presidente, la próxima semana estaré presentando un proyecto de resolución para conformar una Comisión, no sé si Investigadora o Especial. Esto hay que transparentar, evidentemente el Poder Ejecutivo, el Ministerio de Hacienda no quiere que tengamos la documentación, que estemos totalmente informados en este sentido, por eso es que nos están recortando la información.

Sr. Presidente (Lapad).- Se Continúa con los asuntos entrados.

Informes recibidos en cumplimiento de Resoluciones de Cámara:

Del señor Ministro de Hacienda y Obras Públicas C.P.N. Fernando Yarade, en respuesta a la Resolución de Cámara Nº 2/04, referida a la obra Línea 132 KW (Pampa Grande-Cafayate). (Cde. Expte. Nº 90-15.595/04)

– Habiéndose remitido copia al autor del proyecto y a los Bloque Políticos, se giran las presentes actuaciones a sus antecedentes.

Del señor Secretario de la Gobernación de Seguridad, Crio. Gral. (R) Jorge René Silisque, en respuesta a la Resolución de Cámara Nº 6/04, referida al control vehicular sobre la Ruta Nacional Nº 9, en el tramo concesionado a la empresa AUNOR. (Cde. Expte. Nº 90-15.603/04)

– Habiéndose remitido copia a los autores del proyecto y a los Bloques Políticos, se giran las presentes actuaciones a sus antecedentes.

V

Comunicación de Municipio

El Concejo Deliberante de la ciudad de Rosario de la Frontera, remite copia de su Minuta de Declaración Nº 171/04, por la que vería con agrado que el Poder Legislativo de la Provincia, arbitre los medios necesarios a fin de revisar y renegociar los contratos de concesión de los servicios públicos de competencia provincial.

– A la Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo.

VI

Dictámenes de Comisiones

De Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto:

En el proyecto de ley en revisión, derogando la Ley 7.161 y modificando artículos de la Ley 6.611 (Código Fiscal de la provincia de Salta – Juegos de Azar) (Expte. Nº 91-12.765/03)

– Al Orden del Día.

En el proyecto de ley en revisión, incorporando el artículo 166 bis al Código Fiscal de la Provincia (Decreto Ley Nº 9/75 y sus modificatorias) – (Juegos de Azar base imponible). (Expte. Nº 91-12.766/03)

– Al Orden del Día.

De Obras Públicas, Industria y Turismo:

En el proyecto de declaración del señor Senador Telmo Salva, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de sus organismos específicos realice los trámites y gestiones necesarias para que se ejecute la construcción del edificio de la Escuela Nº 4.571 de la localidad de Cobres, departamento La Poma. (Expte. Nº 90-15.616/04)

– Al Orden del Día.

En  el proyecto de declaración del señor Senador Telmo Salva, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de sus organismos específicos realice los trámites y gestiones necesarias para que se ejecuten los trabajos de construcción de un salón comedor y un aula para la Escuela Nº 4.551 de El Rodeo, departamento La Poma. (Expte. Nº 90-15.617/04)

– Al Orden del Día.

En el proyecto de declaración de los señores Senadores Abdo Omar Esper y Mashur Lapad, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Nacional, a través de la Dirección Nacional de Vialidad, instrumente las medidas necesarias destinadas a la pronta iniciación de la obra de compactación y pavimentación de la Ruta Nacional Nº 86 Tartagal-Misión La Paz. (Expte. Nº 90-15.618/04)

– Al Orden del Día.

En el proyecto de declaración de los señores Senadores Abdo Omar Esper y Mashur Lapad, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Nacional, a través de la Dirección Nacional de Vialidad, agilice la ejecución de las obras de reparación y mantenimiento de la Ruta Nacional Nº 34 en el tramo Salvador Mazza-Embarcación y la obra de ampliación de dos carriles en el tramo comprendido entre los municipios de Tartagal y General Mosconi, del departamento General San Martín. (Expte. Nº 90-15.619/04)

– Al Orden del Día.

VII

Proyectos de Ley

1

Expte. Nº 90-15.649/04

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Declaración de Interés Provincial.

Declárase de interés provincial el Programa de Investigación, Generación y Distribución de las Energías Alternativas, entendiéndose por tales, a los efectos de la presente Ley, las obtenidas de manera no convencional, o sea, las que no provienen de centrales térmicas o hidroeléctricas que sean de origen nuclear, eólico, solar, geotérmico, bio-gas,  bio-diesel y cualquier otro sistema que utilice recursos naturales renovables de manera racional.

Art. 2º.- Régimen de Promoción.

Art. 3º.- Objetivos del Programa.

Art. 4º.- Obligaciones para empresas e instituciones.

Las empresas e Instituciones que se dediquen a las acciones definidas en el artículo 2º de la presente Ley o que la reglamentación establezca deberán:

Art. 5º.- Destino de la energía producida.

La empresa distribuidora de energía eléctrica establecida en la provincia de Salta, está obligada a adquirir la energía eléctrica de origen renovable o limpio, que produzcan las empresas o instituciones que se instalen en la provincia de Salta que lleguen a conectarse a la red existente, al precio promedio que pague por la convencional.

Art. 6º.- Convenios.

Facúltase al Poder Ejecutivo Provincial a celebrar convenios con empresas, instituciones, organismos, universidades, nacionales e internacionales con objeto de financiar investigación, instalación, experimentación, capacitación con destino al cumplimiento de la presente Ley.

Art. 7º.- Adhesión Provincial.

Adhiérese la provincia de Salta al Régimen de Promoción Nacional de Energía Eólica y Solar instituido mediante Ley Nacional Nº 25.019, su reglamentación y modificatorias, la Resolución del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos Nacional Nº 304/99, el Decreto Nacional que establece el Régimen Nacional de Energía Eólica y Solar Nº 1597/99, la Resolución 136/00 de la Secretaría de Energía y Minería de la Nación, referida a la Energía Eléctrica, la Resolución 113/01 de la Secretaría de Energía y Minería, la Disposición 166/01 de la Subsecretaría de Ordenamiento y Política Ambiental de la Nación que establece el Programa Nacional de Energías y Combustibles alternativos y sustentables.

Art. 8º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Abdo Omar Esper – Cosme Damián Sarapura – Mashur Lapad – Miguel Ángel Vilaseca

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

Los beneficios de la generación eléctrica alternativa de origen renovable o limpio son ambientales, en cuanto a que no se queman combustibles fósiles y con ello se aleja la lluvia ácida y el efecto invernadero, ya que se utilizan energías provenientes de recursos naturales renovables limpios. Para mejor, últimamente los avances tecnológicos han permitido potenciar la generación, eliminando el zumbido de las hélices.

Esta energía no contamina la atmósfera con gases o desechos combustibles, no inutiliza tierras ni desplaza población como las grandes represas y no presenta los riesgos potenciales que implican las centrales nucleares. El sistema no requiere virtualmente mantenimiento, la inversión lo hace económicamente rentable y se produce energía libre de polución.

El mecanismo con que la fuerza del viento se convierte en energía es sencillo: las violentas ráfagas hacen girar las hélices, que a su vez hacen girar los dínamos que producen la electricidad.

Económicamente, tanto los costos de instalación como los de generación son significativamente menores, con lo que la energía producida compite positivamente con la convencional y si su volumen es elevado puede hacer de regulador del precio del kw/h.

En materia social, en nuestro País el 15% de la población no tiene suministro eléctrico y el 25% de esa franja de la sociedad, residente en áreas rurales, carece de perspectivas de acceder a ella en forma relativamente inmediata.

Desde la crisis energética mundial que comenzó con el embargo de petróleo de 1973 y la duplicación de los precios del petróleo en 1979, la experiencia de los países desarrollados ha demostrado la gran efectividad de las políticas de producción y uso racional de energías que han permitido una mejora en el nivel de vida con una disminución en el consumo relativo de energía.

La mayor comprensión de los problemas ambientales que amenazan a la humanidad ha disparado su dedo acusador contra las distintas fuentes de energía tradicionales. La industria petrolera, con su amenaza de derrames, aves empetroladas y la contaminación del aire por la combustión es una de las más cuestionadas. La construcción de represas también, producto de las transformaciones ambientales irreparables, genera, además, los inevitables desplazamientos de poblados, fauna, etc.

Después del accidente de Chernobil, la energía nuclear merece más recelos que atractivos; no sólo por las posibles catástrofes, sino también por los efectos acumulativos que descargan sobre los trabajadores y la población de las inmediaciones.

Fruto de las presiones sociales de la búsqueda de abaratamiento de costos se van desarrollando fuentes alternativas. Los especialistas reunidos en una cumbre eólica, advirtieron que “sin detener la emisión a la atmósfera de gases provenientes de la quema de combustibles fósiles, el colapso climático será inevitable”.

Hoy el 78% de la energía es generada por hidrocarburos, por lo que la probable duplicación del dióxido de carbono que se halla en la atmósfera calentaría al planeta entre 2 y 5 grados, desestabilizando el clima terrestre.

Las dificultades naturales de la Patagonia, que hicieron casi inhóspitas muchas de sus regiones, pueden convertirse ahora en la gran palanca de desarrollo de esa postergada zona del País. Lo mismo puede suponerse para nuestro departamento Los Andes.

Un proyecto de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONU-DI) respaldado por la Comunidad Económica Europea, auspicia la instalación de una megacentral eólica en el sur patagónico.

Los generadores eólicos son instalados en Comodoro Rivadavia por una sociedad cooperativa local en un cerro. El proyecto cuenta con un 70% de financiamiento, dentro de un programa germano de asistencia técnica.

Los estudios técnicos, junto a los de factibilidad económica y financiera, fueron encargados a una consultora Belga y financiados por el gobierno de los Estados Unidos y organizaciones no gubernamentales para la promoción de fuentes de energía renovable, con lo cual se logró el total apoyo de las ONG ecologistas.

Abdo Omar Esper – Cosme Damián Sarapura – Mashur Lapad – Miguel Ángel Vilaseca

– A la Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo.

2

Expte. Nº 90-15.651/04

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Tendrán derecho al cobro los servicios públicos, prestados, privatizados o concesionados por el Estado Provincial, cuando exista una prestación efectiva.

Art. 2º.- Las empresas públicas o privadas, prestatarias de servicios públicos, no tienen derecho al cobro por el hecho de que las instalaciones pasen por los linderos de un inmueble.

Art. 3º.- Deróguese toda norma que se oponga a la presente.

Art. 4º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Raúl B. García

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

El presente proyecto de ley está inspirado en la necesidad creciente de que el Estado Provincial en forma fehaciente concurra en defensa de los ciudadanos y el derecho del consumidor.

El Estado Provincial fue concesionando diferentes servicios públicos y es en este proceso de privatización de los servicios donde se debe tomar especial cuidado en garantizar el bienestar general y el bien común de la sociedad.

Por más que haya sido una práctica general de facturar el servicio sanitario a los frentistas por el solo hecho de pasar la red por los linderos de sus inmuebles, que en principio se justificaba, primero porque el Estado realizaba en beneficio de la comunidad y con fondos de los salteños y en segundo lugar era para fomentar a la conexión de estos servicios para la lucha de distintas enfermedades, por ejemplo, el cólera, diarrea, etc. sin ningún propósito de lucro.

Hoy con las privatizaciones realizadas, la concesionaria de los servicios de agua potable y cloacas cobra a distintos propietarios dominiales sin la prestación efectiva de esos servicios.

Teniendo en cuenta que esta Legislatura autorizó las privatizaciones-concesiones de las empresas de servicios públicos, en cumplimiento de las responsabilidades otorgadas por la Constitución Provincial y siendo la misma en toda instancia la que debe garantizar el bien común y el bienestar general, no de algunas empresas concesionarias, que sin riesgo comercial lucran con el cobro del servicio no prestado, es que solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de ley.

Raúl B. García

– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: este proyecto de ley surge por el abuso que estamos viendo de la empresa Aguas de Salta especialmente con el tema de agua y cloacas. Que se cobren los servicios efectivamente prestados. El día martes el diario El Tribuno dice: “Hasta el 20 de mayo de 2004 olvídese del  abogado. Aguas de Salta responde al pedido del Bloque de Diputados Justicialistas”. Quiero saber si el Bloque Justicialista del Senado hizo alguna gestión por este tema. Fíjese, señor Presidente, que duró un día nada más este agradecimiento o esta respuesta al Bloque Justicialista porque sólo aparecía el martes, el miércoles y el jueves aparece lo mismo pero sin decir Diputados Justicialistas. Me parece que esto no es serio, seguramente todos estamos preocupados por esta situación y así ha ocurrido, escuchaba que inclusive se había pedido una interpelación al propio Ministro de la Producción y se invitó el Presidente del Ente Regulador. Qué quiere decir esto. Acá obviamente hay una relación directa entre el Ejecutivo Provincial o la Bancada Justicialista con la empresa, porque el Ente Regulador parece ser que está pintado, que está simplemente para hacer las resoluciones que acuerda el Ejecutivo con esta empresa, obviamente con la complicidad del diario oficial, el diario El Tribuno.

Me llama poderosamente la atención esto, como diciendo que a pedido del Bloque Justicialista vamos a acceder a dejar de lado estas intimaciones con estudios jurídicos, pero fíjense que al final dice -si alguno no lo ha leído- que únicamente podrán concurrir hasta el 20 de mayo aquéllos que no tienen iniciado juicio. Seguramente debe ser poco el porcentaje que puede concurrir hasta el 20 de mayo porque todos deben tener juicio, esta es la verdad. Si alguno no ha leído el diario El Tribuno, que se dé por enterado.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: en la misma sintonía con lo que expresaba el Senador por Metán, nosotros en esta Cámara hemos aprobado un proyecto de declaración solicitándole tanto al Ente Regulador como al Ministerio de la Producción, gestione la suspensión de los juicios. El Senado no ha estado ausente de este problema de los usuarios, sin embargo la empresa pareciera ser que ha desconocido o desconoce esta gestión del Senado y hace esa publicación. Desde luego que se podrá decir que este planteo se lo tenemos que hacer a la empresa, lo que pasa es que la empresa involucra al Bloque Justicialista del Partido, valga la redundancia, Justicialista de la Cámara de Diputados y en ese sentido causa este malestar, no puede quedar al margen de, por lo menos, la referencia que se ha hecho en este recinto.

Oportunamente habrá que ver la profundización del cumplimiento de las obligaciones contractuales que tiene esta empresa, para la cual aparece como muy loable y como una actitud casi de grandeza hacer una prórroga de ejecuciones, cuando en calidad de empresa simplemente lo que está haciendo es cobrar por los servicios que prestó una empresa provincial con antelación a que se hiciera cargo.

Por esta razón, quiero compartir la preocupación y señalar que es inaceptable que este Senado, que se ha expresado por el tema, ni siquiera haya sido referido en una publicación, en una propaganda en la cual merecía se tenga en cuenta la gestión que se ha hecho.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: cada uno de los señores senadores cuando tocamos un expediente en la lectura de los ingresos quisiéramos también expresarnos; me parece que en el momento de tratarlos deberíamos explayarnos; en este momento estamos tratando las cuestiones que ingresan, por eso es que además me voy a permitir expresarme sobre lo que se dijo en el tema anterior.

Si hay irregularidades jurídicas, penales, de este tipo de carácter, tienen que ser denunciadas a la justicia. Está bien que investiguemos como Cámara de Senadores, pero ciertamente uno escucha en este recinto imputaciones de ese carácter y creo que es ámbito del Poder Judicial.

Respecto a la publicación que decía “Bloque Justicialista de Diputados”, posiblemente puede haber incurrido en error, que lo haya publicado o no, posiblemente la gente que toma decisiones en la empresa ha tenido alguna posición contundente, que lo haya convencido, de ese Bloque de Diputados Justicialista. No sé si vale la pena que, si no se ha publicado que este Senado también lo ha pedido, nos sintamos soslayados. Este Senado es un Cuerpo serio que integro con los Senadores y no necesitamos estar en esa publicación. No obstante ello no creo que sea necesario realizar expresiones donde se pretenda vincular a la empresa con el gobierno o con el Bloque Justicialista. Creo que es algo que no podemos admitir.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: mociono que se gire tanto al Ministerio de la Producción como al Ente Regulador y a Aguas de Salta el proyecto de declaración aprobado por este Senado, en el cual abogamos por este mismo motivo, a fin de que si no han tomado conocimiento lo tomen oficialmente, esperando que tenga igual tratamiento que el Bloque de Diputados Justicialista.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

VIII

Proyectos de Resolución

1

Expte. 90-15.647/04

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Declarar de interés de esta Cámara de Senadores, la Marcha Caballo de Salta a Chuquisaca “Por las huellas del General”, organizada por la Asociación Cultural Heroínas Hispanoamericanas, a iniciarse el día 7 de junio del corriente año en la ciudad de Salta, con destino final la ciudad de Chuquisaca, República de Bolivia.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Francisco Cornejo Patrón

Fundamentos

Señor Presidente, señores Senadores:

Con motivo de un nuevo aniversario de la Gesta Güemesiana, el día 7 de junio del corriente año, por iniciativa de la Asociación Cultural Heroínas Hispanoamericanas, se inicia desde la ciudad de Salta la Marcha a Caballo 2004 con destino final la ciudad de Chuquisaca, República de Bolivia denominada “Por las huellas del General”.

El objeto de la misma es rendir un merecido homenaje a las gestadoras de la emancipación y a la Teniente Coronel de América, Juana Azurduy de Padilla. Recalcando fundamentalmente el aporte de la mujer en la emancipación hispanoamericana y destacando de este modo su pasado histórico y la heroica participación en los hechos que forjaron nuestra independencia.

Esta Cámara no puede abstraerse de la importancia de esta empresa, toda vez que con expresiones patrióticas, morales y de bien público como éstas, no se hace más que afianzar en la comunidad el sentimiento hispanoamericano.

Este evento ya cuenta con importantes adhesiones, entre las que se encuentran:

–          Resolución Nº 201/03 de la Presidencia de la Nación, mediante la cual se la declara de Interés Turístico Nacional.

–          Decreto Nº 2.493 de la Secretaría General de la Gobernación de Salta mediante el cual se la declara de Interés Provincial.

–          Resolución Nº 141 de la Secretaría de la Gobernación de Turismo, mediante la cual se la declara de “Interés Turístico Provincial.

–          Resolución Nº 201 de la Secretaría de Gobierno de la Municipalidad de Salta, mediante la cual se la declara de Interés Municipal.

Se suma un sinnúmero de adhesiones de los gobiernos de Chile, Bolivia, Perú y México.

Por lo expuesto y en el entendimiento de que resulta necesario conservar la memoria universal de los ideales y valores que inspiraron a nuestros antepasados hispanoamericanos en la incansable lucha por la libertad, es que solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto y se declare de interés de esta Cámara de Senadores la Marcha de Salta a Chuquisaca “Por las huellas del General”.

Francisco Cornejo Patrón

– A la Comisión de Educación y Cultura.

2

Expte. 90-15.650/04

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Ministro de Hacienda y Obras Públicas, informe lo siguiente:

Montos y conceptos percibidos por los funcionarios de ese Ministerio, señores Raúl Ernesto Cuello y Luis María Juan José Peña, desde su designación a través del Decreto Nº 706/96 a la fecha.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Raúl B. García

Sr. Presidente (Lapad).- Corresponde tratamiento inmediato, de acuerdo al artículo 149 del Reglamento de Cámara.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: hemos recepcionado la respuesta a un pedido de informe y ahí aparece el amigo Cuello y el amigo Peña, siguen cobrando del Poder Ejecutivo Provincial, por las cobranzas. Quiero saber sinceramente cuánto han cobrado, si se debe la mayor recaudación que tiene la Provincia a su efectiva tarea, que se realiza en el año 1996, llevándose importantes porcentajes de esta cobranza.

Por eso he presentado este proyecto de resolución, para saber si esto es verdad o no, a cuánto asciende la suma de estos porcentajes, de acuerdo a lo plasmado en este decreto donde se los designa como Comisionados del Poder Ejecutivo Provincial.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

5

LICENCIAS

Sr. Secretario (Catalano).- Los señores Senadores Luis Guillermo López Mirau y Omar Gerardo Quipildor solicitan autorización para no asistir a la sesión del día de la fecha.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no se formulan objeciones, las mismas serán acordadas.

– Asentimiento.

6

ASUNTOS ENTRADOS DURANTE LA SESIÓN

Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento en que los señores senadores pueden presentar los asuntos que consideren necesario su ingreso en la presente sesión.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de dos expedientes, el 90-15.628 y el 90-15.627.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: solicito preferencia, para dentro de dos semanas, del proyecto de ley expediente Nº 90-15.633, que tiene que ver con devolverle al empleado público provincial el sueldo que tenía a la implementación de los tickets alimentarios y que éstos queden como una compensación o una nueva asignación, ya que todo este tiempo se le ha recortado, el ajuste de la situación económica pasó por la reducción del salario del trabajador.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción de preferencia. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

Por Secretaría se dará lectura a los asuntos que los señores Senadores solicitan su ingreso.

VI

Dictámenes de Comisiones

De Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional:

En el proyecto de declaración de los señores Senadores Fernando Mattos, Omar Quipildor, Jesús Avila, José Tacacho, José Luis Valle, Benigno Vargas y Abdo Omar Esper, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial y los Legisladores Nacionales por nuestra Provincia realicen las gestiones para que los beneficiarios de la pensión de guerra otorgada a excombatientes de Malvinas y familiares de los caídos, residentes en Salta, puedan elegir la obra social a la cual se destinarán los aportes mensuales. (Expte. Nº 90-15.628/04)

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa al Orden del Día.

De Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional:

En el proyecto de declaración de los señores Senadores Fernando Mattos, Omar Quipildor, Jesús Avila, José Tacacho, José Luis Valle, Benigno Vargas y Abdo Omar Esper, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial y los Legisladores Nacionales por nuestra Provincia realicen las gestiones para que los familiares de los caídos en la guerra de Malvinas que residen en la provincia de Salta, cobren la pensión de guerra establecida por Ley Nacional Nº 23.848/90 (Expte. Nº 90-15.627/04)

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa al Orden del Día.

7

DESIGNACIÓN DE MIEMBROS DE LA COMISIÓN DEL SUBPROGRAMA DE BECAS

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente: el señor Secretario de Gestión Administrativa y Recursos Humanos del Ministerio de Educación solicita la designación de un representante titular y un suplente de la Cámara de Senadores para conformar la Comisión del Subprograma de Becas de ese Ministerio, mociono como representante titular al Senador por el departamento La Caldera Miguel Angel Vilaseca y como suplente a la Senadora por el departamento La Viña Sara Gabriela Guotas.

Sr. Presidente (Lapad). Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: tengo conocimiento de que la semana pasada se ha publicado el listado de los beneficiarios de becas de Capital y se está trabajando con respecto a los posibles beneficiarios del interior de la Provincia. No sé cuál es el sentido de la participación de este Senado a través de los legisladores propuestos en esa Comisión de Becas.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente: sabemos que el año pasado se ha conformado esta Comisión en la cual el Senado ha tenido la oportunidad de participar, el Senador Vilaseca como miembro titular. Se están analizando todas las solicitudes de becas de la gente del interior y se ha expuesto el tema de Capital. El Senador en base a la designación tuvo algunas reuniones, no me consta la participación con respecto al estudio de los expedientes que se han presentado por todos los estudiantes, pero creo que sería importante que el Senado tenga participación en el sentido de que se están analizando los expedientes del interior y como legislador del interior me interesa que el Senado tenga su representación en el análisis de cada una de las solicitudes de los estudiantes del interior de la Provincia. Por eso es que mociono concretamente que estos Senadores formen parte de la Comisión para hacer este trabajo.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: lo que manifiesta el Senador por Rosario de la Frontera es cierto, el Senado debe participar, pero también es cierto que quienes están a cargo de la integración de esta Comisión deben ser respetuosos del Senado y solicitar en tiempo y forma la integración de los representantes del Senado, más si tenemos en cuenta que quien nos ha representado el año pasado, el Senador por La Caldera, ha estado permanentemente concurriendo a preguntar cuándo se integraba esa Comisión, no le han dado respuesta y hoy nos enteramos, después de un hecho consumado, del otorgamiento de las becas al estudiantado de Capital. Podemos decir nosotros somos del interior y nos interesa el interior, no, a nosotros nos interesa cómo se otorgan las becas en la Provincia, sobre todo teniendo en cuenta que la mayoría de las veces los legisladores del interior tenemos que pelear para que se respete por lo menos un mínimo de ese cupo para los estudiantes del interior, ya que no hemos tenido respuesta hasta el día de hoy que se los trate como corresponde a los estudiantes del interior. No es posible que un estudiante de la ciudad de Salta reciba cien o ciento cincuenta pesos, para estudiar en la ciudad de Salta, y un estudiante de ciento cincuenta, doscientos o trescientos kilómetros reciba exactamente la misma cantidad de dinero.

Entonces, hay una situación incómoda, ya manifestada por todos los legisladores del interior y eso sigue persistiendo; de una vez por todas tenemos que terminar con esto, más allá de que vayan los representantes de este Senado.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Caldera.

Sen. Vilaseca.- Señor Presidente: nos comunicaron de la nueva reunión que recién se va a realizar el próximo lunes integrada por representantes del Foro de Intendentes, de la Cámara de Senadores, de la Cámara de Diputados, de la Universidad Católica, del Nivel Superior No Universitario. Es verdad lo que dice el Senador por Orán, que la convocatoria es un hecho reciente, pero esto antes era administrado por Desarrollo Social y en este momento esta Comisión de Becas va a participar con el Ministerio de Educación por una nueva disposición.

Le planteé al Ministro la postura de los Senadores de que se convoque recién en estos momentos, después de que se ha exhibido el padrón de Capital, pero de igual forma es de interés de nuestra Cámara participar, todavía falta mucho. Está cumpliendo el Gobernador con el Nivel Terciario no Universitario, se había comprometido en dar solución al tema becas en este nivel. En este momento hay un presupuesto asignado de quinientos mil pesos para el Nivel Superior no Universitario. El señor Ministro nos llamó y pidió que conformemos esta Comisión porque falta aclarar muchos detalles, siguiendo la base de datos sobre la que habíamos trabajado el año pasado en esta Comisión a cargo de la señora Nancy Monteros. La explicación que nos dieron es que están trabajando sobre esa base de datos y querían la conformidad de las agrupaciones, comisiones y delegaciones de la Provincia.

A pesar de que hubo malestar, no queremos quedar fuera de esto, porque es de gran importancia tanto para el interior como para Capital tener representación en esa Comisión y es por eso que aceptamos participar.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente, señores Senadores: bajo ningún punto de vista vamos a entrar en discusión con respecto a esto, todos somos conscientes y vamos a priorizar nuestra lucha para que este beneficio que significa la beca, esa ayuda que reciben los estudiantes que reúnen las condiciones, realmente se lo otorgue de la mejor forma posible.

Este tema me toca bastante de cerca, porque siempre fue mi responsabilidad trabajar en este aspecto y hasta recibo sugerencias por ser del Departamento que quizás más becas tiene en la Provincia. Pero esto no es casualidad, es en base al trabajo que se hizo en forma contínua con la Secretaría que en ese momento tenía a cargo el otorgamiento de las becas.

Insisto, el Senado tiene que participar, sin dejar de reconocer lo que plantea el señor Senador por Orán, que tendríamos que haber sido invitados y haber estado participando de esa Comisión desde el momento en que se entregaron las solicitudes, pero peor es quedar afuera de todo el trabajo. Que el Senado tenga su representación y  plantee la postura que pueda tener para tratar que las cosas se hagan de la mejor forma posible.

Para salvar esta situación, voy a insistir con la moción de que se ponga a consideración la nominación de los dos miembros, titular y suplente, para que se integren inmediatamente y se pongan a trabajar en la Comisión de Becas debido a la premura del caso. Que a través de esa Presidencia se haga llegar una nota a los responsables, salvando la situación de que la integración de la Comisión tendría que haber sido hace bastante tiempo, cuando se empezó a trabajar en el tema becas y no en estos momentos cuando ya se hizo un trabajo importante con respecto a Capital. No me preocupo únicamente por las becas del interior, me preocupan todas las becas de la Provincia, si ya hay un listado de Capital, no por eso voy a dejar de preocuparme por las becas del interior.

Es nuestra responsabilidad hacer escuchar nuestra voz, no esperemos el año que viene para recién hacer escuchar nuestras voces con respecto a cómo podemos llegar con sugerencias al tema del otorgamiento de becas. Coincido y sobre esto hemos conversado bastante muchos senadores, bajo ningún punto de vista voy a hacer objeciones respecto a los beneficios que pueda tener un estudiante de Capital. De hecho, el estudiante de Capital no puede tener el mismo trato que un estudiante del interior cuando sabemos -aquéllos que hemos tenido la suerte de haber estudiado- que se lo hace con grandes sacrificios. Un estudiante de Capital a veces tiene la mesa servida y todas las situaciones solucionadas, el estudiante del interior tiene que pensar cómo solucionar el tema de la alimentación, de limpieza, cambia totalmente la situación del estudiante del interior. En esto coincido totalmente, son detalles que hacen a la discusión y hay que hacer llegar la sugerencia a través de nuestros representantes.

Por eso, señor Presidente, insisto con la moción, que se nomine a los dos Senadores que hice mención para que integren la Comisión de Becas.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: uno valora lo que manifestó el Senador por La Caldera y no desconoce lo que ha expresado el Senador por Rosario de la Frontera, pero está la disposición hecha para que esa Comisión se integre en tiempo y forma y participe del control del otorgamiento de becas. Resulta ser que en este momento se está integrando esta Comisión cuando ya por lo menos la mitad de las becas están asignadas, es decir ¿estamos nosotros en condiciones de decir que vamos a aceptar que si hay irregularidades allí, somos parte de esas irregularidades?. No es cuestión menor, por lo menos hay un despropósito desde el Ministerio de no comunicar al Senado en tiempo y forma y en segundo lugar una transferencia de responsabilidades muy grande sobre quién va a integrar la Comisión en la forma tardía en que se está haciendo.

No estoy cuestionando, reitero, a los Senadores que con buena voluntad lo están haciendo, si cuestionamos una mecánica que aparece por lo menos como sospechosa en el tema de que parece irrazonable que no se cumpla con la disposición que tendría que haberse cumplido y una vez más vemos, como lo señaláramos anteriormente, que algún funcionario del Poder Ejecutivo no cumple la normativa en lo relativo a la participación de las Cámaras Legislativas, puntualmente el Senado.

Entonces, señor Presidente, si se debe integrar la Comisión, que se integre a los fines de no perjudicar la labor de seguimiento, pero con una salvedad, que integrándose tardíamente, por una comunicación también tardía, debe ir acompañada de una nota, en donde se manifieste al Ministerio respectivo el malestar que causa esta situación y que los Senadores que integren esta Comisión no van a ser responsables de las anomalías que pudieran existir en el otorgamiento de las becas ya asignadas.

Por otro lado, desde luego será materia de análisis considerar la cuantía o el monto de cada beca en relación a razones de vecindad, de lejanía, de transporte y demás, no queremos discriminar, pero no es una situación similar.

Simplemente, señor Presidente, deben saber los Ministros del Poder Ejecutivo que el Senado tenía que participar originalmente en esta Comisión y hay que hacer saber el malestar que esto produce.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: escuchaba al Senador por Rosario de la Frontera que ha conseguido bastantes beneficios por su esfuerzo, es cierto, pero le consta al Senador que la mayoría de los Senadores que estamos acá, si no somos todos, ha hecho ese esfuerzo peleando por cada uno de los estudiantes inscriptos para el otorgamiento de las becas, pero no debe depender de quién va más o quién va menos, bien lo remarcaba el Senador por La Caldera que ha ido tantas veces para ver cuándo se comenzaba a trabajar, o sea que no es que se ha quedado sentado y no se ha preocupado, porque se ha puesto énfasis en el término “preocupación”, él se preocupó, asumiendo la responsabilidad que en algún momento el Senado le había dado para que nos represente en el tema becas ha ido y la respuesta ha sido permanentemente negativa, que todavía no se ha conformado.

Hay que hacer resaltar, más allá de que son cosas menores o salvables, este tipo de cosas porque de lo contrario seguimos en lo mismo.

Cuando se estaba haciendo la reglamentación para el otorgamiento de becas, había hecho otra sugerencia, que a los establecimientos educacionales, que en definitiva son quienes saben del tema educación, lleguen las solicitudes de las becas, no han llegado jamás, para que quienes están a cargo de la dirección de los establecimientos polimodales sean los que orienten a los chicos a llenar los formularios, a elegir una carrera en base a la capacidad que han demostrado en el establecimiento polimodal. Otra sugerencia es que tengan en cuenta que los chicos del interior tienen que pagar alquiler, pensión, traslado, y sobre eso se fijen los montos de las becas. Tampoco se ha tenido en cuenta.

Eso es lo que realmente me molesta, en ningún momento he objetado la propuesta de los Senadores que nos representan, coincido plenamente con que hay que participar, pero hay que dejar salvado que hasta el día en que ellos se integren no asumen ningún tipo de responsabilidad sobre lo actuado, a partir de la integración asumirán la responsabilidad, porque van a ir con menor conocimiento sobre lo que puedan a tratar ese día, por cuanto el resto de la gente ya viene trabajando.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente: estamos coincidiendo en que debemos estar presentes sin dejar de reconocer y salvar la situación de que no se nos ha invitado a tiempo y se ha hecho un trabajo en el cual no hemos participado.

Coincido con lo expresado por los diferentes Senadores y más que nada con el Senador por General Güemes en cuanto a que se haga esa aclaración, pero insisto en que independientemente de todos los inconvenientes que estamos planteando en base a que no hemos participado, tenemos que participar ahora. Todos hemos visto que en el interior de la Provincia, cuando se hizo la convocatoria de inscripción, fueron muchos los estudiantes que se crearon expectativas de tener esa ayuda que es de mucha significación para poder el día de mañana completar sus estudios. Lo que quiero es que cuando lleguen a los municipios, se hagan los sorteos y empiecen los cuestionamientos, porque siempre hay reclamos de por qué no salí yo, por qué está fulano o por qué está mengano, tengo que tener los elementos para dar respuestas y no decir que porque no se nos ha invitado a tiempo no estamos participando.

Repito, comparto que se nos tendría que haber invitado a tiempo, que tenemos que dejar sentado que no somos responsables de lo que se hizo hasta ahora, pero tenemos que participar para, a través de nuestros representantes, recabar la información necesaria y hacer llegar los cuestionamientos y sugerencias.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Santa Victoria.

Sen. Vargas.- Señor Presidente: es muy importante que tengamos una participación los señores Senadores. Comparto lo expresado por los Senadores preopinantes, hay muchos estudiantes que vienen del interior y tienen que pagar alquiler, traslado y un montón de cosas para seguir sus estudios. Es muy difícil, pero ellos lo hacen con sacrificio. Sabemos hoy por hoy que hay muchos jóvenes esperanzados en la beca porque los padres no pueden solventar ese gasto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la propuesta del señor Senador por Rosario de la Frontera, nominando dos Senadores para integrar la Comisión de Becas del Ministerio de Educación, un titular y un suplente; habiéndose tomado nota, vamos a transmitir desde esta Presidencia la preocupación de este Senado.

Se va a votar la moción.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

Corresponde considerar el asunto incluido en la Preferencia Nº 01/04, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores senadores.

8

MODIFICACION DE LAS LEYES Nros. 6025, 6026 y 6064

Expte. Nº 91-13.144/04

Dictamen de Comisión

La Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente, ha considerado el proyecto de ley en revisión por el cual se modifican las Leyes 6025, 6026 y 6064, referentes a la normativa de promoción industrial, minera y turística vigente en la Provincia; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su adhesión al dictamen de la Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo.

Sala de la Comisión, 4 de mayo de 2004.

Pedro Liverato – Telmo Salva – José Fernando Mattos – Sara Gabriela Guotas – Benigno Vargas

Dictamen de Comisión

La Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo, ha considerado el proyecto de ley del Poder Ejecutivo en revisión, por el cual se modifican las Leyes Nros. 6025, 6026 y 6064 referentes a la normativa de promoción industrial, minera y turística vigente en la Provincia; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción definitiva.

Sala de la Comisión, 6 de mayo de 2004.

Telmo Salva – Carlos González – Alfredo Jorge – Jesús Avila – Jorge Contino

Sr. Presidente (Lapad).- Pasamos a cuarto intermedio.

– Es la hora 20:24′.

– A la hora 20:28′:

Sr. Presidente (Lapad).- Se reanuda la sesión.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: esta mañana hemos tenido la visita del señor Ministro de la Producción en la Comisión de Obras Públicas y el motivo era la inquietud que planteábamos algunos Senadores en cuanto a cómo iba a ser la política de desarrollo de los planes de promoción del Gobierno de la Provincia en relación a la inversión y a los objetivos, en este caso planteados como principales, de la industria y turismo por el Gobierno de la Provincia. Esto ha venido a reforzar lo que nosotros tenemos en tratamiento y que viene a proponer la modificación de un artículo similar en cada una de las leyes de promoción, Industrial Ley Nº 6.025/82, Minera Ley Nº 6.026/82 y Turística Ley Nº 6.064/83, otorgándole al inversor un certificado de crédito fiscal que puede llegar hasta el 75% del total invertido, siendo éste endosable y cancelatorio de impuestos.

En algún momento nosotros habíamos pensado que iba a ser de exclusivo uso de quien ha presentado el proyecto o la iniciativa, en esta oportunidad se ha tenido en cuenta el derecho del titular de esos bonos, de poderlos endosar en beneficio de terceros. Con los certificados será posible pagar los impuestos a las Actividades Económicas, de Sellos e Inmobiliario Rural y su entrega será gradual en ejercicios fiscales posteriores al fin del proyecto asegurado, tal como lo dice en su introducción y en los fundamentos del proyecto el señor Gobernador de la Provincia, lo que se busca es que esto no tenga una incidencia negativa en el Presupuesto disponible en la Provincia por la introducción de todos estos títulos si fuera en forma simultánea. Se prevé que va a ser en forma gradual, o sea que este tipo de previsiones es para tener una continuidad en la gestión de Gobierno y en la ejecución presupuestaria prevista para este año y para las futuras ejecuciones presupuestarias, teniendo en cuenta la modalidad de este proyecto de ley. La entrega será gradual, dice el fundamento, en ejercicios fiscales posteriores, al fin del proyecto, asegurando con esta modalidad la atenuación del impacto sobre la recaudación impositiva corriente, las finanzas de la Provincia y la concreción de la inversión que se había previsto.

Este es un tema que por unanimidad hemos coincidido los legisladores, en que este cambio que se produce, del sistema que tenemos presente al sistema que se va a poner en vigencia con esta Ley, es una diferencia tremenda en cuanto a que antes primero la Provincia otorgaba los recursos y después teníamos que estar en un seguimiento permanente para ver si se concretaban los proyectos presentados por instituciones o particulares. De esta forma, primero se va a ver concretado ese objetivo, ese proyecto, esa obra y luego la Provincia le va a reconocer hasta el 75% en títulos, después de ver concretada esa obra.

Realmente hay un cambio muy profundo en el espíritu de la concreción de los objetivos por parte de la Provincia y que vienen a redundar en el crecimiento de cada uno de los rincones de la Provincia en el aspecto turístico, por ejemplo en la construcción de hoteles, caminos, la industria turística, como se ha dado en llamar a la venta de artesanías y todo tipo de cosas.

Esto ha motivado que la Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo, solicite la aprobación del proyecto que estamos tratando.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: todos compartimos en que haya más inversión en la provincia de Salta. Hay una serie de normativas que tiene que ver con las exenciones, con promociones y desgraciadamente algunas no fueron de buena experiencia.

Desde hace bastante tiempo existían normativas de esta naturaleza que tenían que ver con la generación de puestos de trabajo. La Ley 6.771 del año ’94 o ’95, modificada en el año ’96, donde los que querían hacer una inversión por la actividad primaria, la industria, la construcción, estaban exentos del Impuesto a los Sellos, Impuesto a las Cooperadoras, en el año ’96 se amplió esta exención, se incluyó Actividades Económicas y hoy estamos tratando un proyecto que tiene que ver con la inversión en la provincia de Salta.

Decía de la mala experiencia porque no se controla en su totalidad. Se decía: “Usted va a estar exento porque va a invertir en la provincia de Salta y va a generar puestos de trabajo” y de todas las empresas que fueron beneficiadas con estas exenciones, inclusive Actividades Económicas, un 80% no ha informado. Voy a dar algunos  nombres: Animaná S.A.; COCIRAP S.A.; Corralón El Milagro S.A.; DESA Defensa y Encauzamiento; El Alba S.A.; GUIPEBA S.A.; Interandes S.A.; Juan Bautista Guerrero; La Moraleja S.A.; Los dos RÍos; Lozano S.A.; Lozano S.A. Shopping; Molinos Adelia María S.A.; Norte Vial S.A.; Orient Energy Argentina; Radio Armador; Termoandes S.A.; fíjense, hasta la tercerización del servicio tiene este beneficio, TODOLIM S.A., no sé si recuerdan el nombre de esta empresa; TRABASANI S.R.L, la empresa de Ramos.

Fíjense que en los puestos de trabajo, la respuesta que nos manda el Poder Ejecutivo dice: “sin detalle”, la mayoría Por eso digo que todos compartimos que haya más inversiones, pero evidentemente que hay que controlar sinceramente a aquéllos que van a hacer tal inversión y en definitiva no la hace y nadie controla.

Simplemente, quería recordar esto, señor Presidente, de todas maneras voy a apoyar esta iniciativa, debemos buscar los medios y las normas para que la provincia de Salta sea atractiva para venir a invertir.

Este proyecto de ley que estamos analizando modifica el artículo 10 de la Ley 6025, el artículo 15 de la Ley 6.026 y el artículo10 de la Ley 6064, todos tienen que ver con el turismo y con otras actividades. Me parece bien que este certificado de crédito fiscal se lo otorgue a aquéllos que hayan hecho la inversión, que se controle la certificación de esa inversión. Por eso comparto que se concrete y vengan a invertir en la provincia de Salta, ya que se ofrecen estas posibilidades de reconocer hasta un 75% de esa inversión.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: con respecto a la exposición que hacía el Senador preopinante, el Poder Ejecutivo Provincial también ha tomado como experiencia negativa en algunos aspectos, no de todos, y esto ha hecho que leyes que tienen vigencia hasta hoy desde hace veinte años se vienen a cambiar por este proyecto para tener un margen más de certeza que los objetivos propuestos tanto del iniciador del proyecto como por parte del Gobierno de la Provincia se cumplan. Por eso celebro que coincidamos, por lo menos el objetivo es bueno y podemos tener la aprobación de este proyecto en el día de la fecha.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente, señores senadores: este proyecto de ley es en base a una experiencia y lamento decir que pagan justos por pecadores, porque quienes tienen el capital van a poder realizar el proyecto y desgravar. De otra manera muchos salteños que hicieron bien las cosas, que apostaron y realizaron sus proyectos, hoy se van a ver privados, porque quizás los salteños que hoy no tengan el capital, pero tengan el proyecto, las ganas de trabajar y de salir adelante, lamentablemente no lo van a poder hacer.

Este es el signo de una realidad, no de Salta, sino del país, de quienes aprovechan leyes que son fundamentalmente justas, buenas, las terminan malogrando. Hemos visto desgravaciones impositivas importantes en otras Provincias como San Luis, Catamarca, donde hicieron grandes galpones, grandes letreros y estaban vacías las fábricas, los usaban para desgravar. Esto no es problema de un gobierno, es un problema de espíritu, lamentablemente hay que ir corrigiendo desde el núcleo fundamental: la familia, la educación. No podemos descartar proyectos que aquí se han celebrado, como por ejemplo el del PRINTICO que era sumamente viable, donde convertíamos un préstamo o una deuda que tenía el Estado, lo poníamos a favor de la producción para convertirlo justamente en algo que tomara valor, que eran los títulos de la deuda. Sin embargo reconozco que muchos proyectos de estos no han sido cumplidos, pero no por el gobierno y el espíritu del gobierno, el gobierno de Juan Carlos Romero desde al año ’95 tuvo sucesivas etapas y podemos ver que el primer objetivo fue poner en movimiento una Provincia que no era viable, que recibía setenta y cinco mil turistas al año, hoy está calculado que vamos a llegar al medio millón, la inversión en lo que hace al área productiva, al agro, realmente ha sobrepasado la expansión promedio del País, podemos hablar de la inversión en minería, en gas y así en cada uno de los rubros. En esta etapa el gobierno va a poner todo su énfasis en el contralor de la transformación que ha hecho la Provincia y es que esta ley prima sobre algo que quizás hubiera sido mucho más justa la anterior, para que los sistemas de contralor sean prácticamente puestos en el momento de la ley misma, en los tres años y medio que tiene nuestro Gobernador Juan Carlos Romero va a completar la transformación de Salta y va a cumplir esos objetivos que no habían sido puestos quizás por la no experiencia, porque antes no había pasado eso en la Provincia.

Estoy convencido que este proyecto de ley va a subsanar los errores anteriores y no solamente eso, sino que va a seguir propiciando la transformación de Salta.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Me había olvidado que el señor Senador que fundamentó en primera instancia este proyecto de ley hizo mención a que estuvo el Ministro de la Producción en la Comisión de Obras Públicas. Quería saber, señor Presidente, señores Senadores de la Comisión de Obras Públicas, si el Ministro vino exclusivamente para informar sobre este proyecto de ley o a informar el tema pendiente que tiene con este Senado relacionado con el Fondo de Inversiones, pedido de informe que pasó a Comisión. Pasó el tiempo suficiente para que informe. Si no, nos veríamos en la obligación de reiterar este pedido, porque evidentemente no hay voluntad de venir a informar los actos de gobierno relacionados con este tema tan polémico como es el Fondo de Inversiones.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Con respecto a lo que concretamente pregunta el señor Senador por Metán, debo decirle que la Comisión se ha abocado específicamente al tratamiento del proyecto que estamos tratando en estos momentos y para conocimiento de todos los Senadores, el señor Ministro de la Producción manifestó que en el momento que consideremos oportuno le hagamos saber para que se lleve a cabo la reunión relacionada justamente con el pedido de informe de autoría del Senador por Metán. Dejo planteado el tema que se trató en la reunión de Comisión y también pongo en conocimiento de todos los senadores la predisposición que manifestó el señor Ministro de la Producción. Por lo tanto, considero que los senadores nos tendremos que poner de acuerdo para llevar a cabo esa reunión y tratar específicamente lo que plantea el Senador por Metán.

En cuanto al proyecto que estamos tratando debo decir, en relación a lo manifestado por el Senador por Chicoana, que no lo tenemos que ver como que pagan justos por pecadores y desaparece para quienes tienen medianos recursos o pocos recursos la posibilidad de acceder a proyectos o a obras de envergadura como emprendimiento particular en nuestra Provincia. Lo que estamos haciendo es garantizar que los recursos que tiene la Provincia para el crecimiento sean destinados a quienes realmente quieren hacer cosas y no ponerlos a disposición con tanto margen de riesgo como lo hemos tenido hasta hoy, primero se entregó el dinero y después no sabemos que pasó. Así nos va y así escuchábamos hace rato a un Senador manifestar cuánto hemos tenido que lamentarnos en algunos casos por haber otorgado recursos para esos emprendimientos y que luego no hemos visto la concreción de los mismos.

Hay un doble aseguramiento de la Provincia en la búsqueda de la concreción de los objetivos, pero queda la instancia para que los que menos tienen, en el Ministerio de la Producción se dispone del Fondo Provincial de Inversiones y también de un sinnúmero de programas que se están llevando a cabo, que están en vigencia para aquéllos que realmente quieren hacer las cosas en serio en nuestra Provincia. Aquel que elabora un proyecto en serio también puede acudir a las entidades crediticias a conseguir ese crédito, si está convencido que quiere hacer las cosas, pero tiene la seguridad que a través de este nuevo sistema va a ser reconocido por la Provincia por su iniciativa y por el aporte que va a hacer al crecimiento de la Provincia cuando se le reconozca hasta el 75% en estos títulos.

Quiero dejar esa tranquilidad, si no parecería que estamos legislando únicamente para los monopolios o los grandes empresarios o los que económicamente son fuertes, no, está cubierta a través de los otros programas que tiene el Ministerio de la Producción, el Fondo Provincial de Inversiones, la posibilidad cierta para aquellos medianos productores, medianos empresarios o emprendimientos de familias que se quieran hacer a través de los programas que he mencionado.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Por Secretaría se dará lectura al proyecto de ley.

Sr. Secretario (Catalano).- El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y:

Artículo 1º.- Modifícase el artículo 10 de la Ley 6.025, el artículo 5º de la Ley 6.026 y el artículo 10 de la Ley 6.064, por el siguiente texto:

“Las empresas promovidas con los beneficios de esta Ley se harán acreedores de “certificados de crédito fiscal” que serán entregados por un monto que no podrá superar el 75% de las inversiones efectivamente realizadas y podrá ser utilizado para el pago de los Impuestos a las Actividades Económicas, a los Sellos e Inmobiliario Rural o los que en el futuro los reemplacen.

La utilización de los certificados de créditos fiscales será procedente, en cuotas iguales y a partir de la materialización de las inversiones debidamente acreditadas o de la habilitación de las instalaciones totales del proyecto o de las etapas en que se dividió el mismo, en caso de que éste se hubiere dividido en etapas.

En todos los casos los “certificados de crédito fiscal” serán endosables, pudiendo en consecuencia ser utilizados por su titular o ser cedidos a terceros.

Los “certificados de crédito fiscal” únicamente podrán ser utilizados para abonar obligaciones tributarias provinciales devengadas en los respectivos impuestos provinciales para los que hayan sido emitidos”.

Art. 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, en Sesión Extraordinaria del día dieciocho del mes de febrero del año dos mil cuatro.

Ramón R. CorregidorDr. Manuel Santiago Godoy

  Secretario LegislativoPresidente

  Cámara de Diputados     Cámara de Diputados

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de ley en general y en particular. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

Corresponde considerar los asuntos incluidos en el Orden del Día Nº 3, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores senadores.

9

VETO PARCIAL AL PROYECTO SOBRE CÓDIGO PROCESAL PENAL

Expte. Nº 90-14.283/03-Cde. 1

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el Veto Parcial del Poder Ejecutivo-Decreto Nº 138/03, por el cual se observa parcialmente el proyecto de ley sobre el Código Procesal Penal y luego de su consideración y análisis se aceptan las observaciones, aconsejando su remisión al Archivo por haberse cumplido el plazo establecido en el artículo 131 de la Constitución Provincial, dando las razones el miembro informante.

Sala de la Comisión, 28 de abril de 2004.

Abdo Omar Esper – Raúl García – Jesús Avila – José Luis Valle

Miembro informante: Senador Abdo Omar Esper

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador miembro informante.

Sen. Esper.- Señor Presidente: recordarán ustedes que hemos aprobado el nuevo Código de Procedimiento Penal, sus modificaciones, en diciembre. En cuanto a las observaciones parciales del Poder Ejecutivo son, digamos, de forma, modificaban el artículo 77, el 28 bis, el 356 y 357. Hemos considerado en su momento que eran apropiadas, porque servían para esclarecer un poco más lo relativo a las modificaciones.

Estas son las razones por las que no hemos considerado necesario convocar a la Cámara a una sesión extraordinaria, simplemente los miembros de la Comisión, en consulta con la Presidencia, hemos creído que las modificaciones eran acertadas. Por el mero transcurso del tiempo, en cumplimiento del artículo 131 de la Constitución de la Provincia ya ha sido promulgado como ley. Por eso consideramos que pase al archivo el expediente.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen, con los fundamentos dados por el miembro informante. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se remitirá al archivo.

10

VETO PARCIAL AL PROYECTO DE LEY ORGÁNICA DE LA JUSTICIA PENAL

Expte. Nº 90-14.655/03, Cde. 1

Dictamen de Comisión

 La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el veto parcial del Poder Ejecutivo – Decreto Nº 139/03, por el cual se observa parcialmente el proyecto sobre la Ley Orgánica de la Justicia Penal y luego de su consideración y análisis se aceptan las observaciones, aconsejando su remisión al archivo por haber cumplido el plazo establecido en el Art. 131 de la Constitución Provincial, dando las razones el miembro informante.

Sala de la Comisión, 28 de abril de 2004.

Abdo Omar Esper – Raúl García – Jesús Ávila – José Luis Valle

Miembro Informante: Senador Abdo Omar Esper.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: cuando enviamos el nuevo Código de Procedimiento Penal también enviamos la nueva Ley Orgánica, el Poder Ejecutivo hace una observación parcial que hemos considerado también acertada. Vemos que es una cuestión de forma y no de fondo, no hemos considerado necesario convocar a la Cámara a sesión extraordinaria y los miembros de la Comisión habíamos determinado que por el transcurso de los cuarenta y cinco días, que determina el artículo 131, se aprobara. Es por eso que queremos enviar al archivo este expediente.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se remitirá al archivo.

11

PROVISIÓN DE AGUA A LA ESCUELA Nº 4.613 “SAN CAYETANO DEL ALGARROBAL”

Expte. Nº 90-15.609/04

Dictamen de  Comisión

 La Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo, ha considerado el proyecto de declaración de los Senadores Carlos González y Pedro Liverato, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, por intermedio del Ministerio de Educación y/o del Ministerio de Hacienda y Obras Públicas, garantice la provisión de agua para consumo humano a la Escuela Nº 4.613 “San Cayetano del Algarrobal”, municipio de Pichanal, departamento Orán; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, por intermedio del Ministerio de Educación y/o del Ministerio de Hacienda y Obras Públicas, garantice la provisión de agua para consumo humano a la Escuela Nº 4.613 “San Cayetano del Algarrobal”, del municipio de Pichanal, departamento Orán, que falta desde el 3 de diciembre de 2003, a raíz de un temporal que inutilizó el molino para extracción de agua en dicho establecimiento.

Sala de Comisiones, 22 de abril de 2004.

Telmo Salva – Omar Gerardo Quipildor – Carlos González – Jesús Ávila – Jorge Contino

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

12

CONSTRUCCIÓN DE UNA ESTACIÓN TERMINAL DE ÓMNIBUS EN IRUYA

Expte. Nº 90-15.610/04

Dictamen de Comisión

La Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo, ha considerado el proyecto de declaración del Senador Jorge Enrique Tacacho, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Obras Públicas, instrumente los mecanismos necesarios para la construcción de una Estación Terminal de Ómnibus en el municipio de Iruya, departamento Iruya; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de la Comisión, 22 de abril de 2004.

Omar Gerardo Quipildor – Telmo Salva – Jesús Avila – Jorge Contino

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

13

DIVISIÓN DEL ACTUAL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE PERSONAS, FAMILIA Y DEL TRABAJO – DISTRITO JUDICIAL DEL SUR

Expte. Nº 90-15.625/04

Dictamen de Comisión

La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el proyecto de ley remitido por la Corte de Justicia contenido en la Acordada Nº 9.133 sobre división, por competencias, del actual Juzgado de Primera Instancia de Personas, Familia y del Trabajo del Distrito Judicial del Sur; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Transfórmase el Juzgado de Primera Instancia de Personas, Familia y del Trabajo del Distrito Judicial del Sur en Juzgado de Primera Instancia de Personas y Familia del Distrito Judicial del Sur, con sede en la ciudad de San José de Metán.

Art. 2º.- Créase un Juzgado de Primera Instancia del Trabajo, con sede en la ciudad de San José de Metán, con jurisdicción y competencia en el Distrito Judicial del Sur.

Art. 3º.- La Corte de Justicia resolverá sobre los aspectos de organización interna, el número de sus Secretarios y Prosecretarios, la redistribución del personal necesario y la asignación de expedientes derivada de la instalación de los nuevos tribunales, como así también de los turnos correspondientes.

Art. 4º.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley, se imputará a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.

Art. 5º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Sala de la Comisión, 28 de abril de 2004.

Carlos González – Carlos Daniel Porcelo – Sergio Ramón Zenteno – Francisco Cornejo Patrón.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: solicito la acumulación de los expedientes que han sido girados por la Cámara de Diputados y receptados ayer por la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones. Los proyectos son: Nº 91-13.325/04 y 91-13.345/04. El primer número de expediente es el proyecto de la Corte de Justicia y el segundo es el proyecto del Diputado Ricardo Samson, que ha sido presentado el día veintisiete de abril, el de la Corte el día veintidós de abril. Solicito autorización para la incorporación y que se acumulen los expedientes.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, así se hará, señor Senador.

– Asentimiento.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: solicitaría que se dé lectura a la sanción de la Cámara de Diputados.

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará lectura.

Sr. Secretario (Catalano).- El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Transfórmase el Juzgado de Primera Instancia de Personas, Familia y del Trabajo del Distrito Judicial del Sur en Juzgado de Primera Instancia de Personas y Familia del Distrito Judicial del Sur, con sede en la ciudad de San José de Metán.

Art. 2º.- Créase un Juzgado de Primera Instancia del Trabajo, con sede en la ciudad de San José de Metán con jurisdicción y competencia en el Distrito Judicial del Sur.

Art. 3º.- En ningún caso se admitirá respecto de los jueces con competencia en materia Civil de Personas y Familia con asiento en los distritos judiciales del interior de la Provincia, la recusación sin expresión de causa.

Art. 4º.- La Corte de Justicia resolverá sobre los aspectos de organización interna y la asignación de expedientes derivada de la instalación de los nuevos tribunales como así de los turnos correspondientes, el número de sus Secretarios y Prosecretarios y la redistribución del personal necesario.

Art.5º.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley, se imputará a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.

Art. 6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, en sesión del día cuatro del mes de mayo del año dos mil cuatro.

                     Ramón R. CorregidorManuel Santiago Godoy

       Secretario Legislativo                        Presidente

                    Cámara de Diputados                Cámara de Diputados

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente, señores senadores: hace pocos días hemos recibido -creo que congratulados- la totalidad del pueblo de la provincia de Salta, una serie de medidas que promueve el Poder Ejecutivo para mejorar sustancialmente las posibilidades de obtener resultados en la administración de seguridad como así también en la administración de justicia. Se anunciaron cambios muy importantes, yo diría que actualizados a los inconvenientes que vivimos en nuestra Provincia y en nuestro País. Dentro de estas medidas que se han promovido, estos expedientes de la creación de los juzgados en las distintas circunscripciones de la Provincia, incluyen aspectos importantes.

Respecto del expediente 15.625, dos aspectos fundamentales que me parece que esta Cámara debe llevar como una inquietud frente a los expedientes ingresados.

La primera de las dos cuestiones que se plantea es que la Corte de Justicia ejerce su iniciativa legislativa concedida en el artículo 153 de la Constitución, apartado b), pero no elige una de las Cámaras, ingresan los expedientes en ambas Cámaras. En nuestra Cámara se encuentra en trámite interno, girado el proyecto al Orden del Día para ser tratado en la próxima sesión, como es el ordenamiento que llevamos. Recordarán ustedes que en la sesión anterior ingresó el dictamen de la Comisión de Justicia aprobando con modificaciones el expediente ingresado por la Corte. Posteriormente la Cámara de Diputados, a través de los medios, nos anuncia una media sanción que posteriormente fue remitida, valga la redundancia, a nuestra Cámara en revisión.

No sé si con anterioridad se dio esta circunstancia. En el ejercicio de la responsabilidad institucional que emerge del sistema republicano de gobierno, la Cámara de Senadores debe eludir analizar la posible afectación de la normativa del artículo 128 de la Constitución de la Provincia, que impone la existencia de una Cámara de origen y luego tratarlo una Cámara revisora. Entiendo que el Poder Ejecutivo elige una de las Cámaras y que la Corte haciendo uso de sus derechos debería elegir una de las Cámaras para que no ocurra lo que está ocurriendo hoy.

Una observación fundamental es el otro aspecto. El artículo 3º leído por el Secretario Legislativo, prevé la exclusión de la recusación sin expresión de causa para los juzgados del interior de la Provincia con competencia en materia civil de personas y familia. Surge, de conocer a través de nuestros asesores, que existen normas de Derecho Procesal denominado estático como son las referidas a las leyes orgánicas y se corresponde con la naturaleza de los artículos 1º, 2º y 4º del proyecto, pero también hay normas del Derecho Procesal dinámico como los códigos procesales, norma a la que responde el referido artículo 3º. La consideración legislativa de una u otra es distinta naturaleza, mientras que para la primera por su rigidez deben considerarse las particularidades de la zona y la población para la que van dirigidas, las segundas, las dinámicas, deben ser iguales para todos. Por ello siempre han existido diferencias en la organización y competencia entre los juzgados de Capital y del interior, pero se aplicaron los mismos códigos procesales.

En el proyecto que analizamos se rompe con la coherencia antes expresada estableciendo una diferencia de la normativa procesal entre la Capital y el interior, que entiendo carece de razonabilidad y puede ser inconstitucional. Carece de razonabilidad ya que ahora por el proyecto se hace desaparecer el último juzgado con doble competencia, civil de personas y familia y laboral, pretendiéndose imponer una norma que podría haber tenido sustento hasta hoy, se desdobla, ahora que hay más juzgados no existiría el obstáculo para que funcione como en la Capital. Para establecer una diferencia irrazonable entre lo justificable del interior y la Capital, podríamos incurrir en una restricción irrazonable configurativa de una violación del principio de igualdad ante la ley. En este caso me permito recordar la reforma efectuada al artículo 8º del Código de Procedimiento Laboral por el cual se incorporó la recusación sin causa equiparándola al procedimiento civil.

Entonces, en virtud del principio de coherencia o no contradicción, debe modificarse el proyecto venido en revisión excluyéndose el artículo 3º. Esto de acuerdo a lo que técnicamente nos orientan nuestros asesores, pero permítame, señor Presidente, dentro de los limitados conocimientos que este Senador puede tener de la administración de justicia, no me parece como generales de la ley para todos los salteños que una persona que esté sometida a la circunscripción de la Capital pueda recusar a un juez sin causa y los que habitamos o estemos dentro de la circunscripción del interior no tengamos esa posibilidad.

Sinceramente, por un principio de lógica básica creo que esto no corresponde, todos los habitantes que estamos sometidos a la administración de justicia de la Provincia debemos tener el derecho de recusar sin causa, ya sea en el interior o en la circunscripción de la Capital. Esa es la posición.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: no integro la  Comisión de Justicia, si no entendí mal -en tal caso solicito se me corrija- estamos analizando la integración de estos dos proyectos de ley, se integraría a la creación o a la transformación de un juzgado y la creación de otro el artículo 3º propuesto que tiene que ver con la facultad de recusar sin causa.

En tal sentido nosotros tenemos que tener presente dos cosas, es decir teníamos un juzgado y ahora vamos a tener dos, pero de distinto fuero, con distinta competencia. De modo tal que en el interior, en este caso puntual en la ciudad de Metán, va a seguir siendo un solo Juzgado el de Familia y un solo Juzgado el del Fuero Laboral. Más allá de las referencias que señalaba el Senador por el departamento San Martín, en este caso particular estoy hablando por la propia experiencia profesional en la materia, si nosotros en la ciudad de Metán vamos a tener un solo Juzgado de Familia y un solo Juzgado Laboral, este tema de la recusación sin causa suele constituirse siempre o muchas veces en una suerte de chicana jurídica que permite dilatar la atención del proceso, que tal vez por otra vía no se pudiera lograr.

Entonces es menester y creo que es correcto, comparto el tema de que se haya reducido, que se elimine la posibilidad de recusar sin causa, toda vez que quien recusa a un Juez del Trabajo, en este caso de la ciudad de Metán, automáticamente queda sin un juzgado del mismo fuero y tiene que pasar para la atención en el otro Juzgado de Familia, al Juzgado de Familia que está creado por la transformación que se hace, todo lo cual requiere una demora innecesaria, si la recusación es fundada va a tener curso, va a tener viabilidad, es decir lo único que se hace, no es una discriminación, es poner un límite a la posibilidad de que por esta vía se demore la tramitación de un proceso y que en la práctica esta atribución o este derecho conferido, el de la recusación sin causa, vuelque innecesariamente de nuevo la labor en los juzgados que se han dividido, por decirlo de algún modo, el que ha quedado con todo o en el que se ha creado por esta ley.

Por esta razón, si no existen otros elementos para tal caso, solicitaría una explicación o un cuarto intermedio, pienso que la recusación sin causa cuando hay un solo juzgado no es procedente y comparto el criterio que sea con la expresión de causa.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: el principal motivo no es porque haya uno o dos juzgados, es porque consideramos que este punto no hace al tema del proyecto. ¿Cuál es el tema del proyecto? Nosotros decimos vamos a tratar el proyecto de división por competencia del Juzgado de Familia y Trabajo en el Distrito Judicial del Sur con asiento en Metán y en medio de eso metemos un articulito que en realidad debiera estar en la modificación de la ley general y no en esto, sino cuando traten este tema específicamente.

Sr. Presidente (Lapad).- Pide una interrupción el señor Senador por General Güemes.

Sen. González.-  Sí, señor Presidente.

Sen. Valle.- Gracias, señor Senador. Pedía esta interrupción, porque siendo así, el tratamiento en otro marco legal, yo comparto el criterio. Es decir, no lo comparto en el fondo del asunto, pero sí en la técnica de incorporarlo al régimen del Código Procesal de la Provincia. Gracias.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Simplemente a los fines de aclarar el motivo por el cual la Comisión se ha expedido de esta forma. Tenemos el dictamen en el expediente que hemos estado tratando y justamente viene, no quiero usar el término “complicar”, pero no me sale otro, en la cuestión del tratamiento de la formación de las leyes, ya que el expediente que versa exactamente sobre el mismo tema ha sido ingresado a las dos Cámaras. Qué hubiese pasado si nosotros tuviéramos dos recintos como el Congreso de la Nación y estuviéramos tratando la misma ley en el mismo momento, el mismo día. Qué hubiese pasado si una Cámara se expide por el no y la otra Cámara por el sí.

Realmente es válido hacer mención a esto, pero no en tono de la crítica, sino en tono de la reflexión. A los efectos de la mecánica y de la técnica legislativa, haciendo uso de la atribución constitucional, la Corte mandó la Acordada con el proyecto de ley, lo que está bien. Esto hace que hoy estemos tratando un proyecto que tiene media sanción con el artículo 3º incluido y el dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones de esta Cámara aconseja que se excluya el artículo 3º de este proyecto de ley.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: solicito cuarto intermedio.

Sr. Presidente (Lapad).- Pasamos a cuarto intermedio en el recinto.

– Es la hora 21:26’.

– A la hora 21:35’:

Sr. Presidente (Lapad).- Se reanuda la sesión.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: nos habíamos quedado en el tratamiento del artículo 3º, en general estamos hablando, porque la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones de este Senado plantea la exclusión del artículo 3º en el proyecto que viene con media sanción de la Cámara de Diputados.

Yo planteé cuál era uno de los principales motivos, pero como hombre del interior insisto en que no puede haber tratamiento distinto para ciudadanos de una misma Provincia, que por el solo hecho de ser de Capital tenga la posibilidad de recusar sin fundamentos a un juez y no la tenga un ciudadano del interior. El Senador por General Güemes planteó el caso de Metán, que tiene un solo juzgado, pero acá la letra del proyecto de ley habla del interior, tenemos en Orán y Tartagal dos juzgados, y aún teniendo uno solo no estoy de acuerdo en que se le quite la posibilidad a ese ciudadano del interior de poder recusar a un juez sin los fundamentos.

Por lo tanto insisto, como hombre del interior, en que los ciudadanos del interior tengan la misma posibilidad que los ciudadanos de Capital, de recusar a un juez sin tener que acudir a formalizar la recusación con los fundamentos.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: creo que a veces esos minutos de cuarto intermedio sirven para aclarar cosas e inclusive para seguir enriqueciéndonos sobre algunos temas. Surgía en ese momento del receso la experiencia de un hombre que está litigando como abogado y decía que esto realmente podría perjudicar el desarrollo de la justicia y justamente con todas estas medidas que se están tomando queremos poner a la justicia en mayor agilidad y capacidad para resolver las diversas situaciones de nuestros conciudadanos. Decía que al haber un solo juzgado, podría ser utilizado como una medida dilatoria y que podía perjudicar a la justicia, pero yo decía que de diez casos que se den y para hablar en la jerga que usan los abogados, nueve sean una simple chicana a fin de retrasar el proceso de la justicia y uno, uno solo sea realmente con causa justificada la recusación, creo que ese abogado, ese conciudadano del interior no estaría gozando de la misma igualdad, la misma oportunidad que un ciudadano de Salta. Nosotros, como decía en la primera alocución cuando hablábamos de otro tema, no podemos legislar para aquéllos que no hacen bien las cosas, sino para que tengan las mismas garantías e igualdad en toda la Provincia.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente, señores senadores: respecto a este proyecto, como representante de un departamento del Sur de la Provincia, antes que nada quiero expresar mi beneplácito por la decisión de crear un nuevo Juzgado Laboral del Trabajo, ya que antes la responsabilidad la tenía un solo juzgado que hacía todo lo que concierne a Personas, Familia y Trabajo. Con esto vamos a agilizar el trabajo que vienen llevando adelante los juzgados respectivos. También quiero ser honesto con este Senado, escuchaba al Senador por el departamento General Güemes cuando fundamentaba el por qué no está de acuerdo con la eliminación del artículo 3º de la media sanción que viene de la Cámara de Diputados y si bien por ahí quedaba salvada la situación porque estas consideraciones debían ser tratadas en el contexto de otro proyecto de ley, independientemente de que se las trate cuando se las trate y en el proyecto que se las trate, yo me voy a oponer a la incorporación de ese artículo como representante de un departamento del interior por las palabras y por las razones que ya expusieron algunos Senadores del interior, en el sentido de que queremos tener una justicia con las mismas condiciones, tanto la gente de Capital como la gente del interior.

No creo que sean razones en el sentido de que un solo juez en determinada materia dificultaría en el caso de que se plantee alguna recusación. Si esa es la causa, hay que merituar en el sentido de que en el interior es justamente cuando se debería contemplar más el tema referido a la recusación. Hay que ser realistas y decir las cosas como son. En el interior de la Provincia es donde el ciudadano común tiene más posibilidades de tener un acercamiento con determinados jueces, para bien o para mal, y esto a veces llevaría a situaciones incómodas debido a algunas particularidades que se pueden presentar en esas relaciones. Por eso voy a insistir en que vamos a exigir, en el aspecto de la recusación, las mismas condiciones que se plantean en los juzgados de Capital.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Gracias, señor Presidente, dos cuestiones nada más. Una referida al tema que estamos tratando. Indudablemente he partido de un análisis equivocado sobre el fondo de la cuestión en cuanto hace a esta posibilidad de recusar sin causa o no a un juez. En realidad, por no pertenecer a la Comisión de Justicia, desconocía este proyecto del cual tomamos nota hoy.

Quiero señalar que acá se está haciendo referencia justamente a la imposibilidad de recusar sin causa a un juez de Familia para los juzgados del interior de modo exclusivo. Entonces se va a distinguir entre el interior y Capital, por un lado, y entre juicios de carácter civil y de familia. Naturalmente voy a coincidir en que no podemos incorporar este artículo en este contexto normativo, tiene que estar en el Código Procesal, en todo caso será materia de otra discusión, porque quien está litigando no necesariamente tendrá que recurrir a esta ley, o no lo hará en la práctica, para saber que le está vedado recusar sin causa en el interior y a los jueces de Familia. Hay una errónea técnica legislativa en esta pretendida incorporación y en eso estamos de acuerdo.

En cuanto al otro aspecto, en lo que hace al  proyecto que viene de la Justicia, me parece bastante razonable y será materia de análisis en otra oportunidad, porque estamos hablando de justicia de familia. Hay un dato que es importante conocer en materia de familia, según estadísticas recientes sólo el 12% de los casos alcanzan el grado de sentencia y tal vez de la ejecución de esa sentencia, es decir es muy bajo. En esta materia no nos podemos olvidar que se necesita suma celeridad en lo que es el proceso de alimentos, que justamente tiene un ordenamiento normativo acelerado, sumarísimo, pero en la práctica no funciona así, existen demoras prácticamente injustificadas en lo que significa la necesidad imperiosa de que se dictamine sobre el requerimiento de alimentos, cuando estas cuestiones así se plantean. Entiendo que en el espíritu de este proyecto está presente ese tema, evitar dilaciones en materia, por ejemplo, de alimentos o de tenencia de menores y demás que hacen a la urgencia, a la inmediatez propia de las cuestiones de familia.

Reitero, vamos a compartir haciéndonos cargo de la interpretación errónea en que incurrimos hace un momento, vamos a hacernos cargo de que el proyecto debe salir tal como lo ha dictaminado la Comisión, excluyendo este tema que ha de ser materia de otra discusión para su eventual inserción o no en el cuerpo normativo que regula todo el procedimiento procesal civil.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: una muy corta reflexión respecto a los tiempos que estamos viviendo y de los cambios fundamentales que estamos haciendo en nuestra Provincia. Estamos programando el día lunes a la mañana trabajar juntamente ya con la Cámara de Diputados, con algunos diputados, sobre la ley de mediación, la creación de juzgados, el anuncio realizado que desde el 1 de julio va a comenzar a regir la reforma del Código de Procedimiento Penal, la nueva Ley Orgánica de la Justicia Penal, recordemos la figura del querellante particular, los derechos de la víctima, el procedimiento sumario, los delitos leves, la agilización de las causas, el mayor número de sentencias, fíjense la cantidad de cosas que estamos modificando en nuestra Provincia.

Un buen sistema de justicia, dentro de mis conocimientos limitados, personifica el ideal de un justo proceso, el derecho individual a un juicio público justo realizado de manera correcta, el derecho a ser escuchado en juicio, el derecho de un jurado imparcial. Uno empieza a hablar de los derechos y suena una disonancia que me impide comprender desde el sentido común que los derechos de los que habitan o están dentro de una circunscripción sean diferentes a los que habitan en una circunscripción distinta. Por supuesto, creo que hay una muy buena voluntad en obtener una herramienta que permita mejorar el sistema de justicia, quizás no nos damos el tiempo suficiente para darnos cuenta de los cambios extraordinarios que estamos poniendo en marcha a partir de las leyes que estamos tratando. Esta es una experiencia nueva, las leyes y las instituciones deben ir de la mano, del progreso de la mente humana, generalmente pasa que tanto la justicia como la Legislatura, el Congreso, a veces van detrás de los cambios que la mente humana en su propia sociedad crece. Esto es lo que nos está pasando en el País, lo que nos está pasando en la Provincia. Lo veamos de buena manera, nosotros creemos que es una modificación con sentido firme, con un convencimiento absoluto.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: para compartir lo que han manifestado los Senadores preopinantes relacionado con el desdoblamiento de este Juzgado de Primera Instancia de Personas, Familia y del Trabajo del Distrito Sur y también con el dictamen de la Comisión de Justicia. Como bien se ha planteado y discutido es una necesidad suprimir este artículo del proyecto que viene con media sanción de la Cámara de Diputados, que es el 3º.

Comparto este dictamen y comparto obviamente el proyecto. Esta no es la primera vez que se va a discutir en las Cámaras Legislativas, creo que ya lo han vetado en dos oportunidades, el Senador Haddad y después otros que han pasado por la Cámara de Diputados, el caso del Diputado Hatti, han presentado un proyecto de esta naturaleza, y los vetos fueron por falta de recursos, tenemos los juzgados del Norte que se están creando, es decir ya hubo iniciativas de esta naturaleza, así que no es ninguna novedad el Plan de Seguridad que ha lanzado el Gobernador porque sinceramente la única propuesta nueva que está haciendo es la creación de las alcaldías, después todo lo otro es un tema ya trillado, es un tema que ya han discutido las Cámaras Legislativas.

Termino con esto, votando favorablemente el dictamen de la Comisión y obviamente al proyecto como lo ha emitido la Comisión de Justicia.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado por unanimidad.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: como lo hemos enunciado en su momento, estamos tratando este proyecto en base a la redacción que viene con media sanción de la Cámara de Diputados, por lo tanto solicito que por Secretaría se vaya dando lectura artículo por artículo sobre el cual vamos a aprobar o proponer modificaciones si así lo considera el Cuerpo.

Sr. Presidente (Lapad).- Así se hará, señor Senador.

Por Secretaría se dará lectura.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 1º del dictamen de Comisión. Transfórmase el Juzgado de Primera Instancia de Personas, Familia y del Trabajo del Distrito Judicial del Sur en Juzgado de Primera Instancia de Personas y Familia del Distrito Judicial del Sur, con sede en la ciudad de San José de Metán.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Art. 2º.- Créase un Juzgado de Primera Instancia del Trabajo con sede en la ciudad de San José de Metán, con jurisdicción y competencia en el Distrito Judicial del Sur.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Art. 3º.- La Corte de Justicia resolverá sobre los aspectos de organización interna, el número de sus Secretarios y Prosecretarios, la redistribución del personal necesario y la asignación de expedientes derivada de la instalación de los nuevos tribunales, como así también de los turnos correspondientes.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: para dejar aclarado como se excluye el artículo 3º, el artículo que se ha dado lectura era el 4º que pasa a ser el 3º y así sucesivamente van a ir correlacionados los números que se vaya leyendo por Secretaría.

Sr. Presidente (Lapad).- Así se hará, señor Senador.

En consideración el artículo 3º. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Art. 4º.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley se imputará a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Presidente (Lapad).- El artículo 5º es de forma. Aprobado por esta Cámara, vuelve en revisión a la Cámara de Diputados.

14

CREACIÓN DE JUZGADO CORRECCIONAL Y DE GARANTÍAS Y DE MENORES

Expte. Nº 90-15.590/04

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador miembro informante.

Sen. González.- Señor Presidente: como consta en el boletín que tenemos todos los señores Senadores, este proyecto tiene dictamen de la Comisión de Justicia y Acuerdos, pero también tenemos el expediente 91-13.326/04, que viene de la Cámara de Diputados con media sanción. Por lo tanto, solicito su incorporación para unificar dichos expedientes.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, así se hará señor Senador.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: como es sabido, estos proyectos que vienen de la Cámara de Diputados ingresaron ayer, por lo tanto considero que es necesario pasar a cuarto intermedio para compatibilizar el dictamen de Comisión con el proyecto venido de la Cámara de Diputados.

Sr. Presidente (Lapad).- Vamos a pasar a cuarto intermedio en el recinto.

– Es la hora 21:59’.

– A la hora 22:04’:

Sr. Presidente (Lapad).- Se reanuda la sesión.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: otra vez, con relación a la existencia de dos proyectos de ley, uno de autoría del señor Senador Abdo Omar Esper y otro que viene como proyecto de ley de una acordada de la Corte de Justicia, que tiene media sanción de la Cámara de Diputados y recién se aprobó la incorporación y la unificación de los proyectos. Teniendo en cuenta que el proyecto que había ingresado, también del mismo texto, la Corte de Justicia tiene dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones de esta Cámara, nos encontramos realmente en algo no reglado sobre esta situación. Por lo tanto, hago moción para que se dé lectura al proyecto que tiene media sanción de la Cámara de Diputados y luego la Cámara se constituya en Comisión para abordar el proyecto que viene con media sanción de la Cámara de Diputados, ya que esta media sanción no tiene dictamen de la Comisión de Justicia del Senado.

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará lectura.

Sr. Secretario (Catalano).- “El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Modifícase el inciso c), segunda parte del artículo 6º de la Ley 7.263, que quedó redactado de la siguiente forma:

“c) Por lo jueces Correccionales y de Garantías y de Menores de la Circunscripción Tartagal, en orden de nominación”.

Art. 2º.- Modifícase el segundo párrafo del artículo 13 de la Ley 7.263, que quedará redactada de la siguiente forma:

“Habrá cinco (5) Juzgados en lo Correccional y de Garantías que se denominarán de Primera, Segunda, Tercera, Cuarta y Quinta Nominación, con jurisdicción en el Distrito Judicial del Centro y asiento en la  Ciudad de Salta; dos (2) con jurisdicción en la Circunscripción Orán del Distrito Judicial del Norte y asiento en la misma ciudad; dos (2) con jurisdicción en la Circunscripción Tartagal del Distrito Judicial del Norte y asiento en esa ciudad y dos (2) con Jurisdicción en el Distrito Judicial del Sur y asiento en la ciudad de San José de Metán.

Art. 3º.- Sustitúyese el artículo 27 de la Ley 7.263 por el siguiente texto:

“Art. 27.- Creación. Créanse dos Juzgados en lo Correccional y de Garantías y de Menores ambos de Segunda Nominación, uno de los cuales tendrá sede en Distrito Judicial del Sur y el restante en el Distrito Judicial del Norte, Circunscripción Tartagal.”

Art. 4º.- El gasto que demande el cumplimiento de esta Ley se imputará a la partida correspondiente del Presupuesto General de la Administración Pública Provincial, Ejercicio vigente.

Art. 5º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, en Sesión del día cuatro del mes de mayo del año dos mil cuatro.

                Ramón R CorregidorManuel Santiago Godoy

    Secretario LegislativoPresidente

                Cámara de Diputados      Cámara de Diputados

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción de que la Cámara de constituya en Comisión. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. La Cámara se constituye en comisión.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: tenemos en nuestras bancas el proyecto original de la Corte que tiene media sanción y también el dictamen de Comisión de esta Cámara, como podrá observarse la Comisión de Justicia aconseja en el artículo 4º la modificación del artículo 29 de la Ley 7.263 que no contiene la media sanción de la Cámara de Diputados. Este elemento que nosotros agregamos puede ser tratado en otra oportunidad y en aras de que pueda agilizarse el ordenamiento y el tratamiento de las leyes que hacen al mejor funcionamiento de la justicia nos allanamos a aprobar el proyecto tal cual viene de la Cámara de Diputados.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: simplemente para expresar que está absolutamente contenido en el dictamen de la Comisión y también en el expediente ingresado de la Cámara de Diputados, lo que ponía como autor en el expediente Nº 15.590; razón por la cual, si no hay objeción alguna, coincido en la aprobación del expediente que viene de la Cámara de Diputados. Seguramente la modificación que había planteado la Comisión en su momento, de acuerdo a la intención que podamos tener sobre la transformación del Ministerio Público, podrá ser objeto de una ley nueva que puede ser originada en esta Cámara.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: había hecho mención a la diferencia que contiene el proyecto de ley que viene con media sanción de Diputados con el dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones de esta Cámara y decíamos con relación a la existencia de dos proyectos de ley -lo había mencionado hace un rato también- que era un poco inédito y que nos llevaba, a pesar de tener dictamen de Comisión, a que la Cámara se constituya en Comisión. Uno de autoría del Senador Abdo Omar Esper, creando un segundo Juzgado Correccional de Garantías y de Menores en el Distrito Judicial del Norte, Circunscripción Tartagal, que tramita por expediente 90-15.590/04 y otro de autoría de la Corte de Justicia que envía el proyecto mediante Acordada, efectuando diversas modificaciones a la Ley Orgánica de la Justicia Penal y creando también, entre otros, un segundo Juzgado Correccional y de Garantías y de Menores en Tartagal, que tramita mediante expediente 90-15.625/04. He de resaltar que el primer expediente fue ingresado con fecha quince de abril del corriente año y el segundo el veintitrés del mismo mes.

La Corte de Justicia ejerció su facultad de iniciativa legislativa reconocida en el artículo 153 de la Constitución, en el apartado I, inciso e), sin elegir una de las dos Cámaras y remitió su proyecto tanto a la Cámara de Diputados como a la Cámara de Senadores.

Encontrándose en trámite interno, girados ambos proyectos al Orden del Día, da muestras que la Cámara de Senadores le ha dado el tratamiento parlamentario regular, o sea, ingresa, va a la Comisión, de la Comisión viene con dictamen, pasa al Orden del Día y recién su tratamiento. Hemos cumplido todos los pasos. Si volvemos a marcar la fecha veintitrés de abril, a la fecha que lo estamos tratando, no estamos hablando de un tratamiento tardío de este tema, inclusive el día viernes pasado hemos dado a conocer al Colegio de Abogados cuál era la forma en que venía trabajando la Comisión de Justicia, porque creo que se deben dar las explicaciones correspondientes para que la ciudadanía lo conozca y en este caso puntual el Colegio de Abogados, que se había expresado mediante  una solicitada.

Decía que se encontraba en trámite interno girados ambos proyectos al Orden del Día, para ser tratados en esta sesión. Tomamos conocimiento que la Cámara de Diputados dio media sanción al que le fuera remitido y enviado en revisión a esta Cámara. Nosotros recibimos ese expediente ayer al medio día y hoy ya lo estamos tratando.

Así las cosas, contamos con tres proyectos de ley. Dos idénticos de autoría de la Corte de Justicia, uno con media sanción de la Cámara de Diputados y otro parcialmente igual a éstos, pero con estado parlamentario anterior, de autoría del Senador por San Martín. En ejercicio de la responsabilidad institucional, entendemos que la Cámara de Senadores debe eludir analizar la posible afectación normativa del artículo 128 de la Constitución Provincial que impone la existencia de una Cámara de origen y así es que solicitamos acumular todos los proyectos para tratarlos como Cámara revisora. Por lo que solicitamos, en aras de agilizar el mejor funcionamiento de la Justicia en nuestra Provincia, que se trate el proyecto que tiene media sanción, como lo estamos haciendo en esta instancia en que la Cámara se ha constituido en Comisión. Entonces, nos allanamos a que no se incorpore la modificación del artículo 29 que nosotros teníamos previsto en el dictamen de Comisión y en oportunidad posterior lo trabajemos, solicitando la aprobación del proyecto con media sanción que viene de la Cámara de Diputados.

Sr. Presidente (Lapad).- La Cámara va a salir de su estado de comisión. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. La Cámara sale de comisión.

En consideración, con los fundamentos dados como dictamen de comisión, el proyecto.

En primer lugar se va a votar el dictamen.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración en particular.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: solicito que se obvie la lectura, los senadores tenemos en nuestra banca el proyecto. De todas maneras, si usted o los senadores consideran que tiene que leerse artículo por artículo, no tengo inconvenientes.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: para una mejor interpretación de lo que estamos aprobando, esta vez solicito que se dé lectura artículo por artículo, por cuanto lo que estamos tratando es el proyecto que viene con media sanción de la Cámara de Diputados, no lo que tenemos en el boletín con dictamen de Comisión. Para que quede totalmente esclarecido qué es lo que estamos tratando, que se dé lectura.

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará lectura artículo por artículo.

Sr. Secretario (Catalano).-“Artículo 1º.- Modifícase el inciso c) segunda parte del artículo 6º de la Ley 7.263 que quedará redactado de la siguiente forma:

“c) Por los Jueces Correccionales y de Garantías y de Menores de la Circunscripción Tartagal en orden de nominación”.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el artículo 1º. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).-“Art. 2º.- Modifícase el segundo párrafo del artículo 13 de la Ley 7.263 que quedará redactado de la siguiente forma:

“Habrá cinco (5) juzgados en lo Correccional y de Garantías que se denominarán de Primera, Segunda, Tercera, Cuarta y Quinta Nominación, con jurisdicción en el Distrito Judicial del Centro y asiento en la ciudad de Salta; dos (2) con jurisdicción en la circunscripción Orán del Distrito Judicial del Norte y asiento en la misma ciudad; dos (2) con jurisdicción en la circunscripción Tartagal del Distrito Judicial del Norte y asiento en esa ciudad y dos (2) con jurisdicción en el Distrito Judicial del Sur y asiento en la ciudad de San José de Metán”.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el artículo 2º. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).-“Art. 3º.- Sustitúyese el artículo 27 de la Ley 7.263, por el siguiente texto:

“Art. 27. Creación. Créanse dos (2) Juzgados en lo Correccional y de Garantías y de Menores, ambos de Segunda Nominación, uno de los cuales tendrá sede en el Distrito Judicial del Sur y el restante en el Distrito Judicial del Norte, circunscripción Tartagal”.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el artículo 3º. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).-“Art. 4º.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente ley, se imputará a las partidas correspondientes del Presupuesto de la Administración Pública Provincial, Ejercicio vigente”.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el artículo 4º. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

– El artículo 5º es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

15

ELEVAR A LA CATEGORÍA DE DELITO COMUN LA VENTA DE PEGAMENTOS A MENORES DE 18 AÑOS

Expte. Nº 90-15.582/04

Dictamen de Comisión

La Comisión de Adicción, Tráfico y Consumo Ilícito de Drogas, ha considerado el proyecto de declaración de los señores Senadores Abdo Omar Esper, Mashur Lapad, Teodoro Francisco Cornejo Patrón, Carlos González y Alfredo Jorge, que vería con agrado que los Legisladores Nacionales por la provincia de Salta, impulsen el tratamiento parlamentario de una ley que eleve a categoría de delito común la venta, suministro o provisión bajo cualquier título a menores de 18 años de pegamentos, adhesivos, diluyentes o cualquier otro que contenga en su composición hidrocarburo de tolueno o cualquiera de sus derivados; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de la Comisión, 22 de abril de 2004.

José Luis Valle – Alfredo Jorge – Pedro Liverato – Miguel Angel Vilaseca – Néstor Fidel Cardozo – Omar Gerardo Quipildor – Benigno Vargas

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Caldera.

Sen. Vilaseca.- Señor Presidente, señores senadores: el presente proyecto de declaración busca que los Legisladores Nacionales por la provincia de Salta impulsen el tratamiento parlamentario de una ley que eleve a categoría de delito común la venta, suministro o provisión, bajo cualquier título, a menores de 18 años de pegamentos, adhesivos, diluyentes o cualquier otro de similares características que contengan en su composición la sustancia química de hidrocarburo tolueno o cualquiera de sus derivados o compuestos y sean susceptibles de ser inhalados.

En oportunidad del tratamiento del Expte. Nº 91-12.514/03, que culminara con la promulgación del Poder Ejecutivo de la Ley Nº 7.275, creando nuevas figuras contravencionales relacionadas con el suministro y venta de pegamentos, adhesivos y diluyentes, tomamos conciencia de la aptitud adictiva que tales sustancias tienen, generando una escalada de dependencia psíquica y física que produce severos trastornos de conducta y serio deterioro de la salud en general.

En tal ocasión, por la gravedad de las conductas prohibidas y el riesgo cierto a la salud representada por la inhalación de las sustancias a que nos referimos, el castigo debía ser el máximo posible dentro del sistema contravencional, estableciéndose un mínimo de quince días y en lo máximo, con las agravantes, podía llegar a los noventa días.

La Comisión de Adicción, Trafico y Consumo Ilícito de Drogas, ha considerado el proyecto de declaración que tratamos y entiende que es paso siguiente lógico al dictado de la Ley Provincial Nº 7.275, solicitar la penalización criminal de las conductas relacionadas con la venta, suministro o provisión bajo cualquier título a menores de 18 años de las sustancias que tratamos.

Ello así porque la salud e integridad física y psíquica de los menores, a quienes estas sustancias atacan directamente, es un bien jurídico cuya protección no sólo le interesa al Estado Provincial, sino que amerita sea considerado para todo el País, imponiendo penas más graves y aumentando la protección a todos los menores de nuestra Patria.

Por los motivos expuestos, solicito a mis pares la aprobación del dictamen de Comisión.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

16

MARCO REGULATORIO DEL GAS LICUADO DE PETRÓLEO

Expte. Nº 90-15.589/04

Dictamen de Comisión

 La Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente, ha considerado el proyecto de declaración de los señores Senadores Pedro Liverato, María Teresita Díaz y Abdo Omar Esper, viendo con agrado que los señores Legisladores Nacionales por la provincia de Salta, propicien en el Congreso Nacional, de manera prioritaria, el tratamiento parlamentario del “Marco Regulatorio del Gas Licuado de Petróleo (GLP)”; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de Comisiones, 22 de abril de 2004.

Pedro Liverato – Telmo Salva – José Fernando Mattos – Néstor Fidel Cardozo – Sara Gabriela Guotas – Benigno Vargas

Miembro Informante: Senador Pedro Liverato.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador miembro informante.

Sen. Liverato.- Señor Presidente: la Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente, ha considerado el presente proyecto de declaración. Esta iniciativa es plausible si nos ponemos en el lugar de la gente. Según la prensa, son quince millones de argentinos los que esperan el tratamiento del proyecto de regulación del mercado de gas licuado de petróleo, conocido como gas envasado en garrafas.

En Salta el 60% de la población depende de este combustible para cocinar, higienizarse y calentar ambientes. El precio de las garrafas se triplicó desde la devaluación de enero de 2002. Como ejemplo, el envase de diez kilos que valía ocho pesos, hoy hay que pagarlo entre diecinueve y veintisiete pesos.

En 1992 se promulgó la Ley Nacional 24.076, de privatización de Gas del Estado y la creación de ENARGAS y marco regulatorio del gas natural, pero en su artículo 87 establece que el marco regulatorio del gas licuado será motivo de una ley especial.

Por ello compartimos la idea de impulsar a nuestros Legisladores Nacionales a tomar la decisión política de incorporar el marco regulatorio del GLP, venciendo la oposición de las empresas petroleras y beneficiando a la población de menores recursos.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Martín.

Sen. Esper.- Les pido paciencia a los señores senadores, por la hora, pero este es un tema muy importante, señor Presidente. Hace dos años atrás aprobamos un proyecto de declaración de estas características en la Cámara de Diputados, posteriormente por iniciativa popular de la gente del Barrio Mosconi se aprobó otra declaración en el mismo sentido. Cuando llega el tiempo del frío es que volvemos a pensar que  transcurridos estos años no se formula un marco regulatorio nacional para el 60% de las personas que lo usan en la provincia de Salta, en el caso de la Nación Argentina superan los catorce millones de personas que utilizan este combustible, tan importante especialmente en el uso familiar.

El problema al no estar contenido en un marco regulatorio es que deja librado al juego de la oferta y la demanda justo a los sectores más vulnerables, donde más protección necesita del Estado el ser humano, no tenemos el marco regulatorio que proteja el acceso al gas para esta gente. Es una absoluta injusticia, no se controla el peso de las garrafas, no se controla el líquido elemento de cada garrafa cuando se vende, nadie regula los precios, la distribución a veces va de dos a tres niveles, los precios llegan a valores increíblemente altos y si bien este proyecto ingresó el veintinueve de marzo en esta Cámara, el día de ayer se anunciaba un aumento del GLP del 10%. Esto es insostenible.

Entendemos perfectamente los problemas que está pasando el país, por la parte de inversiones o por las razones que sean, en cuanto a la provisión de gas y electricidad, pero hay una franja importante de argentinos que por no tener un marco regulatorio que los proteja, el precio del gas que tanto se discute, a lo mejor en pesos o en centavos, a los niveles que tenemos el gas natural, aumentó de manera exorbitante. También hay mucha gente que está afectada por el uso del kerosene. Entonces es absolutamente necesario que el Congreso de la Nación trate el marco regulatorio del GLP, es un acto de justicia, una necesidad, no podemos permitir que no se cumpla.

En aquel entonces había dos proyectos en el Congreso, uno ingresado en la Cámara de Senadores y otro en la Cámara de Diputados. Actualmente en la Cámara de Diputados de la Nación hay cinco proyectos ingresados, sin embargo no se tratan y esto es un pedido más de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta para ver si nuestros Legisladores Nacionales, que evidentemente tienen interés en tratarlo y no sé por qué no lo hacen, cuando les llegue este pedido de una vez por todas traten el marco regulatorio que tanto nos hace falta.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: simplemente para adherir a las expresiones vertidas y solicitar que se acompañen junto al proyecto los fundamentos del mismo.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: para adherir a esta iniciativa. Es importante lo que propone el Senador preopinante en el sentido de adjuntar lo planteado por los Senadores acá, a nuestros representantes en el Congreso de la Nación. Estuve leyendo algunos fundamentos de los proyectos que ya están en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores para reglamentar el artículo 87 que tiene que ver con el marco regulatorio del gas que quedó a responsabilidad del Congreso de la Nación y que tiene que ver con el gas envasado en garrafas y en cilindros. Este proyecto lo hizo un Diputado Radical de Corrientes y dice, si me permite voy a leer algunos párrafos, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado, señor Senador.

Sen. García.- “Para defender a los usuarios del gas en garrafas tiende a regular el fraccionamiento, almacenaje, transporte, distribución y comercialización del gas licuado de petróleo que habitualmente se comercializa al público en garrafas o en cilindros, limitando los aumentos excesivos de precio como los registrados recientemente. La iniciativa busca proteger al usuario consumidor de gas en garrafas, garantizando la óptima calidad y el cumplimiento de las normas de seguridad y de comercialización adecuadas”. En otro de los párrafos dice: “En la actualidad el usuario está protegido ante las prácticas de las petroleras que son las que tienen mayor influencia en el mercado y que imponen arbitrariamente sus precios”, que subieron obviamente, todos conocemos cuánto cuesta una garrafa de diez y quince kilos. También en este proyecto se plantea, como son tantos los ciudadanos argentinos que tienen este servicio, que sea declarado como un servicio público, que el órgano de aplicación sea ENARGAS, que ya tiene a cargo el control del gas que se usa en los vehículos y el gas natural, que este mismo ente sea el que controle y proteja a los usuarios, por eso plantea que sea declarado un servicio público, cosa que cuando se vaya a aumentar los precios, sea a través de audiencia pública.

Es muy interesante, señor Presidente, y lo que más me llamó la atención es el párrafo que dice: “Para impulsar el tratamiento de esta norma en el Congreso, organizaciones no gubernamentales y organizaciones cooperativas de la actividad promoverán un mecanismo de iniciativa popular previsto en la Constitución Nacional para obligar al Congreso a tratar este proyecto”. Es tal la presión de las petroleras para que no se regule este artículo 87 de la Ley 24.076 que necesita que se sumen firmas para que en el Congreso se le dé tratamiento como iniciativa popular a este proyecto de ley.

Por eso es importante que hagamos llegar este pedido a nuestros representantes en el Congreso de la Nación, se tiene que regular definitivamente y reglamentar este artículo que tiene que ver con el gas envasado en garrafas y cilindros. Obviamente compartimos la aprobación de esta iniciativa, que a pesar de ser una declaración, es una petición que estamos haciendo a nuestros representantes para que se defina rápidamente en el Congreso de la Nación.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

17

ARRÍO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento San Martín, don Abdo Omar Esper, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Cafayate, don Jesús Ávila, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.

– Puestos de pie los señores Senadores y público presente, los señores Senadores Abdo Omar Esper y Jesús Ávila, proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.

– Es la hora 22:40’.

      Julieta Serapio

Jefa Sector Taquígrafos

  Cámara de Senadores

 

18

APENDICE

1

Ratificación de la Resolución de Presidencia Nº 170

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Administración de Gastos, autorizado mediante Resolución de Presidencia Nº 170 – Ejercicio 2004.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

2

Pedido de Informe

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Ministro de Hacienda y Obras Públicas, informe lo siguiente:

Montos y conceptos percibidos por los funcionarios de ese Ministerio, señores Raúl Ernesto Cuello y Luis María Juan José Peña, desde su designación a través del Decreto Nº 706/96, a la fecha.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los seis días del mes de mayo del año dos mil cuatro.

3

Modificación de las Leyes Nros. 6.025, 6.026 y 6.064

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y

Artículo 1º.- Modifícase el artículo 10 de la Ley 6.025, el artículo 5º de la Ley  6.026 y el artículo 10 de la Ley 6.064, por el siguiente texto:

“Las empresas promovidas con los beneficios de esta Ley se harán acreedores de “certificados de crédito fiscal” que serán entregados por un monto que no podrá superar el 75% de las inversiones efectivamente realizadas y podrá ser utilizado para el pago de los Impuestos a las Actividades Económicas, a los Sellos e Inmobiliario Rural o los que en el futuro los reemplacen.

La utilización de los certificados de créditos fiscales será procedente, en cuotas iguales y a partir de la materialización de las inversiones debidamente acreditadas o de la habilitación de las instalaciones totales del proyecto o de las etapas en que se dividió el mismo, en caso de que éste se hubiere dividido en etapas.

En todos los casos los “certificados de crédito fiscal” serán endosables, pudiendo en consecuencia ser utilizados por su titular o ser cedidos a terceros.

Los “certificados de crédito fiscal” únicamente podrán ser utilizados para abonar obligaciones tributarias provinciales devengadas en los respectivos impuestos provinciales para los que hayan sido emitidos”.

Art. 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los seis días del mes de mayo del año dos mil cuatro.

4

Garantizar la provisión de agua a la Escuela Nº 4.613

“San Cayetano del Algarrobal”

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, por intermedio del Ministerio de Educación y/o del Ministerio de Hacienda y Obras Públicas, garantice la provisión de agua para consumo humano a la escuela Nº 4.613 “San Cayetano del Algarrobal”, del municipio de Pichanal, departamento Orán, que falta desde el 3 de diciembre de 2003, a raíz de un temporal que inutilizó el molino para extracción de agua en dicho establecimiento.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los seis días del mes de mayo del año dos mil cuatro.

5

Construcción de una estación terminal de ómnibus en Iruya

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Obras Públicas, instrumente los mecanismos necesarios para la construcción de una estación terminal de ómnibus en el municipio de Iruya, departamento de Iruya.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los seis días del mes de mayo del año dos mil cuatro.

6

División del actual Juzgado de Primera Instancia de

Personas, Familia y del Trabajo – Distrito Judicial del Sur

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y

Artículo 1º.- Transfórmase el Juzgado de Primera Instancia de Personas, Familia y del Trabajo del Distrito Judicial del Sur, en Juzgado de Primera Instancia de Personas y Familia del Distrito Judicial del Sur, con sede en la ciudad de San José de Metán.

Art. 2º.-Créase un Juzgado de Primera Instancia del Trabajo, con sede en la ciudad de San José de Metán, con jurisdicción y competencia en el Distrito Judicial del Sur.

Art. 3º.- La Corte de Justicia resolverá sobre los aspectos de organización interna, el número de sus Secretarios y Prosecretarios, la redistribución del personal necesario y la asignación de expedientes derivada de la instalación de los nuevos tribunales, como así también de los turnos correspondientes.

Art. 4.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley, se imputará a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, ejercicio vigente.

Art. 5º.– Comuníquese al Poder Ejecutivo

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los seis días del mes de mayo del año dos mil cuatro.

7

Creación de Juzgado Correccional y de Garantías y de Menores

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Modifícase el inciso c) segunda parte del artículo 6º de la Ley 7.263, que quedará redactado de la siguiente forma:

“c) Por los Jueces Correccionales y de Garantías y de Menores de la Circunscripción Tartagal,  en  orden de nominación”.

Art. 2º.- Modifícase el segundo párrafo del artículo 13 de la Ley 7.263, que quedará redactado de la siguiente forma:

“Habrá cinco (5) Juzgados en lo Correccional y de Garantías que se denominarán de Primera, Segunda, Tercera, Cuarta y Quinta Nominación, con jurisdicción en el Distrito Judicial del Centro y asiento en la  Ciudad de Salta; dos (2) con jurisdicción en la Circunscripción Orán del  Distrito Judicial del Norte y asiento en la misma ciudad; dos (2) con jurisdicción en la Circunscripción Tartagal del Distrito Judicial del Norte y asiento en esa Ciudad y dos (2) con jurisdicción en el Distrito Judicial del Sur y asiento en la ciudad de San José de  Metán”.

Art. 3º.- Sustitúyese el artículo 27 de la Ley 7.263, por el siguiente texto:

“Art. 27.- Creación. Créanse dos (2) Juzgados en lo Correccional y de Garantías y de Menores, ambos de Segunda Nominación, uno de los cuales tendrá sede en el Distrito Judicial del Sur y el restante en el Distrito Judicial del Norte, Circunscripción Tartagal”.

Art. 4°.-El gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley, se imputará a las partidas correspondientes del Presupuesto de la Administración Pública Provincial,  Ejercicio vigente.

Art. 5º .-Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los seis días del mes de mayo del año dos mil cuatro.

8

Venta de pegamentos a menores de dieciocho años

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales por la provincia de Salta, impulsen el tratamiento parlamentario de una Ley que eleve a categoría de delito común la venta, suministro o provisión bajo cualquier título a menores de 18 años, de pegamentos, adhesivos, diluyentes o cualquier otro de similares características que contengan en su composición la sustancia química de hidrocarburo tolueno o cualquiera de sus derivados o compuestos y sean susceptibles de ser inhalados en atención a la aptitud adictiva de tales sustancias que generan una escalada de dependencia psíquica y física productora de graves trastornos de conducta y grave deterioro de la salud en general.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los seis días del mes de mayo del año dos mil cuatro.

9

Marco Regulatorio del gas licuado de petróleo

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que los señores Legisladores Nacionales por la Provincia de Salta, propicien en el Congreso Nacional de manera prioritaria, el tratamiento parlamentario del “Marco Regulatorio del Gas Licuado de Petróleo (GLP)”, constituyéndolo en un servicio público regido por la legislación vigente a tales efectos, a fin de resguardar el comercio justo y la transparencia del mercado en defensa de los usuarios, los cuales conforman un segmento cautivo con mayor porcentaje de ubicación en las zonas más alejadas del País y pertenecientes a sectores de la población de menores ingresos.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los seis días del mes de mayo del año dos mil cuatro.