06/06/2002

marzo 12, 2014abril 15, 2018 admin

6 de junio de 2002

9ª REUNIÓN – 9ª SESIÓN ORDINARIA

Presidencia del Senador MASHUR LAPAD

Secretarios: Dr. GUILLERMO ALBERTO CATALANO

Lic. JULIO EDUARDO FERNÁNDEZ MUIÑOS

SENADORES PRESENTES:

CARDOZO, Néstor Fidel

CORNEJO PATRÓN, T. Francisco José

CORREGIDOR, Amalia

DE LA ZERDA, María Laura

DÍAZ, María Teresita

GONZÁLEZ, Carlos

IBAÑEZ, Francisco

LAPAD, Mashur

LÓPEZ MIRAU, Luis Guillermo

OSCARI, Miguel Ángel

PORCELO, Carlos Daniel

QUIPILDOR, Omar Gerardo

SALVA, Telmo

SANDEZ, Pedro

SARAPURA, Cosme Damián

TOLOZA, Guillermo Emilio

VALLE, José Luis

VILASECA, Miguel Ángel

ZENTENO, Sergio Ramón

SENADORES AUSENTES CON AVISO:

ÁVILA AMORES, Jesús

BARRERA, Guillermo Enrique

LIVERATO, Pedro

ZAMBRANO, Ricardo

S U M A R I O

Pág.

1. Izamiento de Banderas……………………………………………………………………………………………….

2. Versión Taquigráfica…………………………………………………………………………………………………..

3. Consideración de Resoluciones de Presidencia………………………………………………………..

4. Asuntos Entrados

I. Comunicación de Presidencia……………………………………………………

II. Comunicación del Poder Ejecutivo……………………………………………

III. Comunicación de la Cámara de Diputados………………………………

IV. Comunicación Oficial……………………………………………………………….

V. Dictámenes de Comisiones………………………………………………………

VI. Proyectos de Resolución:

1. Expte. Nº 90-14.970/02. De la señora Senadora María Laura de la Zerda: declarar de interés del Senado la Biblioteca Privada “José Armando Caro” de Cerrillos…………………………………………………..

2. Expte. Nº 90-14.972/02. De la señora Senadora María Laura de la Zerda: declarar de interés del Senado la publicación y presentación del Libro “La Palabra de los Grupos II”………………………………….

VII. Proyectos de Declaración

1. Expte. Nº 90-14.969/02. De la señora Senadora María Laura de la Zerda: declarar de interés provincial y cultural la Biblioteca Privada “José Armando Caro” de Cerrillos…………………………………………

5. Licencias……………………………………………………………………………………………………………………..

6. Homenajes………………………………………………………………………………………………………………….

7. Asuntos entrados durante la sesión

V. Dictámenes de Comisiones………………………………………………………

VII. Proyectos de Declaración

2. Expte. Nº 90-14.969/02. Del señor Senador Francisco Ibáñez: solicitar al Poder Ejecutivo la construcción de un canal de desagüe, en el Barrio “San Cayetano” de la ciudad de Embarcación, departamento General San Martín………………………………………..

VIII. Proyectos de Ley:

1. Expte. Nº 90-14.970/02. De los señores Senadores Miguel Ángel Oscari, Carlos González y Sergio Ramón Zenteno: Secretarios y Prosecretarios Letrados del Poder Judicial…………………………..

2. Expte. Nº 90-14.972/02. Del señor Senador Carlos González: transferir en donación, a favor del Municipio de Hipólito Yrigoyen, una fracción del remanente de la Matrícula Nº 19.767, Parcela 1-C, de propiedad de la Provincia…………………………………………………

8. Expte. Nº 91-11.587/02. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley en revisión sobre la adjudicación de los inmuebles identificados con las Matrículas Nros. 6.073, 6.074 y 6.075 de la localidad de Joaquín V. González, departamento Anta. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación………………………………………………………………………………………………………..

9. Pedido de concurrencia del Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos. Se aprueba……………………………………………………………………………………………………………………..

10. Expte. Nº 90-14.976/02.Consideración del proyecto de declaración del señor Senador Francisco Ibáñez, mediante el cual se solicita al Poder Ejecutivo la construcción de un canal de desagüe en el Barrio San Cayetano de la ciudad de Embarcación, departamento General San Martín. Se aprueba……………………………………………………………………………….

11. Expte. Nº 90-14.912/02. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo, en el proyecto de ley del Poder Ejecutivo, creando el Sistema Provincial para la Operación y Mantenimiento del Alumbrado Público. Se sanciona y pasa en revisión a la Cámara de Diputados………………………………………………………………………………………….

12. Expte. Nº 90-14.912/02. Consideración del dictamen de la Comisión de Educación y Cultura, en el proyecto de resolución del señor Senador Luis Guillermo López Mirau, declarando de interés legislativo los actos del Primer Centenario de la Coronación de las Imágenes del Señor y de la Virgen del Milagro. Pasa con preferencia para la próxima sesión…………………………………………………………………………………………………………………………………..

13. Expte. Nº 91-11.186/01. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley en revisión, otorgando en comodato, a favor de Sembrar Asociación Civil, el inmueble Matrícula Nº 112.497 del departamento Capital. Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación..

14. Arrío de Banderas……………………………………………………………………………………………………..

15. Apéndice:

-Sanciones de la Cámara……………………………………………………………………………..

– En la ciudad de Salta, a los seis días del mes de junio del año dos mil dos, siendo horas 20.54’:

Sr. Presidente (Lapad).- Con la presencia de diecisiete señores senadores, queda abierta la sesión.

IZAMIENTO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- Invito a la señora Senadora por el departamento Cerrillos, doña María Laura de la Zerda, a izar la Bandera Nacional y a la señora Senadora por el departamento Cachi, doña María Teresita Díaz, a izar la Bandera Provincial.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, las señoras Senadoras María Laura de la Zerda y María Teresita Díaz, proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial respectivamente. (Aplausos)

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día treinta de mayo del año dos mil dos. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.

– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día treinta de mayo del año dos mil dos.

CONSIDERACIÓN DE RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará lectura a las Resoluciones de Presidencia.

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Administración de Gastos, autorizado mediante Resolución de Presidencia Nº 201 – Ejercicio 2002.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Movimiento de Personal, autorizado mediante Resoluciones de Presidencia Nros. 162, 164, 169 a 172, 174, 181, 184, 187 y 189 – Ejercicio 2002.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

ASUNTOS ENTRADOS

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará cuenta de los asuntos entrados.

Comunicación de Presidencia

En virtud de lo establecido en el artículo 27, inc. 10) del Reglamento de la Cámara, han sido girados a Comisiones los siguientes proyectos de ley en revisión:

A Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto:

Modificando el Código Fiscal (Decreto Ley Nº 9/75 y sus modificatorias), referente a la aplicación de clausura de establecimientos comerciales y decomiso de mercaderías transportadas sin documentación exigible. (Expte. Nº 91-11.540/02)

A Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional:

Autorizando al Poder Ejecutivo Provincial a adjudicar en venta a favor de sus actuales ocupantes, los inmuebles Matrículas Nros.: 6.073, 6.074, 6.075, todos de la Sección A, Manzana 54 de la localidad de Joaquín V. González, departamento Anta. (Expte. Nº 91-11.587/02)

A Salud Pública, Seguridad Social y Deportes:

Obligatoriedad de realización anual de examen Ginecológico de Papanicolau para las mujeres mayores de veintiún años y del análisis Antígeno Prostático Específico (PSA) para los varones mayores de cincuenta años, beneficiarios del Instituto Provincial de Salud de Salta. (Expte. Nº 91-11.574/02)

Comunicación del Poder Ejecutivo

Expte. Nº 90-14.971/02

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Ratifícase el Acuerdo Federal para la Reforma del Sistema Político Argentino, firmado entre el Presidente de la Nación, Dr. Eduardo Duhalde y los señores Gobernadores de las provincias de la República Argentina, aprobado por el Poder Ejecutivo mediante Decreto Nº 685, de fecha 30 de abril de 2002.

Art. 2º.- De forma.

Dr. Juan Carlos Romero

Gobernador

-A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

III

Comunicación de la Cámara de Diputados

Proyecto de ley en revisión, por el cual se crea el Sistema Provincial de Bibliotecas Públicas y Populares. (Expte. Nº 91-10.968/01 y Expte. Nº 91-11.617/02)

-A la Comisión de Educación y Cultura.

Comunicación Oficial

La Secretaría General de la Gobernación remite copia de los siguientes Decretos:

Nº 783/02: Ley 7.185, mediante la cual se aprueba el Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 560/02 declarando en situación de emergencia sanitaria al Instituto Provincial de Salud de Salta, hasta el 31 de diciembre de 2002.

– Al Archivo.

Nº 785/02: Ley 7.186, adhiriéndose la provincia de Salta al Régimen para la recuperación de la ganadería ovina, instituido mediante la Ley Nacional 25.422.

– Al Archivo.

Dictámenes de Comisiones

De Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional:

En el proyecto de ley en revisión, autorizando al Poder Ejecutivo Provincial a adjudicar en venta a favor de sus actuales ocupantes, los inmuebles Matrículas Nros. 6.073, 6.074, 6.075, todos de la Sección A, Manzana 54 de la localidad de Joaquín V. González, departamento Anta. (Expte. Nº 90-11.587/02)

– Al Orden del Día.

Proyectos de Resolución

Expte. Nº 90-14.970/02

La Cámara de Senadores de la Provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Declarar de Interés del Senado, la Biblioteca Privada “José Armando Caro”, inaugurada recientemente en el departamento Cerrillos, que reúne 14.000 volúmenes de libros, centenares de folletos, publicaciones periódicas, 40.000 diapositivas y una colección de más de 300 postales históricas de Salta.

Art. 2º.- De forma.

María Laura de la Zerda

FUNDAMENTOS

Señor Presidente, señores senadores:

La Biblioteca “José Armando Caro”, que funciona en la calle Aráoz Nº 98 de la localidad de Cerrillos, fue inaugurada en enero del año 2001, se especializa en temas relacionados con el Noroeste Argentino y la Región Andina Sur Central, cuenta con una nutrida sección de ciencias sociales, y es relevante de la información estadística de nuestra Provincia.

La propietaria del reservorio es la familia Caro Solís, comenzó a funcionar con pocos libros en el año 1968, los que lentamente se fueron incrementando, en 1976 parte del material tuvo que ser destruido, la inestabilidad, la falta de libertad y el exilio detuvieron su crecimiento, hasta retornar en el año 1983 su tarea, incorporándose ediciones de diferentes coleccionistas y bibliotecas privadas, llegando hoy en día a tener más de 14.000 volúmenes.

La mencionada biblioteca se sostiene actualmente con el esfuerzo exclusivo de sus propietarios y es dirigida por la licenciada Lucía Solís Caro Figueroa, es de carácter semi público y atiende gratuitamente a investigadores argentinos y extranjeros y escolares que solicitan todo tipo de información.

Creemos que es deber de esta gestión de gobierno valorar esta biblioteca que lleva el nombre de un cerrillano de gran trayectoria, como fue el Dr. José Armando Caro, uno de los primeros habitantes que construyó su casa en Villa Los Tarcos de la localidad de Cerrillos.

Por todo lo expuesto, solicito a mis pares su apoyo con la aprobación de este proyecto de resolución.

María Laura de la Zerda

-A la Comisión de Educación y Cultura.

Expte. Nº 90-14.972/02

La Cámara de Senadores de la Provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara la Publicación y Presentación del Libro “La Palabra de los Grupos II” Relatos, que contiene obras de trece autores pertenecientes a los grupos “Vocación” de la ciudad de Orán; “Arco Iris” de la localidad de Cerrillos; “Joaquina Cultural” de la ciudad de Salta; “Pauro”, de la localidad de Aguaray y “Tiempo de Ser”, de la localidad de Hipólito Yrigoyen.

Dicha presentación se llevará a cabo el día 7 de junio del corriente año en el Museo Casa de Hernández sito en Florida 97 de la ciudad de Salta, a hs. 19:30’.

Art. 2º.- De forma.

María Laura de la Zerda

FUNDAMENTOS

Señor Presidente, señores senadores:

El proyecto que pongo a vuestra consideración tiene por objeto declarar de Interés de esta Cámara la presentación del Libro “La Palabra de los Grupos II” Relatos, de importantes autores de Salta, cuyo valor fundamental es que contiene obras de autores de nuestra Provincia y en el caso del Grupo Arco Iris, son autores del departamento Cerrillos. Dichos autores tienen otros libros ya editados, que incluso esta Cámara también declaró de interés y obtuvieron diversos premios a nivel nacional como por ejemplo el Primer Premio en el Concurso Nacional de Poesía para Autores Inéditos, realizado en Mar del Plata. Otra autora cuyas obras figuran en el libro que además fue galardonado con un premio es la Dra. Alicia Carrasco de Linares Díaz, en la ciudad de Mar Chiquita, por la poesía “Silencio”.

La presentación de este tipo de obras, que además son premiadas, no hace otra cosa que enaltecer nuestra cultura, revalorizándola y fundamentalmente son ejemplos a seguir por niños, jóvenes y adultos, fortaleciendo nuestras raíces, la civilización de nuestros pueblos y haciendo ver a toda nuestra sociedad, que en Salta tenemos también autores con una gran calidad de sus trabajos ya demostrada a través de la obtención de varios premios y que, seguramente, si se los apoya en sus actividades tendremos cada vez más y nuevos galardones que son en definitiva para nuestra cultura.

Por todo lo expuesto, solicito a mis pares su apoyo con la aprobación de este proyecto de resolución.

María Laura de la Zerda

-A la Comisión de Educación y Cultura.

VII

Proyectos de Declaración

Expte. Nº 90-14.969/02

La Cámara de Senadores de la Provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, declare de Interés Provincial y Cultural, la Biblioteca Privada “José Armando Caro”, inaugurada recientemente en el departamento Cerrillos.

María Laura de la Zerda

FUNDAMENTOS

Señor Presidente, señores senadores:

Por todo lo expuesto, solicito a mis pares su apoyo con la aprobación de este proyecto de declaración.

María Laura de la Zerda

-A la Comisión de Educación y Cultura.

LICENCIAS

Sr. Secretario (Catalano).- Los señores Senadores Jesús Avila Amores, Guillermo Enrique Nazareno Barrera, Pedro Liverato y Ricardo Zambrano, solicitan autorización para no asistir a la sesión del día de la fecha.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no se formulan objeciones, las mismas serán acordadas.

– Asentimiento.

HOMENAJES

Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento dedicado a los homenajes que los señores senadores propongan realizar.

Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cachi.

Sen. Díaz.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: el día 7 de junio de cada año conmemoramos el Día del Periodista, instituido en Mayo de 1938 por el Congreso Nacional de Periodistas, reunidos en la ciudad de Córdoba y en homenaje a que en esa fecha de 1810 apareció el primer número de “Gaceta de Buenos Aires”, fundada por Mariano Moreno y que constituyó la primera manifestación de la libertad de prensa en estas tierras.

Si hacemos un poco de historia, debemos recordar que la costumbre de transmitir noticias de actualidad se remonta a tiempos inmemorables como fenómeno paralelo al habla en el ser humano. Se supone que ya las primeras civilizaciones urbanas las de la antigua Mesopotamia, en las que se había desarrollado la escritura, las plasmaban por escrito y que la primera publicación periodística conocida fue el “Acta Diurna”, una hoja de noticias que por orden de Julio César se colocaba diariamente en el foro de la antigua ciudad de Roma, a partir del Siglo I antes de Cristo.

Si consideramos la actual situación en todos sus aspectos, políticos, económicos y sociales, signada por una fuerte crisis, el rol que asume el periodista hoy tiene otra significación, ya que no sólo es transmisor de hechos y noticias, sino que además, debe contribuir al fortalecimiento del sistema democrático y al sostenimiento o recuperación de valores que caracterizan a la cultura occidental, es así, señor Presidente, que aunque la prensa data de tiempos muy remotos, en los periodistas de la prensa oral, escrita, televisiva o virtual, pesa más que nunca la enorme responsabilidad de una vocación a la verdad y a la justicia.

El periodismo en su papel de crítico social, no sólo se constituye -como se dice- en el cuarto poder, sino que es tanto o más influyente que la misma familia o que la educación formal en la formación del ciudadano.

Esta responsabilidad que el periodismo tiene hoy en día, hace que en mi nombre y en el de todos los señores senadores se les rinda un merecido homenaje y a la vez se los inste a que sigan trabajando con profesionalismo y responsabilidad dada la importante función que les toca desempeñar en nuestra sociedad.

Para terminar, señor Presidente, solicito que por medio de nuestro responsable de pensa se mande copia del presente homenaje a todos los medios de difusión.

Sr. Presidente (Lapad).- Así se hará, señora Senadora.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente, señores senadores: hace unos días atrás, como es de público conocimiento, tuvimos la oportunidad de que Salta sea sede de la Reunión del Parlamento del NOA. Los que tuvimos la oportunidad de participar realmente podemos decir que hemos tenido una rica experiencia en cómo se llevó adelante este encuentro, en el que se discutieron y aprobaron diferentes proyectos que hacen al interés general de todas las Provincias que participaron.

Mis palabras quiero que vayan como un reconocimiento a quienes fueron los responsables de que este encuentro haya tenido un total éxito, al personal de ambas Cámaras, pero en especial al de la Cámara de Senadores, al de Ceremonial, de Maestranza, a las Taquígrafas, al Administrativo, a Vicepresidencia. Si bien podemos decir que es una responsabilidad esta tarea por ser empleados de la Cámara, independientemente de ello pudimos ver una dedicación especial para que realmente con su aporte tengan un éxito total las jornadas vividas por todos los legisladores. Mi reconocimiento a todo el personal.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: simplemente para adherir a los homenajes y particularmente al homenaje que se brinda a los periodistas por la jornada de mañana. Este homenaje debe ir, puntualmente, hacia quienes, con la labor periodística, hacen posible una Argentina mejor, hacia quienes informan objetivamente, hacia quienes contribuyen a encontrar los caminos que la Argentina necesita, hacia quienes no por vender un espacio desinforman, sino que, por el contrario, no piensan en ganancias sino en lo mejor para nuestro pueblo, a aquellos periodistas que han sufrido las consecuencias de una dictadura, hubo una “Noche de los Lápices” en la Argentina, hubo una “Noche de las Corbatas” en la Argentina y muchos periodistas que por defender la causa de la democracia y de la libertad no están hoy con nosotros, no pudieron superar el tiempo de la dictadura, ejemplo de ello es el ex Director del Diario La Opinión Jacobo Timerman, una voz lúcida, libertaria, que estuvo contribuyendo a la causa de la Argentina, nuestro homenaje, como decía la Senadora por Cachi, a Mariano Moreno, impulsor, autor, la fuerza puesta en la palabra a través de su periódico para lograr que se concretara la Revolución de Mayo. Rendimos homenaje a quienes ya no están y a quienes todos los días contribuyen para lograr un país mejor.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Caldera.

Sen. Vilaseca.- Señor Presidente, señores senadores: dicen los que saben que nada es casual en la historia de los pueblos y Salta tiene en el año 1866 la bisagra que habría de unir a dos mujeres excepcionales y que marcaron a fuego la sociedad de su tiempo, mujeres cuya vida y obra habría de trascender los límites provinciales y hasta conmover a un joven país ávido de incorporarse a un concierto de naciones libres y forjadoras de su propio destino. En ese año, un 7 de junio fallecía en nuestra ciudad Magdalena Güemes de Tejada, más conocida como “Macacha Güemes” y mientras nacía el mito y la leyenda de esta heroica mujer, unos meses más tarde, el 17 de noviembre, abría sus ojos al mundo Dolores Mora, la mujer que habría de revalidar la concepción del arte en un mundo que la conocería y reconocería como la “Lola Mora”. Lo paradójico o tal vez sobrecogedor es que también un 7 de junio, pero del año 1936, cerraba sus ojos para siempre, dejando tras de sí el regalo inconmensurable de su arte transgresor y magnífico.

Pero vamos por parte. Macacha Güemes o María Magdalena Güemes, hermana de nuestro héroe gaucho, Martín Miguel, había nacido el 11 de diciembre de 1787. A lo largo de su fructífera y apasionada vida, abrazó la política con el objetivo claro de conseguir la libertad definitiva de su patria. Era conocida como una mujer bella y arrogante, su espíritu guerrero la llevó a destacarse en sucesos donde la astucia y la diplomacia fueron sus mejores armas, por esto y su carácter fuerte gozaba del aprecio y el respeto de las tropas independientes, era de armas llevar y sabía usarlas, así como una experta jinete, su hermano la consideraba al límite de confiar ciegamente en sus consejos para temas de Estado y se enfrentó a hombres poderosos como Olañeta, intervino en diferendos entre su hermano y Rondeau en 1816, el que culminó con la paz de los Cerrillos. El general José Antonio Fernández Cornejo y el General Arenales conocieron la vergüenza al enfrentársele. Esta mujer tejió la urdimbre de nuestra historia y su amor a la Patria y su entrega a la causa libertaria le dieron el sitial de honor en la memoria de su pueblo.

Lola Mora, por su parte, nace en el departamento La Candelaria, Salta, en la Finca Las Moras o el “Dátil”, como ya dijimos un 17 de noviembre de 1866. Desde temprana edad manifestó su inclinación por las artes, lo que le permitió el otorgamiento de una beca por parte del Gobierno Tucumano para perfeccionarse en la Academia Nacional de Bellas Arte. Su vocación y pasionismo hacen que más tarde el Gobierno Nacional le otorgue otra beca para realizar estudios de pintura en Europa. A los treinta años era ya una artista conocida en Italia, Francia, Alemania y España. Se vinculó con la nobleza y goza de un alto prestigio. Son obras destacadas suyas la Fuente de las Nereidas en 1903, el Monumento a Alberdi en 1904, la Paz, la Libertad, el Trabajo y la Justicia, grupos escultóricos que concibió para el nuevo edificio del Congreso Nacional en 1906. De ello se desprende la escultura del Dr. Facundo de Zuviría que se encuentra emplazada en el Parque San Martín de nuestra ciudad. También esculpió los bustos de los Presidentes de la República, Urquiza, Derqui, Mitre y Sarmiento, al igual que el del Obispo Toro. Se destacan también los bajo relieves de la casa histórica de Tucumán y los monumentos a Carlos María de Alvear en la provincia de Corrientes, Narciso Laprida en la provincia de San Juan, Mariano Fragueiro en la provincia de Córdoba y Aristóbulo del Valle de Bahía Blanca. En la actualidad, Jujuy es poseedora de cinco figuras exquisitas.

Por su desprejuicio fue objeto de calumnias, mentiras y desprecio. Se atrevió como mujer a respetarse a sí misma, a ser fiel a sus concepciones, a enfrentar los perjuicios de la sociedad de su época. Cronológicamente es considerada la primera escultura argentina. Dejó una obra inconclusa, el Monumento a la Bandera en Rosario, y murió pobre y olvidada a la edad de setenta años un 7 de junio de 1936. El departamento La Candelaria se enorgullece de tenerla como una de sus hijas.

En estas dos mujeres, a quienes homenajeamos, se destaca y representa el perfil de la mujer salteña.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: adhiero a los homenajes anteriormente realizados, principalmente no podemos dejar de soslayar la importancia de hacer un homenaje al Día del Periodista y si bien ya se han expresado los señores Senadores con bastante amplitud, no quiero dejar pasar la oportunidad de hacer un homenaje a todos aquellos que día a día con su función de transmitir los hechos que ocurren en nuestra ciudad y en el mundo, cumplen con su tarea. Es una función que podemos decir es casi un sacerdocio. Tuve la oportunidad de vivir de cerca, por haber tenido participación en un medio gráfico, lo que es el periodismo, ver la voluntad y la dedicación que tienen que poner aquéllos que tal vez en el anonimato, pero que todos los días están con su trabajo aportando lo necesario para que llegue a la comunidad la relación de los hechos.

Bien merecido tienen que podamos decir hoy “Feliz Día del Periodista” y sigan adelante con su tarea de informar continuamente a la comunidad, con la verdad, con objetividad y con la transmisión de los hechos, que realmente necesitan llegar a quienes habitan no sólo en esta ciudad sino en este País y en este mundo.

También quiero hacer un homenaje, muy breve por cierto, porque en el día de hoy se festeja el Día del Ingeniero, y no podemos no sólo no hacer un homenaje sino ignorar la función de esta profesión que en nuestro País se conmemora porque el día 6 de junio de 1870 se recibió el primer ingeniero argentino, se llamaba Luis Huergo y es lo que ha motivado que a partir de entonces se instituya el Día de la Ingeniería Argentina. Esta profesión que comprende a aquéllos que la abrazan, que son artífices del crecimiento y del desarrollo de los pueblos, generadores de una actividad productiva que no puede soslayarse, que no puede dejarse en ningún lugar donde esté la mano del hombre, ya sea por el trabajo que hacen con las obras viales, en las ciudades, en los puertos está la mano de un ingeniero.

Es importante que en este momento que vive la Argentina, cuando uno habla con profesionales que reclaman la falta de trabajo, la falta de oportunidades, tengan la esperanza de que vamos a revertir como argentinos esta situación, que vamos a tener una patria que va a volver a ser grande, pero para ello se requiere el esfuerzo de todos los que hoy están precisamente en una situación, como recién decía, de falta de trabajo o de necesidades.

Quiero, con este breve homenaje, hacer un reconocimiento a los profesionales, pero también animarlos a que no bajen los brazos y sigan adelante para aportar todo lo que tienen por una nueva Argentina grande y que vea por el futuro.

ASUNTOS ENTRADOS DURANTE LA SESIÓN

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Oscari.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de ley.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Ibánez.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de declaración.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un dictamen de la Comisión de Educación y Cultura.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de ley referente a la donación de terrenos, expediente Nº 90-14.974.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente: solicito el tratamiento sobre tablas para el expediente Nº 91-11.587/02.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

Por Secretaría se dará lectura a los asuntos que los señores senadores solicitan su ingreso.

Dictámenes de Comisiones

De Educación y Cultura:

En el proyecto de resolución del señor Senador Guillermo López Mirau, declarando de interés legislativo los actos que con motivo del Primer Centenario de la Coronación del Señor y la Virgen del Milagro y en adhesión a esta celebración, tengan lugar en todo el territorio provincial. (Expte. Nº 90-14.960/02)

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta

Sen. Sandez– Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el presente proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

VII

Proyectos de Declaración

Expte. Nº 90-14.976/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del organismo correspondiente, construya un canal de desagüe en el Barrio San Cayetano de la ciudad de Embarcación, departamento General San Martín.

Francisco Ibáñez

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Ibáñez.– Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el presente proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

VIII

Proyectos de Ley

Expte. Nº 90-14.975/02

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Secretarios y Prosecretarios Letrados del Poder Judicial

Capítulo I

Disposiciones Generales

Artículo 1º.- Los Secretarios y Prosecretarios que se desempeñen en el Poder Judicial, adquieren desde su ingreso la calidad de Funcionarios Judiciales y se encuentran amparados por los derechos de estabilidad en el nivel alcanzado, intangibilidad de su remuneración y capacitación permanente, con idénticas incompatibilidades e inhabilidades que los Magistrados.

Art. 2º.- La estabilidad en el nivel alcanzado de los Secretarios y Prosecretarios comprende la instancia dentro del fuero y distrito.

Se establece la movilidad horizontal, a pedido del Funcionario, a pedido del Magistrado del Tribunal respectivo y por decisión de la Corte de Justicia por razones de mejor servicio.

Cuando el pedido fuera realizado por el Funcionario interesado en el traslado, la movilidad horizontal podrá efectuarse a distinto fuero y distrito.

En todos los casos, deberá oírse previamente a los interesados y la decisión deberá ser motivada indicando las razones.

Capítulo II

Requisitos para su designación

Art. 3º.- Para ser designados Secretarios o Prosecretarios deberán reunir, con carácter general, los siguientes requisitos:

Ser nativo de la Provincia o tener en ella un año de residencia inmediata anterior al momento de la convocatoria al concurso público.
Poseer título de abogado expedido por universidad reconocida por la autoridad competente en el ámbito nacional o revalidado y legalizado por ésta.
Encontrarse inscripto en la matrícula profesional o desempeñarse en cargo o función pública incompatible con la práctica del ejercicio profesional, por el período de tiempo que establezca específicamente la reglamentación para la cobertura de los distintos cargos.
Contar y mantener una buena conducta ética profesional.
Satisfacer los requisitos de aptitud psicofísica y demás condiciones de idoneidad que se disponga reglamentariamente.
Los condenados por delito común;
Los imputados por delitos dolosos graves con procesamiento firme;
Los imputados por delitos dolosos leves y culposos con procesamiento firme, cuando ello tuviere incidencia funcional o el hecho haya sido realizado con motivo o en ocasión del ejercicio de la profesión.
1. La cancelación íntegra de las deudas existentes con la empresa distribuidora de electricidad, en el concepto de incidencia de alumbrado público (IAP).
2. La inclusión, en su totalidad, de la tasa municipal de barrido y limpieza en la factura de cobro del suministro de energía eléctrica, la que será transferida automáticamente a los municipios.
3. La transferencia inmediata del porcentaje que corresponda de la tasa de fiscalización a los municipios.
4. La incorporación en la planta de personal de la concesionaria de, por lo menos, cien (100) trabajadores municipales que desarrollan tareas en el servicio de alumbrado público, correspondiendo el ochenta por ciento (80%) al municipio de la ciudad de Salta. No obstante ello, en todos los casos al incorporar personal, la concesionaria deberá considerar preferentemente para cubrir tales cargos a empleados municipales.
5. La cancelación íntegra de las deudas existentes con la empresa distribuidora de electricidad, en el concepto de Incidencia de Alumbrado Público (IAP)
6. La inclusión, en su totalidad, de la tasa municipal de barrido y limpieza en la factura de cobro del suministro de energía eléctrica, la que será transferida automáticamente a los Municipios.
7. La transferencia inmediata del porcentaje que corresponda de la tasa de fiscalización a los Municipios.
8. La incorporación en la planta de personal de la concesionaria de, por lo menos, cien (100) trabajadores municipales que desarrollan tareas en el servicio de alumbrado público, correspondiendo el ochenta por ciento (80%) al municipio de la Ciudad de Salta. No obstante ello, en todos los casos al incorporar personal, la concesionaria deberá considerar preferentemente para cubrir tales cargos a empleados municipales

Art. 4º.- No podrán ser designados y constituye causal de remoción estar comprendido en alguno de los siguientes supuestos:

Capítulo III

Deberes y Funciones

Art. 5º.- Son deberes y funciones de Secretarios y Prosecretarios, los impuestos por los respectivos Códigos Procesales que regulan la materia de competencia de los Tribunales en los que se desempeñen, la Ley Orgánica del Poder Judicial y las Acordadas de la Corte de Justicia, que en uso de sus facultades, establezca.

Art. 6º.- Los Secretarios, sin perjuicio de los deberes y funciones señalados en el artículo precedente, tienen la obligación de asistir y colaborar con los Jueces de quien dependan, debiendo ambos velar por el mantenimiento de una relación de confianza definida sobre parámetros objetivos de ponderación.

Art. 7º.- Los Prosecretarios son los reemplazantes legales de los Secretarios en caso de inhibición, recusación, ausencia o impedimento temporal de éstos.

Sin perjuicio de las facultades que específicamente le asigna la presente Ley, normas reglamentarias y complementarias, son auxiliares y colaboradores en las tareas de organización y funcionamiento del Tribunal en el que actúan, encontrándose a su cargo todas las actuaciones administrativas destinadas a tal fin.

Art. 8º.- La Corte de Justicia en ejercicio de las facultades que le son propias, deberá proceder a la reglamentación de la presente Ley en el plazo de noventa días a partir de su publicación.

Art. 9º.- De forma.

Carlos González – Sergio Ramón Zenteno – Miguel Ángel Oscari

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa a la Comisión correspondiente.

Expte. Nº 90-14.974/02

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Transfiérase en carácter de donación a favor de la Municipalidad de Hipólito Yrigoyen, una fracción de 51,83 por 43,48 metros, del remanente de la Matrícula Nº 19.767, de la Parcela 1-C, de propiedad de la Provincia.

Art. 2º.- La donación del inmueble determinado en el artículo 1º, será destinado al funcionamiento del Mercado Municipal.

Art. 3º.- A los fines pertinentes y legales de escrituración, tomarán intervención Escribanía de Gobierno, Contaduría General de la Provincia y la Dirección General de Inmuebles.

Art. 4º.- De forma.

Carlos González

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto de ley. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa a la Comisión correspondiente.

Corresponde considerar los asuntos que la Cámara ha resuelto tratar sobre tablas.

Por Secretaría se dará lectura.

ADJUDICACIÓN EN VENTA DE LOS INMUEBLES MATRÍCULAS NROS. 6.073, 6.074 Y 6.075 DEL DEPARTAMENTO ANTA

Expte. Nº 91- 11.587/02

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión por el cual se autoriza al Poder Ejecutivo Provincial a adjudicar en venta a sus actuales ocupantes, los inmuebles identificados con las Matrículas Nos. 6.073, 6.074 y 6.075 de la localidad de Joaquín V. González, departamento Anta; y, por las razones que dará el miembro informante, aconsejan su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 5 de junio de 2002.

Carlos González – Pedro Sandez – Guillermo Emilio Toloza – José Luis Valle

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia sancionan con fuerza de

L E Y

Artículo 1º.- Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial, a adjudicar en venta a favor de sus actuales ocupantes, los inmuebles Matrículas Nº 6.073, 6.074 y 6.075, todos de la sección A, manzana 54, de la localidad Joaquín V. González, departamento Anta.

Art. 2º.- Dése intervención a la Unidad Ejecutora del Programa Familia Propietaria a los efectos de verificar a los adjudicatarios del artículo 1º el cumplimiento de los requisitos fijados en la Ley 1.338 y sus modificatorias.

Art. 3º.- Los inmuebles se escriturarán a favor de los adjudicatarios referidos en el artículo 1º, a través de Escribanía de Gobierno. La formalización de las escrituras, queda exenta de todo honorario, impuesto, tasa o contribución.

Art. 4º.- Los adjudicatarios de las parcelas que resulten de la aplicación de la presente, no podrán enajenarlas durante los diez (10) años posteriores a la adjudicación.

A tal fin, las escrituras de dominio de los inmuebles respectivos deberán incluir con fundamento en la presente Ley, cláusulas de indisponibilidad e inembargabilidad, durante tal período.

Art. 5º.- Los gastos que demanden el cumplimiento de la presente, se imputarán a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.

Art. 6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, en sesión del día veintiocho del mes de mayo del año dos mil dos.

Ramón R. Corregidor Alberto Froilán Pedroza

Secretario Presidente

Cámara de Diputados Cámara de Diputados

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente, señores senadores: el presente proyecto de ley que viene en revisión caratulado bajo el expediente Nº 91-11.587/02, trata la autorización que a través del mismo se le da al Poder Ejecutivo para que realice la venta de tres parcelas de 12 x 27 metros aproximadamente, a sus actuales ocupantes, que conforman tres casos de familias numerosas carenciadas, asentadas en estos terrenos desde hace más de diez años en forma pacífica.

Los terrenos en cuestión fueron donados a la Provincia a través del Decreto 2.305 de fecha veintidós de setiembre de mil novecientos setenta y seis por el señor Julio del Valle Kairuz.

En la actualidad los mismos, por sus reducidas dimensiones, no tienen utilidad para la Provincia, por lo cual el autor del proyecto, Cámara de Diputados y la Comisión de Legislación General de nuestra Cámara coinciden en autorizar al Poder Ejecutivo a vender los mismos a sus actuales ocupantes. La promulgación del proyecto será un acto de justicia social porque conocemos la situación real de esas familias.

Por todo lo expuesto, solicito la aprobación del mismo.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración en particular. Se va a votar.

-Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 5º.

-El artículo 6º es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

PEDIDO DE CONCURRENCIA DEL PRESIDENTE DEL ENTE REGULADOR DE LOS SERVICIOS PUBLICOS

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: en la sesión anterior habíamos aprobado un pedido de informe y corresponde el tratamiento inmediato, por eso pido que por Secretaría se dé lectura a la Resolución para saber de qué estamos hablando.

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará lectura.

Sr. Secretario (Catalano).- “Expte. Nº 90-14.968/02. Autor del proyecto, Senador Carlos González. Proyecto de Resolución. La Cámara de Senadores de la provincia de Salta, Resuelve: Artículo 1º.- Que ante el incremento de las tarifas efectuadas por EDESA, sin la autorización del Ente Regulador de los Servicios Públicos, solicitar que dicho Ente informe a esta Cámara en el plazo de cuarenta y ocho horas de recibida la presente, en los términos del artículo 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de Cámara, sobre las medidas adoptadas al respecto. Art. 2º.- De forma. Fdo.: Mashur Lapad. Vicepresidente 1º en ejercicio de la Presidencia.”

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: habiendo ingresado hoy el informe del Ente Regulador, respecto del pedido que se ha realizado, solicito el tratamiento del mismo.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: en relación al tema que está en tratamiento, he tenido la oportunidad de leer la respuesta remitida por el señor Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos. A través de esta Cámara, se le pedía que indique las medidas adoptadas por el Ente, que debe controlar el cumplimiento de las normas contractuales que une a la empresa que presta los servicios públicos con la comunidad, entre ellos los usuarios, y precisamente que indique qué medidas había adoptado ante el hecho consumado por parte de la empresa prestataria de los servicios públicos, en este caso la compañía de electricidad EDESA, que aplicó un aumento en las tarifas y posteriormente salió la autorización para su aplicación, lo que motivó finalmente el proyecto del señor Senador por Orán de pedir un informe concreto, que se nos indique cómo podía ser que la empresa proceda a hacer el aumento y posteriormente el Ente saque la resolución autorizándolo. O la empresa sabía que iba a ser autorizada, o bien ya es una costumbre de que se requiera el aumento y automáticamente el Ente se lo conceda.

En este caso se ve que los tiempos no daban como para poder postergar, por parte de la empresa, este aumento, ya no iba a poder ser incluido en la facturación que hoy están recibiendo todos los salteños, por lo tanto se aplicó sin contar con un acto administrativo válido para apoyar tal decisión. Ese acto administrativo al que me estoy refiriendo, ha sido emitido el día 30 de mayo bajo Resolución 095/02 del Ente Regulador, en la que precisamente se indica que se autoriza a aplicar el aumento por el trimestre mayo a julio, conforme el anexo de tal Resolución.

Ahora bien, en dicho anexo nos estamos refiriendo ya a tarifas finales, pero también es válido decirlo, trae incorporado los aumentos correspondientes a trimestres anteriores, noviembre-diciembre-enero; febrero-marzo-abril; ahora indiscutiblemente mayo-junio-julio. Entonces cuando nos encontramos con facturas que ya traían el aumento, que no se contaba con la autorización y se le pide un informe al Ente y nos hace llegar el acto administrativo posterior, esta Cámara decidió expresamente y creo que con mucha claridad, en su pedido de informe, que se nos indique qué había hecho el Ente ante esta actitud. No estamos acá poniendo en discusión ni en análisis cuánto se había aumentado, cómo se había aumentado, porqué, si corresponde o no. El pedido de informe es muy claro, “señores, acá EDESA tomó la actitud de hacer un aumento, ustedes recién lo autorizan en forma posterior, qué actitud han tomado ante esta situación”. De la lectura de la contestación del informe -en el caso particular ya había solicitado el informe anteriormente respecto a este mismo tema, como Presidente de la Comisión de Hacienda, al Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos- veo que se nos remite la misma información, es decir nos remite los mismos antecedentes, la nota de EDESA, algunos trámites internos, la misma Resolución Nº 095/02 y se nos indica, bueno, acá está lo que nosotros hicimos. Pero seguimos en lo mismo, no nos dice qué ha hecho, quién debe regular esta actividad. Está bien, leí un artículo donde se dice que el regulador no debe ser una persona que prime sus decisiones personales, pero cuando se le pide un informe lo tiene que dar y en este caso le hemos pedido y nos indique que es lo que ha hecho el Ente. Si esta es la contestación final que vamos a recibir, debo interpretar que el Ente está para ratificar lo que las empresas concesionarias hagan, porque en el caso de Aguas de Salta, por ejemplo, la empresa decidió comunicarle al Ente Regulador que iba a aumentar el veinte por ciento, porque así lo decía el contrato, y el Ente, sin hacer toda la valoración de las suspensiones y todas las actuaciones que existían, como ya lo dijéramos la semana pasada, y no vamos a reiterar los mismos argumentos, pero sin hacer todas esas valoraciones, dijo “ah, sí, está bien, contractualmente lo dice, si ustedes lo dicen, adelante con el aumento”. Hoy pasa lo mismo, EDESA, sin entrar a considerar si correspondía o no el aumento, o como fue efectuado o si no fue efectuado, decidió porque así entiende que le correspondía aplicar un aumento y le notificó al Ente el aumento, aumenta y recién sale la Resolución del Ente Regulador, o sea, vemos como que el Ente no va por detrás de las decisiones que toman las empresas prestadoras de los servicios y me preocupa porque precisamente el Ente, palabras de sus propios funcionarios, está para regular y para controlar sin que sea a favor del usuario, pero sí dentro de este marco también considerarlo al usuario y los usuarios tienen en este caso también sus derechos, que nadie por lo visto se los está controlando. Cuáles son los derechos del usuario. No sólo saber que le están aumentando y cómo le van a aumentar la tarifa, también tiene derecho a saber que se la van a aumentar por si tienen algo que decir o algo que fijar como oposición y eso se hace a través de la publicidad de los actos, no la publicidad de decir ya en la factura está publicada, en los medios hemos avisado que se va a aumentar, no, la publicidad debe ser, lo dice la propia Resolución que saca el Ente, a través de un cuadro tarifario que se debe poner en conocimiento del usuario y publicado, según dice el propio acto administrativo en su artículo 6º, en el diario de mayor circulación de la Provincia, por dos días, en tamaño y formato legibles. Eso se ha ordenado, a pesar de todos los atrasos en los plazos, como digo, o en la ratificación de un hecho consumado, una resolución que sale el día 30 de mayo. No tengo en este momento el informe en mis manos, pero si mal no recuerdo, este acto administrativo ha sido notificado a la empresa prestataria el día 31 de mayo, o sea de esto hace ya una semana, salvo que yo no haya leído algún diario de mayor circulación de la Provincia, no he visto que esté publicado todavía del cuadro tarifario, con lo cual seguimos con que el usuario sabe que le aumentaron el servicio de electricidad, pero no sabe porqué, no sabe cómo son los cuadros tarifarios que está aplicando la empresa prestataria.

Quiero saber no sólo, entonces, qué ha hecho el Ente Regulador con la actitud de haber aumentado sin tener todavía su autorización, sino también qué hace el Ente Regulador que no obliga a publicar este cuadro tarifario, porque mucha gente debe estar todavía sorprendiéndose con estos aumentos que han sufrido en su tarifa. Reitero, no me voy a detener a analizar en este momento la parte, llamémosle, si se puede decir así, técnica del aumento, porque todavía no tengo claro, yo saco unos números, estuve con algunos funcionarios de EDESA conversando en detalle sobre esto para que me explicaran un poco como estaba el tema de las tarifas. Ellos me indican otro porcentaje y no quiero equivocarme en lo que vaya a decir, pero si que están los aumentos, que el usuario está pagando algunos servicios, no de este trimestre, sino también de trimestres anteriores.

Entonces, debemos dejar en claro que el informe que esta Cámara ha solicitado debe ser contestado claramente, es decir, si ha tomado o no el Ente algún tipo de actitud en relación a esto que hemos denunciado, o sea la aplicación de aumentos sin la autorización correspondiente. Punto dos, si el señor Presidente o los funcionarios del Ente necesitan que se los aclaremos, se los aclaramos más todavía, qué actitud han tomado ante el incumplimiento de la Resolución en cuanto a la publicación. Lo que queremos, como representantes de los distintos departamentos, es poderles decir, a nuestros representados que se queden tranquilos, que el Ente los está, digamos, resguardando en sus derechos. No quiero equivocarme y tenerles que decir que no noto que eso sea así por parte de quienes tienen la obligación, no sólo de regular, sino también de controlar esta actividad, tienen todas las normativas, los elementos legales para ello y yo, como representante del departamento Capital, quiero poderle decir a los vecinos de este municipio y del municipio de San Lorenzo: “señores, ustedes están sufriendo estos aumentos por esto, por esto y por esto, y el Ente que es quien controla cuando ha habido algún, no sé si podríamos llamarle, desvío o alguna actitud de parte de la prestataria, que no está encuadrada dentro de la normativa, ha puesto el punto para que los usuarios también se sientan defendidos”. Reitero, yo no veo que eso haya ocurrido, por el contrario, siguen ocurriendo cosas que me indican que no hay mucho esfuerzo por hacer este control.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: lamento tener que decir que por sobradas razones no se va a poder cumplir lo que decía el señor Senador por Capital, porque no le vamos a poder decir a nuestros representados que el Ente está protegiendo sus derechos. Lamento también señalar que del informe surge de modo transparente, tal cual se puede ver en cualquier factura de energía, cómo se ha instrumentado el aumento, por un lado, y por el otro lado no se ha contestado lo que ha pedido esta Cámara. Sin embargo, como justificación de la Resolución pos aumento, porque convengamos, la resolución se dicta el 30 de mayo retroactiva al 1º de mayo, el Ente justifica su accionar en virtud de una supuesta Resolución del Ministerio de Economía, con lo cual pareciera ser que si el Ministerio de Economía, en el mes de abril, autorizó el aumento de modo directo, el Ente quedaba facultado para fijar una resolución justificando ya el aumento, porque el aumento ya se había materializado. Frente a eso nosotros nos preguntamos y le preguntamos al Ente y le pedimos que nos informara qué se había hecho frente a tamaña cuestión. Se nos contesta con lo que yo entiendo es una justificación del aumento, es una justificación de una resolución tardía o de todos modos una resolución que viene a blanquear la situación del aumento. Lamento, entonces, haber tenido razón la semana pasada cuando yo pedía que se invitara acá, al recinto, al Director del Ente para que venga a dar las explicaciones del caso. Hoy nosotros tenemos que escuchar que el señor Senador por Capital hace algunas apreciaciones y yo estoy manifestando que el Director del Ente nos señala que ha habido una resolución del Ministerio de Economía que ampara en todo caso esa resolución. De modo tal, entonces, que en vez de esclarecer la situación se ha puesto más engorrosa, no tenemos más claridad y sabemos menos que antes, lo único que sabemos es que el aumento está en la factura y que de pronto van a salir las nuevas facturas correspondientes a otro período y va a haber que pagarlas, sin que nosotros hayamos logrado siquiera se nos explique qué hizo el Ente para resguardar los derechos de los particulares.

Frente a esta cuestión pido que, con el mismo criterio que se tomó en la sesión anterior, cuando por Presidencia se instrumentó una resolución para que el Ente emitiera un informe sobre lo que pedía esta Cámara, pido que por Presidencia también se invite a los responsables del Ente a dar las explicaciones del caso. Caso contrario, nos vamos a pasar en otra sesión deliberando y tratando de interpretar esta cuestión sin llegar nosotros a comprender esto o en todo caso nos vamos a ir con las manos vacías y, como bien decía el Senador por Capital, no vamos a saber qué decirles a nuestros representados. Por tal motivo, creo que en honor a la celeridad que merece esta cuestión, a la transparencia y a evitar de algún modo criticar tal vez equivocadamente a algún funcionario, lo correcto es invitar a los responsables a que den las explicaciones que por escrito habíamos solicitado y que no han llegado.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: como autor de la moción para que el Ente evacuara la información relacionada al tema que estamos planteando, había puesto de manifiesto la vigencia de una Ley de Emergencia Nacional que sido tratada en su oportunidad y promulgada por el Poder Ejecutivo Nacional el día 6 de enero de 2002. Nosotros hemos adherido a la Ley de Emergencia Pública y Reforma del Régimen Cambiario de la Nación. El Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 291/02, del 18 de febrero exactamente, también hacía referencia a un marco en el cual el Gobierno de la Provincia se podía manejar y desde ese marco dictar las normas correspondientes. Entre esas normas está, por supuesto, el tema de la restricción de las tarifas de los servicios públicos. Graciosamente el Ente Regulador nos hace aparecer una nota donde dice que en mayo se autoriza, desde el Ente Regulador, mediante Resolución, un aumento tarifario, pero hace referencia a una Resolución del Ministerio de Economía, la Nº 53 del 15 de abril de 2002, autorizando las modificaciones de los cuadros tarifarios. Ahí sí que hablamos, realmente, de una contradicción tremenda. Quienes estamos a cargo de hacer leyes, quienes estamos a cargo de un contralor como es el Ente Regulador, transgredimos las leyes de esta forma y esto ha sido lo que ha dado pie al pedido de informe; pero aparentemente el Director del Ente Regulador o quien está a cargo del Ente Regulador, nos toma por otarios, o no sé qué, porque el informe directamente tiene en su contenido cuál ha sido la metodología para aplicar el aumento. A mí no me interesa saber cuál ha sido la metodología para aplicar el aumento, no me interesa saber esa ecuación, ningún coeficiente. Lo que estoy diciendo es porqué se han transgredido las leyes que están en vigencia y qué medidas ha tomado el Ente ante esa transgresión que supuestamente la ha hecho EDESA, el Ente está para controlar eso. Entonces, quería saber qué medida ha tomado y no cómo le blanquea el Ente Regulador a EDESA el aumento implementado en las tarifas.

Por lo tanto, señor Presidente, señores senadores, hago moción concreta de que lo que pedía el señor Senador por General Güemes, o sea la presencia del representante del Ente Regulador, sea en el transcurso de la presente sesión.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente: de acuerdo al artículo 116 de la Constitución, solicito a esa Presidencia se encomiende a los señores Secretarios la comparencia inmediata a esta Cámara del señor Presidente del Ente Regulador. Si por esa vía no hay respuesta, que se agoten las instancias para que hoy, en esta sesión, tengamos una respuesta al requerimiento del Senado. Teniendo los resultados vamos a seguir fundamentando y en forma particular adhiero a los fundamentos expresados por los señores senadores preopinantes, es un tema preocupante para nuestra sociedad, en el cual el Senado de la Provincia ha fijado una posición y no podemos dejar pasar un día más esta situación.

Hemos dicho que vamos a agotar todas las instancias y a seguir hasta el último momento esta situación de irregularidades. Por lo tanto si el señor Presidente del Ente llega al Senado, en el día de la fecha, tendremos la oportunidad de expresar todas las dudas que tenemos al respecto.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: si la votación es positiva, que se encomiende esta tarea al Prosecretario a cargo de la Secretaría Administrativa a fin de continuar con la sesión con el Secretario Legislativo.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción invitando al señor Presidente del Ente Regulador.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: la moción es de acuerdo al artículo 149 del Reglamento y a la segunda parte del artículo 116 de la Constitución, no a la primera, por lo tanto no lo estamos invitando, sino que lo estamos citando.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

Habiéndose aprobado por esta Cámara la interpelación al señor Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos, Doctor Daniel Nallar, esta Presidencia encomienda al señor Prosecretario a realizar las diligencias para que comparezca a este recinto.

CONSTRUCCIÓN DE UN CANAL DE DESAGÜE

EN EL BARRIO SAN CAYETANO DE EMBARCACIÓN

Expte. Nº 90-14.976/02

Proyecto de Declaración

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A:

Francisco Ibáñez

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Ibáñez.- Señor Presidente: este proyecto tiene por finalidad buscar una solución para este Barrio que tantas veces habrán escuchado ustedes se ha inundado, no sólo cuando el río sobrepasa los niveles, sino también con las lluvias, pero por sobre todas las cosas hay otro problema que es el desagüe de los líquidos cloacales en la parte baja, lo que no solamente es una consecuencia del tiempo, sino que sería una situación histórica la de este barrio tan sufrido. Por eso pido a todos los señores Senadores que aprobemos este proyecto de declaración.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.

DECLARAR DE INTERES EL PRIMER CENTENARIO DE LA CORONACION DE LAS IMÁGENES DEL SEÑOR Y DE LA VIRGEN DEL MILAGRO

Expte. Nº 90-14.960/02

Dictamen de Comisión

La Comisión de Educación y Cultura, ha considerado el proyecto de resolución del señor Senador Luis Guillermo López Mirau, declarando de interés legislativo los actos que, con motivo del Primer Centenario de la Coronación de las Imágenes del Señor y de la Virgen del Milagro, y en adhesión a esta celebración, tengan lugar en todo el territorio provincial; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Declarar de interés de esta Cámara de Senadores los actos que, con motivo del Primer Centenario de la Coronación de las Imágenes del Señor y de la Virgen del Milagro, y en adhesión a esta celebración, tengan lugar en todo el territorio provincial.

Art. 2º.- De forma.

Sala de la Comisión, 5 de junio de 2002.

Miguel Angel Vilaseca – Guillermo Enrique Barrera – María Teresita Díaz – Amalia Corregidor – María Laura de la Zerda – Carlos Daniel Porcelo – Néstor Fidel Cardozo

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: solicito que no le demos tratamiento en la presente sesión, pido preferencia para la semana que viene, porque si bien ya cuenta con dictamen, de alguna manera necesito fundamentar otros aspectos del proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará con preferencia en la próxima semana.

Corresponde considerar el asunto incluido en la Preferencia Nº 05/02, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores senadores.

Por Secretaría se dará lectura.

CREACIÓN DEL SISTEMA PROVINCIAL PARA LA OPERACIÓN

Y MANTENIMIENTO DEL ALUMBRADO PÚBLICO

Expte. Nº 90-14.912/02

Dictamen de Comisión

La Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo, ha considerado el mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo, creando el sistema Provincial para la Operación y Mantenimiento del Alumbrado Público, que será de aplicación para todo el territorio provincial; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente manera:

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial la concesión a terceros de la Operación y Mantenimiento del Alumbrado Público, en todo el ámbito de la provincia de Salta. El contrato de concesión, deberá prever como ámbito de aplicación el territorio provincial, el que será considerado como una única unidad de negocio.

Art. 2º.- Los servicios mencionados se regirán por las disposiciones de la Ley Provincial 6.835, “Marco Regulatorio para la prestación de los Servicios de jurisdicción provincial”.

Art. 3º.- El Gobernador de la Provincia designará la Autoridad de Aplicación de la presente Ley y reglamentará la misma.

El Ente Regulador de los Servicios Públicos actuará como órgano de control y fiscalización, a tales efectos deberá realizar convenios con los municipios respectivos.

Art. 4º.- Invítase a los municipios a adecuar las tasas y contribuciones que pudieran superponerse con las tarifas a percibir por los servicios concesionados en virtud del artículo 1º de la presente.

Art. 5º.- El Poder Ejecutivo deberá disponer en la reglamentación de la presente o en el correspondiente contrato de concesión, lo siguiente:

Art. 6º.- De forma.

Sala de la Comisión, 6 de junio de 2002.

Telmo Salva – Sergio Ramón Zenteno – Miguel Angel Oscari – Omar Gerardo Quipildor

Miembro Informante: Senador Telmo Salva.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador miembro informante.

Sen. Salva.- Señor Presidente, señores senadores: el proyecto de ley que hoy ponemos a consideración creando el Sistema Provincial para la Operación y Mantenimiento del Alumbrado Público, tiene su origen en el Poder Ejecutivo Provincial debido a las inquietudes que en primera instancia fueron puestas de manifiesto por los señores intendentes municipales, en el sentido de que las deudas por incidencia de alumbrado público estaban alcanzando valores millonarios, no pudiendo ser canceladas con recursos propios. Estos antecedentes fueron trasladados a la Secretaría de Transporte y Servicios Públicos de la Provincia, la que ahondando en las causas que ha ocasionado este deterioro, ha encontrado, entre otras, una tasa de crecimiento de alumbrado público superior a la tasa de crecimiento vegetativo, antigüedad en las instalaciones, falta de control y mantenimiento, como así también la necesidad de hacer inversiones para racionalizar el uso del alumbrado público, situación en que los municipios no están en condiciones de afrontar.

Esta problemática común en los municipios ha impulsado que el señor Gobernador tome la iniciativa de proponer una solución integral, la que dentro del marco regulatorio para la prestación de los servicios de jurisdicción provincial, Ley Nº 6.835 que pretende dar uniformidad, eficiencia a la operación de mantenimiento del alumbrado público.

Cabe destacar que las modificaciones que se han introducido en el presente proyecto, fueron solicitadas por el Foro de Intendentes, y una mención especial corresponde hacer al Intendente de Capital, valorando su aporte. Mediante el convenio con el Ente Regulador, los municipios podrán beneficiarse con lo siguiente: 1) la cancelación íntegra de las deudas existentes con la empresa distribuidora de electricidad, en el concepto de incidencia de alumbrado público. 2) La inclusión de la tasa municipal de barrido y limpieza en la factura de cobro del suministro de energía eléctrica. 3) La transferencia inmediata del porcentaje que corresponda de la tasa de fiscalización a los municipios. 4) La incorporación de los trabajadores municipales en la planta de personal de la concesionaria.

Por lo expuesto, señor Presidente, señores senadores, la Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo, aconseja la aprobación del presente dictamen en razón que ha logrado consensuar con diversas autoridades y opiniones, incluyendo el debate de órganos del Poder Ejecutivo y municipios.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente, hemos visto que el dictamen de Comisión difiere en algunos aspectos, aunque no en su esencia, con el girado por el Poder Ejecutivo. Este proyecto que ha venido del Poder Ejecutivo, al igual que el del dictamen de Comisión, tiene que ser abordado desde distintos aspectos y yo necesariamente debo señalar algunas cuestiones que me causan profunda preocupación, tal cual lo dijera en oportunidad del tratamiento en la Comisión pertinente. Conforme lo ha leído el señor Presidente y miembro informante de la Comisión, el argumento aparenta cierta solidez ya que pretende traslucir que una empresa privada despejaría los males causados por el mantenimiento y la operación del alumbrado público a cargo de los municipios, el primer planteo. Sin embargo nosotros sabemos que no porque un servicio se preste por una empresa privada mágicamente se convierta de ineficaz en eficaz. Se ha señalado allí que hay deudas municipales y se ha señalado en el proyecto que existe falta de adecuación o de infraestructura acorde a los requerimientos de estos tiempos y debo decir que estoy en desacuerdo con eso.

La ciudad de General Güemes, en los últimos años, ha invertido más de un millón y medio de pesos en alumbrado público, fijémonos, un solo municipio. Entonces qué podemos hablar de municipios como la Capital, cuál ha sido la inversión. De pronto vamos a traspasar esa inversión, más la que había antes, es decir toda la estructura la vamos a traspasar a una empresa que viene supuestamente a resolver el problema de la ineficiencia en el cobro y en la percepción de ingresos por tasas de servicios por los municipios. Estamos diciendo de algún modo con ese argumento que todos los municipios son ineficientes, lo que no puede ser aceptado de ninguna manera

Se nos expone que de este modo se logra unidad económica que potencia los beneficios de la gente y que elimina todos los aspectos negativos que pueden percibirse como burocracia, lentitud o ineficacia, sin embargo nada de esto es cierto per se, es decir, no existen verdades absolutas que comprueben las consideraciones anteriores. Los argentinos hicimos un curso acelerado en los últimos años que nos permitió comprobar fehacientemente sobre el terreno el resultado de las privatizaciones y hoy vemos realmente con alegría de qué modo, por ejemplo, el pueblo paraguayo se planta y hace su lucha para impedir las privatizaciones, habida cuenta que han tomado conocimiento de lo que pasa con las privatizaciones en otros países, entre ellos la República Argentina.

Existe abundante documentación de carácter teórico que rechaza categóricamente la falaz afirmación de que la empresa privada es eficiente sólo por ser privada, así como que la empresa del Estado es corrupta sólo por pertenecer al Estado y lo que es más contundente aún, todos sabemos en el terreno de la experiencia, que las empresas privatizadas en la República Argentina triplicaron sus tarifas en el contexto de estabilidad, otorgándonos el dudoso privilegio de pagar las más altas tarifas mundiales y que ahora lloran desconsoladamente su falta de rentabilidad, claro, hasta hace unos meses nos vapuleaban en los medios con las ganancias que habían obtenido anualmente, hoy, cuando ha bajado la rentabilidad, no están trabajando a pérdida, amenazan con irse, se dijo en la sesión pasada, y dijimos los senadores, que se vayan, si eso es lo que están planteando. En el País, a partir de la política de privatizaciones se han constituido diversos monopolios privados y así nos ha ido a nosotros con los monopolios. Frente a esa cuestión, a lo que nosotros hacíamos referencia la semana pasada y lo dije también en la Comisión, frente a la actitud monopólica, al encarecimiento de los servicios, a la desmesurada proporción en que aumentan las tarifas en relación a los salarios, nosotros tenemos que tener una política casualmente de nivelar esa cuestión, de ponerle límites, por eso habíamos visto con alegría cómo se pedía la renegociación de los contratos con las empresas privadas. Eso se había pedido en la sesión pasada, pero se había pedido justamente en beneficio del usuario, en beneficio de los que tienen que pagar, en este caso también va a recaer la incidencia en los usuarios.

Se habla, entre los argumentos, que la justificación de este proyecto tiene que ver con el hecho de que los municipios adeudan más de siete millones de pesos y pareciera ser que de este modo se encubre la supuesta falta de los sistemas de alumbrado público y que el déficit mencionado esconde una morosidad en el pago de la tasa de alumbrado público. Porqué esconde eso. Porque en realidad lo que está pasando es que los municipios no se han hecho de esos recursos, cuando muchas veces los usuarios no han pagado por el golpe del impacto de la crisis económica que vivimos en el País, no es solamente por el hecho de que algún municipio esté en mora o que haya sido ineficiente en el pago, es también porque muchos municipios no han cobrado la tasa de alumbrado público.

Se ha sostenido que a partir del otorgamiento de las concesiones, en el marco de las privatizaciones, salíamos adelante en las supuestas deficiencias y hemos generado nosotros, sin lugar a dudas, una de las mayores desocupaciones que ha vivido la Argentina. En este caso tenemos que señalar y yo debo hacerlo, General Güemes es una ciudad que vivía vinculada al ferrocarril, se ha privatizado el ferrocarril, se han cerrado algunos ramales y entonces General Güemes se ha transformado casi en una ciudad fantasma. Ese ha sido el impacto de esas privatizaciones. Las empresas privatizadas han tomado como variable de ajuste el despido. Esto no podemos desconocerlo ni negarlo, así ha pasado con EDESA y así ha pasado con Aguas de Salta. Estamos tratando hoy nosotros no solamente de facultar a la Provincia para que se constituya en una unidad única en el manejo y la prestación del servicio de mantenimiento y operación del alumbrado público, estamos dando la posibilidad de que otorgue la concesión a una empresa tercerizada. Como paliativo se nos dice que deberá esta empresa incorporar por lo menos cien obreros municipales, el 80% va a ser para el departamento Capital y sabemos positivamente que en muchos municipios del interior hay gente en condiciones de prestar este servicio, se podrán conformar cooperativas de obreros o de empresas locales y podrán prestar el servicio muy bien, pero no queda en claro, señor Presidente, qué va a pasar con la inversión que han realizado los municipios en relación al alumbrado público.

Es necesario también señalar cómo se encara la mecánica esta del cobro, se va a incorporar en la boleta del alumbrado privado, de energía, se va a incorporar un talón más donde va a venir la tasa de barrido y limpieza y también la del alumbrado público. Dice el despacho de Comisión que inmediatamente se deberá girar al municipio la tasa de alumbrado y limpieza y que lo otro quedará, por supuesto, para la empresa que va a prestar el servicio, y será también que de pronto nosotros estamos convirtiendo esta cuestión del alumbrado público, a lo mejor, en un gran negocio, que le va a costar quizás mucho más a cada uno de los usuarios de ese supuesto alumbrado público. Esto no está claro porque no hay un margen que defina esta situación.

Desde un aspecto y un enfoque técnico es necesario señalar, y en honor a tratar de ser breve, que es una cuestión bastante compleja el tema de la prestación de este servicio, pero que sin ninguna duda, tal cual como vino realizándose hasta la fecha, se sigue manteniendo que los municipios están en condiciones de prestar este servicio. Esto no nos quepa ninguna duda porque han realizado también inversiones.

Hay una cuestión en la que es menester y es necesario que yo refleje una opinión absolutamente desfavorable al proyecto. Este proyecto apunta a que por vía de una ley se le sustraiga a la competencia municipal la posibilidad de brindar el servicio de alumbrado público y no es una cuestión menor, es una cuestión absolutamente importante, nosotros estamos aquí con la obligación de cumplir un mandato que nos brindaran y nos dieran nuestros representados, pero también por obligación esencial de hacer cumplir las normas principales de la Provincia. Y en este caso la Constitución Provincial, el artículo 176, si mal no recuerdo, inciso 6), en consonancia con el artículo 5º de la Constitución Nacional, nos está diciendo que es competencia de las Municipalidades la prestación del servicio de alumbrado público. Entonces, tal vez esté equivocado, no encuentro dónde está la falla por esta ley al otorgar a la Provincia la posibilidad de que pueda tercerizar este servicio, de que pueda crearse una prestación única en el orden provincial, le estamos sacando a cada Municipio esa potestad y esa competencia que tienen de la prestación del servicio de alumbrado público, es decir, estamos vulnerando una norma constitucional y por las razones que señalaba con antelación, porque no creo en el eficientismo de parte de la empresa privada, porque estoy en desacuerdo con los monopolios, porque estamos cansados de que acá se nos diga que esta cuestión va a ser controlada por el Ente Regulador y hoy hemos visto, en esta sesión, cómo funciona el Ente Regulador, porque sabemos que no va a ser eficiente en el control y en la defensa de los derechos del usuario, porque sabemos nosotros que si los municipios han sido inviables o si son inviables, si han sido ineficientes en el cobro, lo han sido en un montón de otros aspectos, porque es necesaria una profunda reforma política en la Provincia. Pero no se nos quiera decir a nosotros que por la vía de otorgar una empresa privada el servicio de alumbrado público vamos a solucionar el problema de los siete millones de pesos de la deuda. Dígasenos, entonces, le vamos a entregar a la empresa acreedora la prestación de este servicio, vamos a hacer un negocio con la empresa acreedora para que brinde el servicio.

Por esas razones y porque yo no estoy dispuesto, de ninguna manera, por sobre todas las cosas porque podríamos discutir mucho tiempo si es ventajoso o no, pero no puedo ni siquiera discutir el tema cuando pensamos o entendemos que se está violando una norma constitucional, no puedo aceptar este proyecto.

Por lo tanto, adelanto mi opinión negativa y pido a los señores senadores que antes de tomar una decisión al respecto de este proyecto que viene del Poder Ejecutivo, pensemos que fundamentalmente estamos aquí para dictar leyes en el marco de la Constitución Provincial por la cual hemos jurado, por la cual nosotros estamos aquí y porque estamos obligados a respetarla en todos sus términos.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente, señores senadores: escuché atentamente al señor Senador por General Güemes y me venía a la memoria que parece que el País empezó sus males en las privatizaciones. Quisiera que él se ponga en una situación, si no hubieran existido las privatizaciones. El penúltimo Presidente radical que no hizo nada tampoco en ese momento, que siguió estatizando este País, agrandando las empresas del Estado, creyendo -digamos- en la no corrupción de las empresas del Estado, se tuvo que ir cinco o seis meses antes con un País que se incendiaba, con un País que no tenía destino, con un País que realmente iba al caos y a la desintegración nacional.

Lamentablemente las empresas nacionales nunca han sido tomadas como tales, sino como coto de caza, como empresas que lo único que pensaban era en seguir atendiendo y subsidiando, ni siquiera al pueblo argentino, porque no era todo el pueblo argentino, sino un puñado grande, seguía siendo una parte del pueblo argentino preferenciado y privilegiado. Así eran los sueldos de las empresas de Aerolíneas Argentinas e YPF, quizás también Ferrocarriles Argentinos, que arrojaban pérdidas enormes día a día, que no solamente la pagaban los trabajadores de Ferrocarriles Argentinos, sino cada uno de los que de alguna manera auténticamente querían producir y querían un cambio para este País. Claro que fue duro salir de ese estado, de esa mole, íbamos camino, como dije, a la desintegración nacional y poner orden a este País.

No podíamos pensar un país para adentro, sino un país integrado al mundo y es así que se hicieron privatizaciones y quizás el error humano pensó que haciendo las privatizaciones estaba todo bien. Hoy en esta Cámara nos estamos dando cuenta que no es sólo privatizar, sino también tomar un rol de contralor, bregar por ese control que a veces se nos va escapando. Es ahí donde se ha errado, quizás se ha errado también en la forma de privatizar porque, qué hubiera sido del Norte salteño si todas esas indemnizaciones que se han pagado a la gente se hubieran empleado, esos seiscientos o quinientos millones de dólares, en atraer a las empresas para que se radicaran, a través de un polo petroquímico y desarrollar nuestro Norte. Ahí sí hemos fallado. Hemos fallado quizás en el control de las privatizaciones, pero no ha sido desacertado el privatizarlas.

El Estado no tiene que pensar en ser grande, sino eficiente, no tenemos que pensar en los cien empleados, sino en los sesenta mil usuarios de este sistema de alumbrado público, tenemos que pensar también qué hubiera sido de las empresas si no se hubieran privatizado. Me acuerdo que en el Valle de Lerma, con la Dirección de Energía, cuando caída un rayo en Moldes nos quedábamos sin luz, con las consecuencias que traería para el tabaco, paraban las estufas, a veces no por dos horas, sino por veinticuatro horas, sufrimos las consecuencias en la calidad de nuestro producto. La desinversión que había en el tema de agua, en energía, en las comunicaciones, como ser la telefonía. Fui Intendente en el año 1987, Senador por General Güemes, y no estoy hablando de mi bisabuelo, ni de mi abuelo, todavía me acuerdo de que en El Carril dábamos vuelta la manija para llamar a Salta. De eso no nos acordamos. Para hablar a Buenos Aires teníamos que esperar dos o tres horas, nos sentíamos incomunicados con Buenos Aires. En qué país estamos viviendo hoy. Entonces no podemos echar la culpa y sólo ver un lado de las privatizaciones. Tenemos que ver la ecuación de lo que significa la inversión, el control, la corrupción y también el verdadero empleo, lamentablemente el desempleo que suscitó esto, no fue causa solamente de las privatizaciones, creo que fueron otras las causas.

Volviendo al tema específico de lo que significa una unidad, no la podemos tener si solamente pensamos en un Municipio, quizás al Municipio de Capital podría cerrarle los números, pero para una verdadera inversión, una verdadera transformación en el sistema del alumbrado público no podemos pensar en un municipio, sino en una unidad económica que sea factible y en un tiempo económicamente factible. Estoy solamente en una cosa de acuerdo con el Senador por General Güemes, no podemos perder el control y la fiscalización, no solamente del Ente, sino también con el Ente y hacia el Ente. Creo que los sistemas están armados, las personas podemos fallar, pero para eso estamos acá nosotros y debemos controlar.

También quiero decir que la inversión de los municipios no se la estamos regalando a nadie, solamente estamos privatizando el servicio, no estamos dándole a la empresa el traslado de los bienes, lo que es alumbrado público, solamente lo va a administrar. Por lo tanto, todas las inversiones que se hagan ahora y las que se hagan después van a seguir siendo del municipio.

Por lo tanto, señor Presidente, señores senadores, no me queda duda que este proyecto, llevado a cabo con buenas intenciones, bien controlado y pensado, va a ser beneficioso para toda nuestra Salta.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente, señores senadores: es sabido que constitucionalmente hemos dicho siempre que es un deber y un derecho que tiene la municipalidad con respecto a esta prestación y dice el inciso 6) del artículo 176 “prestar los servicios públicos locales por sí o por concesión”. Eso dice con respecto a las competencias municipales, lo establece el artículo 176 en su inciso 6).

Sinceramente debo decir que no lo desconocía y si tomamos en cuenta el artículo 175, habla perfectamente de la autonomía de los municipios. Por eso nos hemos reunido con los intendentes, porque sabíamos que estábamos tratando un tema de competencia de las municipalidades. Es ahí donde hemos tomado conciencia de que teníamos que elegir un camino, a lo mejor, bastante difícil, pero el momento nos indicaba que debíamos tomar alguna resolución.

El Senador por General Güemes planteaba “serán todos los intendentes ineficientes o todos los municipios ineficientes que no pueden prestar el servicio”. Yo creo que a través de estos últimos años las municipalidades y los intendentes han demostrado perfectamente que han sido capaces de ir modernizando el sistema de iluminación y de volcar de la partida presupuestaria dinero para este tipo de cosas y, como bien lo decía é, General Güemes puede haber sido uno de los municipios que mayor inversión ha hecho, como lo ha hecho Salta Capital, Orán, Hipólito Yrigoyen, para hablar de lo que conozco, una inversión en serio en el tema. Y si es por seguir profundizando, debo decir que a Hipólito Yrigoyen creo que le faltan tres cuadras, para decir tiene totalmente iluminado su pueblo, estoy hablando de tres cuadras y cuando hablo de tres cuadras estoy hablando de doce o trece columnas de alumbrado público, teniendo en cuenta cuántas columnas lleva por cuadra. Entonces no tenemos deficiencia en la estructura del alumbrado público. Debo decir que muchos municipios han tenido en cuenta detalles con respecto al gasto que significa el alumbrado público y para eso han hecho un tendido de líneas de energía eléctrica con alternancia para las horas pico y las de mayor uso en el consumo de energía eléctrica o de tránsito de los vecinos y para cuando tienen la reducción de ese tipo. Sí se han ocupado los intendentes de hacer ese tipo de trabajo, hoy debemos decir que han tenido eficiencia en ese tipo de prestación, que es el mantenimiento del alumbrado, pero tienen otro problema, cómo encaran el pago del consumo de la energía eléctrica, que no se la regala nadie, alguien se la vende y el que se la vende se la estuvo dando al fiado, no se le ha estado pagando. Ahí está la disyuntiva, o apagamos las luces de todos los pueblos o salimos a encarar esa realidad que es la falta de pago del alumbrado público. Esto ningún vecino de la Provincia ni de ningún municipio en particular lo desconoce. Porqué no lo desconoce. Porque cuando le llega la boleta del servicio de alumbrado público, barrido y limpieza, cada uno de los vecinos es consciente si paga o no paga y nosotros sabemos perfectamente qué porcentaje se paga. Esa es la situación.

En esas reuniones se les preguntaba a los intendentes si ellos tenían una alternativa mejor de cómo se podía salir de esta situación, cómo se podría hacer para que esa infraestructura que tanto ha costado le siga siendo útil a las distintas comunidades de los distintos municipios y no que tengamos una infraestructura moderna pero que no tengamos el suministro de energía eléctrica y todos los focos apagados. Por eso, no quiero apelar a la retórica y hablar del partido tal o cual. Quiero hablar de la realidad que estamos pasando todos los argentinos y en este caso puntual la de los municipios con respecto a este tema, y yo más que nadie no quiero desconocer en absoluto los derechos que tienen los municipios. Si tomamos en cuenta cuándo se presentó este proyecto y cuándo lo estamos tratando, creo que no ha estado ninguno de los Senadores sentados, esperando que llegue el día en que se lo trate, sin hacer absolutamente nada, si hemos tenido esta demora es porque teníamos la inquietud de ver cómo salvamos esta cuestión y cuál es la mejor manera. Hoy podemos ver reflejado en el proyecto de ley que muchas cosas se han cambiado y muchas se han incluido.

También se decía “dónde está el control que vamos a tener a través del Ente, si estamos renegando del Ente”. Claro que estamos renegando y hace rato que venimos renegando, por eso se ha puesto en una cláusula del proyecto que el Ente es el encargado del control, pero va a tener obligatoriamente que convenir con los municipios y cederles ese poder de control y fiscalización, justamente porque la experiencia nos indica que el Ente no nos ayudó lo suficiente como para poder seguir confiando. En esto también hemos sido sinceros, no es que queremos esquivarle al bulto, ni queremos disimular las deficiencias que consideramos del Ente Regulador, sino al revés, lo ponemos en el tapete y decimos que porque desconfiamos lo ponemos en el proyecto y que sean las propias municipalidades las encargadas del control.

No debemos esconder las deficiencias que tenemos, ni tampoco las vamos a superar echando la culpa de qué ha pasado el año pasado o antes con uno u otro partido. La situación de nuestro País da para que alguna vez nos sentemos todos juntos y discutamos cuál es la mejor manera de solucionar los problemas que tenemos, porque sino, con justa razón, los vecinos tienen que decir que los políticos no hemos madurado y seguimos andando en las nubes y no ponemos los pies sobre la tierra y vemos cómo resolver los problemas de la mejor manera, nos seguiremos pateando, los municipios se seguirán endeudando, el que nos fía la energía eléctrica tomará la medida que tenga que tomar, nacerá un conflicto entre los municipios y EDESA, nacerá un conflicto entre los municipios y la Provincia, y seguiremos dilatando la búsqueda de las soluciones a los problemas concretos.

Ese es el motivo por el cual hoy estamos tratando este proyecto, no nos metemos caprichosamente en las facultades que le corresponde a otro. Bien lo dice el miembro informante, hay notas de los Intendentes municipales pidiendo que se trate este tipo de ley, supongo que ellos tienen perfectamente conocimiento de qué dice la Constitución, saben que es facultad de ellos, pero le han pedido a la Legislatura que trate este tema, por algo debe ser, han intervenido en las distintas reuniones para elaborar este proyecto de ley, muchos se han opuesto sobre varios conceptos y eso ha hecho que se vaya enriqueciendo la discusión y pueda ir mejorando.

Quisiera seguir teniendo la facultad, como municipio, que la teníamos antes, también me gustaría seguir utilizando toda esa infraestructura que tanto nos ha costado a los vecinos y a las distintas municipalidades, pero convengamos que es exactamente como en nuestra casa, nosotros vemos cómo se hace una instalación eléctrica y como no somos electricistas tenemos que llamar a alguien para que venga a hacer el servicio de mantenimiento, si no lo sabemos hacer, o porque nos es más caro si lo hacemos nosotros, lo que de ninguna manera significa ceder el derecho de propiedad sobre esa infraestructura y esas instalaciones, sigue siendo mi casa y las instalaciones siguen siendo mías, a pesar de que esa persona haya hecho el servicio de mantenimiento. Qué pasaría si hoy estuviéramos cediendo este tipo de mantenimiento y no tendríamos nada, qué mantenimiento harían, sobre qué red de iluminación, qué reposición de lámparas. Entonces, no debemos considerar como una inversión inútil ese tipo de trabajo que se ha hecho, porque eso sirve para que hoy nosotros podamos ver que los intendentes tengan la suficiente capacidad de discutir una tarifa acorde a las necesidades que hay, pero también a la inversión que se ha hecho y a la necesidad de mejoras que haya que hacer, cuanto menos mejoras haya que hacer menos debe ser el costo que se deberá aplicar en las boletas para este tipo de servicio. Pero qué hubiese pasado si partíamos de la nada, tendríamos que hablar de una tarifa inmensamente cara porque habría que hacer absolutamente todo. Es ese el papel que deberán jugar cada uno de los intendentes cuando se sienten a negociar las tarifas y decir esta tarifa no puede costar más porque la infraestructura está en un cincuenta, sesenta, setenta, ochenta o noventa por ciento, según corresponda. Nos queda la otra, sigamos endeudando a los municipios y esperemos que algún día sigamos con los mecheros o faroles por las calles. Esa es la realidad a que nos lleva a este proyecto, sigo insistiendo, soy un pleno defensor de los derechos de los municipios, soy un pleno defensor de los derechos de cada uno de los vecinos, pero si cada uno de ellos ha estado participando y a través de notas han pedido que se elabore una ley que permita que en el marco de negociaciones se pueda hacer este tipo de aplicación de un sistema único, pero con el control de ellos, debo confiar en ellos, en ese intendente que tendrá la suficiente capacidad de que a la hora de fijar los valores estará discutiendo en defensa de su pueblo. Lo que nosotros estamos haciendo es fijar un marco en el cual se van a sentar a negociar y ahí se verán cuáles son las tarifas, cada uno tiene que cumplir su función y esa va a ser la función de los intendentes.

Señor Presidente, creo que con este tipo de cosas, las medidas hay que tomarlas y nos toca hoy definir esta situación. Por todo lo que he dicho, apoyo este proyecto a pesar de que debo confesar que me hubiese gustado que lo sigan manteniendo los municipios, pero ante la confesión de cada uno de los intendentes de verse imposibilitados de afrontar este tipo de cosas, coyunturalmente deberemos hacer esto, si los tiempos cambian y los intendentes consideran que ellos están en condiciones económicas financiera y estructuralmente de volver a hacerse cargo del alumbrado público, se harán cargo ellos, porque así lo dice la Constitución. No es que estemos regalando algo, sino tratando de mantener algo que es el sistema de alumbrado público en cada uno de los pueblos y tratando de tenerlo con la mayor eficiencia posible en bien de todos.

Sr. Presidente (Lapad).- Habiéndose agotado la lista de oradores, corresponde poner en consideración el dictamen de Comisión que aconseja su aprobación.

En consideración. Se va a votar.

– Vota por la negativa un señor Senador.

– Votan catorce señores senadores por la afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: solicito que se obvie la lectura.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: debemos tener en cuenta que el señor Senador por General Güemes manifestó no tener el proyecto en sus manos, solicito que exprese si está de acuerdo con que se obvie la lectura; de lo contrario preferiría que demos lectura al proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: le agradezco al señor Senador por Orán, me ha facilitado Secretaría el proyecto, lo he leído en su integridad y tengo una opinión al respecto de modo genérico, así que no tendría oposición al pedido que ha formulado el señor Presidente del Bloque Justicialista.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de ley en general. Se va a votar.

– Vota por la negativa un señor Senador.

– Votan catorce señores senadores por la afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración en particular.

-Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 5º.

– Vota por la negativa un señor Senador.

– Votan catorce señores senadores por la afirmativa.

– El artículo 6º es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa a la Cámara de Diputados en revisión.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente: queremos saber qué novedades hay del fugitivo Presidente del Ente Regulador.

Sr. Presidente (Lapad).- Hago saber a esta Cámara que el señor Prosecretario informa que no ha sido posible ubicar al Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos, Dr. Daniel Nallar, que dicha diligencia se realizó tanto en su teléfono celular como en su domicilio particular. Por lo tanto, pongo el mencionado informe a consideración de la Cámara.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente: de acuerdo al informe del Prosecretario, hago moción para que mañana, después que lo notifique formalmente por escrito, para que quede en firme la comparencia a esta Cámara la próxima sesión, si la Cámara decide hacer una sesión especial, será voluntad de este Cuerpo, pero que siga en pie, se notifique por escrito para la próxima sesión y se agoten todas las instancias. Caso contrario, si el Presidente del Ente Regulador sigue fugitivo, se tendrá que buscar la comparencia por medio de la fuerza pública.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: simplemente para adherir a lo manifestado por el señor Senador por Anta. Gracias.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

Corresponde considerar el asunto incluido en el Orden del Día Nº 6, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores Senadores.

Por Secretaría se dará lectura.

OTORGAR EN COMODATO A SEMBRAR ASOCIACIÓN CIVIL EL INMUEBLE MATRÍCULA Nº 112.497 – DEPARTAMENTO CAPITAL

Expte. Nº 91-11.186/01

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión, otorgando en comodato por el término de veinticinco (25) años a favor de Sembrar Asociación Civil, el inmueble identificado con la Matrícula Nº 112.497 del Departamento Capital; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 29 de mayo de 2002.

Guillermo Enrique Barrera – Pedro Sandez – Guillermo Emilio Toloza – Francisco Ibáñez – José Luis Valle

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Otórgase en comodato por el término de veinticinco (25) años a favor de Sembrar Asociación Civil, con personería jurídica otorgada por Resolución Nº 60/98, del Ministerio de Gobierno, el inmueble identificado con la Matrícula Nº 112.497, fracción A-36, del departamento Capital, con cargo a destinarlo exclusivamente al funcionamiento de la mencionada entidad.

Art. 2º.- Fíjase el término de cinco (5) años a partir de la toma de posesión, para que Sembrar Asociación Civil, inicie la construcción de las instalaciones para el funcionamiento de la Institución.

Art. 3º.- La formalización del comodato se efectuará a través de Escribanía de Gobierno a favor del beneficiario mencionado en el artículo 1º, y quedará exenta de todo honorario, impuesto, tasa o contribución. El beneficiario asume a su cargo el pago de los impuestos y tasas, como así también el pago de los servicios públicos, que genere en más, el inmueble.

Art. 4º.- El inmueble otorgado en comodato a Sembrar Asociación Civil, será destinado exclusivamente al uso de la entidad beneficiaria, y, en caso de disolución de la misma o incumplimiento de los cargos dispuestos en la presente, el comodato quedará sin efecto.

Art. 5º.- Los gastos que demanden el cumplimiento de la presente, se imputarán a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.

Art. 6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, en sesión del día nueve del mes de abril del año dos mil dos.

Ramón R. Corregidor Alberto Froilán Pedroza

Secretario Presidente

Cámara de Diputados Cámara de Diputados

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará lectura a los fundamentos.

Sr. Secretario (Catalano).- “El presente proyecto de ley en revisión, caratulado bajo expediente Nº 91-11.186/01, otorga en comodato por veinticinco años, a favor de la Asociación Civil Sembrar, el inmueble identificado con la Matrícula Nº 112.497 del departamento Capital.

Sembrar, es una Asociación Civil Legal del Movimiento Puente, aprobada el 5 de mayo de 1998 por Resolución 60/98 del Ministerio de Gobierno y Justicia. Esta Asociación, que reúne a fieles católicos para desarrollar su accionar apostólico, lleva treinta años de una incesante tarea en el ámbito de la formación humana, en sus fases espirituales, intelectuales y materiales.

Esta actividad propia del Movimiento consiste en la formación de dirigentes religiosos, a través de su escuela, que atiende semanalmente a más de noventa integrantes, quienes reciben formación moral, científica, religiosa y sociológica, la cual le permite asumir un rol protagónico en diferentes ámbitos de la actividad humana, desarrollando valores evangélicos para sí y para el prójimo, aportando elementos espirituales y convivenciales a los matrimonios y a las familias, acompañando y facilitando de esta manera la expresión del compromiso.

El accionar de esta Asociación con fines religiosos conforma una espiritualidad original con rasgos propios y características particulares, expresados en el sentido de pertenencia comunitaria, de pertenencia a un cuerpo místico, cuya principal tarea es salir a sembrar la palabra de Dios desde una realidad personal integrada con la espiritual. Esta espiritualidad genera también la actitud de apertura a otras expresiones eclesiales, apoyando a la actividad parroquial desde la rama de los jóvenes formando dirigentes parroquiales, aportando de esta forma más y mejor a la Iglesia.

Señor Presidente, señores senadores, para poder continuar llevando esta tarea apostólica, el Movimiento necesita un espacio físico, que mediante este proyecto le cede un terreno en comodato por veinticinco años, ubicado en esta Capital. Es por ello que solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de ley. Firmado: Guillermo Enrique Barrera.”

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: este proyecto está incluido en el Orden del Día y todos los senadores tienen conocimiento del mismo, por lo que pido se obvie la lectura.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, así se hará.

– Asentimiento.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración en particular. Se va a votar.

-Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 5º.

– El artículo 6º es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

ARRÍO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- No habiendo más asuntos que tratar, invito a la señora Senadora por el departamento Cerrillos, doña María Laura de la Zerda, a izar la Bandera Nacional y a la señora Senadora por el departamento Cachi, doña María Teresita Díaz, a izar la Bandera Provincial, posteriormente queda levantada la sesión.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores Senadores María Laura de la Zerda y María Teresita Díaz proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.

– Es la hora 23.09’.

Julieta Serapio

Jefa Sector Taquígrafos

Cámara de Senadores

A P É N D I C E

Ratificación de la Resolución de Presidencia Nº 201

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Administración de Gastos, autorizado mediante Resolución de Presidencia Nº 201 – Ejercicio 2002.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los seis días del mes de junio del año dos mil dos.

Ratificación de Resoluciones de Presidencia

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Movimiento de Personal, autorizado mediante Resoluciones de Presidencia Nros. 162, 164, 169 a 172, 174, 181, 184, 187 y 189 – Ejercicio 2002.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los seis días del mes de junio del año dos mil dos.

Adjudicación en venta de los inmuebles Matrículas Nros. 6.073, 6.074 y 6.075 del departamento Anta

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Art. 4º.- Los adjudicatarios de las parcelas que resulten de la aplicación de la presente, no podrán enajenarlas durante los diez (10) años posteriores a la adjudicación.

A tal fin, las escrituras de dominio de los inmuebles respectivos deberán incluir con fundamento en la presente Ley, cláusulas de indisponibilidad e inembargabilidad, durante tal período.

Art. 5º.- Los gastos que demanden el cumplimiento de la presente, se imputarán a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.

Art. 6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los seis días del mes de junio del año dos mil dos.

Construcción de un canal de desagüe en el Barrio San Cayetano de Embarcación

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Organismo correspondiente, construya un canal de desagüe, en el Barrio “San Cayetano” de la Ciudad de Embarcación, departamento General San Martín.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los seis días del mes de junio del año dos mil dos.

Creación del Sistema Provincial para la

Operación y Mantenimiento del Alumbrado Público

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial la concesión a terceros de la operación y mantenimiento del alumbrado público, en todo el ámbito de la Provincia de Salta. El contrato de concesión, deberá prever como ámbito de aplicación el territorio provincial, el que será considerado como una única unidad de negocio.

Art. 2º.- Los servicios mencionados se regirán por las disposiciones de la Ley Provincial 6.835 “Marco regulatorio para la prestación de los servicios de jurisdicción provincial”.

Art. 3º.- El Gobernador de la Provincia designará la Autoridad de Aplicación de la presente Ley y reglamentará la misma.

El Ente Regulador de los Servicios Públicos actuará como órgano de control y fiscalización, a tales efectos deberá realizar convenios con los Municipios respectivos.

Art. 4º.- Invitase a los Municipios a adecuar las tasas y contribuciones que pudieran superponerse con las tarifas a percibir por los servicios concesionados en virtud del artículo 1º de la presente.

Art. 5º.- El Poder Ejecutivo deberá disponer en la reglamentación de la presente o en el correspondiente contrato de concesión lo siguiente:

Art. 6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los seis días del mes de junio del año dos mil dos.

Otorgar en comodato a Sembrar Asociación Civil

el inmueble Matrícula Nº 112.497 – departamento Capital

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Art. 5º.- Los gastos que demanden el cumplimiento de la presente, se imputarán a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.

Art. 6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los seis días del mes de junio del año dos mil dos.

Interpelación al Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E

Artículo 1º.- Interpelar al Señor Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos Dr. Daniel Nallar, en la próxima sesión del día jueves 13 de junio del corriente año a horas 18:00, en los términos del artículo 149 del Reglamento de Cámara y 116 de la Constitución Provincial.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los seis días del mes de junio del año dos mil dos.

Proyecto de Resolución

Proyecto de Resolución

FUNDAMENTOS

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

Secretarios y Prosecretarios Letrados del Poder Judicial

Capítulo I

Capítulo III

Carlos González – Sergio Ramón Zenteno – Miguel Ángel Oscari

Carlos González

Dictamen de Comisión

Dictamen de Comisión

Telmo Salva – Sergio Ramón Zenteno – Miguel Angel Oscari – Omar Gerardo Quipildor

Dictamen de Comisión

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

Ratificación de la Resolución de Presidencia Nº 201

Proyecto de Resolución

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

Construcción de un canal de desagüe en el Barrio San Cayetano de Embarcación

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

Compártelo:

Relacionado