20/05/2004
20 de Mayo de 2004
6ª REUNIÓN – 6ª SESIÓN ORDINARIA
Presidencia de los Senadores MASHUR LAPAD y CARLOS DANIEL PORCELO
Secretarios: Dr. GUILLERMO ALBERTO CATALANO
Lic. JULIO EDUARDO FERNÁNDEZ MUIÑOS
SENADORES PRESENTES:
ÁVILA AMORES, Jesús
CARDOZO, Néstor Fidel
DÍAZ, María Teresita
ESPER OBEID, Abdo Omar
GARCÍA, Raúl Bartolomé
GUOTAS, Sara Gabriela
JORGE Alfredo
LAPAD, Mashur
LIVERATO, Pedro
LÓPEZ MIRAU, Luis Guillermo
MATTOS, José Fernando
PORCELO, Carlos Daniel
QUIPILDOR, Omar Gerardo
SALVA, Telmo
TACACHO, Jorge Enrique
VALLE, José Luis
VARGAS, Benigno
VILASECA, Miguel Angel
ZENTENO, Sergio Ramón
SENADORES AUSENTES CON AVISO:
CONTINO, Jorge Fernando
CORNEJO PATRÓN, Teodoro Francisco José
GONZÁLEZ, Carlos
SARAPURA, Cosme Damián
S U M A R I O
Pág.
1. Izamiento de Banderas…………………………………………………………………………………………………..
2. Versión Taquigráfica……………………………………………………………………………………………………..
3. Consideración de Resoluciones de Presidencia…………………………………………………………………..
4. Asuntos Entrados
I. Comunicación de la Cámara de Diputados………………………………………..
II. Comunicación Oficial……………………………………………………………………
III. Dictámenes de Comisiones…………………………………………………………..
IV. Proyectos de ley……………………………………………………………………….
1. Expte. Nº 90-14.671/04. Del señor Senador Raúl García, creando el Programa “Trabajo Productivo Estable”…………………………………………………….
2. Expte Nº 90-15.672/04. Del señor Senador Carlos Daniel Porcelo, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción del inmueble Matrícula Nº 818 del departamento Rosario de la Frontera…………………………………….
3. Expte. Nº 90-15.673/04. Del señor Senador José Luis Valle, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación la fracción del inmueble Matrícula Nº 9.374, ubicado en la localidad de Campo Santo del departamento General Güemes.
V. Proyectos de Resolución:
1. Expte. Nº 90-15.670/04. Del señor Senador Raúl García, solicitando al Ministro de la Producción y el Empleo informe y remita sobre los fondos que han constituido el Fondo Provincial de Inversiones, desde su creación por Ley 6.891 a la fecha. Se aprueba. …………………………………………………………………………
VI. Proyectos de Declaración
1. Expte. Nº 90-15.674/04. De los señores Senadores Raúl García, José Luis Valle, Luis Guillermo López Mirau, Jesús Ávila, Alfredo Jorge y Abdo Omar Esper, declarando el total rechazo a la injustificable invasión de los Estados Unidos de Norteamérica a la República de Irak. ………………………………………….
5. Licencias…………………………………………………………………………………………………………………….
6. Homenajes………………………………………………………………………………………………………………….
7. Asuntos entrados durante la sesión
III. Dictámenes de Comisiones…………………………………………………………..
IV. Proyectos de Ley………………………………………………………………………
4. Expte. Nº 90-15.676/04. De los señores Senadores Carlos Daniel Porcelo, María Teresita Díaz, Miguel Ángel Vilaseca, José Luis Valle, Raúl Bartolomé García y Diputados Silvia Romero, Mirta Alicia Figueroa, Alfredo Musalem y Nancy Monteros sobre Sexualidad Responsable. ………………………………….
V. Proyectos de Resolución:
2. Expte. Nº 90-15.677/04. Del señor Senador Miguel Ángel Vilaseca y otros señores Senadores, entregando una Bandera de Ceremonia de la Provincia al Museo de la Fuerza Submarina de la Armada Argentina……………………………….
VI. Proyectos de Declaración
2. Expte. Nº 90-15.678/04. Del señor Senador Carlos Daniel Porcelo y otros señores Senadores, solicitando al Poder Ejecutivo Provincial, implemente los mecanismos necesarios a fin de posibilitar la apertura de una mayor cantidad de bocas de expendio de la “Garrafa Social”…………………………………………………
3. Expte. Nº 90-15.675/04. Del señor Senador Jesús Avila, solicitando al Poder Ejecutivo ponga en funcionamiento lo establecido en la Ley 6.687, para que el Juzgado de Primera Instancia con competencia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Personas y Familia con asiento en la localidad de Cafayate, dependiente del Distrito Judicial del Centro, cumpla con sus funciones. …………………
8. Expte. Nº 90-15.647/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Educación y Cultura, en el proyecto de resolución del señor Senador Francisco Cornejo Patrón, declarando de interés de esta Cámara, la marcha a caballo de Salta a Chuquisaca “Por las Huellas del General”, a iniciarse el día 7 de junio del corriente año en la ciudad de Salta, con destino final la ciudad de Chuquisaca, República de Bolivia. Se aprueba…….
9. Expte. Nº 90-15.666/04 y su conexo 90-15.557/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de resolución del señor Senador Francisco Cornejo Patrón, proponiendo la organización de un Seminario sobre la Reforma del Código Procesal Penal para Periodistas y Medios de Comunicación. Se aprueba…………………………………………………………
10. Expte. Nº 90-15.374/03. Consideración del proyecto de ley nuevamente en revisión, por el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción del inmueble Matrícula Nº 12.297 de la localidad de General Güemes, para ser adjudicado en venta a sus actuales ocupantes. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación……………………………………………………………………………………..
11. Expte. Nº 90-15.674/04. Consideración del proyecto de declaración de los señores Senadores Raúl García, Abdo Omar Esper, José Luis Valle, Luis Guillermo López Mirau, Jesús Avila y Alfredo Jorge, rechazando la injustificable invasión de los Estados Unidos de Norteamérica a la República de Irak. Se aprueba.
12. Expte. 90-15.662/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, en el proyecto de ley del señor Senador Carlos Daniel Porcelo y Diputado Héctor Luque, disponiendo que los contribuyentes y responsables que al día 31 de diciembre de 2001 registren deuda con el Estado Provincial, podrán utilizar como medio de pago los Títulos de Consolidación y/o cheques diferidos emitidos por la Provincia. Se sanciona y pasa en revisión a la Cámara de Diputados………………..
13. Expte. Nº 90 – 15.678/04. Consideración del proyecto de declaración del señor Senador Miguel Angel Vilaseca y otros señores Senadores, mediante el cual se solicita al Poder Ejecutivo Provincial, implemente la apertura de una mayor cantidad de bocas de expendio de la “Garrafa Social. Se aprueba……………………..
14. Expte. 90-15.633/04. Consideración del proyecto de ley del señor Senador Raúl Bartolomé García, derogando la Ley Nº 7.071. Se rechaza. …………………………………………………………………………………………
15. Expte. Nº 90-15.635/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley de los señores Senadores Abdo Omar Esper, Francisco Cornejo Patrón, Guillermo López Mirau, Jesús Avila y Sergio Ramón Zenteno, mediante el cual se otorga en comodato a favor de la Fundación Desarrollo Sustentable el inmueble Matrícula Nº 28.591 del departamento Capital. Se sanciona y pasa en revisión a la Cámara de Diputados……………………………………………………….
16. Expte. Nº 91-12.737/03. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley en revisión mediante el cual se transfiere en carácter de donación a la municipalidad de la ciudad de Salta, el inmueble fiscal identificado mediante Matrícula Nº 22.491 del departamento Capital. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación………………..
17. Expte. Nº 91-12.866/03. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación inmuebles que forman parte del Plano Nº 7.022, del departamento Capital. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación……………………………………………………………………………………..
18. Expte. Nº 91-12.845/03. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley en revisión, otorgando en comodato a la Escuela para Padres ONG 381, el inmueble Matrícula Nº 107.523, del departamento Capital. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación………………………………………………………………………………………………….
19. Expte. Nº 91-13.235/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley en revisión sobre adhesión de la Provincia a la Ley Nacional Nº 25.855/04, Régimen de Voluntariado Social. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación
20. Expte. Nº 90-15.629/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo, en el proyecto de declaración de la Senadora María Teresita Díaz, mediante el cual se solicita la provisión de alumbrado público para los Parajes de Fuerte Alto, Banda Norte, Banda Sur y Quipón Este y Oeste, Departamento de Cachi. Se aprueba……………………………………………………………………………….
21. Expte. Nº 90-15.379/03. Consideración del dictamen de la Comisión de Educación y Cultura, en el proyecto de declaración del señor Senador José Luis Valle, mediante el cual se solicita se declare al Valle de Siancas “Monumento Cultural de la Provincia”. Se aprueba……………………………………………………………..
22. Arrío de Banderas……………………………………………………………………………………………………….
23. Apéndice:
-Sanciones de la Cámara…………………………………………………………………………………
– En la ciudad de Salta, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil cuatro, siendo horas 19:34’:
Sr. Presidente (Lapad).- Con la presencia de trece señores senadores, queda abierta la sesión.
1
IZAMIENTO DE BANDERAS
Sr. Presidente (Lapad).- Invito al señor Senador por el departamento General San Martín, don Abdo Omar Esper, a izar la Bandera Nacional y a la señora Senadora por el departamento Cachi, doña María Teresita Díaz, a izar la Bandera Provincial.
– Puestos de pie los Señores senadores y público presente, los señores Senadores Abdo Omar Esper y María Teresita Díaz proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial respectivamente. (Aplausos)
2
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día trece de mayo del año dos mil cuatro. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.
– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día trece de mayo del año dos mil cuatro.
3
CONSIDERACIÓN DE RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración las Resoluciones de Presidencia. Por Secretaría se dará lectura.
Sr. Secretario (Catalano).- Proyecto de Resolución
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Movimiento de Personal, autorizado mediante Resoluciones de Presidencia Nros.:124, 129 a 131, 144, 180, 181, 183 a 185 y 188 – Ejercicio 2004.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (Catalano).- Proyecto de Resolución
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Descentralización de Gastos, autorizado mediante Resoluciones de Presidencia Nros.:135 a 141, 148 a 169 y 171 a 178 – Ejercicio 2004.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
4
ASUNTOS ENTRADOS
Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará cuenta de los asuntos entrados.
I
Comunicaciones de la Cámara de Diputados
Proyecto de ley nuevamente en revisión, por el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción del inmueble Matrícula Nº 12.297 de la localidad de General Güemes, para ser adjudicado en venta a sus actuales ocupantes. (Expte. Nº 90-15.374/03)
– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.
Proyecto de ley en revisión, modificando el artículo 174 del Decreto Ley Nº 9/75. (Expte. Nº 91-13.262/04)
– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.
II
Comunicación Oficial
Proyecto de ley remitido por el Ministerio Público sobre Reforma al Código Procesal Penal. (Expte. Nº 90-15.667/04)
– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.
III
Dictámenes de Comisiones
De Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto
En el proyecto de ley en revisión, por el cual se establece que en el marco de la Ley Nacional Nº 25.798, Decreto Reglamentario y Normas Complementarias, la Dirección General de Inmuebles de la Provincia, emitirá sin costo alguno, para los beneficiarios del sistema previsto en la Ley mencionada, la declaración jurada exigida en el artículo 7º, inciso b), con los alcances y condiciones allí establecidos; y la eximición del Impuesto de Sellos a los Convenios de Mutuo celebrados en cumplimiento de la mencionada Ley. (Expte. Nº 91-13.194/04)
– Al Orden del Día.
En el proyecto de ley de los señores Legisladores Senador Carlos Daniel Porcelo y Diputado Manuel Héctor Luque, estableciendo que los contribuyentes y responsables que al día 31 de diciembre de 2001 registren deudas con el Estado Provincial en concepto de tributos y/o sus accesorios cuya recaudación se encuentra a cargo de la Dirección General de Rentas de la Provincia, y los contribuyentes y responsables que al día 31 de diciembre de 2002 registren deudas con el Estado Provincial en concepto de impuesto Inmobiliario Rural y Canon de Riego, podrán regularizar su situación utilizando como medio de pago parcial o total los Títulos de Consolidación emitidos por la provincia de Salta en virtud de las Leyes 6.669 y 6.905 y/o cheques diferidos emitidos por la Provincia. (Expte. N 1 90-15.662/04)
-Al Orden del Día
En el proyecto de declaración del señor Senador Raúl García, viendo con agrado que el Banco Nación Argentina y el Banco Macro Bansud, instalen otros cajeros automáticos en la ciudad de San José de Metán y habiliten el sistema en la ciudad de El Galpón. (Expte. Nº 90-15.661/04)
-Al Orden del Día
De Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional:
En el proyecto de resolución del señor Senador Francisco Cornejo Patrón, organizando el “Seminario sobre la Reforma del Código Procesal Penal”, para periodistas y medios de comunicación. (Expte. Nº 90-15.666/04)
-Al Orden del Día
De Obras Públicas, Industria y Turismo:
En el proyecto de declaración de la señora Senadora María Teresita Díaz, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, mediante el organismo competente, considere la importancia y necesidad de extender la provisión del servicio de agua potable en el departamento Cachi. (Expte. Nº 90-15.630/04)
-Al Orden del Día.
IV
Proyectos de Ley
1
Expte. 90-15.671/04
El Senado y la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Créase el Programa “Trabajo Productivo Estable”, el que se desarrollará de conformidad con lo establecido en la presente Ley y su reglamentación, y se financiará con recursos provenientes del Fondo Provincial de Empleo, asignados a Programas de Empleo Transitorio.
Art. 2º.- El Programa tendrá por objeto brindar ocupación y capacitación laboral a los trabajadores desempleados y a trabajadores que buscan su primer empleo, a través del desarrollo de proyectos, tendientes a crear o apoyar la generación de empleo productivo dentro de la actividad privada, manufacturera, agropecuaria, de servicios turísticos, comercial y los que al efecto habilite la reglamentación, tanto en el sector urbano como el rural.
Art. 3º.- Podrán presentar proyectos en el marco de este Programa, micro o pequeñas empresas privadas, familiares o unipersonales nuevas o que se encuentren en funcionamiento, que no registren deudas en el ámbito provincial y/o municipal o se encuentren incorporadas en plan de regularización de las mismas, al momento de presentación de la solicitud de adhesión.
Art. 4º.- Los proyectos del Programa “Trabajo Productivo Estable”, deberán ser presentados por:
– Los Municipios, con incumbencia en la localidad o región de intervención, debiendo en este caso incentivar y colaborar en la elaboración de proyectos con las empresas privadas de su jurisdicción.
– Las empresas privadas en forma directa ante el Ministerio de la Producción.
Art. 5º.- Las empresas podrán acceder a los beneficiarios, de acuerdo a la cantidad de asalariados registrados, pudiendo en este caso, incorporar la mitad de trabajadores registrados que tengan, hasta un máximo de cinco (5). Las empresas que no tengan asalariados podrán obtener solamente un beneficiario.
Art. 6º.- La condición de beneficiarios del Programa no genera relación laboral entre la empresa participante y el beneficiario, ni entre este y el Poder Ejecutivo Provincial, sin perjuicio de ello la empresa podrá iniciar durante el período de capacitación o posterior una relación laboral con el beneficiario en los términos de la Ley Nº 20.744.
Art. 7º.- El período de ejecución de proyectos en el marco de este Programa será de ocho meses, durante los cuales el beneficiario percibirá una ayuda económica no remunerativa individual y mensual de hasta pesos doscientos ($200,00) a cargo del Fondo Provincial de Empleo.
Art. 8º.- Si al finalizar el plazo mencionado en el artículo anterior, la empresa acredita haber formalizado un contrato de trabajo con el o los trabajadores beneficiarios, podrá acceder a los beneficios impositivos que la autoridad de aplicación determine a tal efecto.
Art. 9º.- Las empresas deberán contratar un seguro de responsabilidad civil para cubrir los riesgos de siniestros que pudieran acaecer a los beneficiarios durante el desarrollo de las tareas previstas en el proyecto.
Art. 10.- El Ministerio de la Producción y el Empleo será la autoridad de aplicación del Programa y el responsable de su ejecución. A los fines de su instrumentación se encuentra facultado a dictar disposiciones complementarias y reglamentarias. A tal fin podrá solicitar la colaboración del organismo del Estado Nacional y/o Provincial, suscribir convenios con organismos nacionales, internacionales públicos o privados para lograr una mayor eficiencia en la elaboración y ejecución del presente proyecto.
Art. 11.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Raúl Bartolomé García
Fundamentos
Señor Presidente:
La generación de empleos de calidad, estables y sustentables en el tiempo es una de las obligaciones de los estados modernos, siendo por lo tanto necesario intervenir a través de acciones de fomento al desarrollo y de apoyo a la creación de empleo productivo a nivel local, con el fin de favorecer la generación de relaciones laborales formales o de microempresas en economías urbanas o rurales en crisis o en reestructuración.
Que actualmente la falta de trabajo constituye la principal causa de pobreza en nuestro país y en especial en las economías regionales, generando procesos de desarticulación productiva, con resultados implosivos en los niveles de actividad económica.
La problemática de la desocupación y pobreza también afecta a trabajadores por cuenta propia y a empresas familiares urbanas, así como a pequeños productores minifundistas del interior de la Provincia. Por lo cual resulta imperioso apoyar el desarrollo socio-económico de sectores y regiones más vulnerables o en crisis, a través del incentivo a las actividades productivas privadas que sean generadoras de empleo genuino.
Y al estar el crecimiento económico y la creación de empleo vinculado a la generación de nuevas empresas pymes y micro-pymes que, en función de su mayor elasticidad y capacidad de adaptación a los cambios de mercado, pueden garantizar en su conjunto la producción de valor agregado, y por ende, riqueza y empleo sustentable.
Que el proceso de generación de nuevas empresas debe ser alentado como política de Estado, pues la dinámica económica actual genera nuevas necesidades en procesos y productos que constituyen oportunidades de negocios y existe vocación empresaria en un gran número de salteños con oportunidades visualizadas, las cuales no pueden ser absorbidas por las empresas existentes, en este escenario resulta necesario emprender acciones de políticas de empleo en forma articuladas entre los organismos públicos y los actores privados. Y en ese orden de ideas en el marco de la legislación existente se ha considerado prioritario establecer un programa destinado a apoyar activamente el empleo productivo privado de la provincia de Salta.
Raúl Bartolomé García
-A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.
2
Expte Nº 90-15.672/04
El Senado y la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Declárase de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción de terreno de setenta (70) hectáreas aproximadamente, identificada como Matrícula Nº 818 del departamento Rosario de la Frontera de titularidad del señor Alberto Blas Rovaletti, según informe de la Dirección General de Inmuebles y para ser adjudicado a sus actuales ocupantes.
Art. 2º.- La Dirección General de Inmuebles procederá a la ejecución de los trabajos de mensura y desmembramiento de la fracción a la que hace referencia el artículo anterior y su posterior loteo teniendo en cuenta el actual emplazamiento poblacional, sus condiciones socioeconómicas y culturales, asegurándose la infraestructura básica de servicios, tendiendo al acceso a las aguas del río Blanco a fin de posibilitar el desarrollo zonal.
Art. 3º.- El Poder Ejecutivo Provincial deberá adjudicar tales lotes a sus actuales ocupantes, transfiriéndoles la propiedad en forma gratuita, a tal fin podrá disponer las reubicaciones que estime procedente, contemplando la adjudicación de un (1) lote por cada núcleo familiar.
Art. 4º.- La formalización de la adjudicación se efectuará a través de Escribanía de Gobierno, sin costo alguno para los beneficiarios.
Art. 5º.- Los gastos que demande el cumplimiento de la presente, se imputarán a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, ejercicio vigente.
Art. 6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Carlos Daniel Porcelo
-A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.
3
Expte. Nº 90-15.673/04
El Senado y la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Declárase de utilidad pública y sujeto a expropiación la fracción del inmueble identificado mediante Matrícula Nº 9.374 Frac. L, limitando al norte con Ruta Provincial Nº 11, ubicado en la Finca San Isidro, Colonia Cornejo, localidad de Campo Santo del departamento General Güemes, para ser adjudicado en venta a sus actuales ocupantes.
Art. 2º.- La adjudicación será efectuada de conformidad al plano de subdivisión Nº 01078 adjunto y a las siguientes personas:
APELLIDO Y NOMBRES DOCUMENTO
NAVARRO, María del Valle 23.811.457
ALANCAY, José Antonio 7.673.334
COPA, Jacinta Lidia 16.382.295
PLAZA, Armando Aníbal 12.308.231
GIMENEZ, Juan José 5.409.676
ALARCON ARMELLA, Policarpio 93.171.441
MANSILLA, Nora Ester 20.125.968
CHOCOBAR, Diolinda Sandra 22.730.172
VILCA, Germán 8.201.159
ALARCON GUSMAN, Roger 92.039.217
CABEZA, Salomé 12.390.412
YEVARA, Patricio 23.721.378
ROLDAN, Ramón Jesús 20.327.904
FIGUEROA, Raúl Clementino 16.361.659
Art. 3º.- Dése intervención a la Unidad Ejecutora del Programa Familia Propietaria, a los efectos de verificar el cumplimiento de los requisitos fijados en la Ley Nº 1.338 y sus modificatorias y el Decreto 1.045/96, a los adjudicatarios citados en el artículo 2º.
Art. 4º.- Los adjudicatarios de las parcelas que resulten de la aplicación de la presente, no podrán enajenarlas durante los diez (10) años posteriores a la adjudicación o hasta su cancelación definitiva, lo que fuere anterior.
Art. 5º.- Los inmuebles se escriturarán a favor de los adjudicatarios a través de Escribanía de Gobierno. La formalización de las escrituras quedará exenta de todo honorario, impuesto, tasa o contribución.
Art. 6º.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley se imputará a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, ejercicio vigente.
Art. 7º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
José Luis Valle
Fundamentos
Señor Presidente:
El predio que se procura expropiar se encuentra ocupado desde hace más de veinte años por familias de nuestro Departamento. Desde esa oportunidad hasta la fecha fueron innumerables las gestiones realizadas por dichos vecinos a fin de obtener sus títulos de propiedad, sin embargo transcurridos los años se construyeron las viviendas, se hicieron mejoras, existen servicios y todos, absolutamente todos los ocupantes sólo tienen la intranquilidad de saber que no hay un título de propiedad que justifique formalmente el carácter que invocan.
Es entonces que si bien no hay un fin público en el destino que se daría a los terrenos donde están construidas las viviendas, sí lo hay cuando se ve globalmente que la expropiación resulta abarcativa de todo un barrio en el cual hay plaza, capilla, centro vecinal, paseos y corredores interiores, todo ello más el sentido social del destino a dársele, obtiene el carácter público que requiere la ley para la procedencia de la expropiación.
Hemos trabajado en estos dos años junto a los vecinos de distintos barrios que están en idéntica o similar situación, se procuró obtener las escrituras a través de una donación por parte de los titulares registrables y a favor de los propietarios reales y sólo se recibieron promesas, pero hasta la fecha no hay ni la donación ni el reclamo de los predios. También se procuró subsanar estas carencias mediante el ejercicio de lo establecido en la llamado Ley Pierry, pero fueron vanas las peticiones para que Familia Propietaria reglamente los alcances de la misma y lograr que con su aplicación se evite este tipo de trámite.
En definitiva se dieron los pasos, todos los pasos, para evitar la expropiación sin resultado y a la fecha junto a la incertidumbre y preocupación de los propietarios por la carencia de títulos está presente el injusto de la imposibilidad de acceso a beneficios como subsidios por agua o luz justamente por la carencia del título de propiedad.
Es por ello que no hay posibilidad alguna de otro trámite o gestión que permita lograr el resultado buscado, deviene toda posibilidad final la expropiación de la mano de un Estado que no desampara y que se hace eco de esta demanda social; razones todas que me hacen tener la certeza de la aprobación del presente proyecto.
José Luis Valle
-A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.
V
Proyectos de Resolución
1
Expte. Nº 90-15.670/04
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta
R E S U E L V E
Artículo 1º.- En virtud de lo establecido por los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Ministro de la Producción y el Empleo, informe y remita a esta Cámara lo siguiente:
1.- Fondos que han constituido el Fondo Provincial de Inversiones desde su creación por Ley Nº 6891 a la fecha, discriminado por:
a) Recupero de la deuda del ex – Banco Provincial de Salta.
b) Lo producido por las privatizaciones de las Empresas del Estado Provincial.
c) Todo otro recurso provincial, nacional y/o internacional que a tales efectos se determinó.
2.- Créditos otorgados por el Fondo Provincial de Inversiones desde su creación a la fecha, indicando empresas favorecidas, montos y fechas acordados.
3.- Recuperación a la fecha de los créditos otorgados, también deberá indicar: empresas que han abonado, montos y fechas de los pagos.
4.- Si se asistió financieramente a empresas privatizadas o concesionadas como el caso de EDESa o Aguas de Salta, deberá indicar montos y fechas.
5.- Saldo a la fecha del Fondo Provincial de Inversiones, indicando montos y entidades financieras, donde se realizaron los depósitos.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Raúl Bartolomé García
Sr. Presidente (Lapad).- Corresponde tratamiento inmediato de acuerdo al artículo 149 del Reglamento de Cámara.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente: este proyecto de resolución ya fue tratado en este recinto, pasó a Comisión, iba a venir el Ministro de la Producción según se había discutido en aquella oportunidad, a informar sobre la situación que estamos planteando en esta resolución. No sé si vino o no, en la sesión anterior se manifestó que no a tratar este tema.
Por eso, señor Presidente reitero este pedido de informe para que el Ministerio de la Producción responda lo que estoy planteando a través de este proyecto de resolución.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: existen otros pedidos pendientes con relación al mismo tema y habíamos quedado en que íbamos a peticionar al Ministerio de la Producción que sean contestados, pregunto si los mismos han sido respondidos.
Sr. Presidente (Lapad).- Tenemos entendido que no han respondido.
Sen. López Mirau.- Gracias, señor Presidente.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: solicito que al momento de comunicar este pedido al Ministerio de la Producción, se reitere la necesidad de que se contesten los informes anteriores.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se harán las comunicaciones pertinentes.
Proyectos de Declaración
1
Expte. Nº 90-15.674/04
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta
D E C L A R A
Su total rechazo a la injustificable invasión de los Estados Unidos de Norteamérica a la República de Irak, desoyendo a todas las organizaciones que trabajan por la Paz y la Justicia y a millones de ciudadanos de distintas nacionalidades y credos que se expresaron en el mundo.
Su consternación y repudio por el trato aberrante y agraviante de las tropas norteamericanas a los prisioneros iraquíes, como así también a los presos de la cárcel de Guantánamo.
Su expreso pedido a la Cancillería Argentina para que fije una posición clara y contundente en aras que no se produzcan estos hechos y así lograr la plena convivencia y respeto entre todas las naciones del mundo.
Raúl García – José Luis Valle – Luis Guillermo López Mirau – Jesús Ávila – Alfredo Jorge – Abdo Omar Esper
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente: hago reserva para el momento oportuno de solicitar el tratamiento sobre tablas.
Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, así se hará.
5
LICENCIAS
Sr. Secretario (Catalano).- Los señores Senadores Francisco Cornejo Patrón, Jorge Fernando Contino, Carlos González y Cosme Damián Sarapura, solicitan autorización para no asistir a la sesión del día de la fecha.
Sr. Presidente (Lapad).- Si no se formulan objeciones, las mismas serán acordadas.
– Asentimiento.
6
HOMENAJES
Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento dedicado a los homenajes que los señores senadores propongan realizar.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Caldera.
Sen. Vilaseca.- Señor Presidente: a propósito que el martes próximo 25 conmemoramos un año más de la Revolución de Mayo, quiero hacer una pregunta necesaria para la reflexión aunque parezca retórica. ¿Cuál es el lugar de la historia en nuestra sociedad? Seguramente cada uno de los que se encuentran en este recinto tiene una respuesta diferente, pues estoy convencido de que la historia reciente o lejana no forma parte del menú de los intereses de la mayoría de la población y hasta puedo asegurar que en un gran porcentaje la visualizan como una materia de estudio escolar, pero no como un instrumento útil para comprender mejor nuestro presente y planificar nuestro futuro.
Les propongo, señores Senadores, que nos sigamos interrogando ¿cuáles pueden ser las causas de estas falencias? ¿Es que remitimos la historia argentina a la escuela? Y en este caso ¿la revolución de Mayo aparece como un acontecimiento vinculado solamente a la escuela? Es decir, pareciera que nuestro elemento fundacional como País, históricamente hablando, es un tema de acto escolar o de buscar los rostros de los próceres en formato de figuritas en las revistas infantiles. ¿Acaso no tienen la impresión de que la Revolución de Mayo es difícil de pensar para la mayoría de los argentinos? Qué injusticia para cada uno de los sucesos gloriosos, si no es el más glorioso, porque allí comenzó el desafío que como resultado daría la Argentina. Creo que la Revolución de Mayo no llega a ser verdaderamente comprendida en toda su dimensión social, económica y, sobre todo, política. Creo que la despojamos de sus verdaderos motores sociales, económicos y culturales y rompemos el vínculo pasado-presente, aspecto tan imprescindible para despertar nuestro interés y el de las nuevas generaciones.
No podemos, señor Presidente, señores Senadores, darnos tan escaso margen para concedernos un tiempo para la reflexión sobre acontecimientos históricos como éste, ni mucho menos conmemorarlo para cumplir con un puro formulismo. Sentir y actuar así provoca efectos muy negativos, porque obstaculizan decididamente la consolidación de nuestra identidad ciudadana.
Decididamente los sucesos de Mayo tienen que ver con nuestro destino como país independiente. He ahí nada más y nada menos su trascendencia. En un país que ha vivido y vive transitando las vicisitudes del cotidiano sobrevivir, el argumento de la Revolución de Mayo tiene alto valor formativo porque proviene de las actitudes humanas, de personas falibles con las mismas debilidades, defectos y virtudes que tenemos todos nosotros y el resto de nuestros conciudadanos, pero que eligieron arriesgar sus vidas, sobreponerse a múltiples dolencias y presiones sociales y luchar, luchar por la libertad y el futuro del País.
Es imprescindible revitalizar este marco referencial para darle sentido a aquel pasado y a este presente. No podemos pretender seguir creciendo en una suerte de presente sin relación con el pasado del tiempo en que vivimos.
Los hombres y mujeres de 1810 tuvieron sueños, sueños que permitieron superar las dificultades existentes y hacerse realidad. Fue largo y azaroso el camino que iniciaban, pero el sueño de libertad se hacía realidad.
Siguieron luchas intestinas y años en que la desesperanza parecía destruir los sueños de nuestro País, pero el tesón hizo que se cumplieran los sueños de independencia y los sueños de unificación, a través de la promulgación de la Constitución Nacional de la República Argentina. Empezamos a realizarnos económicamente y nos convertimos en el granero del mundo y de la pesadilla de los gobiernos de facto pudimos concretar el sueño de retorno de la democracia.
Hoy la esperanza vuelve a aparecer ante la falta de trabajo, ante los abuelos indefensos, ante la inseguridad personal y económica, ante la corrupción, ante la vulnerabilidad de la educación, pero también hoy, hombres y mujeres salteños y argentinos, tenemos un sueño que haremos realidad manteniendo en alto la libertad. Libertad para hacer uso de las capacidades de cada uno y buscar las oportunidades que la vida nos ofrece. Libertad para proponer ideas y proyectos y esto implica una responsabilidad muy pesada, como es la de acertar con cuánto se debe hacer para que nuestra Nación avance soberana.
Ayer, en 1810, la sociedad rioplatense estaba viva y en el momento crítico, en medio de tanta incertidumbre, la percepción del abismo la obligó al acierto como única alternativa a la disolución.
Hoy, en el 2004, la sociedad argentina para acertar en los asuntos de nuestro bien común y configurar la auténtica comunidad justa y solidaria tenemos que potenciar nuestra creatividad y reacción, buscando inspiración en lo que hay de noble, vital y cristiano en nuestro pueblo, en esa salud que nuestro Himno pide y proclama “para el gran pueblo argentino”.
A todos, feliz día de la Patria.
Señor Presidente, pido un minuto de silencio por los hombres y las mujeres que entendieron que era necesario obrar por la emancipación de nuestra Patria y dijeron “el pueblo es soberano”. Muchas gracias.
-Puestos de pie los señores Senadores y público presente, se guarda un minuto de silencio.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: adhiero al homenaje vertido por el Senador por el departamento La Caldera. En esta gesta que conmemoramos el próximo 25 de mayo está a la fecha, tal vez, pendiente el cumplimiento de los objetivos que tuvieron los revolucionarios de aquel 25 de Mayo porque en realidad el hecho en sí de procurar este grito de libertad estaba vinculado también a la posibilidad de que la Argentina tuviera un marco de desarrollo, un marco de despegue, un marco de libre comercio que defendiera lo nuestro y en defensa fundamentalmente del crecimiento que no llegaba por obra y gracia de los mecanismos monopólicos existentes al tiempo de la revolución.
En este homenaje creo que no puede estar ausente y muy brevemente voy a referirme a un hombre que fue el alma de la Revolución, que quizás dio más allá que el sentido aquel de defender el comercio y defender nuestra pequeña producción incipiente en aquel tiempo, que es el alma de lograr una soberanía plena para la Argentina de aquellos tiempos. En este marco, no podemos olvidarnos y no rendir homenaje a don Mariano Moreno, abogado luchador, un nombre que incansablemente tuvo que enfrentarse en aquel momento a los detractores del grito revolucionario, a quienes operaban y trabajaban en función de que España siguiera manteniendo el predominio sobre nuestra naciente República. Fue tal su lucha que probablemente allí estuvo la causa, se habló tal vez de causas extrañas de su muerte, pero lo cierto es que gravemente enfermo se traslada a Inglaterra y fallece a mitad de viaje. Con certeza se dijo de él, de este fogoso luchador, que “hizo falta tanta agua para apagar tanto fuego”. Realmente, la síntesis de un hombre a quien todos los argentinos le debemos un poco, sobre todo concluir esta proeza, esta labor, esta tarea que ellos iniciaron y que hoy está pendiente todavía.
7
ASUNTOS ENTRADOS DURANTE LA SESIÓN
Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento en que los señores Senadores pueden presentar los asuntos que consideren necesario su ingreso en la presente sesión.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de resolución, expediente Nº 90-15.666, del Senador Francisco Cornejo Patrón, sobre la organización de un Seminario de Reforma del Código de Procedimiento Penal, por la fecha que lo plantea es menester que lo podamos tratar en esta sesión.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Caldera.
Sen. Vilaseca.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un dictamen y de un proyecto de resolución.
Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el Expte. Nº 90-15.374/03 que viene de la Cámara de Diputados, vinculado a una expropiación. Nosotros ya hemos aprobado este proyecto y se aprobó luego en la Cámara de Diputados, pero con una modificación, por lo que viene nuevamente en revisión. Por la urgencia que habíamos manifestado anteriormente, es necesario tratarlo en esta oportunidad.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.
Sen. Porcelo.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el Expte. Nº 90-15.662/04, que tiene dictamen de la Comisión de Hacienda, luego que se vote el tratamiento sobre tablas, solicito continuar con el uso de la palabra.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.
Sen. Porcelo.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de declaración que hace referencia a la situación de la venta de la garrafa social que se está haciendo en la provincia de Salta.
Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado, señor Senador.
Sen. Porcelo.- Además, señor Presidente, solicito autorización para dar ingreso a un proyecto de ley sobre Sexualidad Responsable.
Quiero dejar sentado en este Senado, que existe un proyecto que habíamos presentado sesiones atrás con la firma de la mayoría de los señores Senadores, pero como decía recién, es un tema que fue discutido por toda la sociedad salteña y en ánimo de demostrar la responsabilidad que habíamos puesto de manifiesto en esa oportunidad, de que teníamos la decisión de darle tratamiento a esta problemática y sabiendo que en Diputados se había presentado otro proyecto, decidimos reunirnos con los señores Diputados y trabajar en forma conjunta. Es así que hemos mantenido una serie de reuniones, en las cuales prácticamente podemos decir que hemos consensuado un proyecto único, el cual solicito su ingreso y de hecho va a ir a comisión.
Voy a solicitar preferencia para la próxima sesión para el tratamiento de este proyecto que ingresa con la firma de algunos señores Senadores y algunos Diputados. Hoy estamos demostrando que lo que habíamos dicho en su oportunidad, lo estamos haciendo realidad, en el sentido que los señores legisladores, tanto de la Cámara alta como de la Cámara baja, hemos trabajado con total responsabilidad en tratar de aunar criterios para que Salta, de una vez por todas, tenga la Ley de Sexualidad Responsable.
Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado, señor Senador. Posteriormente al ingreso del proyecto, vamos a poner en consideración la moción de preferencia.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente: tal como lo había manifestado anteriormente, solicito tratamiento sobre tablas para el proyecto de declaración, expediente Nº 90-15.674/04, relacionado con el rechazo a la invasión de los Estados Unidos a Irak.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cafayate.
Sen. Ávila.- Señor Presidente: solicito el ingreso del expediente Nº 90-15.675/04, que se refiere a la creación del Juzgado de Primera Instancia con competencia en lo Civil, Comercial y Laboral, de Personas y Familia, con asiento en la localidad de Cafayate, dependiente del Distrito Judicial del Centro. El proyecto está enmarcado en la Ley Nº 6.687.
Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.
Por Secretaría se dará lectura a los asuntos que lo señores senadores soliciten su ingreso.
III
Dictámenes de Comisiones
De Educación y Cultura
En el proyecto de ley del señor Senador José Luis Valle, declarando el día 9 de agosto como Día de la Constitución de la Provincia. (Expte. Nº 90-15.354/03)
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del dictamen. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa al Orden del Día-
De Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto:
En el proyecto de ley de los señores Senador Carlos Daniel Porcelo y Diputado Héctor Luque disponiendo que los contribuyentes y responsables que al día 31 de diciembre de 2001 registren deudas con el Estado Provincial en concepto de tributos y/o sus accesorios cuya recaudación se encuentra a cargo de la Dirección General de Rentas de la Provincia, y los contribuyentes y responsables que al día 31 de diciembre de 2002 registren deudas con el Estado Provincial en concepto de impuesto Inmobiliario Rural y Canon de Riego, podrá regularizar su situación utilizando como medio de pago parcial o total los Títulos de Consolidación emitidos por la provincia de Salta en virtud de las Leyes 6.669 y 6.905 y/o cheques diferidos emitidos por la Provincia (Expte. N 1 90-15.662/04)
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: dos cuestiones, la primera de ellas es para preguntar si la lectura es para darle tratamiento al proyecto, porque el dictamen figura en el Boletín de Asuntos Entrados, fue aprobado su pase al Orden del Día. Si se pide el tratamiento sobre tablas podríamos hacerlo en este momento.
Sr. Presidente (Lapad).- Señor Senador: le aclaro que estamos en el momento del ingreso de los proyectos, por lo tanto primero tenemos que poner en consideración el ingreso.
Sen. López Mirau.- Sí, señor Presidente, pero insisto en que el dictamen ya ingresó, lo que estamos haciendo ¿es volver a ingresarlo?
Sr. Presidente (Lapad).- Cuando consideramos los asuntos que los Senadores solicitan su ingreso, siempre le damos lectura, votamos el ingreso, entonces puede haber habido una confusión ahí.
Sen López Mirau.- Solicito que avancemos hasta la oportunidad de tratarlo porque, reitero, ya está ingresado.
Sr. Presidente (Lapad).- Considerando que esto tiene ingreso, si no hay oposición así se hará.
IV
Proyectos de Ley
4
Expte. 90-15.676/04
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Establécese por la presente Ley, un régimen para la promoción de la responsabilidad en la sexualidad y en la transmisión y cuidado de la vida.
El Ministerio de Salud Pública implementará un programa destinado a la población en general, sin discriminación alguna.
El Estado Provincial garantiza los servicios de atención médica, educativa y de asistencia social a que se refiere esta Ley, a las personas con imposibilidad de obtenerlos.
Art. 2º.- Son sus objetivos:
- Proteger y promover la vida de las personas desde la concepción.
- Promover el desarrollo integral de la familia y la autonomía de las personas.
- Promover la salud individual y familiar.
- Revalorizar el rol del hombre y de la mujer estimulando el ejercicio responsable de la sexualidad, la sexualidad y la procreación.
- Promover la cultura del discernimiento que afirme el derecho y el deber del consentimiento informado.
- Respetar la diversidad y pluralidad de pautas culturales de nuestra Provincia.
- Posibilitar el acceso igualitario de las personas a la información, asesoramiento y a las prestaciones, métodos y servicios necesarios para el cumplimiento de esta Ley.
- Contribuir a la disminución y progresiva eliminación del número de abortos, concientización, informando y asesorando a la población en forma permanente y continua acerca de los efectos negativos de las prácticas abortivas que atentan contra el cuidado de la vida y la salud.
- El acceso de las mujeres a los controles preventivos y a su atención integral durante el embarazo, parto, puerperio y lactancia en condiciones apropiadas.
- La prevención, diagnóstico y tratamiento oportuno de las enfermedades de transmisión sexual, VIH-SIDA, de patologías genitomamarias y de otras endemias regionales.
- La reducción de la morbilidad y mortalidad materno-infantil.
- La asistencia de la población en situación de riesgo social y/o biológico.
- Asesorar y asistir, en la medida de los recursos disponibles, a las demandas de infertilidad y esterilidad.
- El asesoramiento a los interesados acerca de los métodos de regulación de la fertilidad, naturales y no naturales, indicando sus ventajas, desventajas y correcta utilización.
- El abastecimiento de los insumos, bienes y servicios necesarios para el cumplimiento de la presente ley.
- La realización de actividades de difusión, información y orientación dirigidas de manera particular a los adolescentes, a través de las instituciones públicas, privadas y organizaciones de la sociedad civil.
- La implementación de sistemas de capacitación, mediante un abordaje multidisciplinario, destinadas al equipo de salud, promotores comunitarios, agentes educativos, trabajadores sociales y a la comunidad en general.
- Los fondos asignados anualmente por la Ley de Presupuesto Provincial.
- Los recursos que tienen destino específico dispuestos por las leyes especiales, nacionales y provinciales.
- Los recursos provenientes de las transferencias de fondos del Presupuesto Nacional.
- Donaciones, legados y cualquier otra liberalidad.
- Recupero de la deuda del ex – Banco Provincial de Salta.
- Lo producido por las privatizaciones de las Empresas del Estado Provincial.
- Todo otro recurso provincial, nacional y/o internacional que a tales efectos se determinó.
Art. 3º.- Para el cumplimiento de los objetivos enunciados en el artículo anterior el Estado deberá garantizar:
Art. 4º.- La Autoridad de Aplicación será la que designe el Poder Ejecutivo. Los servicios, programas y acciones preexistentes o a crearse, deberán garantizar:
Art. 5º.- A demanda de los beneficiarios y sobre la base de estudios previos, se prescribirán los métodos y suministrarán los elementos anticonceptivos que deberán ser de carácter reversibles, no abortivos y transitorios respetando los criterios y convicciones de los destinatarios, salvo contraindicación médica específica y previa información brindadas sobre las ventajas y desventajas de los métodos naturales y aquéllos aprobados por la Administración de Medicamentos, Alimentos y Tecnologías (ANMAT).
Los servicios de salud, públicos y privados, incorporarán en sus prestaciones las previstas por la presente ley, incluyéndolas en su nomenclador de prácticas médicas y farmacológicas.
Los profesionales médicos podrán prescribir todos los métodos autorizados por el organismo competente con arreglo a la presente ley, sin perjuicio de ejercer el derecho de objeción de conciencia.
Art. 6º.- La Provincia, a través de los sistemas de educación formal y no formal, brindará a los niños, adolescentes y adultos, la orientación y asistencia adecuada en salud sexual para contribuir a la calidad de vida dentro de un proyecto de familia y de crecimiento de la persona.
Las unidades educativas de gestión pública o privada, confesionales o no, darán cumplimiento a la presente Ley según su proyecto educativo institucional específico.
Art. 7º.- Las fuentes de financiamiento de los gastos e inversiones que demande el cumplimiento de la Ley se obtendrán de:
Art. 8º.- El Poder Ejecutivo reglamentará la Ley en el término de noventa (90) días a partir de su vigencia.
Art. 9º.- De forma.
Nancy Montero – Silvia Romero – Alfredo Musalem – Alicia Figueroa – José Luis Valle – Miguel Ángel Vilaseca – María Teresita Díaz – Raúl Bartolomé García – Carlos Daniel Porcelo
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto de ley. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa a la Comisión respectiva.
En su momento el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera presentó una moción de preferencia, para la próxima sesión, para este proyecto. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Tendrá preferencia en la próxima sesión.
V
Proyectos de Resolución
2
Expte. Nº 90-15.677/04
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Entregar una Bandera de Ceremonia de la Provincia al Museo de la Fuerza Submarina de la Armada Argentina, situado en la Base Naval de Mar del Plata, provincia de Buenos Aires.
Art. 2º.- Encomendar al señor Secretario Administrativo, gestione la provisión de una Bandera de Ceremonia de la Provincia.
Art. 3º.- De forma.
Miguel Ángel Vilaseca – Carlos Daniel Porcelo – Jorge Fernando Contino – Abdo Omar Esper – Mashur Lapad – Jesús Avila – Telmo Salva – Benigno Vargas – Pedro Liverato – Sara Gabriela Guotas – Néstor Fidel Cardozo – Alfredo Jorge – José Fernando Mattos – María Teresita Díaz – Luis Guillermo López Mirau – Omar Gerardo Quipildor
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto de resolución. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa a la Comisión respectiva.
VI
Proyectos de Declaración
2
Expte. Nº 90-15.678/04
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de la Producción y el Empleo, instrumente los mecanismos necesarios a fin de posibilitar la apertura de una mayor cantidad de bocas de expendio de la “Garrafa Social”, impulsada por el gobierno nacional, en toda la Provincia respetándose el precio uniforme establecido.
Jesús Avila – Néstor Fidel Cardozo – María Teresita Díaz – Abdo Omar Esper – Alfredo Jorge – Mashur Lapad – Pedro Liverato – Luis Guillermo López Mirau – José Fernando Mattos – Carlos Daniel Porcelo – Omar Gerardo Quipildor – Telmo Salva – Miguel Angel Vilaseca – Cosme Damián Sarapura
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto de declaración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.
Sen. Porcelo.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el presente proyecto.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.
3
Expte. Nº 90-15.675/04
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Gobierno, ponga en funcionamiento lo establecido en la Ley Nº 6.687 y que afecte las partidas presupuestarias correspondientes a fin de que se tenga la infraestructura necesaria para que el Juzgado de Primera Instancia con competencia en lo Civil, Comercial, Laboral, de Personas y Familia con asiento en la localidad de Cafayate, dependiente del Distrito Judicial del Centro, cumpla con sus funciones.
Jesús Avila
Fundamentos
Señor Presidente:
Este proyecto tiene por finalidad lograr el cumplimiento de lo dispuesto en la Ley Provincial Nº 6.687, que crea un Juzgado en la localidad de Cafayate, en virtud de que han transcurrido muchos años desde su sanción y aún no se ha llevado a cabo lo que la norma manda.
Hoy existen las mismas razones que en su oportunidad justificaron la creación del mencionado Juzgado.
En efecto, el departamento Cafayate pertenece al Distrito Judicial del Centro, debiendo sus habitantes trasladarse a la ciudad de Salta en cada ocasión que deban o necesiten comparecer ante los Tribunales.
En la misma situación se encuentra el departamento San Carlos y que está comprendido en la mencionada Ley, puesto que en su artículo 2º establece que “La competencia territorial del Juzgado abarcará los departamentos Cafayate y San Carlos”.
La distancia existente entre aquellos Departamentos y la Capital constituye el principal obstáculo para el acceso a la justicia de sus pobladores, no sólo por la dificultad para el traslado en sí, lo que exige una mayor disponibilidad de tiempo, sino, y sobre todo, por la situación socio-económica de la gente de esos lugares, a la cual le resulta muchas veces imposible viajar o costear los gastos que implica realizar un juicio en un lugar distante al de su residencia.
Esta situación refleja la desigualdad en que se encuentran muchos habitantes del interior de la Provincia, respecto, en este caso, del servicio de justicia.
El artículo 13 de nuestra Constitución Provincial establece que “Todas las personas son iguales ante la Ley” y “Los poderes públicos aseguran las condiciones para que la libertad y la igualdad de las personas sean reales y efectivas procurando remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud”.
Es dable mencionar el buen trabajo que viene realizando el Ministerio Público a través de las Asesorías Itinerantes, posibilitando el acceso a la justicia a personas de escasos recursos y que habitan en el interior de la Provincia, pero esa labor no llega a ser suficiente para cubrir toda la demanda de justicia.
Por ello reviste una enorme importancia la creación de un Juzgado en Cafayate, y por tal motivo pido a mis pares me acompañen en la aprobación del presente proyecto de declaración.
Jesús Avila
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto de declaración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa a la Comisión respectiva.
Corresponde considerar los asuntos que la Cámara ha resuelto tratar sobre tablas.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.
Sen. Porcelo.- Señor Presidente, voy a solicitar que se ponga a consideración la alteración del Orden del Día para que se trate a continuación el dictamen de la Comisión de Educación y Cultura que hace al expediente Nº 90-15.647/04 dado que hoy tenemos el honor de que nos acompañen las señoras Marta De la Zerda y Constanza Dávalos, quienes son Presidenta y Tesorera de la Asociación Cultural Heroínas Hispanoamericanas; esto en referencia al proyecto de resolución del Senador Cornejo Patrón declarando de interés de esta Cámara la marcha a caballo de Salta a Chuquisaca “Por las Huellas del General”.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.
8
DECLARAR DE INTERÉS LA MARCHA A CABALLO “POR LAS HUELLAS DEL GENERAL”
Expte. Nº 90-15.647/04
Dictamen de Comisión
La Comisión de Educación y Cultura, ha considerado el proyecto de resolución del señor Senador Francisco Cornejo Patrón, declarando de interés de esta Cámara de Senadores, la marcha a caballo de Salta a Chuquisaca “Por las Huellas del General”, organizada por la Asociación Cultural Heroínas Hispanoamericanas, a iniciarse el día 7 de junio del corriente año en la ciudad de Salta, con destino final la ciudad de Chuquisaca, República de Bolivia; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Declarar de interés de esta Cámara, la marcha a caballo “Por las huellas del General” en conmemoración de la gesta güemesiana, organizada por la Asociación Cultural Heroínas Hispanoamericanas, que se iniciará el 7 de junio del corriente año en la ciudad de Salta, con destino a la ciudad de Sucre, departamento de Chuquisaca, República de Bolivia.
Art. 2º.- De forma.
Sala de la Comisión, 13 de mayo de 2004.
Jorge Fernando Contino – Miguel Angel Vilaseca – Carlos Daniel Porcelo – María Teresita Díaz –Sara Gabriela Guotas
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cachi.
Sen. Díaz.- Señor Presidente, señores Senadores: con motivo de un nuevo aniversario de la gesta güemesiana el día 7 de junio del corriente año, por iniciativa de la Asociación Cultural Heroínas Hispanoamericanas, se iniciará desde la ciudad de Salta, la Marcha a Caballo 2004 con destino final Sucre, departamento de Chuquisaca, República de Bolivia, marcha esta denominada “Por las Huellas del General”.
La Asociación Cultural Heroínas Hispanoamericanas formalizada el 1 de diciembre del año 2003 por Resolución Nº 320 del Ministerio de Gobierno y Justicia de la Provincia, con sede en la localidad de Campo Quijano, departamento Rosario de Lerma, tiene como objetivo supremo nuclear a todas las personas físicas y/o instituciones del medio de las provincias argentinas y del resto de los países hispanoamericanos, para promover la investigación histórica relacionada con el accionar de la mujer en la emancipación y su difusión con una finalidad social y cultural, sobre la base de los principios de unidad, fraternidad, amor y paz entre los pueblos.
Esta entidad busca revitalizar el pasado histórico femenino que luchó en defensa de la libertad e independencia, insertándolo en el presente y proyectando estos ideales a las generaciones venideras.
El objeto de la marcha, es rendir un merecido homenaje a las gestadoras de la emancipación y a la Teniente Coronel de América Juana Azurduy de Padilla, recalcando fundamentalmente el aporte de la mujer en la emancipación hispanoamericana, destacando de este modo su pasado histórico y la heroica participación en los hechos que forjaron nuestra independencia.
La cabalgata tendrá una duración de aproximadamente treinta y cinco días y recorrerá mil kilómetros.
El recorrido se inicia en la ciudad de Salta, pasando por La Caldera, siguiendo por localidades de la provincia de Jujuy como Yala, Volcán, Tumbaya, Purmamarca, Tilcara, Uquía, Humahuaca y La Quiaca. En Bolivia, la cabalgata de las heroínas continuará por Villazón, Mojo, Moraya, Rancho Yuruma, Suipacha, Tocloca, Tupiza, Río Blanco, Ramadas, Santiago de Cotagaita, Tumusla, Vitichi, Vilacaya, La Lava, Cucho Ingenio, Potosí, Don Diego, Betanzos, Otuyo, Millares, Puente Sucre, Pulqui, Yotala y finalmente Sucre, departamento de Chuquisaca, final de trayecto.
En el curso de la marcha se irán conmemorando diferentes días patrios. El 17 de junio se realizará el homenaje a la hermana del Gral. Martín Miguel de Güemes, Da. Magadalena “Macacha” Güemes de Tejada, valiosa colaboradora y consejera, como así también a las mujeres salteñas que tuvieron participación en la Gesta Güemesiana.
Los días 16 y 17 de junio se rendirá culto a las heroicas acciones militares de los Escuadrones Gauchos Salto-Jujeño-Tarijeños, en defensa de todas las provincias que hoy forman la República Argentina. El 16 se realizará la “Guardia bajo las estrellas” y el 17 el desfile conmemorativo del 183 aniversario de la muerte del General Martín Miguel de Güemes. En tanto el día 20 se conmemorará el fallecimiento del Gral. Manuel Belgrano. El 9 de julio, se realizará homenaje al Grito de Libertad y el 10 se celebrará una misa en homenaje a la Virgen de La Sentadita que acompaña la marcha y celebración del Centenario de la Consagración del Templo de La Viña. Además, está previsto recordar el 189 aniversario del casamiento del General Martín Miguel de Güemes con Margarita del Carmen Puch.
El 12 de julio, en el final del recorrido en Sucre, se realizará el homenaje a la Teniente Coronel de América, Juana Azurduy de Padilla, natural de Chuquisaca, hoy Sucre, y a las mujeres del Alto Perú, verdaderos paladines en la lucha emancipadora que juraron morir antes que rendirse.
Esta Cámara no puede abstraerse de la importancia de esta empresa, toda vez que con expresiones patrióticas, morales y de bien público como éstas, no se hace más que afianzar en la comunidad el sentimiento hispanoamericano.
Este evento ya cuenta con importantes adhesiones, entre las que se encuentran: Resolución Nº 201/03 de la Presidencia de la Nación, mediante la cual se la declara de Interés Turístico Nacional; Decreto Nº 2.493 de la Secretaría General de la Gobernación de Salta, mediante el cual se la declara de Interés Provincial; Resolución Nº 141 de la Secretaría de la Gobernación de Turismo, mediante la cual se la declara de Interés Turístico Provincial; Resolución Nº 201 de la Secretaría de Gobierno de la Municipalidad de Salta, declarando la marcha de interés Municipal. Sumado a éstas las de los gobiernos de Chile, Bolivia, Perú y México.
Por lo expuesto y en el entendimiento de que resulta necesario conservar la memoria universal de los ideales y valores que inspiraron a nuestros antepasados hispanoamericanos en la incansable lucha por la libertad, es que solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto y se declare en definitiva de interés de esta Cámara de Senadores la Marcha a Chuquisaca “Por las Huellas del General”.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
9
SEMINARIO SOBRE LA REFORMA DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL
Expte. Nº 90-15.666/04 y su conexo 90-15.557/04
Dictamen de Comisión
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, que ha considerado el proyecto de resolución del señor Senador Francisco Cornejo Patrón, proponiendo la organización de un seminario sobre la reforma del Código Procesal Penal para Periodistas y Medios de Comunicación, que se llevará a cabo el día 4 de junio del corriente año en el recinto del Palacio Legislativo de esta ciudad; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Realizar un Seminario sobre la Reforma del Código Procesal Penal para Periodistas y Medios de Comunicación, que se llevará a cabo en esta ciudad, el día 18 de junio del corriente año en el recinto de la Legislatura.
Art. 2º.- Encomendar a la Secretaría Legislativa, la organización del mencionado Seminario.
Art. 3º.- Remitir copia de la presente resolución, a la Cámara de Diputados.
Art. 4º.- De forma.
Sala de la Comisión, 19 de mayo de 2004.
Abdo Omar Esper – Raúl B. García – Alfredo Jorge – Jesús Ávila – José Luis Valle
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente: la reforma del Código de Procedimiento Penal ha tenido aspectos importantes y salientes, por lo que el señor Senador Cornejo Patrón considera que los medios de comunicación van a cumplir un papel preponderante en toda nuestra sociedad.
La organización de este evento va a significar un aporte para el conocimiento general, por eso hemos aprobado esta organización a través del dictamen leído por Secretaría.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
10
DECLARAR DE UTILIDAD PÚBLICA Y SUJETA A EXPROPIACIÓN, UNA FRACCIÓN DEL INMUEBLE MATRÍCULA 12.297 – DPTO. GENERAL GÜEMES
Expte. Nº 90-15.374/03
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: habíamos solicitado el tratamiento sobre tablas de este proyecto que viene en revisión, previo a ello solicito cuarto intermedio para informar a los señores senadores sobre algunos aspectos puntuales del mismo.
Sr. Presidente (Lapad).- Pasamos a un breve cuarto intermedio en el recinto.
– Es la hora 20:38’.
– A la hora 20:43’:
Sr. Presidente (Lapad).- Se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: atento a que este proyecto que viene en revisión no cuenta con dictamen, solicito que la Cámara se constituya en Comisión a los fines de posibilitar el tratamiento del mismo en esta sesión.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.
La Cámara entra en estado de comisión.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: muy brevemente, porque se trata de un tema que ya fue aprobado en esta Cámara, vinculado, a la expropiación de un inmueble en el departamento General Güemes, Matrícula Nº 12.297. En oportunidad del tratamiento, por un error involuntario, se había incorporado en el proyecto un resumen de catastros vinculado a cada uno de los futuros beneficiarios de la adjudicación de ese inmueble. No correspondiendo esos números de Matrícula, lo que fue advertido en la Cámara de Diputados y se le hizo esa modificación.
En virtud de que esa corrección es ajustada a derecho y a los antecedentes obrantes en la Dirección General de Inmuebles, corresponde se acepte esa revisión y por lo tanto pido a los señores Senadores que en ese marco se apruebe este proyecto tal como viene, con esta corrección de la Cámara de Diputados.
Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar que la Cámara salga de Comisión.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
La Cámara sale del estado de Comisión.
En consideración el dictamen con los fundamentos dados. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
11
RECHAZAR LA INVASIÓN DE ESTADOS UNIDOS A LA REPÚBLICA DE IRAK
Expte. Nº 90-15.674/04
Proyecto de Declaración
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Su total rechazo a la injustificable invasión de los Estados Unidos de Norteamérica a la República de Irak, desoyendo a todas las organizaciones que trabajan por la paz y la justicia y a millones de ciudadanos de distintas nacionalidades y credos que se expresaron en el mundo.
Su consternación y repudio por el trato aberrante y agraviante de las tropas norteamericanas a los prisioneros iraquíes, como así también a los presos de la cárcel de Guantánamo.
Su expreso pedido a la Cancillería Argentina para que fije una posición clara y contundente en aras de que no se produzcan estos hechos y así lograr la plena convivencia y respeto entre todas las naciones del mundo.
Raúl García – Abdo Omar Esper – José Luis Valle – Luis Guillermo López Mirau – Jesús Avila – Alfredo Jorge
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente, señores senadores: en realidad a esta declaración la podemos dividir en tres partes. La primera es el rechazo a la invasión de Estados Unidos hacia Irak. Conocemos todos cuál fue el pretexto que tuvo esta superpotencia, obviamente apoyada por otros países como Inglaterra, no importaron los informes de los inspectores que negaban la existencia de armas de destrucción masiva, ese fue uno de los pretextos, tampoco importó la carencia total de pruebas y la criminal falsificación de esta documentación.
Evidentemente, al no encontrarse estas armas de destrucción masiva, nos damos cuenta claramente que había otros intereses, que son los económicos, los intereses de la riqueza que existe en ese lugar, como es el petróleo.Curiosamente, señor Presidente, cuando uno lee ciertos antecedentes, que Estados Unidos produce tres millones anuales de barriles de petróleo y para su consumo necesita siete millones, evidentemente que hubo un justificativo y no era el que se había plasmado en aquel entonces, de la existencia de armas de destrucción masiva, sino que está apareciendo a todas luces que eran otras las intenciones, que era la situación económica, por esta riqueza del petróleo. Eso por un lado.
Algunos analistas de guerra manifiestan que se ha iniciado la Tercera Guerra mundial, otros plantean como una Tercera, la Guerra Fría que hoy ya no existe y plantean la Cuarta, el prólogo de una nueva guerra, una cuarta Guerra Mundial. Eso es lo primero que estamos planteando a través de esta declaración.
En segundo lugar, el maltrato inhumano, mostrado por todos los medios televisivos, las torturas sufridas por aquellos denominados presos de guerra. Esto es lo que estamos rechazando en segunda instancia, esta violación sistemática a los derechos humanos. En las guerras anteriores cuando se usaban armas tradicionales evidentemente había enfrentamiento entre soldados, con estas armas inteligentes, el análisis que se saca de este ataque a los ciudadanos iraquíes es que la mayor cantidad de muertos no son militares, sino civiles, desgraciadamente, mujeres y chicos. Esto es lo que podemos apreciar a través de los distintos medios de comunicación y es lo que estamos rechazando.
En tercer lugar, como Cámara Legislativa, como institución democrática tenemos que expresarnos en este sentido y estamos solicitando, a través de esta declaración, a nuestra Cancillería para que fije una posición clara y contundente a esta situación que está sufriendo el pueblo iraquí.
Por eso lo que acabo de expresar y solicito la aprobación este proyecto.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: en la anterior sesión habíamos hecho referencia al reconocimiento de la tarea desventajosa del pueblo iraquí en recuperar su libertad y qué curioso que hoy el mundo está hablando ya no tanto de si tiene o no tiene sentido esta guerra, sino que es generalizada la opinión en el sentido que no tiene sentido, pero se está hablando a consecuencia de estas imágenes sobre torturas aplicadas a los prisioneros iraquíes y nos trae a la memoria una obra del historiador riojano Ricardo Mercado Luna, llamada “Los Coroneles de Mitre”, cuando analiza estas luchas intestinas en la Argentina y estos intentos de sofocar las rebeliones interiores entre ellas las llevadas adelante por Chacho Peñaloza y otros, hace referencia a algo que me quedó grabado. Dice que en aquel tiempo estos coroneles incorporaron la tortura en estas luchas y refiere de qué modo se distingue la aplicación de torturas entre un ejército libertario y un ejército de opresión, y dice justamente “los ejércitos libertarios jamás aplican métodos de tortura”. Y esta es la diferencia, por eso se dice que San Martín no tenía torturadores.
Esto viene a colación en esta situación porque se cae el telón, se desnuda la gran mentira allí en Medio Oriente con esta metodología, que no es casual que se haya dado trascendencia, se pretendió lograr el impacto de la sofocación por el temor a través de ello. Consecuencia curiosa, llegaron al punto de que los propios legisladores estadounidenses no quisieron, algunos de ellos, seguir mirando fotos realmente superados por la magnitud de la realidad y la tristeza de lo que estaban haciendo sus propios conciudadanos allí. Se pretendió transferir a estructuras privadas que tendrían a su cargo esas tareas, algo que es realmente inaceptable, pero lo cierto que es que esto continúa.
En estos días pasados ha habido mayor cantidad de muertos, la posibilidad de recuperación de los derechos del pueblo Iraquí está lejana. No podemos mirar para otro lado como tampoco podemos mirar para otro lado con lo que ha pasado el día de ayer en Palestina, donde en una multitud de jóvenes prácticamente muchos de ellos murieron a consecuencia de un acto terrorista del gobierno israelí, que con misiles atacó una marcha pacífica de gente desarmada. Esto tampoco puede quedar al costado, esto también debe ser materia de reproche, pero no puede quedar en este recinto lo que estamos diciendo, por eso hemos suscrito este proyecto haciendo referencia a la necesidad de que nuestra Cancillería tome conocimiento de ello y no solamente nuestra Cancillería sino que se indique la necesidad de que esto se haga llegar a la Embajada Iraquí y también a la Embajada de los Estados Unidos. El gobierno debe saber que en la República Argentina hay gente que se solidariza con los oprimidos. Lo dijimos en la sesión pasada y lo reiteramos ahora, nadie puede decir que este es un problema de otros, este es un problema de todos, nosotros también estamos en la mira.
En alguna oportunidad la Diputada Elisa Carrió dijo:” vienen por más”. Es cierto, lo que ocurre es que muchas veces las condiciones económicas, la situación monopólica y la presencia monopólica de las empresas transnacionales hace que no sea necesaria la violencia, hasta ahora. No sabemos si esto va a perdurar, pero si sabemos que el interés puesto de manifiesto por las superpotencias no tiene límites. España ha dado un ejemplo frente a esta triste realidad, al ordenar el Presidente el retiro de las tropas españolas y cómo un gobierno cambia una política que había llevado adelante otra fracción que gobernaba la República de España. En este marco vemos cómo esto está incidiendo negativamente en la voluntad de quienes oprimen al pueblo iraquí. Por eso, sería importante que no solamente acompañemos este proyecto, que estoy convencido que los señores Senadores lo van a aprobar, estamos todos de acuerdo en ello, a la Cancillería, sino que hago extensivo a las Embajadas y al mismo tiempo, por qué no decirlo, seguir de cerca este trámite para que se cumpla, para que se haga realidad, que en definitiva sea un pequeño aporte a esta lucha tan desigual, tan triste que llevan adelante los iraquíes, para que nosotros valoremos, es un ejemplo para el mundo lo que este pueblo está haciendo, todos en esta resistencia agradecemos, porque todos de ella resultamos beneficiados.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente: suscribir este proyecto ha tenido un significado especial para este Senador, también entiendo que para el Senador Jorge. Uno considera qué buena gente que son, aportan para comprar alimentos para los niños de Africa, de Asia, aportan para comprar armas para destruir a los padres de los niños de Africa, de Asia y a los propios niños. Le da lo mismo una causa que otra. Los dueños de los negocios en este mundo, cuya mayor finalidad es aplastar a los demás, pero eso si a favor de la vida, nos dicen.
Es difícil comprender en qué mundo vivimos, bajo qué principios, el rector del poder que administra el sometimiento que la humanidad toda vive. El proceso globalizador de este planeta ha globalizado muchas cosas, ha permitido el acceso a la información de toda la humanidad, que antes no tenía. Entonces descubrimos que se globaliza una cantidad de cosas y otras cosas no se globalizan.
Nosotros recepcionamos los informes, las tendencias que nos llegan a través de los libros, del cine, de noticias que nos muestran, por ejemplo una filmación como El Patriota, que habla de la guerra de la independencia de Estados Unidos de Inglaterra, el comportamiento que tiene el soldado cuando matan a un integrante de su familia y cómo aquel hombre se transforma en enemigo acérrimo, pero esto es aplaudido, es un héroe. Cuando en Irak caen las bombas y mueren miles de jóvenes, somos fundamentalistas. Por eso hemos suscripto este proyecto.
Sr. Presidente (Lapad).- Con los fundamentos dados por los señores Senadores, vamos a poner en consideración el proyecto de declaración, compartiendo esta Presidencia lo vertido por los señores senadores.
Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
12
REGULARIZAR DEUDAS CON EL ESTADO PROVINCIAL A TRAVES DE TITULOS DE CONSOLIDACION
Expte. 90-15.662/04
Dictamen de Comisión
La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley del señor Senador Carlos Daniel Porcelo y del Diputado Héctor Luque, disponiendo que los contribuyentes y responsables que al día 31 de diciembre de 2001 registren deuda con el Estado Provincial en concepto de tributos y/o sus accesorios cuya recaudación se encuentra a cargo de la Dirección General de Rentas de la Provincia y los contribuyentes y responsables que al 31 de diciembre de 2002 registren deudas con el Estado Provincial en concepto de Impuesto Inmobilario y Canon de Riego, podrán regularizar su situación utilizando como medio de pago parcial o total los Títulos de Consolidación emitidos por la Provincia en virtud de las Leyes 6.669 y 6.905 y/o cheques diferidos emitidos por la Provincia; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Los contribuyentes y responsables que al día 31 de diciembre de 2001 registren deuda con el Estado Provincial en concepto de tributos y/o sus accesorios cuya recaudación se encuentra a cargo de la Dirección General de Rentas de la Provincia y los contribuyentes y responsables que al 31 de diciembre de 2002 registren deudas con el Estado Provincial en concepto de Impuesto Inmobiliario y Canon de Riego, podrán regularizar su situación utilizando como medio de pago parcial o total los Títulos de Consolidación emitidos por la Provincia en virtud de las Leyes 6.669 y 6.905 y/o cheques diferidos emitidos por la Provincia de acuerdo a lo previsto en la presente.
Asimismo, en los casos de deudas que se encuentren en trámite de discusión administrativa y/o judicial, para acceder al pago bajo el régimen de la presente Ley, será requisito el desistimiento de las defensas y recursos que se hubieren interpuesto allanándose en forma incondicional a las determinaciones impositivas reclamadas por el fisco. Las costas y los honorarios devengados se cancelarán por el mismo instrumento y forma que la obligación principal.
Art. 2º.- La posibilidad de utilizar los Títulos de Consolidación emitidos por la provincia de Salta como medio de pago parcial o total de obligaciones vencidas, será aplicable también en aquellos casos que se registren deudas correspondientes al ex Banco Provincial de Salta y al ex Banco de Préstamos y Asistencia Social; asimismo quedan comprendidas en la presente Ley las deudas por Canon de Riego hasta el 31 de diciembre de 2002 y deudas por combustibles y/o lubricantes en virtud de los Decretos Provinciales Nos. 2.147/85 y 2.148/85.
Art. 3º.- Los intereses por las deudas tributarias y Canon de Riego que se cancelan quedan reducidas a la suma equivalente al uno por ciento (1%) mensual, la que en ningún caso podrá exceder del treinta y seis por ciento (36%) del monto de las deudas utilizado como base de cálculo.
Art. 4º.- Se podrá utilizar los Títulos de Consolidación y cheques diferidos emitidos por la Provincia para pagar las obligaciones mencionadas en los artículos precedentes, hasta el 30 de setiembre del año 2004. El Poder Ejecutivo podrá prorrogar el plazo hasta tres (3) meses.
La presente norma no alcanzará a los títulos que se encuentren en proceso de trámite de apertura de cuentas en la entidad responsable hasta tanto se confirme su acreditación.
El Poder Ejecutivo podrá utilizar los Títulos que por el presente se recuperen en los términos del artículo 3º de la Ley 7.175, a su valor de mercado, para el pago de obligaciones no comprendidas en las Leyes 6.669 y 7.125.
Art. 5º.- Las personas que hagan uso de los beneficios de la presente Ley, cancelarán sus deudas tomándose a tal efecto el “Valor Técnico” de los Títulos de Consolidación emitidos mediante las Leyes 6.669 y 6.905 incrementando el mismo, a los efectos de la presente, en un cincuenta (50%) por ciento.
Las personas que usen como medio de pago a los cheques diferidos emitidos por la Provincia, cancelarán sus deudas tomándose a tal efecto un tercio más de su valor nominal.
Art. 6º.- El efecto cancelatorio de los Títulos de Consolidación con respecto a las obligaciones mencionadas en los artículos 1º y 2º de la presente Ley se producirá mediante la acreditación de dichos títulos en las cuentas pertinentes de los organismos acreedores, dentro del plazo establecido en el artículo 4º.
Art. 7º.- En caso de que el contribuyente o responsable utilice el medio de pago establecido por la presente para deudas tributarias comprendidas en regímenes de moratorias e incluidas en Planes de Facilidades de Pagos no caducos, las mismas deberán cancelarse en su totalidad en relación a cada tributo.
Art. 8º.- El Poder Ejecutivo reglamentará los procedimientos necesarios para la aplicación de lo dispuesto en la presente Ley.
Art. 9º.- La presente Ley empezará a regir a partir de su publicación en el Boletín Oficial.
Art. 10.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Sala de la Comisión, 19 de mayo de 2004.
Luis Guillermo López Mirau – José Luis Valle – Abdo Omar Esper – Raúl García – Carlos Daniel Porcelo
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador miembro informante.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: a pesar de que cuenta con dictamen de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, voy a cederle el uso de la palabra al autor del proyecto, para que sea quien pueda fundamentarlo.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador autor del proyecto.
Sen. Porcelo.- Señor Presidente: muy brevemente, este es un tema del que todos tenemos conocimiento, hace referencia a una Ley que ya existía y que tuvo su vencimiento el 30 de marzo de este año.
Motivó la presentación de este proyecto una solicitud de diferentes asociaciones de agricultores y de productores de distintas zonas que veían muy beneficioso que nuevamente tengan la posibilidad de hacer efectivo estos pagos con la ventaja que se les había otorgado con esta Ley, lo podían hacer con los títulos de la Provincia. Manifestaron que era oportuno regularizar esas deudas, justamente en este tiempo en que los agricultores tienen la oportunidad de vender sus cosechas.
Por eso se ha planteado este proyecto de ley, agradezco a la Comisión de Hacienda en el sentido de que rápidamente le dio tratamiento. Queremos que a la brevedad pueda ser ley y como tiene que pasar a la Cámara de Diputados, hemos pedido tratamiento sobre tablas para este proyecto.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración en particular.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: ya se ha dado lectura al dictamen que contiene absolutamente todos los puntos a considerar, por lo que voy a proponer que se obvie la lectura y se vote artículo por artículo.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.
Se va a votar en particular.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º y 9º.
-El artículo 10 es de forma.
Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa a la Cámara de Diputados en revisión.
13
APERTURA DE OTRAS BOCAS DE EXPENDIO DE LA GARRAFA SOCIAL
Expte. Nº 90 – 15.678/04
Proyecto de Declaración
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de la Producción y el Empleo, implemente los mecanismos necesarios a fin de a fin de posibilitar la apertura de una mayor cantidad de bocas de expendio de la “Garrafa Social”, impulsada por el Gobierno Nacional, en toda la Provincia, respetando el precio uniforme establecido.
Miguel Angel Vilaseca – Pedro Liverato – Abdo Omar Esper – José Luis Valle – Luis Guillermo López Mirau – Jesús Avila – Alfredo Jorge – José Fernando Mattos – María Teresita Díaz – Omar Gerardo Quipildor – Telmo Salva – Carlos Daniel Porcelo – Néstor Fidel Cardozo
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: este proyecto que se pone en consideración del Cuerpo en esta circunstancia es reiterativo de otras posturas adoptadas por esta Cámara durante el año 2003 y motivada en la misma problemática que hoy nos ocupa. Con motivo de la situación económica que le ha tocado vivir a nuestro País, se han producido aumentos de precios sobre un elemento que es de vital importancia para la vida de gran parte de los argentinos. Estamos hablando de aquéllos que están necesitando contar con el gas en garrafa y no con el gas natural que se provee directamente a los domicilios.
El problema con que nos encontramos es que no estando esto comprendido dentro de un marco regulatorio, como está el gas natural, ha traído como consecuencia que las empresas pudieran transferir los costos al precio de la garrafa. Como decíamos el año pasado, cuando hemos fundamentado un proyecto con las mismas características, esto afecta a gran parte de los argentinos y entre ellos a gran parte de salteños. Considerando que somos productores de gas, que desde nuestra Provincia se genera este elemento tan indispensable, podríamos tener algún costo menor, pero hete aquí que los salteños tienen más problema para conseguir esta garrafa, hoy llamada “garrafa social”, al precio fijado de dieciocho pesos, que los que puedan darse en otros grandes centros urbanos. No es el caso hacer comparaciones, lo que se tiene que buscar es que el precio sea adecuado para todos los argentinos, vivan en Salta, Buenos Aires o Neuquén.
Juntamente con este proyecto el año pasado también se pedía que los Legisladores Nacionales realicen los trámites necesarios para incluir el control del gas en garrafa en lo que es el marco regulatorio del gas y que si esto no fuera posible que se creara un ente regulatorio para el gas envasado. Hoy seguimos sin que se haya tomado una determinación en este sentido o que se haya dado una solución a gran parte de los argentinos.
Veíamos con mucha satisfacción que una campaña iniciada calladamente por parte del Presidente del Centro Vecinal de Barrio General Mosconi, señor Alberto Sánchez, hoy ha producido un efecto importante, después de un arduo trabajo ha juntado más de quince mil firmas para poder avalar esta petición, que ya había efectuado este Cuerpo en el mes de junio del año pasado. Esperemos que ahora no sólo por las manifestaciones, sino por el aval o el impulso que le dan las firmas que ha conseguido este ciudadano con un trabajo diario y extenso, tenga algún tipo de respuesta por parte de las autoridades responsables de buscar una solución para que no solamente los salteños, sino el resto de los argentinos pueda conseguir esa garrafa al precio de dieciocho pesos.
Pensemos que quienes más necesitan una solución a esto son precisamente aquellos habitantes de menores recursos o que viven alejados de los centros urbanos, que no se ven beneficiados con el gas natural, que por ello tienen que pagar un costo mayor y no sólo esto, sino el trabajo de ir a buscarlo a determinados lugares. Tenemos que buscar que las autoridades nacionales y los representantes nacionales concreten esta solución con la inclusión de esto dentro del marco regulatorio o bien con la creación de un ente regulador para que no exista ningún tipo de exageración por parte de las empresas distribuidoras en cuanto a la fijación del precio de sus productos.
Por esta razón, voy a pedir a los señores senadores aprobar el presente proyecto.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Caldera.
Sen. Vilaseca.- Señor Presidente: es para agregar a lo vertido por el Senador preopinante, como representante de un Departamento del interior, que por favor hacia el interior también llegue esta garrafa económica. El interior está viviendo una situación bastante dura, ya que los beneficios, como siempre reclamo, del FOPAR y otros, siempre vienen nada más que para Capital, quedando el interior marginado.
Por eso pido que se recurra a las autoridades y a la empresa concesionaria del reparto de gas económico para que hagan llegar a todo el interior esta garrafa social, sea a través de los municipios o algún lugar específico para que esta gente también se beneficie.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente: es para adherirme a este proyecto de declaración, donde se plantea nuevamente la situación del gas envasado en garrafa. El año pasado se ha firmado, el Gobierno de la provincia de Salta con estas monopólicas empresas productoras de petróleo, un convenio fijando un precio exclusivamente para las garrafas de diez kilos. Esto venció en el mes de octubre y hoy estamos en la misma situación. Ahora otro convenio, la “garrafa social”, así la llaman. Desgraciadamente los que menos tienen son los que tienen que pagar esta situación por la irresponsabilidad, ya hemos peticionado en reiteradas oportunidades que se reglamente uno de los artículos de la privatización, cuando se ha privatizado Gas del Estado. No sé qué ocurre. Evidentemente que por la presión económica de estas empresas poderosas, de estas empresas monopólicas no se ha regulado el gas envasado en garrafa y en cilindro, hoy cobran los precios que quieren, sin control alguno, nada que ver con los costos o el incremento de los precios de otras mercaderías, esto ha aumentado un 300% del costo inicial y aún más.
Estamos pidiendo, medio por favor, que estas empresas hagan llegar la garrafa social. Fíjense a qué extremo hemos llegado, esta situación que estamos viviendo por no haber reglamentado en el momento mismo que se ha privatizado Gas del Estado, hoy monopólicamente fijan precios que no tienen absolutamente nada que ver con la situación social que se vive.
Por eso, voy a apoyar este proyecto de declaración y esperamos que muy pronto nuestros Legisladores Nacionales trabajen sobre esta situación y se termine esto de andar rogando cada vez que haya incremento de precios. Es vergonzoso, esperemos que por lo menos nuestros Legisladores en el Congreso de la Nación, sin distinción de colores políticos, tomen la decisión y se pueda regular la venta y todo lo que significa la producción del gas en garrafa.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: en el mismo orden para adherir al proyecto y referir que esto está en el marco de una particular coyuntura, cual es resolver el problema de hoy, de aquél que no pude acceder a la garrafa en el mercado, por decirlo de algún modo, no social, pero al mismo tiempo que esto nos refresque la memoria en torno de tener en claro que esta es la consecuencia del neoliberalismo, esto es lo que significó no valorizar el rol esencial que debe tener el Estado en materia de explotación de los hidrocarburos, este es el hecho de que el Estado haya delegado todo lo vinculado a lo que significa crecimiento y desarrollo en lo que hace a la industria pesada.
Qué triste sería que hoy pudieran tener una visión de esta Argentina actual el General Enrique Mosconi o el General Savio. Qué triste porque estamos hablando de la necesidad de que la garrafa sea más económica en un país que produce gas, cuando en realidad el Estado podría estar proveyendo esto sin ningún tipo de altibajos, sin ningún tipo de crisis como la que se está viviendo.
Es absolutamente necesario que los Legisladores Nacionales comprendan la necesidad de que se declare la emergencia en materia energética, no es sólo el gas, es también la electricidad, el problema del agua. Es absolutamente necesario que el Estado retorne a ese rol protagónico en materia de explotación, de producción y venta de los hidrocarburos. Es necesario, a través del Gobierno de la Nación, establecer en el tiempo un límite a la renegociación de los contratos con las empresas privatizadas. No hacerlo significa lisa y llanamente continuar en este estado de situación. Hoy es la crisis porque golpea los hogares, pero también es la crisis porque golpea las industrias y esto equivale a la desocupación, es la crisis porque a futuro la falta de inversión, el desfinanciamiento de las empresas privatizadas nos está llevando a la falta de inversión, de redes troncales, de plantas de redistribución, a que justamente lleguemos a este cuello de botella. Se hace necesario que el Estado actúe recuperando la marcha, recuperando la conducción de políticas.
Por eso adherirnos al proyecto en el marco de la coyuntura, sin dejar de lado la necesidad de que se revea toda la política en materia energética y por tal motivo no solamente expresar la adhesión, sino solicitar que se acompañe junto al proyecto de declaración, los argumentos vertidos en este recinto.
Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición así se hará.
– Asentimiento.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.
Sen. Porcelo.- Señor Presidente: el proyecto está dirigido al Ministerio de la Producción, entiendo que es un tema en el que tienen que tomar injerencia los Legisladores Nacionales, tal como se hizo el planteo en los fundamentos de algunos señores Senadores, por lo que solicito que también se lo gire a los distintos Legisladores Nacionales.
Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, así se hará.
– Asentimiento.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.
Corresponde considerar el asunto incluido en la Preferencia Nº 02/04 cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores Senadores.
Por Secretaría se dará lectura.
14
DEROGACIÓN DE LA LEY Nº 7.071
Expte. 90-15.633/04
Proyecto de Ley
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Derógase la Ley Nº 7.071.
Art. 2º.- Impleméntase para el sector público provincial, comprensivo de la Administración Pública Provincial, centralizada, descentralizada, autárquica y demás organismos del Estado Provincial y de los Poderes Legislativos y Judicial, el régimen de “tickets alimentarios”.
Art. 3º.- A partir de la vigencia de la presente Ley, establécese una compensación del 20% del haber mensual para todos los agentes que prestan servicios en el Sector Público Provincial, que se hará efectivo con los tickets alimentarios creados en el artículo anterior.
Art. 4º.- La implementación de los tickets alimentarios tendrá carácter no remunerativo y por lo tanto no sujeta a aportes ni contribuciones.
Art. 5º.- Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial a realizar las transferencias de partidas presupuestarias para el cumplimiento de la presente ley.
Art. 6º.- De forma.
Raúl Bartolomé García
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: es para manifestar si bien estaba aprobada la preferencia para el día de hoy, la Comisión de Hacienda y Presupuesto no ha podido emitir dictamen sobre este proyecto; por lo tanto, solicito que se vuelva a remitir el mismo a esa Comisión.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente: tal cual lo manifiesta el Senador preopinante no tiene dictamen de Comisión este proyecto de ley, pero podemos comenzar a discutir, a debatir esta situación porque pudimos habernos constituido en comisión y emitir el dictamen.
Esta es una petición que nos está haciendo la comunidad en su conjunto, especialmente los empleados públicos y vemos que las manifestaciones cada vez son mayores.
Este proyecto de ley es muy sencillo, plantea claramente volver al viejo sueldo del trabajador público antes de la implementación de los tickets canasta y que éstos queden como un premio, una compensación, un adicional, como le quieran llamar. Por qué no queremos comenzar a discutir esta situación. Porque desde el año ’96 a la fecha se ha ido recortando el sueldo del trabajador público, se ha congelado la antigüedad, luego se ha implementado el sistema de tickets que hoy estamos discutiendo.
Por ahí alguien planteará que el sueldo era el mismo, evidentemente era el mismo, pero aquél que se vaya a jubilar obviamente que verá recortado su aporte jubilatorio, también ha perjudicado y desfinanciado al IPS. Al empleado público se le ha retenido el 6%, a los que estaban en las AFJP, de su aporte jubilatorio, también debemos discutirlo. Alguien me dirá que algún aumento se le dio. Efectivamente, setenta y cinco pesos se ha aumentado el año pasado, en negro. Fíjese, señor Presidente, que lo que estoy diciendo es que el ajuste siempre pasó por el sueldo del trabajador, pero cuando se aumentaron los setenta y cinco pesos el año pasado paralelamente se incrementó el descuento para el IPS, del 4% se lo llevó al 5,5%, 1,5% más. Este es un paneo general de la situación, del recorte que ha sufrido el empleado de la Administración Pública Provincial.
Algunos plantearán que la crisis económica también la ha vivido la provincia de Salta, no sólo la Nación, pero comenzamos a analizar los recursos de la provincia de Salta, tanto nacionales como provinciales, y nos podemos ir dando cuenta que los años ’95 y ’96 fueron similares, no se llegó a los ochocientos millones de pesos, setecientos ochenta, setecientos noventa millones de pesos en el año ’96 y esto fue aumentando año a año. Hoy, 2004, se ha aprobado en el presupuesto un ingreso de mil ciento treinta, casi mil ciento treinta y un millones de pesos, sin tener en cuenta que ya se hizo el descuento de la refinanciación de la deuda, o sea que no está contabilizado el ingreso en bruto de la Coparticipación Nacional, sino que se ha puesto el neto, así dice el propio presupuesto, y tampoco figura el pago de la venta del 80% de las regalías. Si nosotros sumamos todo eso nos vamos a dar cuenta que para este año 2004 en el presupuesto tendría que haber figurado un ingreso de cerca de mil trescientos millones de pesos, fíjese la diferencia desde el año ’96 a la fecha y los sueldos se han reducido en todo este tiempo. La inversión, especialmente en obras públicas y en las distintas áreas, fue lo mismo.
Esto no es demagógico, hoy están los recursos, se ve significativamente incrementado por este 2004. Fíjese que es lo que ha pasado en estos primeros cuatro meses en la recaudación provincial y nacional. Cualquiera que tenga Internet puede entrar y saber cuáles son los recursos que se dieron a cada una de las Provincias. Enero 2004, sesenta y siete millones cuatrocientos sesenta y seis mil pesos; febrero, sesenta y nueve millones seiscientos sesenta y siete mil pesos; marzo, sesenta y tres millones quinientos mil pesos; abril, sesenta y cinco millones quinientos mil pesos.
¿Qué quiero significar con esto?. Que nosotros habíamos presupuestado mucho menos de lo que está ingresando de la Nación en el presupuesto para este año y de la misma manera está ocurriendo en la recaudación provincial. A pesar que no llega la información a nuestra Comisión, uno se la rebusca y llega y puede contar con esta información.
Qué ha ocurrido en estos primeros cuatro meses de recaudación provincial: enero, treinta y cinco millones doscientos doce mil pesos; febrero, dieciséis millones quinientos sesenta y dos mil pesos; marzo, veintidós millones ochocientos diez mil pesos; abril, veinticuatro millones quinientos ochenta y nueve mil pesos. Si nosotros promediamos en estos cuatro meses, nos vamos a dar cuenta que cerca de veinticinco millones de pesos estamos recaudando mensualmente y habíamos previsto en el presupuesto 2004 un ingreso de recaudación provincial de dieciocho millones de pesos. Es decir que mensualmente se está incrementando más de siete millones de pesos.
Otra ventaja a los años anteriores es que a los recursos afectados, debido a la crisis, como Vialidad, como el famoso FEDEI para electrificación rural, se da la posibilidad al Poder Ejecutivo de autorizarlos como gastos corrientes, es decir, si lo quiere usar específicamente no para esa situación, lo puede usar para pagar sueldos.
Por otro lado, se nos ha acortado significativamente lo que pasábamos de créditos bancarios, hoy refinanciado a dieciséis años. Para este año 2004 vamos a pagar, así está en el Presupuesto, diecisiete millones de pesos y años anteriores pagábamos ciento cuarenta, ciento sesenta, ciento diez, ciento veinte millones de pesos de intereses y amortización de la deuda.
Con todo esto estoy marcando que hay otra situación económica y financiera en la provincia de Salta y lo más importante de esto es que la brecha entre el costo Hoy tenemos empleados que están en situación de pobreza o indigencia, a pesar de estar de la canasta familiar y el ingreso de los empleados cada vez es mayor. El INDEX ha trazado una línea, dice que la canasta familiar cuesta, para una familia básica, más de setecientos veinte pesos y el propio diario El Tribuno ha publicado que han aumentado las cosas en un promedio del 20% más en estas últimas semanas. Debemos analizar esta situación, debemos discutirla, ir devolviendo parcialmente todo este desfasaje que ha sufrido el empleado público.
En esa misma información de la recaudación provincial, para que aparezca como si fueran excelentes recaudadores los que están en el Ministerio de Hacienda, hace una comparación del año 2004 con el año 1995 y dice que la recaudación acumulada al 2004 creció un 177% con relación al año ’95, por qué no le han puesto lo mismo al ’96, que fue la misma recaudación, acá está la documentación, pero claro, siempre la comparación con otro gobierno. Con esto quiero demostrar cómo han ido aumentando los ingresos en la provincia de Salta, más de quinientos millones de pesos han ingresado en todo este tiempo de aquel ’96 que eran setecientos ochenta o setecientos noventa millones de pesos por todo concepto, por recaudación provincial, recaudación nacional, por créditos que obteníamos, hoy han superado los mil doscientos millones de pesos los ingresos en la provincia de Salta.
Por eso, hoy es el momento oportuno y necesario recobrar parte de este sueldo del empleado público provincial,devolverle parte de lo que se le ha quitado en este tiempo. No estoy planteando un aumento sustancial en este sentido, son tres proyectos de ley, que tienen que ver con devolverle la antigüedad, el 6% y con este proyecto de ley estamos pidiendo volver al viejo sueldo, antes de la implementación de los tickets y que queden los tickets como premio. Están dadas las condiciones económicas, por eso es importante, señor Presidente, que comencemos a discutir, más allá que haya dictamen de comisión o no.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: si bien, como lo dije, no hemos podido realizar el dictamen correspondiente, no por esto estamos ajenos a la problemática ni mucho menos estamos queriendo dejar pasar esta cuestión. Por lo que voy a pedir al Cuerpo que se constituya en comisión para que demos tratamiento a este proyecto y podamos discutir sobre su factibilidad o no.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.
La Cámara se constituye en comisión.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente, señores Senadores: ya hace algún tiempo que venimos discutiendo sobre aspectos presupuestarios, sobre los números de la deuda, sobre porcentajes, que de acuerdo a cómo técnicamente cada uno lo presente tiene un resultado para mostrar a la comunidad u otro. Parece que se transforma en un tema difícil de hacer comprender algo que para otros es muy sencillo entender: la cultura de la previsión. A lo mejor me extienda un poco, señor Presidente, quizás de esta manera podemos lograr que entiendan lo que muchas veces decimos. Permítanme remitirme al famoso filósofo Filón, Siglo I después de Cristo. Filón expresa que José, hijo de Jacob, es la figura del funcionario público que expresa la Biblia, el Libro de los Libros. Filón es el filósofo a quien recurren permanentemente los filósofos modernos. José, Hijo de Jacob es aquél a quien sus hermanos lo ponen en el pozo más profundo, después lo venden a los comerciantes y éstos posteriormente lo venden al rey de Egipto. Expresa Filón sobre los aspectos que considera la Biblia del funcionario público: “un buen gobernante es como un timonel que calibra sus instrumentos para tener un viaje seguro, en concordancia con los cambios del viento, es como el médico que no a todos cura con un solo remedio. De la misma manera no se comporta en tiempos de guerra como en tiempos de paz. Un buen político sabe modificar el rumbo de la nave cuando corresponde”.
En diciembre cuando tratamos el Presupuesto nos atacaban con la transferencia de partidas, por qué le damos la transferencia de partidas, pero sucesivamente, con posterioridad, nos piden que hagamos cambios de partidas. La semana pasada este Gobierno ha decidido aumentar setenta y cinco pesos a los empleados públicos, una determinación tomada en base a la responsabilidad de quien administra el Estado, los recursos de todos los salteños, que es el Gobernador de la Provincia y la totalidad del Poder Ejecutivo. Eso nos hace recordar aquella cultura de la previsión que José hizo que permitiera que Egipto pudiera superar los tremendos inconvenientes. José había adivinado los sueños que había tenido el rey de Egipto y él ayudó en la determinación de que en esos siete años de abundancia los hombres de Egipto se limitarán para poder afrontar los otros siete años, de sequía, de carencia, de hambre. Eso salvó al pueblo de Egipto.
Fíjense que la organización de los estados, posteriormente la organización de otras entidades que han tenido esa cultura de la previsión, hoy pueden determinarse como estados desarrollados, como organizaciones fuertes por haber sido acertados en su previsión.
Por eso muchas veces cuando se destinan recursos en la inversión y somos criticados, prefiero que corramos con el costo político, pero pensando en el futuro de nuestros hijos y de nuestra Provincia. Todos los que estamos aquí presentes podemos recordar claramente que quien administraba esta Provincia, el hombre fuerte de los salteños, nos repetía una y otra vez y que provocaba el peor de los dolores de las posibilidades nuestras, que Salta era una provincia inviable. Hoy los salteños, como los argentinos, estamos viviendo momentos muy difíciles, lo soportamos los empleados públicos, los pequeños emprendedores, los empleados privados, los desocupados, los ancianos, los carenciados y toda la sociedad en su conjunto. En aquel entonces se había pedido aquel 6% para destinarlo a programas sociales y con todo gusto el día que queramos vamos a especificar la cantidad de cosas que hizo el Estado a partir de ese 6%.
Yo recuerdo que en la universidad, cuando empezamos a estudiar Finanzas, el primer concepto que nos decían “si hay un recurso que es escaso es el dinero”. Qué más quisiéramos que nuestros empleados públicos y cada uno de nosotros tuviéramos un ingreso que superara la línea de pobreza, la indigencia, que pudiéramos acceder a una cantidad de cosas que no podemos. En la cabeza de quién, o en el sentimiento de quién puede caber una actitud maliciosa de no hacerlo por no querer hacerlo. Conozco muy de cerca la sensibilidad que nuestro Gobernador tiene frente a todas las circunstancias que los hombres y mujeres tenemos que afrontar. Estoy muy seguro que él quisiera que nuestros empleados públicos y que todos los salteños tuviéramos un ingreso que nos permitiera vivir de otra manera.
Necesito expresar que hace cinco años, siendo integrante de la Cámara de Diputados, nos tocó participar en la provincia de Tucumán, recibir una misión del Fondo Monetario Internacional que a través de sus delegados hacía participar a todos los legisladores del País, para que en la distribución de distintas comisiones pudiéramos expresar nuestro enfoque de la realidad argentina y de la región. En aquel entonces nos expresaba quien encabezaba aquella misión, que la Argentina era un país que tenía ocho mil novecientos pesos de ingreso medio por habitante. Nosotros rápidamente, con un grupo de legisladores, dijimos se equivocó, esta mujer se equivocó. Trabajamos arduamente durante horas con legisladores de Santiago del Estero, de Jujuy, del propio Tucumán y elaboramos un documento, creíamos que ese documento era una herramienta importante para torcer el discurso de esta gente. En ese momento expresábamos que ese número del ingreso medio argentino no mostraba la realidad de las regiones, que el ingreso medio del jujeño era dos mil doscientos pesos, el del salteño era cuatro mil doscientos y el de un capitalino era veintiséis mil. Creíamos que con esto íbamos a torcer el rumbo de lo que venían a expresar y simplemente nos dijeron: “nosotros les otorgamos los recursos” son ustedes, sus autoridades, quienes tienen que distribuirlos adentro”. Volvió el concepto aquél que somos un país subdesarrollado porque somos un país subadministrado.
Desde que empezamos a trabajar en esta Cámara y en la otra Cámara, permanentemente desde la oposición sentíamos que necesitábamos más dinero para la salud, para la educación, para la justicia, para la seguridad. ¿De dónde viene el dinero? Como ahora, queremos pagarle más al empleado público. La cultura de la previsión significa invertir para que el día de mañana nuestros empleados, nuestros hijos y todos los que habitamos esta Provincia podamos tener una provincia mejor, con mayores ingresos.
Señor Presidente, Dios nos libre de quienes quieran asesorarnos, de cuáles son las determinaciones que tenemos que tomar para administrar bien la Provincia.
Quiero escuetamente recordar en aquellos tiempos de administración renovadora, los atrasos, tres, cuatro hasta cinco meses de pago a los empleados públicos, recordar el aporte solidario de quitarles un mes completo a los empleados públicos. Hablan de las deudas, de las determinaciones, yo soy legislador del departamento San Martín, hasta ahora nos duele y cómo nos duele a los sanmartinianos los ciento cuarenta millones de dólares en bonos hidrocarburíferos que se fueron en gastos corrientes. Dios nos libre de una administración así.
Nosotros, los salteños, hemos decidido ser una Provincia viable y estamos luchando por el Corredor Biocéanico, aumentamos la posibilidad del turismo, las estrategias del propio Ministerio de Hacienda para mejorar nuestros ingresos, modificando leyes que signifiquen mejores recursos y mayor posibilidad para la Provincia.
El diario del domingo El Clarín, hablaba de la diferencia de desarrollo que tuvo la provincia de Salta frente a las otras provincias del Norte del País, a pesar de estar mal fueron decisiones acertadas que durante ocho años se vinieron tomando, que nos pone hoy a los salteños en ciertas condiciones un poco diferenciadas al resto.
No puedo olvidarme que en aquel entonces, cuando se hizo el compromiso federal, otras provincias habían tomado la determinación de dejar sin trabajo a miles de trabajadores estatales provinciales. Otras también habían decidido reducir el 20%, sin otorgar ningún tipo de ticket canasta. Esta Provincia por esa sensibilidad, por el esfuerzo del Gobernador, ha decidido crear los tickets alimentarios como una estrategia de poder mantener la cantidad de empleados.
Hay que recordar que durante el año pasado esta Provincia ha aumentado setenta y cinco pesos, es poco, ahora ha decidido aumentar setenta y cinco pesos más y sigue siendo poco. Pero fíjese que este impulso viene tomado dentro de determinaciones que se toman desde el poder central de Buenos Aires, donde el gobierno Nacional ha decidido, el Presidente Kirchner, aumentar ciento cincuenta pesos. Los empleados públicos provinciales la mitad de ese aumento lo venimos cobrando hace algunos meses, sigue siendo poco. La situación general nos pone ante esta circunstancia.
Administrar significa verificar todas las áreas que involucran una administración. Es fácil criticar. Les pido a nuestros empleados públicos que no decaigan, sigan en su lucha y también que no se dejen usar como instrumento de estas apetencias, Dios quiera que así sea, una oposición que sea constructiva en los tiempos difíciles, hay lujos que no podemos darnos. Si es que hoy estamos viendo algunos ingresos mejores, esto no significa que sea estable, no es estable, quién puede a mí hoy afirmarme que la República Argentina y que Salta va a tener sostenidamente estos nuevos ingresos.
También quiero hacer mención a otro aspecto, si me permiten los señores senadores, especialmente los que integran el Bloque Justicialista, una apreciación personal de este Senador. Puedo evidenciar que hay un comportamiento que no es acorde por parte de la oposición de un monobloque, integrado por un senador, frente al comportamiento que tiene un bloque de diecisiete senadores oficialistas. Venimos trabajando hace algunos meses de manera horizontal, logrando que cada expediente que surge por parte de ese Bloque sea tratado, que la Cámara se constituya en comisión, los pedidos de informe, las declaraciones, proyectos de distintas características. Muchas veces me ha tocado en experiencia y muchos saben que la generalidad de las veces no ocurre esa horizontalidad, buscando una característica distinta a partir de lo que es un Cuerpo de Senadores, siento que no hay esa misma correspondencia, siento como que permanentemente nos patean los tobillos. El bloque mayoritario tiene respeto y no se encarga de aplicar el número en las comisiones o en la Cámara, porque el artículo de la Constitución referido a pedidos de informe, etc. no dice un Senador o un bloque de la oposición, dice que si las comisiones o la Cámara pidiera un informe, tienen que venir los ministros, tienen que informar los ministros y nosotros en las comisiones y en las Cámaras, donde tenemos mayoría, con toda horizontalidad dejamos que transiten los expedientes.
Entonces, a veces siento, señores Senadores, que para la salud de este Cuerpo podríamos estar cambiando de actitud. Hace poco tiempo viendo aquella película famosa La Pasión, en una expresión el hijo del carpintero decía: “Ama a tu enemigo y reza por tus amigos, porque si amas a tus amigos no tiene ningún mérito”. Pensaba que a veces, hasta de allí partiendo, Jesús nos mostraba una diferencia, que si nosotros tuviéramos que tomar la misma actitud, tendríamos que estar rechazando todos los expedientes. A veces, por solicitar que vayan a Comisión tomando una actitud intermedia, como así lo enseña el Maestro, seguimos recibiendo patadas en los tobillos.
Si la cultura de la previsión pudiera instalarse en nuestro País y en sus organizaciones, por fin tendríamos la posibilidad de tener las bases para un destino de desarrollo.
Frente a esta circunstancia, en la que en los tiempos institucionales, cuando uno considera que la gente quiere que gobernemos, que trabajemos, algunos siguen en campaña, nosotros no queremos seguir en campaña, queremos administrar y gobernar con la responsabilidad que corresponde. Quiero mocionar, lisa y llanamente, frente a la responsabilidad de lo que expresara la administración de este gobierno de no poder ampliar más de setenta y cinco pesos de aumento, que sea rechazado el proyecto que estamos tratando.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Gracias, señor Presidente.
Creo que hay, en el análisis que hace el señor Senador por el departamento San Martín, por quien tengo un gran aprecio, un error esencial. En primer lugar, la realidad de todos los días nos indica que es necesario avanzar en la necesidad de recomponer el salario del trabajador público. Primer punto.
En segundo lugar, este hecho nos está indicando la necesidad de que hagamos todos los esfuerzos necesarios para alcanzar esa recomposición.
En ese marco, entonces, entiendo no es nuestra labor, no debe ser nuestra labor cerrar filas en torno de evitar que el Poder Ejecutivo encuentre esa solución que demandan los trabajadores, sino habilitar las vías para que se revisen las cuentas de la Provincia y vayamos encontrándole una solución.
No creo que se pueda plantear en este recinto que pudiéramos tener una actitud especulativa con esta cuestión. El año pasado ingresé un proyecto que justamente procuraba la derogación de aquella retención del 6%, algún Senador me solicitó que lo retiráramos, teniendo presente la crisis económica así lo hicimos; es decir hemos contribuido una y otra vez y de algún modo convivido en un marco de cordialidad y de entendimiento en este recinto, también hemos puesto mucha responsabilidad a la hora de estas valorizaciones y de estas ponderaciones, pero en la realidad actual, en donde la Provincia, de haber invertido en el año 2002 cuarenta millones de pesos, tiene una previsión para el año 2004 de doscientos millones de pesos en obras públicas, en donde el costo de la canasta familiar se ha triplicado, no podemos mirar para otro lado, no podemos desentendernos, no podemos postergar el tratamiento de un tema como el que trae acá y pone sobre la mesa el señor Senador por el departamento Metán. No es una crítica a esta administración lo que nos va a llevar a la solución. No comparto los conceptos vertidos por el señor Senador por el departamento San Martín, porque no creo que nosotros tengamos, por ejemplo, que pensar necesariamente como respuesta a la demanda de hoy que está de por medio el hecho de garantizar la vida, de garantizar el bienestar de nuestros hijos en el futuro. Discúlpeme, señor Presidente, el que está cobrando hoy doscientos cincuenta o trescientos pesos, tiene el problema hoy, lo tienen sus hijos hoy. Hoy es la realidad contundente que nos demanda encontrar soluciones.
Felicito al autor del proyecto porque cuando incorpora el texto, no está diciéndonos solamente que debemos llevar adelante un incremento de sueldo, está diciendo hay ingresos nuevos, ingresos no previstos. Fijémonos, en oportunidad de discutir el propio Presupuesto, cuando lo hablábamos en particular con el señor Ministro de Hacienda, él refería que el superávit era una previsión, era una posibilidad, que estaba atado a los vaivenes de la economía, que era posible que se concretara ese superávit, pero era posible que tampoco así lo fuera; sin embargo, una y otra vez el Gobierno ha publicitado que tiene superávit para este Presupuesto 2004. Nosotros ¿podemos quedarnos de brazos cruzados?. Frente al trabajador que demanda un pequeño incremento salarial, diciendo hay superávit, no sabemos en qué se destina, pero no al salario. No, señor Presidente. Estamos obligados, es nuestra responsabilidad avanzar en encontrar una solución a esa demanda, tiene que ver con una mejor distribución de la riqueza. Son importantes las obras públicas, pero también es importante que la canasta familiar se vea beneficiada con este incremento, la posibilidad de obtener esa canasta. También es importante que la distribución de los ingresos de la Provincia se haga más equitativamente, en torno de que si hemos incrementado el monto para obras públicas, no miremos para otro lado y nos olvidemos del trabajador que hace posible y sostiene lo que significa la función pública en este momento.
No es un dato menor que en el orden nacional se haya incorporado un incremento de ciento cincuenta pesos para el sector público, pero voy más allá, la Nación dispuso desde el año pasado un incremento de doscientos pesos para el sector privado y a muchas empresas les ha costado afrontar ese incremento de doscientos pesos, pero lo están haciendo. ¿Por qué?. Porque el costo de la canasta, el costo de los recursos para mantener un hogar se ha triplicado en muchos casos. El sector público ha quedado rezagado frente a esos incrementos, hay una desigualdad real en el orden nacional y en el orden provincial.
No digamos que estamos en la mejor situación, señor Presidente, porque no lo estamos, porque nuestros docentes no son los mejores pagados, las fuerzas de seguridad no son las mejores pagadas. Es cierto que ha habido una notoria administración prolija en muchos órdenes. Es cierto que las previsiones de este Presupuesto 2004 parecen por lo menos importante y se destacan en algún caso y por eso desde nuestra Bancada apoyamos la aprobación en general.
No nos equivoquemos, que se pretenda un incremento de sueldo no significa que vayamos a apoyar la transferencia de partidas, de ninguna manera, es un mecanismo que lo hemos condenado y a que nos hemos opuesto. En estas circunstancias significa que si hay mayores ingresos, debe ser mejor la distribución de esos ingresos.
Traigo a colación un tema vinculado a la salud, es cierto, este Senado ha sido proclive, de algún modo, a acompañar estas inquietudes de quienes no gozamos de la mayoría. En otra oportunidad discutiremos tal vez cómo se compone la mayoría, si el régimen electoral que tenemos vigente se adecua también a la realidad, en los resultados electivos. Esto sería materia de discusión porque es necesario que lo pongamos en la balanza también. Pero hoy, tal como está constituido ello, cuando discutíamos el tema de la salud, trajimos acá y pedimos la interpelación del Ministro de Salud, se acordó que fuera a la Presidencia y saben una cosa, señores senadores, qué notorio, de lo que parecía que podía haber alguien pensado que este Senador especulaba con la situación de Güemes, el Ministro de Salud en virtud de esa reunión, o de lo que hubiera sido una interpelación, fue a Güemes, se enfrentó con los vecinos, los vecinos respetuosamente le pidieron cosas y a los dos días estaba en Güemes el Ministro de Gobierno con bombos y platillos, ante la televisión y las cámaras, diciendo que iban a firmar el tapiado del hospital de Güemes, la terapia intensiva, la creación de una nueva maternidad, que iban a tirar para abajo los nombramientos y a designar por concursos a los empleados públicos.
¿Fue necesario que lleguemos acá a pedir la interpelación para que se hiciera eso?. ¿Cuál es el motivo de esto?. No es una crítica, fue importante que hiciéramos el planteo ante el Ministerio de Salud, hoy los vecinos de Güemes están viendo que gracias a este Senado que posibilitó eso, ha sido contundente la respuesta del Gobierno de la Provincia. Si no lo hubiésemos hecho, seguramente hubiera quedado esto en el olvido. Pero ¿no sirve eso para la publicidad?. ¿No sirve eso para la propaganda? Porque este Senador que ha trabajado en esa materia está ajeno, no ha sido partícipe de ninguno de estos lanzamientos posteriores a la interpelación. Servimos para ponerle el hombro, pero no servimos para el momento de decir cómo llegan los resultados. No importa, no nos interesa, tenemos la satisfacción profunda de saber que hemos trabajado en aras de lo que demandaban los vecinos de General Güemes.
¿Por qué traigo a colación esta cuestión?. Porque es exactamente lo mismo, no cerremos puertas en la necesidad de encontrar soluciones a esta demanda de recomposición salarial. Esto es lo que quiero decir. Mirar para atrás y analizar si Ulloa hizo un buen o mal Gobierno, si este Gobierno, que despidió a cinco mil obreros en la primera oportunidad en que el doctor Juan Carlos Romero asumió la Gobernación, fue bueno o fue malo, no nos sirve. Nos sirve ver cómo desde el Senado, con la sensibilidad que tiene cada uno de los Senadores, aporta un elemento nuevo para encontrar una solución.
Particularmente, nuestro Bloque así lo piensa y lo entiende, no estamos para ir a poner palos en la rueda, estamos para ir a encontrar soluciones, como las encontramos todos los días a los requerimientos sociales. Cerrando puertas y no dejando que se debata, que se avance, pensando que cada uno de estos proyectos está acompañado de una necesidad electoral, no contribuimos a resolver los problemas que la gente demanda. ¿No vemos que anteayer han estado los judiciales en la calle?. ¿No vemos que el personal de la salud va a entrar en huelga?. ¿No sabemos de los reclamos sectoriales que hay todos los días?. Esta es la demanda concreta, real, pero más real que eso es el hecho de saber que esos trescientos, cuatrocientos o quinientos pesos en algunos casos, no le alcanza a la gente. Este es el tema.
En ese marco es indispensable que desde este Senado, que quienes estamos en la función pública escuchemos ese reclamo, abrir la discusión, si se quiere, si es necesario postergarla, hacerlo, pero abrir la discusión. Si aprobamos esta normativa que procura una recomposición de un 20%, que para un trabajador que gana trescientos pesos son sesenta pesos, que en el contexto general si tiene repercusión grande, pero no más grande que los desfasajes financieros que nos llevaron a que la provincia de Salta tenga un endeudamiento que supera los dos mil doscientos millones de pesos, que hizo que a partir del año 2002 se revisarán presupuestos como de estas Cámaras Legislativas.
Como aconteció en aquella oportunidad, en ésta se hace necesario que a la luz de este superávit denunciado por algunos, señalado por otros, reafirmado por el propio Gobierno, propagandizado como una herramienta que está mostrando prolijidad en las cuentas públicas, que ese superávit se vuelque en una respuesta social, que no va a ser solamente dar satisfacción al trabajador público que ve que su sueldo no le alcanza, significa que ese trabajador público tiene un ingreso que a su vez va a motorizar la economía, porque gasta en el almacén, en la carnicería, gasta donde puede gastar porque hoy con ese salario se alcanza a satisfacer la demanda mínima del hogar.
Por estas razones, señor Presidente, estamos acompañando este proyecto de ley, no por el hecho de que tengamos absolutamente ningún sentido electoral, ni de especulación con el sector público. En ese caso hubiéramos salido a difundir nuestro apoyo a esta cuestión hoy o antes hubiésemos hecho una campaña previa. No, señor Presidente, porque tenemos un compromiso con la gente que está en desigualdad de condiciones, porque tenemos un compromiso con la gente que está viendo que no se reparte bien la torta de los ingresos, porque tenemos una responsabilidad objetiva que nos está indicando que si el Gobierno Provincial ha obtenido mayores ingresos, que si esto viene de una gran recomposición a través de la Coparticipación Federal, de los ingresos por impuestos provinciales, de lo que significa esta pequeña reactivación de la economía, es necesario que ese beneficio sea compartido, no solamente en el esfuerzo común de haber estado conviviendo y aceptando condiciones críticas propias de la crisis económica por estas políticas neoliberales a las que hacíamos referencia hace un momento, sí por el hecho que si hay un crecimiento en los ingresos debe haber una mejor distribución de esos ingresos.
En tal sentido, reitero, no me gusta que cuando se impulsa un proyecto de esta naturaleza le pongamos un rótulo, señalando o haciendo aparecer que tiene la intencionalidad negativa de buscar un espacio. Estoy convencido que es necesario revisar esta cuestión y de que nosotros tenemos la obligación de habilitar vías para que por lo menos el Ministerio de Hacienda comience a discutir esta cuestión, que bajen los elementos, que si no alcanza se nos diga porqué no alcanza, que si no es posible se nos diga porqué no es posible, pero que no, a rajatabla, de un modo liso y llano cerremos filas, digamos no se discute esta cuestión, se discute aquí y no va más allá y no habilitemos siquiera la posibilidad de contar con el hecho que, de modo contundente, podamos conocer que es imposible alcanzar esta recomposición que se está buscando.
Entonces, señor Presidente, no es el tema en sí que no se pueda desde el Gobierno Provincial recomponer los salarios, creo que si se puede, tenemos la obligación de decir estamos dispuestos a buscar una solución. En este marco, entonces, aprobar esta ley significa decir asumimos el compromiso de ir buscando estas soluciones. Yo entiendo a los señores senadores del oficialismo en cuanto tengan que tomar recaudos sobre este tipo de normativa, pero no voy a compartir que no expresemos voluntad de reconocimiento de una situación que nos golpea todos los días, no voy a compartir en el hecho que no se sienta siquiera de cerca que esta situación puede verse agravada en el corto tiempo, no en el largo, ahora, en la actualidad y que necesitamos dar señales claras a la sociedad de que estamos buscando encontrar soluciones a esta crisis.
Por estos motivos, por las cifras que acá se han referido, porque la realidad nos indica la necesidad de revisar esta cuestión, es que estamos acompañando este proyecto de ley, solicitando que en este marco veamos la posibilidad de dar una señal clara a la sociedad, al sector público, diciendo estamos trabajando para lograr que estos nuevos aires en el marco de la economía, llegue también al hogar de los salteños.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Gracias, señor Presidente.
En primer lugar estoy un poco asombrado, lo escuchaba atentamente al señor Senador por el departamento San Martín. Habló de monobloque, pareciera ser que el ser unipersonal no tiene derecho a presentar proyectos ni que se le apruebe nada porque la mayoría impone los números. Por un lado dice que respecta a la oposición, habla de derecho y por el otro habla de enemigo, yo lo considero simplemente adversario por el hecho de pensar diferente cómo se administra la cosa pública. Para eso existe esta democracia, para que no todos pensemos de la misma manera. Habló de filosofía, de la previsión, de la sensibilidad del Gobernador, esto es lo que más me llamó la atención, de lujos que no se pueden dar.
Pensaba que íbamos a comenzar a debatir este proyecto que no tenía dictamen y que el Senador por San Martín iba a plantear la vuelta a Comisión para profundizar la discusión y buscar si realmente existen los recursos o yo estoy equivocado en lo que estoy planteando, pero tajante, los números se imponen.
Vamos a comenzar a discutir en serio cómo se administró la provincia de Salta. Hice mención recién a los recursos, cuánto ingresa y cuánto va a ingresar en la provincia de Salta. Cuando se habla de lujo y sensibilidad, evidentemente hay dos clases sociales en la Provincia, o diríamos varias. Una del primer mundo, ya planteada por un ex Presidente, candidato a Presidente, Menem, pareciera ser que al acompañante de la fórmula de Menem, el Gobernador Juan Carlos Romero, también le quedó esto que él es del primer mundo. Hablamos de pobreza, hablamos de que no podemos darnos el lujo, de sensibilidad. Estamos en emergencia, pero esa emergencia es para algunos. Me acaba de llegar, vía internet, la ampliación de Finca Las Costas. Esta es la sensibilidad y el lujo que no se puede dar el Gobernador, más de ciento cincuenta mil pesos en la ampliación del despacho del Gobernador. Él es del primer mundo, los empleados son del cuarto o quinto mundo.
Acá están los planos y mirando los planos no sólo tiene baño, sino hidromasaje y lo más grave de esta situación ¿saben con qué recursos se hizo esta ampliación?. Con el Plan Comunitario Mis Barrios. Cuando leí qué engloba el Plan Comunitario Mis Barrios, el Coordinador de aquél entonces, yo no sé si todavía seguirá, el señor Tonini -le gusta halagar a sus superiores- dice: “El Plan Comunitario Mis Barrios es un programa creado por el señor Gobernador de la Provincia, a principios de 1999, que tiene por finalidad ejecutar obras públicas con profundo contenido social en distintos barrios de la Capital y de los municipios. Cuando el señor Gobernador Juan Carlos Romero explicita como voluntad política y era, creo en su segunda gestión de Gobierno, el Plan Comunitario Mis Barrios, lo hace movido por la gran demanda de vastos sectores de barrios de nuestra ciudad, como así también del interior que no hallan respuestas a los pedidos de obras de infraestructura y cuya ausencia resiente la calidad de vida de la población”. Así comenzaba el amigo Tonini. “Son los propios vecinos con sus quejas, demandas y gestiones, los que compelen moralmente a buscar un instrumento eficaz que resuelva sus reclamos y problemas. No hay mejor juicio que el de los propios vecinos”, seguía diciendo el amigo Tonini.
No sabía, señor Presidente, que Finca las Costas era un barrio más de la ciudad de Salta o de algún municipio. Qué me pueden hablar de austeridad. O ustedes creen que en esta situación social que estamos viviendo en la Provincia, un gobernador puede vivir en una mansión de esta naturaleza, que le cuesta a cada uno de los salteños pagar el confort de una persona, que además tiene una serie de distracciones, pileta climatizada, un pequeño zoológico, porque necesita distracciones por las múltiples ocupaciones que tiene, su propio control de policía, su personal de limpieza que hacen todo para esta gran mansión. Diez millones de pesos nos cuesta exclusivamente el área de la Gobernación, sin tener en cuenta las otras dependencias.
Tengo algún análisis hecho porque como oposición, como legislador tengo la obligación de informar cómo se administra la cosa pública, no somos dueños de nada de lo que hay en esta Provincia, la comunidad en su conjunto es dueña, nosotros estamos para administrarla en beneficio de ellos, no en beneficio de unos cuantos y en forma personal tampoco.
Me pongo a leer algunas cuentas generales del Ejercicio porque es interesante saberlo. Nunca se trató de discutirla porque acá está plasmado todo lo que ingresa, todo lo que se gasta y cómo se lo gasta.
Ahora me estoy refiriendo a nuestro Gobernador, a su área específicamente, en el año ’96 se había presupuestado diez millones de pesos. Escuchaba al Senador por el departamento General San Martín decir que la oposición critica porque se le da facultades al Gobernador para transferencia de partidas ¡cómo no vamos a criticar!. Se ha gastado veintiún millones quinientos ochenta mil pesos, en el año ’97, se presupuesta doce millones doscientos cincuenta y un mil pesos. ¿Sabe cuánto se ha gastado?. Treinta y cinco millones de pesos. Aquí aparecen otras cosas, este servicio personal que tantas veces lo hemos discutido y planteado, que cada vez que se autoriza como presupuesto cuando se lo ejecuta aparecen millones de pesos más de lo que se había presupuestado y aparecen las erogaciones sin discriminar, más comúnmente conocidas como Gastos Reservados, el Gobernador, sólo en el año ’96, se le había autorizado gastar, en ese presupuesto, ciento catorce mil pesos ¿Sabe cuánto gastó?. Un millón novecientos ochenta y un mil, cerca de dos millones de pesos. Erogaciones sin discriminar, es decir que la recibe y la guarda en el bolsillo y la gasta como quiere sin rendirle cuenta a nadie. En el año ’97 lo mismo, ciento catorce mil pesos presupuestado, un millón ochocientos cincuenta y ocho pesos gastados, unos pesitos menos que el año anterior.
Así sucesivamente fue esta la política instrumentada a través de todo este tiempo. En el año ‘88, ‘89, los gastos excesivos en prensa y publicidad, en locaciones de servicios. Ustedes, señor Presidente, señores senadores, ¿creen que es justo gastar catorce o quince millones de pesos al año en prensa y publicidad mientras estamos en emergencia y treinta o treinta y un millones de pesos en locaciones de servicios? Siempre estamos hablando de esta cuenta Servicios No Personales. Así sucesivamente todos los años, tenemos que estar toda la noche para leer cómo se ha administrado la cosa pública, qué es lo que se ha presupuestado en obras públicas y qué es lo que se gastaba. Nunca se gastó, ni se ha invertido más del 60% de lo que se ha presupuestado en obras públicas. Educación y Salud fue lo mismo. Recién este año hubo un incremento de partidas, porque era otra situación social y económica que estamos viviendo en la provincia de Salta.
Pensaba que iba a decir eso el miembro informante de la oposición, que vuelva a Comisión este proyecto de ley para seguirlo discutiendo. Evidentemente la obediencia debida también existe en los gobiernos democráticos y ya se ha tomado la decisión: “yo soy el que gobierna”, habrá dicho el Gobernador, “ustedes como legisladores no tienen ninguna autorización para tomar decisiones de esta naturaleza”. Seguramente que fue así. ¿Qué hacemos acá sentados, si no podemos tomar decisiones de esta naturaleza? De este propio Senado han tomado decisiones en leyes que han significado el recorte del trabajador público.
Cuando se ha congelado la antigüedad, cuando se ha derogado esto de seguir pagando la antigüedad, en sesión de diciembre del ’96 leía cuáles fueron los fundamentos que se habían utilizado acá, de la misma manera la Ley 7.173 por la que se adueñó del 6% del aporte jubilatorio, también ingresó por acá y esa es la responsabilidad política que tenemos.
Hoy están dadas las condiciones económicas, debemos profundizar la discusión. No escuché todavía decir a nadie: “vos no tenés razón, éstos no son los números, vos estás equivocado, yo te voy a traer los números, te voy a traer al Ministro de Hacienda, para que discutas, para que debatas”, pero es un contundente “no”. Si no es iniciativa del oficialismo, del Poder Ejecutivo, acá no corre nada, por ahí dicen, “bueno, sentite contento, te hemos aprobado un pedido de informe, una declaración”, pero nada más que eso.
Esta es la situación. Por eso es que solicito, si no se va a cambiar la moción, por lo menos dar la posibilidad de seguir discutiendo, de volver a Comisión este proyecto de ley que no tiene dictamen, que se tome como dictamen de quien está haciendo uso de la palabra en este momento por la aprobación de este proyecto de ley, si es que el oficialismo no retira la moción de rechazo de este proyecto de ley. Gracias.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.
Sen. Jorge.- Señor Presidente: realmente veo con asombro algunas expresiones vertidas por el integrante del Bloque Renovador, cuando se habla de obediencia debida, término bastante lejano a las vivencias del peronismo, más me hace acordar a las épocas dictatoriales que vivieron nuestro País y nuestra Provincia.
Escucho por ahí plantear algunos temas, creo que hay números y podemos ver acá que reflejan una política de gobierno en lo que hace a la recomposición salarial para el sector público.
Los salteños hemos vivido gestiones y la población muchas veces ha tenido la posibilidad de evaluar cada una de las gestiones a través del voto, a través de las propuestas que han hecho cada uno de los partidos políticos para conducir los destinos de la Provincia y no en el marco de la obediencia debida, sino como miembro integrante del Bloque Justicialista, estoy totalmente convencido de que la Administración de la Provincia que encabezan Juan Carlos Romero y Walter Wayar es totalmente seria, planificada, se han tomado todos los recaudos, tenemos un presupuesto votado en tiempo y forma, totalmente equilibrado, donde se ha visto cuáles son los recursos e ingresos. He escuchado hablar de superávit y está reflejado en los números.
Está la recomposición salarial para el sector público, no es ajena a nadie, pero hay que hacer un análisis serio y responsable del tema. Cuando se plasma una idea en el papel o se lleva la demagogia para plantear un tema, no es saludable. Cuando vemos un presupuesto que ingresa con recursos por mil treinta y siete millones y erogaciones por mil cinco millones, es verdad que hay un superávit fiscal, hay un superávit planteado por el Ejecutivo, tentativo como es todo presupuesto, de treinta y dos millones de pesos.
La decisión del Gobernador de la Provincia y del Ejecutivo Provincial en dar esta recomposición salarial fue fijada en setenta y cinco pesos. Escuchaba a un Senador, hace algún momento, decir que hay salarios que no superan los trescientos pesos. Esta variable fija repercute en un 25% en ese salario de trescientos pesos. Dentro de la situación difícil que hoy está pasando la Provincia y el País, es una constante que este esfuerzo que está haciendo el Gobierno Provincial, en términos totalmente estudiados, con proyección seria de dar cumplimiento a los objetivos que nos hemos propuesto, hace que ese impacto del 25% en los salarios de menores ingresos evidentemente refleje la política hasta con un fin social para los que menos tienen. Nadie discute de las vivencias y del costo de vida en nuestro País y por ende en nuestra Provincia, el Gobierno Provincial en una actitud sincera, totalmente convencido con pleno estudio de esa ejecución presupuestaria, ha fijado esta variable en estos momentos.
Escuchaba decir que había Senadores que veían con buen tino el tema de las soluciones que viven en su Departamento en lo que es el área de Salud, sabemos que se ha incrementado en nuestro presupuesto, sabemos que la realidad social de la Provincia y del País hace que la constante de atención no sea la misma que la del año pasado o la del anteaño, el hospital público se ha visto incrementado en su demanda. Con respecto a lo que ha planteado el Senador por Güemes, puedo dar fe que en mi Departamento, y creo que en muchos departamentos de la Provincia, no sólo se ha mirado la política salarial sino la política de salud.
Recalco que es política de Estado el tema salarial y cuando se habla de la inversión en obras públicas, es un tema importante para el desarrollo de la Provincia porque el crecimiento en infraestructura, en servicios también da lugar a inversión y eso genera puestos de trabajo, genera una mayor actividad económica.
Señor Presidente, señores Senadores, no voy a hacer un cuadro comparativo de lo que ha sido antes y de lo que es ahora, esa palabra la tiene la sociedad. No voy a medir la gestión de Augusto Ulloa o de Juan Carlos Romero. Hoy los salteños no estamos viviendo del pasado, estamos viviendo del presente, con las dificultades que sin duda estamos pasando, porque no somos ajenos a la realidad que vive cada uno de los conciudadanos, nuestros empleados públicos, nuestro segmento más carenciado y la clase media que sufre la crisis económica nacional.
Por eso, señor Presidente, a través de todos estos números estoy totalmente convencido del análisis sincero que ha hecho el Poder Ejecutivo en base a sus posibilidades ciertas de poder cumplir con nuestra clase trabajadora en el sector público. En virtud de eso voy a adelantar mi voto, acompañando la postura del Senador Esper.
Se ha planteado aquí una serie de números y de circunstancias, pero la verdad es que este tema da para rato. Hay números, hay una realidad visible que vive la Provincia desde su esquema salarial, de salud, social, este Gobierno ha demostrado, a través de su ejecución, políticas claras y con resultados, algunos muy buenos, según las circunstancias que vive el País. Es digno rescatar que en la peor crisis que ha vivido Argentina, Salta se ha mantenido de pie.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.
Sen. Porcelo.- Señor Presidente, señores Senadores: cuando tenemos que hablar de recomposición salarial creo que hay que hablar con responsabilidad y no esos planteos demagógicos en los cuáles hay dos posturas, una de un sector que permanentemente está realizando planteos con respecto a situaciones que también nosotros, de alguna otra forma, vemos que se plantean en determinados casos, pero estoy seguro que la Bancada Justicialista en el caso de Senadores como en la Cámara de Diputados, como en el Poder Ejecutivo, todos quisiéramos que tengamos la posibilidad de hacer un aumento salarial de mayor magnitud que la que se realizó. Esto no se hace con voluntarismo, se hace con realidad y es lo que está haciendo nuestro gobierno provincial, nuestro Gobernador el doctor Juan Carlos Romero.
Cuando se hizo el aumento de los primero setenta y cinco pesos en un momento en que sabíamos de la situación catastrófica que estaba viviendo el País, de hecho que la oposición no lo entendió ni lo aceptó, sino salió a decir que era una actitud electoralista. Hoy no estamos en ninguna campaña electoral, pero hay una responsabilidad del gobierno y en base a un ordenamiento tributario puede dar esta respuesta, no cualquier provincia puede darse el lujo de anunciar con fecha el pago del medio aguinaldo correspondiente a este año, ni el aumento que se va a dar a partir del 1 de julio. Insisto, estoy seguro que todos quisiéramos que ese aumento sea de mayor magnitud, pero veamos qué es lo que se puede.
Escuchaba a un Senador, creo que era el Senador por Güemes, decir que se había incrementado la partida correspondiente a la obra pública. Yo no entiendo, antes cuando no teníamos un presupuesto como el que habíamos tenido en otros años en obra pública debido a la situación general que se estaba viviendo, se cuestionaba, hoy el ordenamiento que lleva el Poder Ejecutivo permite que se pueda dar un incremento de sesenta y siete millones de pesos para la obra pública. Todos tendríamos que estar en total acuerdo con esta decisión porque no es responsabilidad del Estado únicamente atender a los empleados del Estado, también es una preocupación atender a aquella gente que está sin trabajo e incrementar el presupuesto en obra pública es pensar que estamos dando mano de obra a esa gran cantidad de gente que no tiene un trabajo.
Por eso creo que es importante que el Gobierno haya decidido tomar como si fuera una decisión mixta y repartir dinero en obra pública, que significa trabajo, y un presupuesto que si no me equivoco estamos hablando, con este incremento de los setenta y cinco pesos, de aproximadamente tres millones de pesos y si tenemos que multiplicarlo por trece, porque aquí hay un aguinaldo que pagar, significa treinta y nueve millones de pesos.
No estoy cuestionando, sino pregunto, conozco quizás un poco la realidad de la intendencia de Metán de la cual es representante el Senador autor del proyecto y sé que el intendente hizo el aumento de setenta y cinco pesos, por supuesto posterior al que dio la Provincia y espero que se haya dado otro aumento porque también tenemos que mirar un poco para adentro las decisiones que se están tomando y ojalá que haya sido así. Lo felicito si realmente ya sus intendentes han tomado la decisión de hacer los aumentos correspondientes a sus empleados municipales. Tenemos que actuar con responsabilidad. Qué significa para nosotros tener que hacer un aumento de ciento cincuenta o doscientos pesos -y no es porque quiera volver a recordar épocas que ya desgraciadamente no quisiera volver a pasar nunca- si después vamos a llegar a una situación en que el gobierno tenga que estar dos o tres meses atrasado, no, preferimos dar un aumento que sabemos que este gobierno en tiempo y forma va a poner en el bolsillo de sus trabajadores. Esto es gobernar con responsabilidad.
Insisto, todos quisiéramos un aumento mayor, pero vamos a acompañar la decisión de los aumentos que se pueden. Este Senado viene actuando con total responsabilidad en todos estos actos.
Por eso voy a tomarme el atrevimiento de pedirles a todos los señores Senadores que no hagamos un discurso facilista, por el solo hecho de estar en la oposición, sino que veamos realmente qué es lo que se puede, como lo está haciendo este gobierno con total responsabilidad.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Caldera.
Sen. Vilaseca.- Señor Presidente: escuchando…
Sr. Presidente (Lapad).- Pide una interrupción el Senador por Metán.
Sen. Vilaseca.- Le cedo la palabra.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García. No quiero cansar más con los números. Como hizo mención a Metán, para conocimiento del Senador representante de Rosario de la Frontera, Metán no congeló la antigüedad, ni instrumento los tickets canasta, no se quedó con el 6% y el promedio de los sueldos es el más alto de la Provincia, de todos los municipios, pregúntele a su Ministro de Hacienda que tiene conocimiento de esta situación, setecientos pesos es el promedio general contra cuatrocientos que tienen los empleados públicos de la provincia de Salta.
Sr. Presidente (Lapad).- Sigue en el uso de la palabra el señor Senador por La Caldera.
Sen. Porcelo.- Si me permite una interrupción.
Sen. Vilaseca.- Sí, señor Senador.
Sen. Porcelo.- Lo que dije es que no cuestionaba sino que preguntaba y lo felicito al señor Intendente que haya podido hacer eso, espero que ahora esté haciendo el aumento de los setenta y cinco pesos que anunció el gobierno, pero esto es por la responsabilidad que tiene nuestro Gobernador, no miró bajo ningún punto de vista gobernar solamente para los municipios justicialistas y esto lo sabe el señor Senador por Metán y el señor intendente de Metán, siempre estuvo acompañado por la política del señor Gobernador Juan Carlos Romero, nunca hizo distinción porque sea un municipio renovador, dio toda la atención que daba a los municipios justicialistas. Esto es gobernar para todo el pueblo salteño, como lo hace el señor Gobernador Dr. Juan Carlos Romero.
Sr. Presidente (Lapad).- Sigue en el uso de la palabra el señor Senador por el departamento La Caldera.
Sen. Vilaseca.- Señor Presidente: son dos cosas que realmente me tienen intranquilo. Primero lo veía de afuera y después me tocó vivirlo. Cuando los empleados de la Administración Pública estuvieron dos o tres meses sin cobrar, yo trabajando en la parte privada decía cómo pueden vivir con las deudas y con los compromisos que uno tiene y después de mirarlo desde esa posición, me tocó vivir la situación; consecuencia que todavía no puedo cubrir a causa de una mala administración y no quisiera que nuestra Provincia caiga en esto, que por dar lleguemos de nuevo a esa situación.
Nuestro gobierno ha demostrado un equilibrio en su administración, nuevamente fue votado nuestro Gobernador y Vicegobernador, la gente apostó porque realmente estaba viviendo bien, no desconocemos el incremento de la canasta básica, pero no tenemos que desconocer que se ha destinado cierto presupuesto -me ha tocado vivirlo en la Comisión de Educación- a las becas para el nivel superior no universitario, que antes no existía, son quinientos mil pesos más para becas, aparte de los dos millones para las becas de nivel superior universitario. Al margen de todo esto, estamos viendo constantemente la necesidad de la gente de Seguridad, un promedio de seiscientos o setecientos agentes se están incorporando anualmente, lo que también incide en el presupuesto. Tampoco tenemos que dejar de lado a la juventud que está saliendo del secundario y de universidades, que no consigue trabajo. Tenemos que ver esas necesidades, no solamente encapricharnos con algo, el gobierno está presionado por muchos sectores.
Que el Senador de la oposición no se sienta molesto si se han vertido algunas opiniones fuertes, creo que acá la mayoría del Bloque Justicialista, oficialista -como nos decían- está defendiendo esta tarea de acompañar al gobierno en estos años.
Señor Presidente, creo que podría, no sé si ya se cerró la lista de oradores.
Sr. Presidente (Lapad).- ¿Es una moción de orden, señor Senador de que se cierre la lista de oradores?.
Sen. Vilaseca.- Sí, señor Presidente.
Sr. Presidente (Lapad).- Están en la lista de oradores los Senadores: Esper, Valle, García y López Mirau.
En consideración la moción de orden realizada por el Senador por La Caldera, de que se cierre la lista de oradores. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente: algunas cosas quedan en el tintero, no sé si a esta altura de las circunstancias vale la pena aclarar, pero no nos metemos en la vida interna de otro partido, de quién decide ni cómo deciden, el Justicialismo tiene una vida interna importante, vamos a elecciones para ver quién gana las elecciones internas para designar nuestro representante, no sé si los otros partidos lo hacen, creo que no. Esto en cuanto a que nos bajan la orden. Tenemos una vida democrática abierta, horizontal, donde podemos participar. Lo odioso de las comparaciones también es llevar el debate a otros niveles. No quisiera que ocurriera. No me voy a poner a plantear si el ministro come en el centro o en otros lugares o si un gobernante usa un avión o un helicóptero para trasladarse, esas son cosas que a la altura de las circunstancias ya no se debieran discutir. La discusión sobre los números de la Provincia podríamos darla alguna vez.
Se me quedó en el tintero que este proyecto implica un aumento del 20% en los sueldos, en aquellos municipios tan bien administrados espero que puedan hacerlo.
La inversión es importante en la suma de esos setenta y cinco pesos. Estoy seguro que en el momento en que esta administración lo pueda vislumbrar, nos va a sorprender, la misma administración, disponiendo el aumento de nuevas asignaciones y de nuevos sueldos. No es que no queramos discutirlo, no es que queramos expresarnos fuera de lo que estrictamente significa la palabra sensibilidad, cada uno de los que estamos aquí sentados, los que trabajamos en la política, no dejamos de tenerla, porque es una realidad, sea del partido que sea, la necesidad de ver que la gente viva mejor. Simplemente eso, señor Presidente, muy escuetamente.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Gracias, señor Presidente. Muy brevemente, para formular una propuesta y una aclaración. Empiezo por lo segundo, me parece que se confundió el Senador por Rosario de la Frontera, lo que yo había manifestado con relación a la valoración que hicimos de lo presupuestado para obras públicas, es necesario aclararlo porque para el año 2002 se había presupuestado cuarenta millones de pesos y yo me opuse, voté en contra de ese presupuesto; para el presupuesto 2003 exactamente lo mismo, votamos en contra, y cuando para ese presupuesto se estiman casi doscientos millones de pesos en inversión, aprobamos, yo voté por la aprobación de ese presupuesto en términos generales, porque comparto la idea de que cuando un gobierno invierte en desarrollo, invierte en obras públicas, está generando empleo, está reactivando la economía, es un motor generador de la economía importante y ojalá que el gobierno pudiera invertir mucho más en obras públicas. El problema es que esto no ha ido en sintonía con la recomposición salarial, es decir en lo que hace al marco de distribución del presupuesto. Esto fue lo que dije. Más allá de estas posiciones distintas y aunque no se exprese debo presumir que existe el anhelo, el interés de que esta cuestión se resuelva favorablemente.
Por tal motivo, voy a hacer moción concreta, a la luz de lo que había manifestado el autor del proyecto, que tenía intención de que volviera a Comisión, para que este tema no concluya en esta sesión. Como dije al principio que sea una puerta abierta a la posibilidad de encontrar una solución. Que se ponga de manifiesto esa voluntad. Hago moción concreta de que vuelva a Comisión este proyecto a los fines de posibilitar su tratamiento. Si hace falta, que la Cámara salga de estado de comisión para posibilitar el retorno del proyecto a la Comisión pertinente.
Sr. Presidente (Lapad).- Una vez que se agote la lista de oradores la vamos a poner en consideración, señor Senador.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente: no voy a orar más, simplemente voy a pedir que en el momento de la votación me permita hacer uso de la palabra para pedir la forma de la votación, cuando terminen todos de hacer sus planteos.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: habíamos propuesto en un principio la vuelta a Comisión de este proyecto porque la mayoría de los senadores entendemos que es un tema que no se puede agotar acá. Es cierto, es un tema que tiene que analizarse, que discutirse, estamos hablando de la oportunidad de un proyecto y eso sí tiene que tener en este momento una determinación como han sido planteadas las cosas.
Escuché atentamente a todos los senadores que se expresaron y pareciera ser que caemos en la posición de que quienes están con el proyecto o apoyan el proyecto son los buenos y quienes pudiéramos entender que no es la oportunidad somos los malos.
El tratamiento de este proyecto no pasa por decir es el momento porque hubiera hecho con esta plata tal cosa o, por qué no, hubiéramos gastado en tal otra, o bien que tampoco es el momento de decir es necesario que en esta crisis económica en la que nos encontramos se le reconozca al empleado público una mejora. Ello sí se ha hecho, tal vez no en la medida que algunos pretendan, se ha dado un aumento de setenta y cinco pesos hace algunos meses, el Gobernador de la Provincia ha anunciado setenta y cinco pesos más a partir de julio. Eso hace un total de ciento cincuenta pesos, que comparándolo a nivel nacional como lo hizo otro senador preopinante, nos da un porcentaje mayor, porque indiscutiblemente el costo de vida en Salta, a pesar de que haya aumentado, sigue siendo diferente a lo que es en Capital Federal.
Quienes entendemos que en esta oportunidad este proyecto no puede prosperar, reitero, en esta oportunidad, somos los que estamos en contra de la gente, los que no entendemos las necesidades o somos los, voy a usar simplemente el término, “malos”, como dije hace un rato. Creo sinceramente en las expresiones de los señores senadores que han manifestado que este no es un proyecto con intencionalidad electoral, realmente lo creo, a ellos los está moviendo un real interés en buscar solución para quienes representan, no por eso quienes opinamos lo contrario somos distintos y no por eso quienes opinamos que no es la oportunidad no entendemos a la gente. Por eso creo que no responde a una intencionalidad electoral, pero si a un argumento, tal vez, en este momento facilista u oportunista y lo digo porque en todos los ámbitos se está planteando la necesidad de los aumentos.
No creo que uno tenga que actuar irresponsablemente y cuando digo irresponsablemente es que desde aquí sentados en una banca digamos: “ah, hoy así porque sí vamos a derogar una ley, hoy decidimos un aumento”, porque entonces yo diría “por qué el 20%, por qué no aumentamos un 40 o un 50”. Eso puede ser muy satisfactorio y después salir a las calles, ir a las oficinas públicas o, como también lo dijo el Senador preopinante, quienes de alguna manera tenemos alguna relación con el Poder Judicial, ir a la manifestación o a las mesas de entradas y que la gente diga: “gracias, Senador, por haber pedido que nos aumenten los sueldos”. Si sabemos que eso no es posible. Si quien está administrando, que es el Poder Ejecutivo, nos está indicando que no puede; yo creo en lo que me están indicando. Sería muy irresponsable de mi parte decir que vamos a aumentar los sueldos nada más que para quedar bien. Me gustaría que el día que digamos vamos a aumentarlo y vamos a derogar esta ley es porque realmente en un trabajo con el Ejecutivo hemos podido ver que no va a traer ningún tipo de consecuencia a la Administración Provincial.
No quiero entrar en el recuerdo de años A, quiero manejarme solamente con la realidad que hoy vivimos, no quiero decir que en otras épocas teníamos huelgas o no, si cobrábamos o no, no es el momento, veamos lo que tenemos hoy. Es cierto que hay algunos ingresos que tal vez, como decía el Senador por Metán, no se habían previsto y hoy estamos teniendo, pero no sabemos si eso va a ser permanente. Por ahí podemos decir: “hoy aumentemos” y dentro de tres meses nos vemos con que la situación es distinta y decir: “hoy bajemos”. Esa sí sería una actitud irresponsable. Nos decía, también entre los argumentos, que la crisis nos llevaba a tener una situación que hoy tenemos que contemplar. No nos olvidemos cómo hemos llegado a la crisis, tal vez si en los últimos meses de la Presidencia que concluyó en el 2001 se hubieran hecho los controles y no se hubiera permitido que del país se fuguen miles de millones de dólares, hoy no estaríamos viviendo esta situación, capaz que podríamos estar en una situación económica, no solo el país sino las provincias, donde sería la oportunidad de aumentar los sueldos. No es cuestión, idea o postura sólo de este gobierno no aumentar los sueldos, en todo el país ha ocurrido, pero reitero, aquí, mucho o poco, la decisión se ha tomado y se han aumento en julio se va a aumentar nuevamente.
En definitiva, la discusión en cuanto a números podría darse, como decía el Senador por Metán, totalmente, cierto lo que él dice, podríamos estar discutiendo toda la noche sobre números, que se ha gastado, cómo se podría haber hecho y qué no. Reitero, aquí lo que tenemos que ver son las realidades y no porque hoy este proyecto pueda no prosperar vamos a decir que estamos cerrando las puertas. El Senador por Güemes pedía que no cerremos las puertas, tenemos un compromiso con la gente y una vez más voy a decirle que el compromiso con la gente no pasa por un solo proyecto, pasa por un montón de acciones, de situaciones y contemplando no sólo el aumento salarial, sino respondiendo en lo que hace al tema educación, salud, obra pública, que bien decía el Senador por Güemes trae aparejado muchísimo en beneficio del resto de la comunidad cuando se generan fuentes de trabajo y posibilidades de que la ciudadanía en su conjunto reciba todos estos ingresos por la obra pública. Podríamos estar no solo una noche sino mucho tiempo discutiendo y tal vez en algunas cosas nos podríamos poner de acuerdo, porque no creo que ninguno de los que integramos este Cuerpo seamos tan, podrían decir, tozudos, de no aceptar a veces que nos hemos equivocado en algo o que podríamos haber hecho mejor alguna cosa, seguramente que sí, pero vuelvo a decir que tenemos que ser realistas, hoy la administración provincial no se encuentra en condiciones de aceptar este proyecto.
Este proyecto traería aparejado en su primera parte, sólo en la derogación de la Ley 7.071, una erogación mensual al Poder Ejecutivo cercana al millón y medio de pesos y con su segunda parte, o sea la implementación adicional de los tickets, una vez derogada la 7.071, una erogación cercana a los siete millones de pesos, con lo cual estamos hablando de ocho millones y medio de pesos mensuales, si a esto lo multiplicamos por trece meses estamos hablando de casi cien millones de pesos. No creo que sea responsable decir que de un plumazo le vamos a incrementar o le vamos a disponer al Ejecutivo Provincial de cien millones de pesos. Reitero una vez más, personalmente creo que es un tema que tenemos que mantener pendiente, hablarlo y buscar soluciones.
El Senador por Metán en algún momento dijo: “me gustaría que nos juntáramos con el Ministro de Hacienda, que lo traigan, que me explique”. Eso es parte de nuestra obligación también, sí, hablemos con el Ministro de Hacienda, hablemos con el Ejecutivo, busquemos alguna postura que nos permita decir en conjunto vamos a dar desde este Senado una respuesta a la gente, pero no porque uno esté pensando que no es la oportunidad de tratar el proyecto, seamos quienes les estemos dando la espalda a la comunidad.
Sería tal vez fácil para nosotros decir “bueno, aprobemos este proyecto, le demos una respuesta ilusoria -diría yo- a la gente y que después pase a la otra Cámara a ver qué hace”. Tampoco eso sería actuar con sinceridad. Siempre estoy hablando desde el punto de vista personal. Estoy en el convencimiento de que la Provincia no está en condiciones de hacer un aumento de sueldos como este proyecto lo está planteando, lo que ha propuesto el Ejecutivo es lo que se adecua a la realidad, por lo menos a la actual.
En este convencimiento no puedo dejar pasar una expresión que me ha llamado la atención, cuando se dijo que acá seguramente estábamos haciendo este planteo porque no teníamos autorización para poder avanzar con este proyecto. Esto no pasa por autorización, señores senadores, esto no pasa porque nos hayan dicho tienen autorización o no para esto. No ha sido así, se expresó que seguramente fue así y yo lo niego categóricamente. Estoy fijando una posición porque creo sinceramente que no es el caso en este momento decir vamos a darle una respuesta, reitero, ilusoria a la gente porque después no la vamos a poder cumplir. Cuando no podamos y vengan los problemas de huelgas, cuando no se pueda cumplir en tiempo y forma o que no se puede pagar el aguinaldo porque no alcanzan los fondos, habría que ir, darle la explicación a la gente y decir “ah no, ya les he aumentado los sueldos, ahora es problema de ellos que les paguen”.
Pareciera que quienes no estamos considerando que sea la oportunidad de aprobar este proyecto, estamos actuando no por conciencia, sino nada más que por una obediencia debida, como se dijo. Voy a coincidir con lo que dijo el Senador por Cerrillos, suena la palabra obediencia debida más a un régimen militar que a un régimen democrático. Tal vez el día de mañana digamos “nos hemos equivocado en no profundizar este proyecto, en no aprobarlo”. Cuántas veces uno en la vida tiene que reconocer que se ha equivocado, pero hay que actuar con convencimiento en cada momento. Me encantaría a mi ser en este momento quien pudiera haber puesto la firma en un proyecto de éstos y decir: “señores, yo voy a aumentar el sueldo a la gente”, ir a Tribunales y decirles a los empleados de ahí “miren chicos les he aumentado los sueldos”. Me encantaría y les aseguro que me felicitarían, no habría uno que me diga que mal que ha hecho. Pero eso sí, querría ver también cuál es la reacción si en algún momento esa actitud mía ha traído como consecuencia que no se pueda cumplir con los pagos, con la previsión de pagar en tiempo y forma los sueldos, pagar los aguinaldos o desatender la salud, la educación o la propia obra pública. Cuánta gente hay esperando el mejoramiento de sus municipios, de sus departamentos, de sus barrios y que tengan que decir: “ah, como han decidido aumentarle al empleado público, cuya mayor concentración está en Capital, vamos a tener que quedarnos atrasados en el desarrollo de nuestra obra pública en el Departamento”.
Esto no es una cuestión de decir estoy con la gente o contra la gente, no es una cuestión de decir estoy dando vuelta la cara a las necesidades de quienes están esperanzados en un mejoramiento. Claro que sí y estoy seguro que no hay ni un empleado público que pueda decir “yo no necesito que me aumenten el sueldo”. Reitero, este momento no es el oportuno para este proyecto. Si este proyecto en la votación es rechazado, tampoco creo que sea el haber cerrado las puertas a la discusión, esto tiene que servirnos al revés, un comienzo, para empezar a analizar este tema, para compartir algunas reuniones con el Ejecutivo, para ver cómo podemos aportar soluciones, no que sirva para decir que acá hemos cerrado puertas, hemos cerrado diálogo, hemos enfrentado los buenos con los malos.
Sr. Presidente (Lapad).- Pasamos a cuarto intermedio.
– Es la hora 23:34′.
– A la hora 23:35′:
Sr. Presidente (Lapad).- Se reanuda la sesión.
Continúa con el uso de la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: voy a terminar con esto, no sé si queda alguien más por hablar, si no que se tenga por concluida la etapa de comisión y que la Cámara salga de ese estado para votar el proyecto que hemos analizado.
Sr. Presidente (Lapad).- Habiéndose agotado la lista de oradores y encontrándose la Cámara en estado de Comisión, vamos a poner en consideración que la Cámara salga de su estado de Comisión para votar el dictamen.
Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. La Cámara sale de su estado de comisión.
Corresponde votar el dictamen tomando como fundamento de mayoría lo vertido por los Senadores de los departamentos General San Martín, Cerrillos, Rosario de la Frontera, La Caldera y Capital.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente: el resultado de cuál es mayoría y minoría lo vamos a saber cuando se vote. Creo que debe poner a consideración los que están a favor del proyecto o los que están en contra del proyecto. Simplemente esa sugerencia.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- En realidad no había pedido la palabra, pero voy a hacer uso de ella. Es una cuestión formal que pongamos en consideración los dictámenes o que pongamos en consideración el proyecto, el resultado de la votación va a llevar al mismo resultado. No habría problema en que directamente se ponga en consideración el dictamen de comisión juntamente con el tratamiento del proyecto porque hasta que no se apruebe uno de los dictámenes de comisión, sino no habría tenido sentido que nos hubiéramos constituido en comisión, hubiéramos podido aprobar o rechazar antes de entrar en comisión.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración como dictamen de comisión que aconseja el rechazo del proyecto de ley en tratamiento, tomando como fundamentos lo vertido por los señores Senadores por San Martín, Cerrillos, Rosario de la Frontera, La Caldera y Capital.
Para una aclaración tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: es una breve aclaración, había hecho moción concreta para que vuelva a Comisión este tema; hay un choque seguramente entre lo que es que la Cámara está en estado de comisión y este pedido que regrese a Comisión, simplemente quiero que conste esta cuestión a los fines que ésta ha sido nuestra posición en torno a buscar una salida a este tema.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: simplemente una aclaración, para reiterar lo que he dicho en los fundamentos en el sentido de que el hecho de que no vuelva a Comisión no implica que ninguno de los senadores de este Cuerpo va a cerrar el diálogo ni el análisis de este problema, es un problema que todos comprendemos, somos sensibles al mismo y a partir de hoy vamos a empezar a analizarlo para ver qué solución podemos aportar desde este Cuerpo.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión que aconseja el rechazo del proyecto de ley. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
-Votan cinco señores Senadores por la negativa.
-Votan doce señores Senadores por la afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Corresponde considerar los asuntos incluidos en el Orden del Día Nº 05/04 cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores senadores.
Por Secretaría se dará lectura.
15
OTORGAR EN COMODATO UN INMUEBLE A LA FUNDACIÓN DESARROLLO SUSTENTABLE
Expte. Nº 90-15.635/04.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente: solicito, en virtud de que los señores senadores tienen en sus bancas el dictamen, que se obvie la lectura del articulado.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada.
Tiene la palabra el señor miembro informante.
Sen. Esper.- Señor Presidente: esta fundación fue creada en abril de 1999 y viene realizando importantes actividades relativas al desarrollo sustentable. Los objetivos son: mitigar el problema ambiental que trae aparejado el crecimiento, promover, concretar y difundir acciones tendientes al desarrollo sustentable para mejorar la calidad de vida de la comunidad, promocionar y/o realizar por consultoría u otras formas, estudios técnicos, sociales, ambientales, culturales y económicos, desarrollar emprendimientos productivos, turísticos, culturales, comerciales, de capacitación por administración o contratación.
Una de las actividades ha impactado, la relativa a la concientización a partir de lo que significa la recolección y encapsulado de pilas usadas, denominada “por la calidad del agua de nuestros hijos”. Esta fracción, a partir de lo que propone la fundación, va a tener una significativa importancia para poder desplegar sus actividades en pro de mejorar los objetivos planteados.
Esta es la razón, señor Presidente, por la que hemos aconsejado su aprobación.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto de ley en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
En consideración en particular. Se va a votar.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 5º.
– El artículo 6º es de forma.
Sr. Presidente (Porcelo).- Sancionado. Pasa en revisión a la Cámara de Diputados.
16
DONACIÓN DE INMUEBLE MATRÍCULA Nº 22.491 DEL DEPARTAMENTO CAPITAL
Expte. Nº 91-12.737/03.
Dictamen de Comisión
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión por el cual se transfiere en carácter de donación a la municipalidad de la ciudad de Salta, el inmueble fiscal identificado mediante Matrícula Nº 22.491 del departamento Capital, para ser destinado exclusivamente al uso público como espacio verde; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 12 de mayo de 2004.
Raúl García – Abdo Omar Esper – Alfredo Jorge – Jesús Ávila
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador miembro informante.
Sen. Ávila.- Señor Presidente: el presente proyecto de ley que viene en revisión de la Cámara de Diputados, surge de un pedido realizado por vecinos de Villa Rebeca de la ciudad Capital, con el objeto de donar a la Municipalidad de Salta el inmueble Matrícula 22.491 del departamento Capital, con destino al uso público como espacio verde.
Cabe señalar que los vecinos a través del tiempo fueron realizando obras en el mencionado inmueble, tales como la instalación de juegos para niños, mástiles, bancos, parquización, etcétera. Asimismo, es oportuno señalar que el inmueble objeto de la presente ley se encuentra determinado como dominio provincial por Ley Nº 10.030 del año 1985. La mencionada ley prescribe una serie de requerimientos que se deben cumplir al momento de realizar los loteos para centro de población.
Por lo expuesto, solicito su aprobación.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Por Secretaría se dará lectura al proyecto de ley.
Sr. Secretario (Catalano).- El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Transfiérase en carácter de donación a la Municipalidad de la ciudad de Salta el inmueble identificado como Sección S – Manzana 261 – Parcela 1 – Matrícula Nº 22.491 del departamento Capital, con la extensión y ubicación determinadas en el plano de mensura, desmembramiento y subdivisión Nº 1.525.
Artículo. 2º.- El inmueble transferido será destinado exclusivamente al uso público como espacio verde.
Artículo. 3º.- El incumplimiento del cargo establecido en el artículo anterior hará caducar la donación, revirtiéndose el dominio a favor de la Provincia, sin que ello confiera derecho a indemnización alguna, quedando las mejoras realizadas como contraprestación por el uso.
Artículo. 4º.- Tomen intervención Escribanía de Gobierno para la formalización de la aceptación y sus condiciones, exceptuándose de gastos y honorarios y Contaduría General de la Provincia a los fines de la Ley de Contabilidad vigente.
Artículo 5º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, en sesión del día treinta del mes de setiembre del año dos mil tres.
Ramón R. Corregidor Manuel Santiago Godoy
Secretario Legislativo Presidente
Cámara de Diputados Cámara de Diputados
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de ley en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración en particular. Se va a votar.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º y 4º.
– El artículo 5º es de forma.
Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
17
DECLARAR DE UTILIDAD PÚBLICA Y SUJETO A EXPROPIACIÓN INMUEBLES DEL DEPARTAMENTO CAPITAL
Expte. Nº 91-12.866/03.
Dictamen de Comisión
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación los inmuebles identificados según Catastros, Manzanas y Parcelas que se detallan y que forman parte del Plano Nº 7.022, del departamento Capital, destinados a la adjudicación en venta a sus actuales ocupantes; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 12 de mayo de 2004.
Raúl García – Abdo Omar Esper – Alfredo Jorge – Jesús Ávila
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador miembro informante.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: este proyecto venido en revisión de la Cámara de Diputados, tiene por objeto tratar de darle una solución a la situación de vecinos del Barrio 17 de Octubre de esta Capital, quienes desde hace varios años vienen trabajando duramente para conseguir la estabilidad de estos inmuebles, incluso han realizado una serie de trabajos y obras necesarias para las familias que allí habitan.
Este proyecto de ley que comprende a una gran cantidad de familias que, como dijera recién, hace tiempo están asentadas en el lugar, va a cumplir con un precepto básico de nuestra Constitución, el de facilitar el acceso a los sectores de menores ingresos a una vivienda digna para constituir el asiento del hogar y hoy que tienen sus viviendas sobre un terreno que no les pertenece debemos darles esa tranquilidad con la aprobación de este proyecto de ley.
Se ha podido determinar que existen algunas familias que no han sido incluidas. Si por algún tipo de equivocación podría llegar a estar ocurriendo eso, vamos a trabajar para poderlas incluir, vamos a realizar una confirmación de esta situación y en ese caso vamos a formular otro proyecto donde estén incluidas, donde tengan los mismos beneficios que sus vecinos y estén tan amparados como ellos.
Por ello, voy a pedir la aprobación de este proyecto, y como moción solicito que se obvie la lectura y se proceda directamente a la aprobación del mismo, con la enumeración de los artículos.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen, juntamente con la moción del Senador por Capital, de que se obvie la lectura. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración en particular. Se va a votar.
-Sin observación se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º y 6º.
-El artículo 7º es de forma.
Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
18
COMODATO DE UN INMUEBLE A FAVOR DE LA ESCUELA PARA PADRES ONG 381
Expte. Nº 91-12.845/03.
Dictamen de Comisión
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión por el cual se otorga en comodato por el término de veinticinco (25) años a favor de la Escuela para Padres, ONG 381, el inmueble identificado con la Matrícula Nº 107.523, del departamento Capital, para el emplazamiento de su sede social; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 12 de mayo de 2004.
Raúl García – Abdo Omar Esper – Alfredo Jorge – Jesús Ávila
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: este proyecto propone otorgar en comodato un inmueble a la escuela para padres ONG 381 que es una entidad de bien público sin fines de lucro; que cuenta con personería jurídica y tiene como objetivo principal ser un custodio de valores sociales y esenciales de la familia. Entendemos que va concretarse en una importante labor en la comunidad, con la asistencia a problemas sociales derivados del alcoholismo, de la drogadependencia y de los portadores asintomáticos de HIV.
Cabe señalar que en el mes de abril de 1999, el Ejecutivo, a través del Decreto 1.369, aprobó un convenio de comodato del mencionado inmueble celebrado entre la Provincia y la entidad Escuela para Padres por el término de cinco años. Posteriormente la entidad gestiona la transferencia en carácter de definitivo y sin cargo del inmueble en cuestión, por ello surgió el presente proyecto de ley que viene en revisión y que en definitiva le otorga, en caso de ser aprobado, el comodato por un término de mayor duración.
La aprobación de este proyecto sin duda contribuirá a favorecer la tarea y el esfuerzo que esta entidad desarrolla al servicio de la comunidad. Solicito por ello la aprobación del mismo y al igual que el caso anterior, que al tratarse en particular se obvie la lectura, poniéndose en consideración artículo por artículo.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen y la moción de que se obvie la lectura de los artículos. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración el proyecto en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración en particular. Se va a votar.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 5º.
– El artículo 6º es de forma.
Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
19
ADHESIÓN A LA LEY SOBRE RÉGIMEN DE VOLUNTARIADO SOCIAL
Expte. Nº 91-13.235/04.
Dictamen de Comisión
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión, referente a la adhesión de la Provincia a la Ley Nacional Nº 25.855/04, sobre el Régimen de Voluntariado Social; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 12 de mayo de 2004.
Raúl Bartolomé García – Abdo Omar Esper – Alfredo Jorge – Jesús Ávila
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.
Sen. Jorge.- Señor Presidente, señores Senadores: el presente proyecto de ley que viene en revisión de la Cámara de Diputados tiene por objeto que la provincia de Salta se adhiera a la Ley Nacional Nº 25.855, denominada “Voluntariado Social”.
El voluntariado social está destinado a toda persona física que desarrolle de un modo gratuito y solidario tareas de interés general en organizaciones sin fines de lucro que participen en programas y/o proyectos que persiguen finalidades y objetivos de bien común y de interés general, estableciendo sus derechos y sus obligaciones.
La Comisión ha entendido que este proyecto tiende a dar una cobertura legal a las tareas solidarias que son cumplidas por personas que buscan de ese modo obtener experiencia, poniendo a disposición de la sociedad su tiempo y capacitación, sin obtener por ello retribución alguna. Se prevé la obtención, por el voluntariado, del reembolso de los gastos, seguro de los riesgos de accidentes y enfermedades derivadas del ejercicio de las actividades. Por ello el proyecto considera que las tareas efectuadas en el marco del voluntariado social deberán ser de valoración obligatoria en los concursos para cubrir vacantes.
De este modo el Estado Provincial, y sin que ello signifique una retribución, realiza un reconocimiento a tan importante y desinteresada tarea que debe ser alentada para contribuir en la construcción de una sociedad más solidaria.
Por ello, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Por Secretaría se dará lectura al proyecto.
Sr. Secretario (Catalano).- El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y:
Articulo 1º.- Adhiérase la provincia de Salta a la Ley Nacional Nº 25.855 sobre el Régimen de Voluntariado Social.
Art. 2º.- La prestación de servicios por parte del voluntariado, debidamente acreditada, constituirá antecedente de valoración obligatoria en los concursos para cubrir vacantes en los tres poderes del Estado Provincial.
Art. 3º.- Invítese a los Municipios a adherir a la presente norma.
Art. 4º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, en sesión del día veinte del mes de abril del año dos mil cuatro.
Ramón R. Corregidor Manuel Santiago Godoy
Secretario Legislativo Presidente
Cámara de Diputados Cámara de Diputados
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de ley en general. Se va a v votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
En consideración en particular.
– Sin observaciones se aprueban los artículo 1º, 2º y 3º.
– El artículo 4º es de forma.
Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
20
ALUMBRADO PÚBLICO EN PARAJES DEL DEPARTAMENTO CACHI
Expte. Nº 90-15.629/04.
Dictamen de Comisión
La Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo, ha considerado el proyecto de declaración de la Senadora María Teresita Díaz, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del organismo competente, disponga la provisión de alumbrado público para los Parajes de Fuerte Alto, Banda Norte, Banda Sur y Quipón Este y Oeste, todos ellos pertenecientes al Departamento de Cachi; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.
Sala de Comisiones, 6 de mayo de 2004.
Telmo Salva – Carlos González – Alfredo Jorge – Jesús Ávila – Jorge Contino
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.
21
DECLARAR ÁREA PROTEGIDA AL VALLE DE SIANCAS
Expte. Nº 90-15.379/03.
Dictamen de Comisión
La Comisión de Educación y Cultura, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador José Luis Valle, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de sus organismos específicos, declare al Valle de Siancas “Monumento Cultural de la Provincia” en la extensión que abarca en el departamento de Gral. Güemes; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta
D E C L A R A ;
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de sus organismos específicos, declare el Valle de Siancas, en la extensión que abarca en el departamento de Gral. Güemes, como Área Protegida, según el régimen establecido en la Ley Provincial Nº 7.107, con el objeto de salvaguardar su patrimonio cultural que asegure la custodia, garantía, amparo y valoración del mismo.
Sala de la Comisión, 13 de mayo de 2004
Jorge Fernando Contino – Miguel Ángel Vilaseca – Carlos Daniel Porcelo – María Teresita Díaz – Sara Gabriela Guotas
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.
22
ARRÍO DE BANDERAS
Sr. Presidente (Lapad).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento General San Martín, don Abdo Omar Esper, a arriar la Bandera Nacional y la señora Senadora por el departamento Cachi, doña María Teresita Díaz, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.
– Puestos de pie los señores Senadores y público presente, los señores Senadores Abdo Omar Esper y María Teresita Díaz proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.
– Es la hora 0.05’ del día 21 de mayo de 2004.
Julieta Serapio
Jefa Sector Taquígrafos
Cámara de Senadores
23
A P É N D I C E
1
Ratificación de Resoluciones de Presidencia
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Movimiento de Personal, autorizado mediante Resoluciones de Presidencia Nros.:124, 129 a 131, 144, 180, 181, 183 a 185 y 188 – Ejercicio 2004.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil cuatro.
2
Ratificación de Resoluciones de Presidencia
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Descentralización de Gastos, autorizado mediante Resoluciones de Presidencia Nros.:135 a 141, 148 a 169 y 171 a 178 – Ejercicio 2004.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil cuatro.
3
Pedido de informe
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- En virtud de lo establecido por los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Ministro de la Producción y el Empleo, informe y remita a esta Cámara lo siguiente:
1.- Fondos que han constituido el Fondo Provincial de Inversiones desde su creación por Ley Nº 6891 a la fecha, discriminado por:
2.- Créditos otorgados por el Fondo Provincial de Inversiones desde su creación a la fecha, indicando empresas favorecidas, montos y fechas acordados.
3.- Recuperación a la fecha de los créditos otorgados, también deberá indicar: empresas que han abonado, montos y fechas de los pagos.
4.- Si se asistió financieramente a empresas privatizadas o concesionadas como el caso de EDESa o Aguas de Salta, deberá indicar montos y fechas.
5.- Saldo a la fecha del Fondo Provincial de Inversiones, indicando montos y entidades financieras, donde se realizaron los depósitos.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil cuatro.
4
Declarar de interés la marcha a caballo “Por las huellas del General”
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Declarar de interés de esta Cámara, la marcha a caballo “Por las huellas del General”, en conmemoración de la Gesta Güemesiana, organizada por la Asociación Cultural Heroínas Hispanoamericanas, que se iniciará el 7 de junio del corriente año en la ciudad de Salta, con destino a la ciudad de Sucre, departamento de Chuquisaca, República de Bolivia.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil cuatro.
5
Seminario sobre la reforma del Código Procesal Penal
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Realizar un “Seminario sobre la Reforma del Código Procesal Penal”, para periodistas y medios de comunicación, que se llevará a cabo en nuestra ciudad el día 18 de junio del corriente año, en el recinto de la Legislatura.
Art. 2º.- Encomendar a la Secretaría Legislativa, la organización del mencionado Seminario.
Art. 3º.- Remitir copia de la presente Resolución a la Cámara de Diputados.
Art. 4º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil cuatro.
6
Declarar de utilidad pública y sujeta a expropiación fracción del inmueble Matrícula 12.297
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Declárase de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción del inmueble identificado con la Matrícula N° 12.297 de la localidad de General Güemes del Departamento del mismo nombre, para ser adjudicados en venta a sus actuales ocupantes.
La fracción afectada del departamento General Güemes es la que en Plano N° 1.080 de la Dirección General de Inmuebles figura como superficie a desmembrar por un total de 7.732,66 m2.
Art. 2º.- Dése intervención a la Unidad Ejecutora del Programa Familia Propietaria, a los efectos de verificar el cumplimiento de los requisitos fijados en la Ley 1.338 y sus modificatorias y el Decreto N° 1.045/96, a los citados adjudicatarios.
Art. 3º.- Los inmuebles se escriturarán a favor de los ocupantes a través de Escribanía de Gobierno. La formalización de las escrituras quedarán exentas de todo honorario, impuesto, tasa o contribución.
Art. 4º.- Los adjudicatarios de las parcelas que resulten de la aplicación de la presente, no podrán enajenarlas durante los diez (10) años posteriores a la adjudicación o hasta su cancelación definitiva.
A tal fin, las escrituras de los dominios de los respectivos inmuebles deberán incluir con fundamento en la presente Ley, cláusulas de indisponibilidad e inembargabilidad, durante tal período.
Art. 5º.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley, se imputará a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.
Art. 6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil cuatro.
7
Rechazar la invasión de Estados Unidos a la República de Irak
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Su total rechazo a la injustificable invasión de los Estados Unidos de Norteamérica a la República de Irak, desoyendo a todas las organizaciones que trabajan por la Paz y la Justicia y a millones de ciudadanos de distintas nacionalidades y credos que se expresaron en el mundo.
Su consternación y repudio por el trato aberrante y agraviante de las tropas norteamericanas a los prisioneros iraquíes, como así también a los presos de la cárcel de Guantánamo.
Su expreso pedido a la Cancillería Argentina para que fije una posición clara y contundente en aras que no se produzcan estos hechos y así lograr la plena convivencia y respeto entre todas las naciones del mundo.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil cuatro.
8
Regularizar deudas con el Estado Provincial a través de Títulos de Consolidación
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Los contribuyentes y responsables que al día 31 de diciembre de 2001 registren deuda con el Estado Provincial en concepto de tributos y/o sus accesorios cuya recaudación se encuentra a cargo de la Dirección General de Rentas de la Provincia y los contribuyentes y responsables que al 31 de diciembre de 2002 registren deudas con el Estado Provincial en concepto de Impuesto Inmobiliario y Canon de Riego, podrán regularizar su situación utilizando como medio de pago parcial o total los Títulos de Consolidación emitidos por la Provincia en virtud de las Leyes 6.669 y 6.905 y/o cheques diferidos emitidos por la Provincia de acuerdo a lo previsto en la presente.
Asimismo, en los casos de deudas que se encuentren en trámite de discusión administrativa y/o judicial, para acceder al pago bajo el régimen de la presente Ley, será requisito el desistimiento de las defensas y recursos que se hubieren interpuesto allanándose en forma incondicional a las determinaciones impositivas reclamadas por el fisco. Las costas y los honorarios devengados se cancelarán por el mismo instrumento y forma que la obligación principal.
Art. 2º.- La posibilidad de utilizar los Títulos de Consolidación emitidos por la provincia de Salta como medio de pago parcial o total de obligaciones vencidas, será aplicable también en aquellos casos que se registren deudas correspondientes al ex Banco Provincial de Salta y al ex Banco de Préstamos y Asistencia Social; asimismo quedan comprendidas en la presente Ley las deudas por Canon de Riego hasta el 31 de diciembre de 2002 y deudas por combustibles y/o lubricantes en virtud de los Decretos Provinciales Nos. 2.147/85 y 2.148/85.
Art. 3º.- Los intereses por las deudas tributarias y Canon de Riego que se cancelan quedan reducidas a la suma equivalente al uno por ciento (1%) mensual, la que en ningún caso podrá exceder del treinta y seis por ciento (36%) del monto de las deudas utilizado como base de cálculo.
Art. 4º.- Se podrá utilizar los Títulos de Consolidación y cheques diferidos emitidos por la Provincia para pagar las obligaciones mencionadas en los artículos precedentes, hasta el 30 de setiembre del año 2004. El Poder Ejecutivo podrá prorrogar el plazo hasta tres (3) meses.
La presente norma no alcanzará a los títulos que se encuentren en proceso de trámite de apertura de cuentas en la entidad responsable hasta tanto se confirme su acreditación.
El Poder Ejecutivo podrá utilizar los Títulos que por el presente se recuperen en los términos del artículo 3º de la Ley 7.175, a su valor de mercado, para el pago de obligaciones no comprendidas en las Leyes 6.669 y 7.125.
Art. 5º.- Las personas que hagan uso de los beneficios de la presente Ley, cancelarán sus deudas tomándose a tal efecto el “Valor Técnico” de los Títulos de Consolidación emitidos mediante las Leyes 6.669 y 6.905 incrementando el mismo, a los efectos de la presente, en un cincuenta (50%) por ciento.
Las personas que usen como medio de pago a los cheques diferidos emitidos por la Provincia, cancelarán sus deudas tomándose a tal efecto un tercio más de su valor nominal.
Art. 6º.- El efecto cancelatorio de los Títulos de Consolidación con respecto a las obligaciones mencionadas en los artículos 1º y 2º de la presente Ley se producirá mediante la acreditación de dichos títulos en las cuentas pertinentes de los organismos acreedores, dentro del plazo establecido en el artículo 4º.
Art. 7º.- En caso de que el contribuyente o responsable utilice el medio de pago establecido por la presente para deudas tributarias comprendidas en regímenes de moratorias e incluidas en Planes de Facilidades de Pagos no caducos, las mismas deberán cancelarse en su totalidad en relación a cada tributo.
Art. 8º.- El Poder Ejecutivo reglamentará los procedimientos necesarios para la aplicación de lo dispuesto en la presente Ley.
Art. 9º.- La presente Ley empezará a regir a partir de su publicación en el Boletín Oficial.
Art. 10.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil cuatro.
9
Apertura de otras bocas de expendio de la Garrafa Social
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial a través del Ministerio de la Producción y el Empleo, instrumente los mecanismos necesarios a fin de posibilitar la apertura de una mayor cantidad de bocas de expendio de la “Garrafa Social”, impulsada por el gobierno nacional, en toda la Provincia respetándose el precio uniforme establecido.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil cuatro.
10
Otorgar en comodato un inmueble a la Fundación Desarrollo Sustentable
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia sancionan con fuerza de
L E Y :
Art. 1º.- Otórgase en comodato por el término de veinte (20) años, a favor de la Fundación Desarrollo Sustentables, con personería jurídica otorgada por Resolución Nº 116/99 del Ministerio de Gobierno, el inmueble identificado como “Pasaje” en el Plano de mensura Nº 4.802 – Capital, de la Dirección General de Inmuebles y ubicado entre el camino a San Lorenzo al Norte, el Catastro Nº 28.591 donde se encuentra la Escuela de Educación Técnica Martina Silva de Guruchaga al Sur, la calle Pedernera al Este y la calle Coronel Suárez al Oeste, con destino exclusivo al funcionamiento de la referida entidad.
Art. 2º.- Fíjase el término de un (1) año a partir de la toma de posesión, para presentar el certificado de terminación de la construcción de las instalaciones para el funcionamiento de la Institución. Al tiempo de la formalización del comodato, el comodatario deberá presentar ante Escribanía de Gobierno los planos de obras debidamente aprobados.
Art. 3º.- La Dirección General de Inmuebles registrará catastralmente dicho inmueble. La formalización del comodato se efectuará a través de Escribanía de Gobierno a favor del beneficiario mencionado en el artículo primero y quedará exenta de todo honorario, impuesto, tasa o contribución. El beneficiario asume a su cargo el pago de los impuestos y tasas, como así también el pago de los servicios públicos, que genere en más, el inmueble.
Art. 4º.- En caso de disolución de la entidad beneficiaria o incumplimiento de los cargos impuestos en la presente, el comodato quedará sin efecto. Todas las mejoras introducidas al inmueble objeto del comodato quedarán a beneficio del Estado Provincial, sin derecho a resarcimiento alguno a favor del comodatario.
Art.5º.-Los gastos que demande el cumplimiento de la presente, se imputarán a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente. Sin perjuicio de lo establecido en el artículo anterior, la Provincia podrá en cualquier tiempo exigir la restitución anticipada del inmueble objeto del comodato, en caso previsto por el artículo 2.284 del Código Civil.
Art.6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil cuatro.
11
Donación del inmueble Matrícula Nº 22.491 del departamento Capital
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Transfiérase en carácter de donación a la Municipalidad de la ciudad de Salta el inmueble identificado como Sección S – Manzana 261 – Parcela 1 – Matrícula Nº 22.491 del departamento Capital, con la extensión y ubicación determinadas en el plano de mensura, desmembramiento y subdivisión Nº 1.525.
Art. 2º.- El inmueble transferido será destinado exclusivamente al uso público como espacio verde.
Art. 3º.- El incumplimiento del cargo establecido en el artículo anterior hará caducar la donación, revirtiéndose el dominio a favor de la Provincia, sin que ello confiera derecho a indemnización alguna, quedando las mejoras realizadas como contraprestación por el uso.
Art. 4º.- Tomen intervención Escribanía de Gobierno para la formalización de la aceptación y sus condiciones, exceptuándose de gastos y honorarios y Contaduría General de la Provincia a los fines de la Ley de Contabilidad vigente.
Art. 5º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil cuatro.
12
Declarar de utilidad pública y sujetos a expropiación inmuebles del departamento Capital
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Declarar de utilidad pública y sujeto a expropiación los inmuebles identificados según Catastros, Manzanas y Parcelas, que a continuación se detallan:
|
Catas |
Mza |
Parc. |
Catas |
Mza. |
Parc. |
Catas |
Mza. |
Parc. |
Catas |
Mz |
Parc. |
Catas |
Mza |
Parc. |
|
90.120 |
424 A |
012 |
94.217 |
386 B |
009 |
94.699 |
419 A |
011 |
94.726 |
419 C |
004 |
94.759 |
420 A |
015 |
|
90.198 |
424 C |
001 |
94.323 |
391 C |
004 |
94.700 |
419 A |
012 |
94.727 |
419 C |
005 |
94.760 |
420 A |
016 |
|
90.201 |
424 C |
004 |
94.326 |
391 C |
007 |
94.701 |
419 B |
001 |
94.728 |
419 C |
006 |
94.761 |
420 A |
017 |
|
90.206 |
424 C |
009 |
94.327 |
403 B |
001 |
94.702 |
419 B |
002 |
94.729 |
419 C |
007 |
94.762 |
420 A |
018 |
|
90.207 |
424 C |
010 |
94.328 |
403 B |
002 |
94.703 |
419 B |
003 |
94.730 |
419 C |
008 |
94.765 |
420 B |
003 |
|
90.209 |
424 C |
012 |
94.329 |
403 B |
003 |
94.704 |
419 B |
004 |
94.731 |
419 C |
009 |
94.768 |
420 B |
006 |
|
90.210 |
403 A |
001 |
94.330 |
403 B |
004 |
94.705 |
419 B |
005 |
94.732 |
419 C |
010 |
94.769 |
420 B |
007 |
|
90.211 |
403 A |
002 |
94.331 |
403 B |
005 |
94.706 |
419 B |
006 |
94.735 |
419 C |
013 |
94.770 |
420 B |
008 |
|
90.212 |
403 A |
003 |
94.332 |
403 B |
006 |
94.707 |
419 B |
007 |
94.737 |
419 C |
015 |
94.774 |
420 B |
012 |
|
90.213 |
403 A |
004 |
94.333 |
403 B |
007 |
94.708 |
419 B |
008 |
94.738 |
419 C |
016 |
94.775 |
420 B |
013 |
|
90.214 |
403 A |
005 |
94.334 |
403 B |
008 |
94.709 |
419 B |
009 |
94.739 |
419 C |
017 |
94.776 |
420 B |
014 |
|
90.215 |
403 A |
006 |
94.335 |
403 B |
009 |
94.710 |
419 B |
010 |
94.740 |
419 C |
018 |
94.777 |
420 B |
015 |
|
90.216 |
403 A |
007 |
94.336 |
403 B |
010 |
94.711 |
419 B |
011 |
94.741 |
419 C |
019 |
94.783 |
420 C |
003 |
|
90.217 |
403 A |
008 |
94.337 |
403 B |
011 |
94.712 |
419 B |
012 |
94.744 |
419 C |
022 |
94.786 |
420 C |
006 |
|
90.218 |
403 A |
009 |
94.338 |
403 B |
012 |
94.713 |
419 B |
013 |
94.745 |
420 A |
001 |
94.787 |
420 C |
007 |
|
90.219 |
403 A |
010 |
94.339 |
403 B |
013 |
94.714 |
419 B |
014 |
94.746 |
420 A |
002 |
94.790 |
420 C |
010 |
|
90.220 |
403 A |
011 |
94.340 |
403 B |
014 |
94.715 |
419 B |
015 |
94.747 |
420 A |
003 |
94.791 |
420 C |
011 |
|
90.221 |
403 A |
012 |
94.341 |
403 B |
015 |
94.716 |
419 B |
016 |
94.748 |
420 A |
004 |
94.798 |
420 C |
018 |
|
90.222 |
403 A |
013 |
94.342 |
403 B |
016 |
94.717 |
419 B |
017 |
94.749 |
420 A |
005 |
94.346 |
403 B |
020 |
|
90.243 |
374 A |
008 |
94.343 |
403 B |
017 |
94.718 |
419 B |
018 |
94.750 |
420 A |
006 |
94.347 |
403 B |
021 |
|
90.273 |
364 B |
010 |
94.344 |
403 B |
018 |
94.719 |
419 B |
019 |
94.751 |
420 A |
007 |
94.348 |
403 B |
022 |
|
90.276 |
364 C |
001 |
94.345 |
403 B |
019 |
94.720 |
419 B |
020 |
94.753 |
420 A |
009 |
94.349 |
403 B |
023 |
|
90.277 |
364 C |
002 |
94.352 |
403 B |
026 |
94.721 |
419 B |
021 |
94.755 |
420 A |
011 |
94.350 |
403 B |
024 |
|
90.278 |
364 C |
003 |
94.434 |
407 A |
006 |
94.723 |
419 C |
001 |
94.756 |
420 A |
012 |
90.200 |
424 C |
003 |
|
90.279 |
364 C |
004 |
94.435 |
407 A |
007 |
94.724 |
419 C |
002 |
94.757 |
420 A |
013 |
94.589 |
422 C |
013 |
|
90.280 |
364 C |
005 |
94.450 |
407 A |
022 |
94.725 |
419 C |
003 |
94.758 |
420 A |
014 |
93.950 |
333 A |
016 |
|
90.281 |
364 C |
006 |
94.451 |
407 A |
023 |
94.493 |
421 A |
013 |
94.506 |
421 B |
006 |
93.947 |
333 A |
013 |
|
90.282 |
364 C |
007 |
94.452 |
407 A |
024 |
94.351 |
403 B |
025 |
94.189 |
386 A |
007 |
93.948 |
333 A |
014 |
|
90.283 |
364 C |
008 |
94.455 |
407 B |
001 |
90.208 |
424 C |
011 |
94.191 |
386 A |
009 |
93.949 |
333 A |
015 |
|
90.284 |
364 C |
009 |
94.459 |
407 B |
005 |
94.593 |
422 C |
017 |
94.199 |
386 A |
017 |
90.318 |
391 A |
005 |
|
90.285 |
364 C |
010 |
94.461 |
407 B |
007 |
90.324 |
391 A |
011 |
94.696 |
419 A |
008 |
94.689 |
419 A |
001 |
|
90.286 |
364 C |
011 |
94.462 |
407 B |
008 |
93.945 |
333 A |
011 |
90.199 |
424 C |
002 |
90.319 |
391 A |
006 |
|
90.287 |
364 C |
012 |
94.463 |
407 B |
009 |
93.946 |
333 A |
012 |
94.764 |
420 B |
002 |
94.521 |
421 C |
001 |
|
90.314 |
391 A |
001 |
94.684 |
408 |
004 |
90.321 |
391 A |
008 |
94.691 |
419 A |
003 |
90.243 |
374 A |
008 |
|
90.315 |
391 A |
002 |
94.685 |
408 |
019 |
90.322 |
391 A |
009 |
94.692 |
419 A |
004 |
90.325 |
391 A |
012 |
|
90.316 |
391 A |
003 |
94.686 |
408 |
020 |
90.323 |
391 A |
010 |
94.690 |
419 A |
002 |
94.722 |
419 B |
022 |
|
90.317 |
391 A |
004 |
94.687 |
408 |
021 |
94.695 |
419 A |
007 |
90.240 |
374 A |
005 |
91.676 |
374 B |
012 |
|
90.236 |
374 A |
001 |
90.238 |
374 A |
003 |
90.239 |
374 A |
004 |
94.325 |
391 C |
006 |
91.676 |
374 B |
013 |
|
90.250 |
374 A |
015 |
90.251 |
374 A |
016 |
94.324 |
391 C |
005 |
94.694 |
419 A |
006 |
91.676 |
374 B |
014 |
|
94.437 |
407 A |
009 |
94.464 |
407 B |
010 |
94.693 |
419 A |
005 |
91.676 |
374 B |
001 |
91.676 |
374 B |
015 |
|
91.676 |
374 B |
004 |
91.676 |
374 B |
008 |
91.676 |
408 C |
005 |
91.676 |
374 B |
002 |
91.676 |
391 C |
008 |
|
91.676 |
374 B |
005 |
91.676 |
374 B |
009 |
91.676 |
374 A |
016 |
91.676 |
374 B |
003 |
91.676 |
374 B |
019 |
|
91.676 |
374 B |
006 |
91.676 |
374 B |
010 |
91.676 |
374 B |
017 |
91.676 |
374 B |
020 |
91.676 |
391 C |
002 |
|
91.676 |
376 B |
007 |
91.676 |
374 B |
011 |
91.676 |
374 B |
018 |
91.676 |
391 C |
001 |
91.676 |
408 C |
018 |
Los catastros descriptos forman parte del Plano Nº 7.022, del departamento Capital, y serán destinados a la adjudicación en venta a sus actuales ocupantes.
Art. 2º.- Dar intervención a la Unidad Ejecutora del Programa Familia Propietaria a los efectos de verificar el cumplimiento de los requisitos fijados en la Ley 1.338 y sus modificatorias y el Decreto Nº 1.045/96 a los adjudicatarios citados en el artículo 1º.
Art. 3º.- La Dirección General de Inmuebles deberá confeccionar los planos de mensura y subdivisión.
Art. 4º.- Los adjudicatarios de las parcelas que resulten de la aplicación de la presente, no podrán enajenarlas durante los diez (10) años posteriores a la adjudicación.
Las escrituras de dominio de los inmuebles, deberán incluir con fundamentos en la presente Ley, cláusulas de indisponibilidad e inembargabilidad durante tal período.
Para la determinación del monto a abonarse por el Estado y del precio de compra a ser pagado por los adjudicatarios no se considerarán las mejoras introducidas por los habitantes, el Estado ni las empresas de servicios instalados.
Se deducirá también lo abonado por los adjudicatarios en concepto de pago por los respectivos terrenos a los titulares expropiados y las costas judiciales, en su caso.
Art. 5º.- Los inmuebles se escriturarán a favor de los adjudicatarios mencionados en el artículo 1º, a través de la Escribanía de Gobierno. La formalización de las escrituras quedan exentas de todo honorario, impuesto, tasa o contribución.
Art. 6º.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley, se imputará a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.
Art. 7º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil cuatro.
13
Comodato a favor de la Escuela para Padres ONG 381
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Otórguese en comodato por el término de veinticinco (25) años a favor de la Escuela para Padres, ONG 381, personería jurídica otorgada por Resolución Nº 381/90 del Ministerio de Gobierno, el inmueble identificado con la Matrícula Nº 107.523, Sección T, Manzana 90-c, Parcela 5, del departamento Capital, con cargo al emplazamiento de su sede social.
Art. 2º.- La formalización del comodato se efectuará a través de Escribanía de Gobierno a favor del beneficiario mencionado en el artículo 1º, y quedará exenta de todo honorario, impuesto, tasa o contribución.
Art. 3º.- El mencionado inmueble, será destinado exclusivamente al uso de la entidad beneficiaria, para el cumplimiento de los fines establecidos en el Estatuto de la Institución, y, en caso de disolución de la misma o incumplimiento de los cargos dispuestos en la presente, el comodato quedará sin efecto.
Art. 4º.- Quedan a cargo del comodatario, el pago puntual de todos los impuestos nacionales, provinciales, municipales, ordinarios y extraordinarios, tasas y contribuciones que graven el inmueble, como así también el pago de los servicios públicos
Art. 5º.- Los gastos que demanden el cumplimiento de la presente, se imputarán a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.
Art. 6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil cuatro.
14
Adhesión a la Ley sobre Régimen de Voluntariado Social
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1°.- Adhiérase la provincia de Salta a la Ley Nacional N°25.855sobre el Régimen de Voluntariado Social.
Art. 2°.- La prestación de servicios por parte del voluntariado, debidamente acreditada, constituirá antecedente de valoración obligatoria en los concursos para cubrir vacantes en los tres poderes del Estado Provincial.
Art. 3°- lnvítese a los Municipios a adherir a la presente norma.
Art. 4°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil cuatro.
15
Alumbrado público en parajes del Dpto. Cachi
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, mediante el organismo competente, disponga la provisión de alumbrado público para los Parajes de Fuerte Alto, Banda Norte, Banda Sur y Quipón Este y Oeste, todos ellos pertenecientes al departamento de Cachi.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil cuatro.
16
Declarar área protegida al Valle de Siancas
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial a través de sus organismos específicos, declare el Valle de Siancas, en la extensión que abarca en el departamento de General Güemes, como Area Protegida, según el régimen establecido en la Ley Provincial Nº 7.107, con el objetivo de salvaguardar su patrimonio cultural que asegure la custodia, garantía, amparo y valoración del mismo.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil cuatro.