14/07/2005

14 de Julio de 2005

13ª Reunión – 13ª Sesión Ordinaria

Presidencia de los Senadores  MASHUR LAPAD y CARLOS DANIEL PORCELO

Secretario: Dr. GUILLERMO ALBERTO CATALANO

SENADORES PRESENTES:

ÁVILA, Jesús

CARDOZO, Néstor Fidel

CONTINO, Jorge Fernando

DÍAZ, María Teresita

ESPER, Abdo Omar

GARCÍA, Raúl Bartolomé

GONZÁLEZ, Carlos

JORGE Alfredo

LAPAD, Mashur

MATTOS, José Fernando

PORCELO, Carlos Daniel

QUIPILDOR, Omar  Gerardo

SALVA, Telmo

SARAPURA, Cosme Damián

TACACHO, Jorge Enrique

VALLE, José Luis

VARGAS, Benigno

VILASECA, Miguel Angel

ZENTENO, Sergio Ramón

SENADORES AUSENTES CON AVISO:

CORNEJO PATRÓN, Teodoro Francisco

GUOTAS, Sara Gabriela

LIVERATO, Pedro

LÓPEZ MIRAU, Luis Guillermo

S U M A R I O

Pág.

1. Izamiento de Banderas…………………………………………………………………………………………………………

2. Versión Taquigráfica……………………………………………………………………………………………………………

3. Asuntos Entrados

I. Comunicación de Presidencia……………………………………………………………….

II. Comunicaciones de la Cámara de Diputados…………………………………………..

III. Comunicación Oficial…………………………………………………………………………

IV. Proyectos de Ley:

1. Expte. Nº 90-16.235/05. Del señor Senador Abdo Omar Esper y otros señores senadores: fomento del hábito de la lectura y el desarrollo de la comprensión lectora en el ámbito educativo de la Provincia……………………………………

V. Proyecto de Declaración:

 Expte. Nº 90-16.236/05. Del señor Senador Jesús Avila, viendo con agrado la construcción  de un establecimiento para la Escuela de Educación Especial Nº 7.054 “Virgen del Rosario”, de la localidad de Cafayate………………………………….

4. Licencias…………………………………………………………………………………………………………………………

5. Asuntos entrados durante la sesión:

V. Proyectos de Ley:

2. Expte. Nº 90-16.237/05. Del señor Senador Raúl García: modificación de artículos de la Ley Nº 6.469………………………………………………………………………

6. Expte. Nº 91-15.200/05. Consideración del proyecto de ley en revisión, mediante el cual se convoca, en los términos del artículo 60 de la Constitución Provincial, a los electores del departamento Rivadavia para que se expidan sobre si es su voluntad que se entreguen las tierras de los lotes fiscales 55 y 14 a sus actuales ocupantes. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación…………………………………..

7. Expte. Nº 90-16.219/05. Consideración del dictamen de la Comisión de Educación y Cultura, en el proyecto de ley de la señora Senadora María Teresita Díaz, sobre identidad cultural. Se sanciona y pasa en revisión a la Cámara de Diputados………………………………………………………………………………………………………

8. Expte. Nº 91-14.947/05. Consideración del dictamen de la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas, en el proyecto de ley en revisión, instituyendo el 25 de marzo como “Día de los Derechos del Niño por Nacer”. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación…………………………………..

9. Expte. Nº 90-16.168/05. Consideración del dictamen de la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas, en el proyecto de resolución de la señora Senadora María Teresita Díaz, declarando de interés de la Cámara los trabajos de rescate y conservación de los Caminos del Inca y construcciones accesorias en el territorio provincial. Se aprueba………………………………………………………………………………………….

10. Arrío de Banderas……………………………………………………………………………………………………………

11. Apéndice:

                    – Sanciones de la Cámara…………………………………………………………………………………….

– En la ciudad de Salta, a los catorce días del mes de julio del año dos mil cinco, siendo horas 18:33’:

Sr. Presidente (Lapad).- Con la presencia de quince señores senadores, queda abierta la sesión.

1

IZAMIENTO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- Invito al señor Senador por el departamento San Martín, don Abdo Omar Esper, a izar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento La Candelaria, don José Fernando Mattos, a izar la Bandera Provincial.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores Senadores Abdo Omar Esper y José Fernando Mattos proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial respectivamente. (Aplausos)

2

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día siete de julio del año dos mil cinco. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.

– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día siete de julio del año dos mil cinco.

3

ASUNTOS ENTRADOS

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará cuenta de los asuntos entrados.

I

Comunicación de Presidencia

            En virtud de lo establecido en el artículo 27, inciso 10) del Reglamento de la Cámara, ha sido girado a la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, el proyecto de ley en revisión, convocando en los términos del artículo 60 de la Constitución Provincial, a los electores del departamento Rivadavia para que se expidan respondiendo por sí o por no, sobre si es su voluntad que se entreguen las tierras correspondientes a los lotes fiscales 55 y 14, a sus actuales ocupantes. (Expte. Nº 91-15.200/05)

II

Comunicaciones de la Cámara de Diputados

Proyecto de ley en revisión, estableciendo la obligatoriedad de consignar en la parte inferior o pie de página en toda la papelería y sobres de uso oficial la leyenda: “Gral. Martín Miguel de Güemes Héroe de la Nación Argentina”. (Expte. Nº 91-13.785/05)

– A la Comisión de Educación y Cultura.

Proyecto de ley en revisión, instituyendo el Sistema de Formación Docente, con contenidos específicos sobre el uso y abuso de sustancias psicoactivas para la prevención de niños y adolescentes en situación de riesgo. Expte. Nº 91-14.273/04)

– A la Comisión de Educación y Cultura.

Proyecto de ley en revisión, creando el Fondo Fiduciario Provincial de Infraestructura Municipal. (Expte. Nº 91-15.175/05)

– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

III

Comunicación Oficial

            La Secretaría General de la Gobernación, remite copia del Decreto Nº 1.258/05, que promulga la Ley Nº 7.348, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble Matrícula Nº 818, del departamento Rosario de la Frontera, para ser adjudicado en venta a sus actuales ocupantes.

– A sus antecedentes.

IV

Proyectos de Ley

1

Expte. Nº 90-16.235/05

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

            Artículo 1º.- La presente Ley tiene por objeto fomentar el hábito de la lectura y el desarrollo de la comprensión lectora en el ámbito educativo de la provincia de Salta.

            Art. 2º.- Establecer como prioridad del currículo del sistema educativo provincial, tanto de gestión estatal como privada, la adquisición y desarrollo pleno de la competencia comunicativa de la lectura.

            Art. 3º.- Instituir, con carácter obligatorio, una (1) hora clase diaria en el nivel de Educación General Básica y un (1) módulo en los niveles Polimodal y Superior No Universitario, como así también en las modalidades de Regímenes Especiales.

            El desarrollo integral y sistemático del aprendizaje de la lectura y de la comprensión lectora será previsto dentro de la planificación curricular institucional.

            Art. 4º.- Son objetivos del aprendizaje de la lectura:

1. Potenciar el valor humanístico e intelectual del hábito de la lectura.
2. Fortalecer el rol del libro y transformar las prácticas lectoras en el ámbito educativo.
3. Internalizar la necesidad de leer para formar lectores autónomos.
4. Rescatar la lectura como experiencia cotidiana en todos los espacios educativos de la Provincia.
5. Fomentar el hábito de la lectura en los alumnos con necesidades educativas específicas y, en particular, a aquellos con necesidades educativas especiales.
6. Revalorizar la función activa y creadora de la familia en la formación de hábitos lectores.
7. Estimular nuevas formas de leer bajo soportes digitales.

Art. 5º.- La Autoridad de Aplicación de esta ley será el Ministerio de Educación o el organismo que en el futuro lo reemplace, quien dictará las disposiciones necesarias para la aplicación, desarrollo y evaluación de lo establecido en la presente ley.

      Art. 6º.- De forma.

Miguel Angel Vilaseca – María Teresita Díaz – Carlos Daniel Porcelo – Abdo Omar Esper – Luis Guillermo López Mirau – Carlos González – Mashur Lapad – Alfredo Jorge

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

            El propósito principal del proyecto de ley es revalorizar la lectura en la vida cotidiana de la escuela, por eso involucra a todos los niveles de la educación, ciclos, modalidades y regímenes especiales.

            El placer de leer es un hábito que languidece, y esta tendencia no sólo se advierte en nuestra Provincia, sino que es generalizada en nuestro País y en cualquier región del planeta donde se mida.

            El escritor y periodista neoyorquino Andrew Solomon se pregunta: “¿Cuál es el sentido de tener una población que puede leer, pero no lo hace? Necesitamos enseñar a las personas no sólo cómo leer sino también porqué. El desafío no es hacer que la gente lea más, sino que quiera leer más”.

            Tanto el lenguaje oral como el escrito son, esencialmente, actos de comprensión de los significados que implican. Y he aquí la tarea del educador: colaborar en develar esos sentidos, sin ocultarlos detrás de grafías y sonidos sin significación.

            Desde esta perspectiva, la lectura se transforma en una actuación con sentido que involucra al lector en el mundo de significaciones que puede ofrecer un texto, tanto desde su dimensión valorativa como desde aquella intelectual.

            El desafío entonces, al que se enfrenta la escuela, es el de implementar procesos pedagógicos cuyos objetivos sean formar niños lectores, jóvenes y adultos capaces de enfrentar incisivamente el texto para ir identificando, paulatinamente, el andamiaje básico que configura la estructura de valores y significaciones que la lectura ofrece para su aceptación o rechazo.

            Desde esta posición, la escuela debe asumir su responsabilidad de agencia oficial de educación al servicio del mejoramiento de nuestra calidad de vida, abriendo su espacio psico-sociológico cultural para promover en su interior prácticas pedagógicas de interacción que posibiliten, para quien se educa, el desarrollo de:

• La capacidad de elegir para gestar y administrar el propio aprendizaje.
• La capacidad de pensar analítica y críticamente la cultura.
• La capacidad de asumir responsablemente posiciones en el mundo, comprendiendo sus antinomias y conflictos para buscar nuevas síntesis explicativas;
• La capacidad de dar respuestas divergentes que rompan con el saber establecido y abran camino a nuevos saberes.
• El Estudio  Internacional sobre el Progreso en Lectura, conocido como PIRLS (por su sigla en inglés), administrado por la Asociación Internacional para la Evaluación de Logros Educativos de EEUU, y tiene por objeto evaluar las competencias en lectura;
• El Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes, denominado PISA, aplicado por la UNESCO, para conocer en qué medida los jóvenes están preparados para enfrentar los desafíos del mercado de trabajo y la vida ciudadana.

De este modo, la escuela se transforma en una entidad de pensamiento creador y, por lo tanto, de transformación y cambio cultural, gestora de procesos emancipatorios en pos de la de realización de la persona, vista como ente social e histórico, comprometido y solidario, propositivo y creador, responsable de su existencia.

Esta ley no es una sugerencia. ¡Queremos asegurar su obligatoriedad!

Por eso la futura norma estipula una hora diaria de lectura sistemática y comprensión lectora en el nivel de Educación General Básica y un módulo en los niveles Polimodal y Superior no Universitario, como así también en las modalidades de Regímenes Especiales.

            No podemos negar que es ampliamente conocido que se suele hablar de una crisis de la lectura. Tanto es así, que es motivo de análisis, tanto en libros como en artículos, conferencias y foros, esta tendencia a leer cada vez menos, tanto entre los niños, como entre jóvenes y adultos.

            Y una pauta demostrativa de esta preocupación es la Declaración Final de la V Conferencia Iberoamericana de Educación, la cual subraya, dentro de las once prioridades educativas propuestas por los Ministros de Educación, la necesidad de mejorar sustancialmente la calidad de los distintos niveles educativos, a partir de una evaluación continua que permita conocer las capacidades y límites del sistema y oriente las políticas de equidad y compensación.

            De allí surgen una multiplicidad de evaluaciones de calidad educativa elaboradas por organismos internacionales de aprendizajes, a las cuales los países no sólo de Iberoamérica sino también del resto del mundo se adhieren o no. En el caso de Argentina, varias son las evaluaciones internacionales en que participa.

            Y a propósito del tema central de este proyecto de ley -la obligatoriedad y sistematización del aprendizaje de la lectura- son dignas de mencionar dos fundamentales pruebas internacionales que se vienen administrando en nuestro País:

La prueba PIRLS, relacionada con las competencias lectoras, se  aplica a alumnos de cuarto grado (9 y 10 años), por cuanto se considera el año de escolaridad clave. Esta evaluación constituye una de las mediciones más vastas para examinar la capacidad lectora literaria e informática. Más que contenidos, las pruebas transmiten las habilidades de los alumnos para razonar, interpretar textos, hacer resúmenes, extraer ideas fundamentales, sostener argumentaciones y cotejar fragmentos literarios y periodísticos, entre otros ejercicios.

            Vale la pena destacar que entre Suecia que obtiene el puesto 1 y la República Argentina puesto 31, entre 35 países, hay 141 puntos de diferencia. Evidentemente, este resultado deja ver una caída dramática del rendimiento y abre un interrogante sobre el nivel de las habilidades para la lectura que se desarrollan en las escuela primarias argentinas.

            Y según esta evaluación, ¿cuáles son algunos de los factores que permiten un verdadero desarrollo de esta competencia comunicativa?

            Podemos afirmar en términos de promedio que:

1. Las actividades de estimulación de la lectura realizadas por la familia, antes de comenzar el período escolar, son factores clave que mejoran el desempeño de la comprensión lectora.
2. Los niños con los mejores resultados cuentan con padres lectores que dedican más de seis horas semanales a esta actividad.
3. El 78 % de los estudiantes están en escuelas donde la lectura recibe mayor énfasis que otras áreas del currículo.
4. El 60% emplean hasta nueve horas escolares semanales dedicados específicamente a la instrucción en lectura.
5. El 90% de los estudiantes manifiestan que las actividades más comúnmente utilizadas en el salón de clase son identificar la idea principal y explicar o apoyar su comprensión de lo que han leído.
6. El 60% emplean hasta nueve horas escolares semanales dedicados específicamente a la instrucción en lectura.
7. El 90% de los estudiantes manifiestan que las actividades más comúnmente utilizadas en el salón de clase son identificar la idea principal y explicar o apoyar su comprensión de lo que han leído.
8. El 88% de los alumnos responden que cuando empiezan a rezagarse en lectura, los docentes les dedican más tiempo trabajando en el tema.
9. El 95% recibe diariamente enseñanza en lectura basada en un libro de texto o en un conjunto de lecturas, acompañada por ejercicios que se llevan a cabo por lo menos una vez a la semana, y que se realizan en textos o en hojas de trabajo.
10. Al 76% de los estudiantes mensualmente se les ofrece dos de los suplementos que a continuación se citan: libros infantiles, periódicos o revistas, actividades de computadora, o trabajos de Internet, para complementar su programa de instrucción semanal.
11. El 66% de los alumnos responden que leen diariamente en forma independiente y silenciosa, y otro 27% lo hace por lo menos una vez a la semana.
12. La mayoría de los estudiantes indican que las preguntas orales por parte del maestro es una actividad diaria.
13. Fortalecer la identidad cultural de los habitantes y las singularidades de los pueblos;
14. Rescatar los aspectos sociales, culturales, étnicos, lingüísticos, económicos y territoriales de la Provincia;
15. Comprender la cultura, la identidad y el patrimonio como fenómenos sociales inseparables e interdependientes;
16. Reconocer la existencia de entidades culturales diferenciadas como un valor de enriquecimiento en la comunicación e interacción entre personas y grupos.
17. Incorporar los elementos de la identidad cultural en el marco de los procesos de integración regional y nacional y de globalización;
18. Reivindicar el sentido de pertenencia cultural, que conecta el pasado, el presente y el futuro de la sociedad.

En definitiva, la conclusión es clarísima: El tiempo dedicado a actividades relacionadas con la lectura; el acceso al material y una atmósfera favorable en el hogar y la escuela, son vitales para mejorar los índices de capacidad lectora.

            Si tenemos en cuenta las pruebas de la UNESCO, PISA, para evaluar la preparación de jóvenes de 15 a 19 años en lectura, los resultados son igualmente decepcionantes. Nuestro País se ubica entre los siete últimos de los 41 participantes y revela que la habilidad en lectura y escritura del 57% de los graduados del nivel Polimodal se encuentra por debajo de parámetros aceptables.

            Y si seguimos abundando en datos estadísticos válidos y confiables, también podemos mencionar los resultados de una encuesta sobre hábitos de lectura que realizó el Ministerio de Educación de la Nación en el año 2001, por la cual se detecta que un tercio de los mayores de 20 años no lee, proporción que se eleva hasta un 70% en las poblaciones de menores ingresos y que la lectura no es un hábito consolidado porque sólo el 6% quiere leer libros en su tiempo libre.

            Otra estadística, de la Cámara Argentina del Libro, nos refiere que el alumno argentino lee menos de un libro por año, mientras que el francés lee diez y el colombiano tres.

            Indudablemente que una de las causas importantes de esta situación es la crisis económica, pero no es la única. Si bien algunas de las críticas que se hacen a los libros de texto son certeras, no es menos válido que, con esta idea de no usar, o usar lo menos posible, los libros de texto o libros en general, les quitamos a los chicos la posibilidad de apreciar un objeto valioso: un libro. Y esto se ha contagiado a los padres, que compran muchas veces con alegría para sus hijos un par de zapatilla de marca y con gran fastidio un libro.

            Por eso es oportuno rescatar para la reflexión, el pensamiento del Lic. en Economía Alberto Pontoni, Profesor de la Universidad de Buenos Aires: “Primer y Tercer Mundo son una realidad interna del País. La Argentina es hoy más dual que cuarenta años atrás. Hay dos (o más) argentinas que conviven sobre el mismo territorio. Una, reducida, circunscripta a menos del 20% de su población, con ingresos y calidad de vida satisfactorios, presenta parámetros educativos similares a los de las naciones más desarrolladas. Es la Argentina que sobresale por el nivel de sus intelectuales y profesionales, que se expresa en logros como la obtención de diecinueve de las treinta y siete becas otorgadas por la Fundación Guggeinheim a científicos y artistas destacados de América Latina. En contraste está el resto, cuyo grado de retraso se expresa en los bajos promedios”.

            Decididamente, el entusiasmo por la lectura es contagioso. Los padres preguntan a los docentes, especialmente a los de Lengua, cómo hacer para que los hijos lean. Es cierto que, a veces, de padres lectores salen hijos no lectores, pero la realidad es que, si los chicos no ven a sus padres y a sus docentes con un libro en la mano, si no escuchan de ellos comentarios sobre sus lecturas, si en sus casas y en sus escuelas no hay, o no se frecuenta, la biblioteca, difícilmente perciban la lectura como una actividad agradable. Sabemos muy bien que se enseña con el ejemplo.

            Por otro lado, en momentos en que el recurso informático es acusado de ser uno de los grandes culpables de la falta de lectura de los alumnos, no está de más  recordar que los países cuyos alumnos obtuvieron los primeros puestos en el examen PIRLS, son casualmente los mismos donde este recurso está muy desarrollado y es muy utilizado en la escuela. Debemos recordar que éste es un recurso más, no lo convirtamos en un recurso menos.

            “Se ha dejado de poner la lectura como objetivo central en el aula”, advierte el Rector de la Universidad de Buenos Aires (UBA), Guillermo Jaim Etcheverry, para quien los resultados “son reflejo del desinterés por la lectura, que ha ganado terreno en las escuelas y en las familias”. “Hoy la premisa es amortiguar la exigencia y no traumatizar al alumno. Falta en el aula el ingrediente reflexivo, el pensamiento”.

            La escuela debe volver a acostumbrarse a formar lectores plenos, que puedan tomar decisiones sobre lo que es verdadero y lo que es falso.

            Porque es urgente que cada institución y espacio educativo asuman los desafíos propios de la alfabetización que debe realizar con sus alumnos, solicito la aprobación de esta normal legislativa para que ayudemos a los niños, jóvenes y adultos a que encuentren nuevos sentidos a los verbos leer y escribir.

            Señor Presidente, señores senadores, si decimos que es importante la participación ciudadana en el manejo de la cosa pública, y si pretendemos que la escuela forme ciudadanos cabales, el poder leer y confrontar lo que se lee para tomar decisiones fundadas es vital. No hay manera de definir una democracia participativa sin lectores críticos que puedan confrontar textos para tomar decisiones; que puedan encontrar las semejanzas y diferencias entre discursos aparentemente iguales; que puedan cuestionar a las autoridades y entender las leyes que se votan.

            Definitivamente, la crisis de lectores amenaza seriamente nuestro proceso educativo y cultural.

– A la Comisión de Educación y Cultura.

V

Proyecto de Declaración

Expte. Nº 90-16.236/05

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Obras Públicas, disponga la construcción de un establecimiento para la Escuela de Educación Especial Nº 7.054, “Virgen del Rosario”, de la localidad de Cafayate, departamento del mismo nombre.

Jesús Avila

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

            El presente proyecto de declaración tiene por finalidad lograr la construcción de un establecimiento para la Escuela de Educación Especial Nº 7.054 “Virgen del Rosario” de Cafayate, que actualmente funciona en un edificio que el Estado Provincial alquila y que no cuenta con las condiciones mínimas indispensables que aquel tipo de instrucción requiere.

            En efecto, a dicha escuela asisten alrededor de doscientos niños, no sólo de Cafayate, sino de todo el Valle Calchaquí, resultando insuficiente el espacio físico donde funciona, lo que afecta directamente sobre las actividades que desarrollan educadores y educandos.

            La necesidad de que esta escuela cuente con un edificio propio e infraestructura adecuada, es aún mayor, si tenemos en cuenta que se ha comenzado a implementar la jornada completa a partir del presente año.

            La educación es uno de los derechos fundamentales del hombre, ya que es el medio por el cual desarrolla sus aptitudes físicas, espirituales e intelectuales y se realiza plenamente como persona humana.

            Se dice que cuando hay un chico que quiere aprender y un maestro con vocación de enseñar, allí el Estado debe estar presente con una escuela.

            La concreción de este anhelo contribuirá a lograr uno de los principales objetivos que debe perseguir la política educativa, cual es democratizar la escuela, lo que significa no sólo facilitar el acceso a segmentos tradicionalmente excluidos, sino también brindar la mejor calidad a aquellos sectores de la población cuya principal vía de acceso al conocimiento social y universalmente válido es la escuela.

            Por todo lo expresado pido a mis pares la aprobación del presente proyecto de declaración.

Jesús Avila

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

4

LICENCIAS

Sr. Secretario (Catalano).- Los señores Senadores Luis Guillermo López Mirau y Sara Gabriela Guotas, solicitan autorización para no asistir a la sesión del día de la fecha.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no se formulan objeciones, las mismas serán acordadas.

– Asentimiento.

5

ASUNTOS ENTRADOS DURANTE LA SESIÓN

Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento en que los señores senadores pueden presentar los asuntos que consideren necesario su ingreso en la presente sesión.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el expediente Nº 91-15.200/05. Se trata de un proyecto de ley en revisión, de convocatoria a referéndum sobre los lotes  55 y 14.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción del señor Senador por el departamento San Martín. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.-  Señor Presidente: solicito el ingreso de un proyecto de ley y su posterior tratamiento sobre tablas juntamente con el proyecto de ley que viene con media sanción de la Cámara de Diputados, relacionado con el referéndum de los lotes 14 y 55.

Sr. Presidente (Lapad).-  Está autorizado, señor Senador.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.-  Supongo que cuando usted dice “está autorizado”, se refiere a que está autorizado el ingreso del proyecto, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Correcto, señor Senador.

            Por Secretaría se dará lectura al proyecto ingresado por el señor Senador por el departamento Metán.

IV

Proyectos de Ley

2

Expte. Nº 90-16.237/05

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

            Artículo 1º.- Modifícase los artículos 1º, 2º, 3º, 18, 19, 20, 21, 28 y 32 de la Ley 6.469, los que quedarán redactados de la siguiente manera:

“Artículo 1º.- La presente Ley tiene por objeto posibilitar a los ocupantes de los Lotes Fiscales Nros. 14 y 55, el acceso a la propiedad de la tierra, con títulos de dominio perfectos, a través de un racional parcelamiento y equitativo proceso de adjudicación.

Art. 2º.- Los ocupantes de fracciones de los Lotes Fiscales Nros. 14 y 55, cualquiera sea su condición, sexo, cultura u origen, podrán solicitar la adjudicación del título de propiedad de una parcela o el reconocimiento de los derechos emergentes de la presente Ley.

Art. 3º.- A los efectos de parcelar y adjudicar la tierra de los Lotes Fiscales Nros. 14 y 55, se tendrá en cuenta la ocupación actual y pacífica, no menor de diez (10) años y los antecedentes de hecho y de derecho sobre los cuales se apoye.

Art. 18.- Cuando la realización del proyecto de regularización jurídica sea necesaria la libre disponibilidad de todo o parte de las tierras de los Lotes Fiscales Nros. 14 y 55, se declararán de utilidad pública y sujetos a expropiación, por intermedio del Poder Ejecutivo, los derechos que se invoquen, las mejoras y aquellos otros emergentes de titulaciones insuficientes u ocupaciones mayores de diez (10) años.

Art. 19.- No se reconocerá la validez de los hechos o actos jurídicos que puedan haber alterado la situación física y/o jurídica de las fracciones ocupadas, y en particular de los actos posesorios sobre cualquier superficie dentro de los Lotes Fiscales Nº 14 y/o 55, posterior al 1 de enero de 1980 en la zona rural.

PROCEDIMIENTO

Art. 20.- A fin de determinar la situación ocupacional de los Lotes Fiscales Nros. 14 y 55, el Poder Ejecutivo Provincial realizará un relevamiento de la forma y condiciones de la ocupación, antecedentes y derechos que se aleguen, superficie, linderos, mejoras y uso actual y en general toda la información atinente a los requisitos que fija la presente ley para el reconocimiento de los derechos de los ocupantes.

Art. 21.- Con respecto a los ocupantes aborígenes, se utilizará la información obtenida a través del último Censo Poblacional Aborigen, disponiéndose relevamientos complementarios en caso de ser necesario.

Art. 28.- Si del estudio de antecedentes, alguna de las áreas que conforman los Lotes Fiscales Nº 14 y/o 55 presentare conflictos de gravedad tal que requieran el previo saneamiento jurídico de la situación, la autoridad de aplicación en virtud de los artículos 2º y 20, solicitará al Poder Ejecutivo las expropiaciones necesarias a fin de llevar adelante las adjudicaciones que correspondan.

AUTORIDAD DE APLICACIÓN

Art. 32.- Será autoridad de aplicación de la presente Ley una comisión integrada por: los Ministros que designe el Poder Ejecutivo, el Presidente del Instituto Provincial de Pueblos Indígenas de Salta y un miembro de las Comisiones del Aborigen de las Cámaras de Senadores y Diputados de la Provincia.

            Art. 2º.- De forma.

Raúl García

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: he planteado cuando hice uso de la palabra el tratamiento sobre tablas de este proyecto que tiene relación directa con el que se ha pedido tratamiento y que viene de la Cámara de Diputados, relacionado con el  referéndum sobre los lotes 55 y 14.

            Este proyecto de ley, señor Presidente, simplemente trata de incorporar a la Ley 6.469, donde reglamenta la forma de adjudicación a los que habitan el lote 55, el lote 14. De esta manera estaríamos otorgando al Poder Ejecutivo Provincial un instrumento legal para que a través de esta norma puedan transferir los reclamos que se pretenden transparentar a través de este referéndum. Este es el instrumento legal que pretendo incorporar a la Ley 6.469, para que estén reglamentados los lotes 55 y 14 a través de una ley y se pueda cumplir con este reclamo de hace muchos años de los ocupantes de estos lotes fiscales.

Esta es la idea, si así lo decide el Cuerpo, en el momento del tratamiento sobre tablas profundizaremos el debate relacionado con este proyecto de ley.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: para ordenarnos, debiéramos tratar un expediente y posteriormente el otro, a pesar de que se trata sobre el mismo territorio, son dos aspectos diferentes. No habría inconvenientes en el tratamiento del expediente, pero solicito que sean tratados por separado para tener un orden, sino es difícil al momento de votar saber qué es lo que estamos votando, son dos instrumentos distintos.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

            Corresponde considerar los asuntos que la Cámara ha resuelto tratar sobre tablas.

6

REFERÉNDUM SOBRE LOS LOTES 55 Y 14

Expte. Nº 91-15.200/05

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

            Artículo 1º.- Convócase, en los términos del artículo 60 de la Constitución Provincial, a los electores del departamento Rivadavia para que se expidan respondiendo por sí o por no, sobre si es su voluntad que se entreguen las tierras correspondientes a los lotes fiscales 55 y 14 a sus actuales ocupantes, tanto aborígenes como criollos, ejecutándose las obras de infraestructura necesarias.

            Art. 2º.- La consulta a que se refiere la presente Ley, se realizará conjuntamente con las elecciones de legisladores nacionales y provinciales, a tener lugar el día 23 de octubre de 2005.

            Art. 3º.- El referéndum convocado por la presente Ley, se sujetará a las normas legales aplicadas a la elección de legisladores provinciales.

            Art. 4º.- El Poder Ejecutivo deberá difundir la presente Ley en las lenguas de las distintas comunidades.

            Art. 5º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

            Dada en la Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, en sesión del día doce del mes de julio del año dos mil cinco.

Ramón R. Corregidor                                       Manuel Santiago Godoy

                       Secretario Legislativo                                          Presidente

                       Cámara de Diputados                                       Cámara de Diputados

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: como bien se dijo por Secretaría este proyecto no tiene dictamen de Comisión, por lo tanto corresponde que la Cámara se constituya en comisión y hago moción concreta para que se someta a votación.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

            La Cámara se constituye en comisión.

            Le solicito al señor Senador por Rosario de la Frontera se haga cargo de la Presidencia, quiero hacer uso de la palabra porque se trata de un proyecto que tiene que ver con el departamento al que represento.

– Ocupa el sitial de la Presidencia el señor Vicepresidente 2º, Senador Carlos Daniel Porcelo.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rivadavia.

Sen. Lapad.- Señor Presidente, señores senadores: este proyecto de convocatoria a un referéndum para decidir acerca de la forma en que se hará la entrega de los lotes 55 y 14 del departamento Rivadavia ha sido objeto de un largo debate en la Cámara de Diputados con diversos argumentos, tanto jurídicos como políticos.

            Sin duda, este gobierno ha demostrado su voluntad política de entregar la tierra a quienes consideramos sus legítimos dueños y ha instrumentado para ello diversos mecanismos que posibiliten acuerdos. Lamentablemente, a pesar de los avances, hasta la fecha los verdaderos beneficiarios de las tierras no cuentan con el título de propiedad que le permita el reconocimiento que ellos merecen y el desarrollo de la zona se ve impedido.

            Es que los pobladores de mi Departamento, una de las zonas más pobres del país, han visto postergadas sus posibilidades de desarrollo a partir del conflicto que lleva tantos años, que es la entrega de las tierras de los lotes fiscales 55 y 14 a sus legítimos ocupantes.

            Nuestros conciudadanos que habitan este territorio esperan una solución definitiva cuanto antes. Considero que este proyecto, que genera la participación directa de los verdaderos interesados, contribuirá a lograr la solución que todos esperamos en el departamento Rivadavia, que es que los pobladores, tanto aborígenes como criollos que habitan los lotes 55 y 14, sean beneficiarios de una distribución justa y equitativa, que se traduce en un reconocimiento histórico a sus habitantes.

            No menos importante es destacar que en nuestro pueblo existe un profundo respeto por el otro y la convivencia es armoniosa e integrada más allá de las condiciones sociales o étnicas. Y así lo demuestra la lucha de tantos dirigentes aborígenes como criollos, que vienen llevando adelante para la obtención de las tierras. Cada uno defendiendo su postura, planteando sus necesidades, proponiendo alternativas, han participado en diversos procesos de entrega de tierras que se han desarrollado en el departamento Rivadavia.

            Quisiera recordarles que en mi Departamento fueron gobiernos justicialistas, y particularmente este gobierno del Doctor Juan Carlos Romero y Walter Wayar, los que han realizado el reconocimiento histórico que nuestra población merece a través de una decisión política y firme de entregar las tierras a sus legítimos ocupantes.

            Este esfuerzo ha sido acompañado por las poblaciones aborígenes y criollas sin violencia, en el marco de un consenso y de la legislación vigente. Menciono a título de ejemplo, los lotes fiscales 15, 16, 17, 20 y 23, del que participaron también organizaciones e instituciones que trabajaron para concretar la entrega de las tierras y me refiero a mi Departamento, y al municipio de Rivadavia Banda Norte, donde ya fueron entregadas más de setenta mil hectáreas.

            Debo destacar y hacer un reconocimiento especial a aquellos dirigentes criollos y aborígenes, que con gran sacrificio recorrieron incansables distancias para encontrar la tan anhelada propiedad de la tierra. Algunos ya no están con nosotros y por eso mi reconocimiento a ellos, al Cacique David González, Juan Lescano, Calixto Díaz, Amaya Escalada, Patricio Jaime, José Arias, Robustiano Barrios, a dirigentes criollos como Alberto Echigoyen y Filimón Valderrama y a muchos dirigentes y legisladores de distintos partidos, que permanentemente han venido apoyando para que los pobladores de mi Departamento tengan la propiedad de la tierra.

            El largo camino recorrido para el reconocimiento y la entrega de los títulos de propiedad será el punto de partida para lograr el desarrollo social y económico que nuestro pueblo tanto necesita y no me cabe dudas que será este gobierno el que va a hacer realidad el desarrollo para el departamento Rivadavia.

            Fue grande el esfuerzo realizado por nuestro gobierno a lo largo de estos años para concretar la entrega de la tierra. Los distintos organismos y funcionarios han realizado un trabajo incansable para llegar a una solución, aportando conocimientos técnicos pero también sensibilidad social. A pesar de los esfuerzos realizados, nuestros pobladores no cuentan con ese ansiado título de la propiedad que les permita pasar de la economía de subsistencia a integrar el mapa productivo provincial.

Este es el desafío. Creo que con esta oportunidad vamos a posibilitar que opinen los verdaderos protagonistas e interesados, a través de un mecanismo democrático y transparente como es el voto popular.

            Por ello es que creo y confío que será este referéndum el camino que nos permitirá lograr el objetivo, con la intervención directa de nuestro pueblo como responsable de su destino.

            Como representante del departamento Rivadavia pido a cada uno de los señores senadores el apoyo para la aprobación de este proyecto tan esperado por el pueblo de Rivadavia.

            Muchísimas gracias y realmente quiero destacar, a pesar de este receso, a los senadores que están hoy acompañando esta sesión y podamos lograr, no me cabe duda que va a ser aprobado, este proyecto de ley. Mi reconocimiento y agradecimiento en nombre del pueblo de Rivadavia.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente, señores senadores: el objeto de este proyecto es convocar a un referéndum a los electores del departamento Rivadavia para el día 23 de octubre del corriente año, a fin de que se expidan sobre su voluntad, que se entreguen las tierras de los lotes fiscales 55 y 14 a los actuales ocupantes tanto aborígenes como criollos.

            Esta convocatoria se enmarca en el artículo 60 de nuestra Constitución Provincial, que prevé la convocatoria a un referéndum para someter a consideración del electorado ciertas cuestiones de gobierno. Dado que el propio texto constitucional no prevé un trámite especifico, le corresponde entonces a esta Legislatura, debe seguirse el ordinario para la sanción de una ley.

            Como saben, ya fue aprobado por la Cámara de Diputados y viene en revisión. De alguna manera queremos expresar nuestra satisfacción por la metodología que el Poder Ejecutivo Provincial propone, de utilizar un recurso constitucional que fortalece el sistema republicano y la democracia al someterse a decisión directa los intereses de un tema tan importante. Sobre todo expresamos nuestra satisfacción porque mediante el mecanismo del referéndum, con la participación de todos los interesados, se podrá sortear las dificultades que desde hace muchísimos años postergan importantes obras e inversiones en la zona, ante el entorpecimiento de los acuerdos a que se arriban, con la pretensión de algunos pocos de imponer su voluntad. El presente proyecto, lejos de obstaculizar los acuerdos ya arribados, ha de constituir una instancia superadora de esta iniciativa.

            En este sentido quisiera aclarar tres posibles cuestionamientos a la aprobación del presente proyecto, que no son tales en realidad. Uno, que la consulta sea sólo y únicamente en el departamento Rivadavia, donde se encuentran los lotes fiscales 55 y 14, la existencia de la Ley 6.469 de Regulación Jurídica de Asentamientos Poblacionales y la posibilidad de un resultado que sea negativo.

 Estos serían los tres aspectos posibles que nos llamaría la atención al tratamiento de este expediente, pero entendemos que ningún obstáculo existe para que la convocatoria se haga únicamente para el departamento Rivadavia, ya que allí es donde residen tanto las comunidades indígenas como los criollos y otros que conocen acabadamente las cuestiones que les preocupa y seguramente los afectará, aunque sea en algunos casos indirectamente.

El resto de la Provincia, con la representación en esta Legislatura, se expide sometiendo la cuestión a la decisión de los electores del departamento Rivadavia y la propia Constitución autoriza, cuando el inciso 2) del artículo 60 hace referencia a los electores inscriptos en los registros cívicos electorales y que en ese caso serán los del departamento Rivadavia. El encabezamiento de la misma norma constitucional habla de cuerpo electoral, sin decir provincial, no siendo obligatorio que el referéndum sea sometido a decisión de todos los electores de la Provincia, pero la Ley 6.469 vigente desde el año 1987 no abarca el lote fiscal 14 y es anacrónica al responder al anterior texto constitucional del artículo 15, cuando hacía referencia únicamente al derecho de los aborígenes a la radicación en las tierras.

            En el año 1998 la reforma constitucional sancionó un nuevo texto para el artículo 15 que derogó la posibilidad de aplicación de aquella ley al decir, respecto de los pueblos indígenas, que “reconoce y garantiza la posesión y propiedad comunitaria de las tierras fiscales que tradicionalmente ocupan, y regula la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano. Ninguna de ellas será enajenable, transmisible ni susceptible de gravámenes ni embargos”.

            En su segunda parte la Constitución expresa: “El Gobierno Provincial genera mecanismos que permitan, tanto a los pobladores indígenas como no indígenas, con su efectiva participación, consensuar soluciones en lo relacionado con la tierra fiscal, respetando los derechos de terceros”.

            Por último, el hecho de que el resultado del referéndum pudiera resultar negativo, no superarse el 50% de los votos emitidos o no arribarse a una mayoría absoluta, no exime al gobierno provincial de respetar el artículo 15 de la Constitución Provincial, debiendo buscar otras alternativas superadoras que permitan hacer efectivas las garantías allí reconocidas.

            Entonces, lo que muy claro queda es que mediante el presente proyecto de ley de convocatoria a referéndum existe una firme decisión política, señor Presidente, señores senadores, que compartimos: desatar de la postergación y el atraso a las casi seiscientas cincuenta mil hectáreas diría más postergadas de nuestra Provincia, ya que la indefinición del conflicto que se ha planteado en la OEA y posteriormente a través de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos le transfiere el reclamo de resolución del conflicto al gobierno nacional y así el gobierno nacional al gobierno de esta Provincia, arrogándose una representatividad que verdaderamente creo, y la mayoría de los señores legisladores, pobladores y dirigentes que componemos esta Provincia, no la tiene esta organización Lhaka Honhat sobre todos los habitantes involucrados del departamento Rivadavia.

            Lamentablemente, parece que hay algunos intereses que desean mantener la postración o la falta mínima de condiciones de desarrollo y quizás algún otro tipo de estrategia, que es nuestra responsabilidad no permitir que progrese.

            Estos son los argumentos por los que también quiero proponer al Cuerpo apruebe este proyecto de ley.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Gracias, señor Presidente. Estamos analizando un proyecto de ley que viene con media sanción de Diputados que tiene que ver con la convocatoria a un referéndum, haciendo uso de las facultades del artículo 60 de la Constitución.

            Estoy seguro, señor Presidente, que el espíritu todos lo compartimos, cual es que se entreguen las tierras correspondientes de los lotes fiscales 55 y 14 a sus actuales ocupantes, obviamente nos estamos refiriendo a los aborígenes conocidos anteriormente por la vieja Constitución y a los indígenas reconocidos ahora por la actual Constitución, tanto nacional como provincial, como a los criollos que habitan en estos lotes fiscales.

            Por un lado, vamos a compartir, pero debemos discutir el instrumento legal que se pretende utilizar en esta ocasión, cual es la consulta a través de este referéndum a los pobladores del departamento Rivadavia, para que sean ellos los que decidan por “sí” o por “no”. Sinceramente creo que nos equivocamos con el procedimiento de este referéndum, porque estamos exponiendo a los habitantes del departamento Rivadavia a que tomen una decisión sobre este tema y fíjense qué pasaría en el caso que los pobladores de este Departamento digan “no”, cuál va a ser la decisión que va a tomar el gobierno. Estamos creando un instrumento que va en contra de la Constitución, no sólo Nacional, sino Provincial porque prácticamente es una copia el artículo 75, permítame, señor Presidente, voy a ir dando lectura.

Sr. Presidente (Lapad).-  Está autorizado.

Sen. García.- El artículo 75 de la Constitución Nacional en su inciso 17 dice claramente: “Reconocer la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos. Garantizar el respeto a su identidad y el derecho a una educación bilingüe e intercultural; reconocer la personería jurídica de sus comunidades, y la posesión y propiedad comunitarias de las tierras que tradicionalmente ocupan; y regular la entrega de otras aptas suficientes para el desarrollo humano…”, o sea, que si no tienen tierras, habrá que buscarles para que puedan desarrollarse humanamente, “…ninguna de ellas será enajenable, transmisible ni susceptible de gravámenes o embargos. Asegurar su participación en la gestión referida a sus recursos naturales y a los demás intereses que los afecten. Las provincias pueden ejercer concurrentemente estas atribuciones”. Esto dice el artículo 75, inciso 17 de la Constitución Nacional.

            Si nos trasladamos a nuestra Constitución, el artículo 15 “Pueblos Indígenas” es una réplica, es una copia, se transcribe textualmente, simplemente hace mención y el primer párrafo dice “La Provincia reconoce la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas que residen en el territorio de Salta”.

            El tercer párrafo dice: “Reconoce y garantiza el respeto a su identidad, el derecho a una educación bilingüe e intercultural, la posesión y propiedad comunitaria de las tierras fiscales que tradicionalmente ocupan, y regula la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano. Ninguna de ellas será enajenable, transmisible ni susceptible de gravámenes ni embargos”.

“Asegura su participación en la gestión referida a sus recursos naturales y demás intereses que los afecten de acuerdo a la ley”.

“El Gobierno Provincial genera mecanismos que permitan, tanto a los pobladores indígenas como no indígenas, con su efectiva participación, consensuar soluciones en lo relacionado con la tierra fiscal, respetando los derechos de terceros”.

            Qué quiere decir, señor Presidente. Que el resultado de este referéndum, lo más grave sería que digan que no, porque si dicen que no obviamente estamos dictando una norma que avanza en contra de la propia Constitución. Estos derechos, que nosotros pretendemos hacer que opinen a través del voto, que digan “sí” o “no”, ya están consagrados tanto en la Constitución Nacional como en la Constitución Provincial, por lo que no tiene sentido alguno hacer esta consulta. Seguramente el gobierno tendrá ya garantizado que esto va a salir “sí”, pero está la otra hipótesis que puede ser “no”.

            Por otro lado, señor Presidente, se pretende hacer este referéndum juntamente con las elecciones del 23 de octubre. Me parece que no se le da la importancia y la transparencia que necesita este tratamiento que tiene que ver con la transferencia de los lotes 55 y 14, ya que de acuerdo al resultado en primer lugar estaríamos avalando lo que dice la Constitución, si dicen “sí”, para que se entregue a los actuales ocupantes estos lotes fiscales y si dirían “no” habríamos dictado una norma que va en contra de la Constitución Nacional y la Provincial.

Por eso creo que esto es un debate jurídico, obviamente, de lo que estamos tratando. Nadie se opone, yo he presentado un proyecto de ley donde planteo la modificación de la Ley 6.469 para incorporar el lote fiscal 14 que no está previsto, donde claramente está reglamentada la forma en que se deben transferir a los actuales ocupantes -me estoy refiriendo a los indígenas y a los criollos- estos lotes fiscales.

            Hay antecedentes relacionados a este tema, el Decreto 461, en esta normativa dice que se han entregado muchas hectáreas, a través de esta ley. En los considerando de este Decreto, después del visto, dice: “Considerando que la Ley 6.469 y su Decreto Reglamentario 1.467/90 han fijado los objetivos de política de Regularización Jurídica de Asentamientos Poblacionales en el referido lote,” se está refiriendo al lote 55 que tiene que ver esta Ley 6.469, “política compartida plenamente por las actuales autoridades gubernamentales, previo cumplimiento de los necesarios recaudos legales”. Después de hacer una serie de consideraciones; son muchos los fundamentos utilizados, comienza a hacer uso de las facultades conferidas por la Ley 6.469. Dice allí que surge la transferencia a la Comunidad Aborigen Molathati, le adjudicaron mil tres hectáreas, ya tiene su propia Matrícula, Nº 5.079; se transfiere a la Comunidad Aborigen Madre Esperanza setecientas ochenta y un hectáreas, tiene Matrícula que es la 5.080; a la Comunidad Aborigen La Merced Nueva, doscientas noventa y cinco hectáreas, Matrícula 5.084; a la Comunidad Nueva Esperanza cuarenta y siete hectáreas, Matrícula 5.086; a la Comunidad Aborigen Bella Vista mil seiscientas ochenta y dos hectáreas, Matrícula 5.087. Haciendo uso de las facultades conferidas por esta ley, donde reglamenta la transferencia del lote 55, se han entregado tres mil ochocientas ocho hectáreas a las comunidades aborígenes que acabo de mencionar y, por otro lado, haciendo uso de las mismas facultades otorgadas por esta ley, se han entregado a los criollos, como se los denomina a quienes no son indígenas o aborígenes, por ejemplo al señor Delfín Balderrama mil catorce hectáreas, Matrícula 5.082; también se entrega a Lucio Rojas setecientas cincuenta y ocho hectáreas, Matrícula 5.082, al señor Claro Normando Rojas se le entregan veintitrés hectáreas, Matrícula 5.085. En total, de acuerdo a lo que pude analizar a través de este decreto, a los criollos, o sea a los que no son indígenas ni aborígenes se le entrega mil setecientas noventa y cinco hectáreas. Hay un instrumento legal que ya se ha comenzado a hacer uso en el año 1999, por este gobierno, a este decreto lo firman el Gobernador Romero, Oviedo, Aguirre y Escudero. Inclusive hacen reserva, en el artículo 12 de este Decreto 461/99, de dos mil quinientas sesenta hectáreas en cumplimiento del artículo 27 de la Ley 6.469, o sea que cuando hay litigio, cuando se adjudica algo que ya está ocupado por otras personas, esto significa que se hizo una reserva de dos mil quinientas sesenta hectáreas.

            El instrumento legal parcialmente está, lo que nosotros debemos incorporar o ampliar es el lote fiscal 14 para que el Poder Ejecutivo tenga las mismas facultades que las que tiene actualmente con la Ley 6.469, para que pueda adjudicar estos lotes fiscales que los vienen reclamando desde hace muchos años.

            Inclusive, señor Presidente, en esta ley está la Unidad Ejecutora que hace todo el análisis que tiene que ver con el tema ambiental, de las obras, hay representantes de distintos organismos, de las propias Cámaras Legislativas, está previsto esto.

            Sinceramente no me cierra este instrumento legal del referéndum, se lo digo de verdad, comparto con el espíritu que para esto tiene que haber una solución inmediata, estoy seguro, en un 99,99%, que una vez promulgado alguien plantea la inconstitucionalidad de esta convocatoria a referéndum, porque se estaría violentando la propia Constitución Nacional como la Provincial.

            Entonces, creo que el análisis pasa por otro lado. En la Constitución claramente está establecido cuáles son las facultades de las Cámaras Legislativas, casualmente tiene que ver con la transferencia de estos inmuebles, de estas propiedades que son del Estado, que son de todos los salteños. Por eso no comparto este instrumento del referéndum porque la discusión que debemos plantear es por el lado jurídico y no por el objetivo que se persigue, cual es la transferencia de estos lotes fiscales 14 y 55.

            Por estas razones, señor Presidente, no voy a compartir ni acompañar este proyecto de ley donde se convoca a este referéndum, pretendo ampliar la Ley 6.469, proyecto que ya tuvo ingreso y se aprobó el tratamiento sobre tablas. Con ese instrumento estaríamos solucionando rápidamente, en primer lugar tendríamos el instrumento legal para hacer la entrega, luego de hacer todo el análisis, estuvo la Secretaría de Gobierno en la reunión de la Comisión y quedó comprometida en hacernos llegar, no sé si habrá llegado, parece que no, que se ha olvidado, el decreto donde crea una nueva Unidad Ejecutora que no sé cómo se entrega, pero quedó comprometida de hacernos llegar ese decreto por fax. No sé si por Secretaría o Presidencia lo hizo llegar, me gustaría conocerlo porque es importante.

            Tampoco en la reunión de la Comisión, donde estuvimos analizando este proyecto de ley con media sanción de la Cámara de Diputados, quedó claro cómo sigue esto después del referéndum, que vamos a suponer que digan “sí”, está la decisión tomada, o sea si ya la comunidad del departamento Rivadavia ha tomado la decisión que sí hay que entregarlas, al margen de esto tiene que haber otro instrumento legal. Yo no creo que el Poder Ejecutivo quede facultado directamente, a través de decretos, seguir entregando terrenos especialmente el lote 14, porque no está facultado por la Legislatura, más allá de la decisión de esta consulta, de este referéndum, que es vinculante. Por eso la gravedad de esta decisión que se está tomando, de convocar a referéndum porque es vinculante, si el resultado dice “no” obviamente que no se entrega las tierras y qué pasa ahí. Ahí comenzamos el juicio porque estamos violando la Constitución, tanto nacional como provincial, tratados internacionales y los tratados mundiales, intergalácticos, porque esta es la verdad, esta es la situación actual de lo que estamos planteando. Estamos especulando con un resultado que según los estudios que seguramente habrá hecho el Poder Ejecutivo Provincial dice que hay un 90 o 99% de garantía que la gente va a decir “sí”, por supuesto que va a decir sí y más si va con las elecciones conjuntas del 23 de octubre, donde se le lleva el voto y la otra propuesta de sí o no y le dice “mirá, tenés que votarme, porque sino no hay tierras para vos”, por supuesto que todo el mundo lo va a votar. Esto es lógico, quién no va a votar si le están ofreciendo “tomá, votame, pero también tenés que votar por el sí porque esto significa que vamos a transferir las tierras”. No es este el procedimiento, no es transparente.

Por ahora voy a hacer uso de la palabra de esta manera y oportunamente voy a plantear mi voto relacionado a la decisión de este proyecto de ley que viene con media sanción de la Cámara de Diputados.

Sr. Presidente  (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente, señores senadores: al incorporar el tratamiento del expediente que estamos tratando, necesariamente íbamos a tener que hacer referencia al otro expediente ingresado por el senador preopinante, es obvio que en un solo debate seguramente vamos a estar decidiendo ambos expedientes.

            En primer término, no es una cuestión caprichosa que se haya planteado, por parte del Poder Ejecutivo, este referéndum. Hubiera sido mucho más cómodo tomar algún tipo de decisión en la que no tengamos que hacer este tipo de procedimiento, pero las circunstancias nos obligan a ello. Estamos hablando de tramitaciones y expedientes iniciados en organismos internacionales. Conocemos cuál es la prelación y la jerarquía de las leyes, es decir qué valor tiene un decreto o una ley provincial, una ley nacional o la Constitución de la Nación y los pactos internacionales. El hecho es que la Comisión de Asuntos Interamericanos de Derechos Humanos de la OEA ha enviado esta inquietud de resolución del conflicto al gobierno nacional frente a una posición que toma la entidad, de arrogarse la representatividad de los habitantes del lugar, nosotros debemos a través de este instrumento verificar esa representatividad.

            Esto nos va a permitir frente a estas organizaciones internacionales mostrar qué es lo que realmente quieren los habitantes del lugar. Entregar no mil hectáreas, ni doscientas cincuenta ni setecientas, sino seiscientas cincuenta mil hectáreas, es más grande que la República de El Salvador, estamos hablando de un territorio más grande que un país. Por eso es que estamos recurriendo a este sistema, no por una cuestión de capricho, la incorporación del lote 14 iba orientada a la resolución del conflicto, que a pesar de ser tantas hectáreas no pueden llegar a una solución. El gobierno de la Provincia lo incorpora para que de esa manera se pudiera ir solucionado las diferencias, sin embargo no hubo posibilidad de solucionar. Queremos que se expidan los directamente interesados en ese lugar que es tan importante en su ubicación geopolítica. Se darán cuenta ustedes en el mapa que implica una posición totalmente vinculada a la llamada triple frontera, Bolivia-Paraguay-Argentina, no es un lugar así nomás. Además, hace más de cinco años que se han iniciado las tramitaciones frente a distintos organismos, se hicieron los estudios, se han vinculado todas las áreas y no se puede avanzar, se denota claramente que hay algunas intencionalidades no muy claras. Necesitamos contar con un instrumento que nos permita mostrar con contundencia qué es lo que quiere la gente del lugar. Qué es lo que se ha logrado, yo diría confundir a los que toman decisiones en estos organismos internacionales tan importantes. Por eso queremos el referéndum y nuestra normativa es vinculante, queremos que la gente decida y no una entidad civil que tiene un presidente y algunos integrantes el día de mañana pasen a ser propietarios de seiscientas cincuenta mil hectáreas.

Respecto a la Ley 6.469, que es la referencia que hace el senador preopinante, debe tenerse en cuenta que nuestra Constitución Provincial ha sido reformada en el año 1998, armonizándola con la reforma de la Constitución Nacional del año 1994, es decir que la Ley 6.469 fue realizada once años antes de la reforma provincial, lo que significa, aunque parece obvio decirlo, que el legislador del año 1987 sancionó la mencionada ley dentro de un marco constitucional distinto del que actualmente está vigente. Ya sabemos el ámbito limitado que tiene la norma, la validez material, temporal, ya sea por haber cumplido con su finalidad o por haber perdido vigencia. Entonces estos hechos que pueden manifestarse, se expresan por ejemplo en la derogación o tácitamente, por ejemplo abrogación, subrogación.

Si me permite, vamos a escuchar a un reconocido tratadista Raymundo Salvat en el Tratado de Derecho Civil Argentino, Parte General, Tomo IV, editado en Buenos Aires, 1928, página 137 dice: “Que la facultad de derogar la ley corresponde, en principio, al mismo poder que la dictó”, en nuestro caso sería esta Legislatura, “en este sentido el Código Civil establece que las leyes no pueden ser derogadas en todo o en parte, sino por otras leyes, por lo tanto una ley podría quedar derogada por una disposición constitucional o por una nueva ley”.

            En base a lo expuesto podemos concluir que la Ley 6.469 no sigue una lógica sistemática con los mandatos introducidos a la Constitución por la reforma del año 1998. Por ello, como consecuencia  indiscutible de la reforma, queda derogada, por lo menos parcialmente, por oposición con la Constitución del año 1998.

He tratado de ser lo más sintético posible, el referéndum es un elemento esencial que nos va a servir para legitimar, frente a las organizaciones internacionales, qué es lo que quieren los habitantes directamente vinculados, los habitantes del departamento Rivadavia, y luego, si creemos que de esta Legislatura tiene que salir algún instrumento posterior, de aspectos relacionados con los resultados del referéndum, podemos trabajar.

Creo que el espíritu de fondo no difiere, estamos discutiendo sobre la forma, pero estas son las razones porqué queremos el referéndum y porqué es inaplicable la Ley 6.469 y naturalmente las modificaciones que incluye el senador preopinante en su expediente son relativas a la incorporación del lote 14 y sobre los integrantes de la unidad ejecutora. Razón por la cual es inaplicable por tener esa contraposición parcial con la Constitución del año 1998.

            El tratamiento de la ley de la convocatoria a referéndum tiene este sustento, por lo que solicito la aprobación y si es necesario trabajar con otro instrumento posterior a la realización del referéndum, podemos ponerlo en marcha, pero no así modificar la Ley 6.469.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Gracias, señor Presidente. Simplemente quería expresar un concepto con el tema que se está tratando.

            En primer lugar señalar que me hubiese gustado estar munido de todos los conocimientos profundos de este proyecto de convocatoria a un referéndum. No es una cuestión menor convocar a un referéndum. Lamentablemente todo ha sucedido tan de prisa que hoy en el transcurso de la tarde se nos invitó a una reunión, estaba el señor Gobernador en General Güemes, no pude venir en ese horario, pero aún así estimo que todos los senadores nos merecemos el derecho de tener posibilidad de acceder a fuentes de información que nos permitan venir a decidir con el convencimiento de que lo que hacemos por el sí o por el no tiene un fundamento y tiene una razón de ser. En este caso, en el mío particular, advierto que por el tiempo, en cuanto a conocer en profundidad este tema, poder conversar con los representantes de los aborígenes, con algún vecino de la localidad del departamento Rivadavia, me impide contar con una serie de elementos que podrían abonar una posición. Entonces, planteado así este déficit en materia de conocimiento, tenemos que ir directamente a ocuparnos de este tema de la convocatoria a referéndum.

            Corresponde señalar, señor Presidente, señores senadores, que el referéndum -decíamos al principio- no es una cuestión menor, porque es una situación excepcional y muy particular la que lleva a que se convoque a un referéndum, tanto es así -algo de lo que recordamos- que la primera convocatoria a referéndum se utilizó en Suiza, en los cantones suizos, donde una democracia ejercida por tanto tiempo permitía que este tipo de mecanismos fuera eficaz a la hora de las decisiones que se tomaban y con el tiempo se trasladó y fue incorporado a nuestra Constitución Nacional, en este caso a nuestra Constitución Provincial también. Pero es el caso que advierto en la convocatoria, primero, una urgencia que me llena de preocupación, tal vez si hubiésemos desgranado estos temas en reuniones de por lo menos en el transcurso de la semana, hoy no podríamos tener estas inquietudes. Entiendo que la población del departamento Rivadavia está integrada por vecinos, aborígenes o no, que ocupan estas tierras y otros aborígenes o no que no ocupan esas tierras. Acá se ha hablado de que se trata de hacer entrega de seiscientas cincuenta mil hectáreas, pero no es que se trata de eso. Eso si los vecinos dicen que sí, eventualmente, si dicen que no volvemos no a fojas cero, un retroceso enorme y una combinación de errores que llevaría justamente a una judicialización de algo que debe resolverse de otra manera.

Para no salirnos del tema, cuando hablamos del referéndum estamos diciendo que se hace una convocatoria para que los vecinos del departamento Rivadavia decidan sobre algo para lo que está facultado el Poder Ejecutivo. Nosotros estamos resignando, como legisladores, competencias en esta materia y trasladándola a los vecinos que van a decir “sí” o “no”. Entonces, no es una cuestión menor, es una cuestión que debe ser mirada con mucha cautela, porque en esto nos va también la responsabilidad de aquel resultado, del que fuere, por un lado.

            Por otro lado, me planteo la inquietud referida a los vecinos aborígenes que ocupan tierras y que no tienen títulos de otros departamentos. Qué antecedente estamos creando en esta situación. Me planteo la inquietud, qué pasa con el vecino, reitero, aborigen o no, que no ocupa tierras y que a lo mejor no le conviene que se entreguen esas tierras a otro, cómo va a trabajar. Me planteo qué pasa con el vecino del departamento La Poma, por ejemplo, que vive alejado, que está solo, que va a bajar el día de las elecciones a poner el voto -en este caso quise dar un ejemplo- pero que no ha tenido oportunidad de discutir esta cuestión, de analizarla, de comprobarla, frente al vecino que sí tiene a través de los medios masivos de comunicación una comprensión cabal de todo lo que se está discutiendo y peor aún, no me parece acertado el tema de la comunidad en la convocatoria tanto para el referéndum como para elección de candidatos a diputados, a diputados nacionales y demás.

            Se ha podido advertir en materia de la opinión que tienen algunos referentes, algunos representantes, por algunas comunicaciones telefónicas que tuvimos que hacer en el día de hoy, por lo menos para conocer qué se está pensando, se nos dice que el camino correcto no era éste de la consulta, sino que era lisa y llanamente concluir las negociaciones y avanzar en la entrega de las tierras conforme se había venido haciendo, pareciera ser que la incorporación del llamado a referéndum significa para muchos pobladores de Rivadavia, aborígenes puntualmente, un retroceso y una cuestión que va a empantanar la cuestión de las negociaciones. Razón por la cual se han analizado y presentado algunos pedidos de medidas cautelares.

            Siendo así, no discuto, ni voy a analizar ni a hacer ninguna hipótesis de cuál es la conveniencia o no, porqué se hace la convocatoria, creo que nos tenemos que ajustar a lo que dice el proyecto, es decir buscar destrabar la situación y dar una solución, pero visto así, entiendo, señor Presidente, que se está llevando, entonces, a que haya en ese Departamento una discusión entre quienes puedan querer esto y quienes no, trasladando una cuestión que tendría que haber sido resuelta directamente  desde el gobierno de la Provincia. Ha sido de muchos años la discusión del tema del otorgamiento de las tierras, hay estudios profundos sobre el tema y creo que existe la vocación de resolver esta cuestión, lo que no se admite es espera en esta materia. Sin embargo, para los propios pobladores, para la propia gente que va a estar vinculada a este tema del referéndum, aparece aparentemente como un problema no como una solución.

            Planteadas así las cosas, hoy estamos hablando lisa y llanamente del tema de la convocatoria a referéndum, por el espíritu de lo que he escuchado pareciera ser que está descontado que se lo va a aprobar, lo que también de alguna manera nos tiene que llamar la atención en el sentido de que si hay un amplio consenso, entonces no hagamos la consulta, utilicemos las herramientas previstas en la Constitución. Si hay este consenso, si hay esta vía, si no hay objeciones, si hay derecho de parte de los pobladores, pues bien, ya está la solución, apliquemos la normativa vigente.

En este caso no se ha dado o no tenemos la oportunidad, reitero, estamos discutiendo el tema de la convocatoria nada más, pero si tuviéramos que ir al fondo del tema, sería necesario contar con otra serie de elementos, hoy simplemente estamos hablando de que se lleve adelante o no este pedido de la convocatoria a referéndum.

            Por las razones que he apuntado, en donde he señalado que no existen a mi juicio, o en mi poder por lo menos, los fundamentos, los elementos suficientes que permitan saber que están agotadas las negociaciones, que permitan saber que no hay otra vía, en donde por último vamos a concluir en que se declina competencia para habilitar esta discusión en el seno del Departamento, me tengo que expresar necesariamente por la negativa.

Me hubiese gustado con el señor Presidente, puntualmente, que es el representante en esta Cámara del departamento Rivadavia, conocer más fondo esta cuestión, me hubiese gustado conversar con algunos de los integrantes de las distintas organizaciones que representan a los aborígenes para saber cuál es su opinión, no hemos podido hablar con algunos de los vecinos, con algunos referentes de los llamados criollos, realmente lastima y molesta esta diferenciación que todavía existe en este siglo, pero está, me hubiese gustado conversar con ellos y saber puntualmente cuál es su opinión sobre esta cuestión, no lo hemos podido hacer y vamos entonces a decidir sobre un tema que tiene que ver con el fondo, que en definitiva, si se aprueba, luego se pasará a la entrega y si se rechaza, esta cuestión quedará doblemente lastimada a futuro, que es el tema de la entrega de las tierras a sus ocupantes.

            Por todo esto, señor Presidente, reiterando que quisiera disculparme por este desconocimiento que tenemos, pero al mismo tiempo reclamar que temas tan profundos como éste se traten con la suficiente antelación, por lo menos en la comisión, para poder llegar acá munidos de herramientas que nos permitan saber que estamos votando acertadamente. Con estos elementos, en nuestra modesta opinión, no es aconsejable esta convocatoria en la forma en que está  planteada, más aún cuando veo que en el artículo primero se agrega al final: “ejecutándose las obras de infraestructura necesarias”, yo no sé si este tema tenía necesariamente que estar allí o es que tiene que ver con el hecho de darle una justificación mayor al proyecto de la convocatoria a referéndum.

            Estas razones, que hasta el momento no he tenido una explicación, porque no hemos podido profundizarlas, nos llevan a estar en desacuerdo con el  proyecto y consecuentemente en su momento votaremos por el rechazo del mismo.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Santa Victoria.

Sen. Vargas.- Señor Presidente: por cuanto represento en mi Departamento casi al 90% de los hermanos aborígenes, me hubiese gustado conocer a fondo el tema de los lotes 55 y 14, sobre la convocatoria a referéndum. El derecho de poseer las tierras que habitan, las cuales sirven desde tiempos inmemoriales, es indiscutible. De igual manera, considero que los criollos asentados en los lotes fiscales en cuestión tienen prerrogativa sobre los mismos porque también trabajan la tierra, por lo que el gobierno provincial debería reunirse con representantes legítimos de las partes en conflicto y conciliar posiciones para así realizar un reparto equitativo de los inmuebles. Dicho esto, el referéndum no tendría razón de ser, pues hasta tanto el Estado no tome una solución satisfactoria para los habitantes de los lotes, seguirían surgiendo conflictos, cualquiera sea el resultado de la votación en el referéndum. Es por ello que nosotros emitimos el voto en contra de lo establecido.

            Señor Presidente, llegó una nota desde Buenos Aires, del INAI. Si me permite la voy a leer.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

Sen. Vargas.- “Buenos Aires, 14 de julio de 2005. De mi mayor consideración: Tengo el agrado de dirigirme a usted en mi carácter de Presidente del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas en el marco del expediente INAI Nº 40-0011/2001 y del proceso de solución amistosa en la petición Nº 12.094 Comunidades Aborígenes Lhaka Honhat.

            Al respecto y atento el tratamiento inminente del proyecto de ley de convocatoria a referéndum (art. 60 de la Constitución Provincial) a los electores del departamento Rivadavia, para que se expidan sobre la política de tierras en los lotes fiscales Nros. 55 y 14, el INAI se ve precisado en definir que en dicha convocatoria no se ha garantizado la participación indígena emergente del art. 75 inc. 17 de la Constitución Nacional y del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales en países independientes (Ley Nº 24.071).

            El derecho de participación en todos aquellos intereses que los afecten, emerge en forma clara de la normativa mencionada, y resulta especialmente aplicable toda vez que el proyecto de convocatoria a referéndum afecta a las comunidades indígenas del departamento Rivadavia.

            Entendemos que los derechos indígenas con raigambre constitucional fueron consagrados para respetarlos e instrumentarlos, es decir proceder a materializar el reconocimiento y adjudicación en propiedad comunitaria de las tierras que tradicionalmente ocupan las comunidades y que se encuentran individualizadas en el proceso de solución amistosa. No se vislumbra el objetivo del referéndum por cuanto se presenta muy claro el imperativo constitucional y se cometería una flagrante violación inconducente si los mismos se someten a referéndum de todos los ciudadanos del departamento Rivadavia. Sin otro particular saludo a usted muy atentamente. Dr. Jorge Rodríguez. Presidente del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas”.

            Por lo tanto, señor Presidente, viendo esta situación y como Vicepresidente del Bloque Unidos por Salta, no acompañamos el proyecto. Como representante de mis hermanos aborígenes no puedo estar en contra de los derechos de ellos, sin conocer profundamente el reclamo de sus tierras, garantizo que los que ocupamos tradicionalmente estas tierras somos dueños. Por lo tanto, si esto se lleva adelante, votamos en contra. Eso es todo, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.

Sen. Jorge.- Señor Presidente: simplemente haciendo referencia a algunos temas que quedaron en esta Cámara por parte del senador preopinante, quería hacer hincapié al origen de este conflicto. El conflicto precisamente nace en una denuncia de la Asociación Lhaka Honhat ante la Organización de Estados Americanos y no fue precisamente contra la provincia de Salta sino contra el gobierno nacional, en un momento en que se estaban haciendo los estudios para una serie de infraestructura en lo que hace a los lotes 14 y 55.

En base a la reunión que hemos tenido en la comisión, queremos hacer hincapié en dos temas fundamentales. Primero, que de los catorce mil habitantes del departamento Rivadavia creo que con esta medida van a ser beneficiarios cerca de trece mil, con lo cual estamos hablando que el habitante de Rivadavia es consciente de los beneficios que puede llegar a tener a través de este plebiscito y, segundo, es muy importante, hemos recabado información, hoy la convivencia de criollos y aborígenes es realmente llevadera. Este tipo de iniciativas que tiene la asociación, indudablemente genera un enfrentamiento entre criollos y aborígenes y creo que no es bueno  para la salud de la comunidad.

            Quiero dejar en claro que no creo que se pueda llegar a poner en tela de juicio la capacidad de cada uno de los votantes del departamento Rivadavia. La gente, en el momento de las elecciones, sin duda vota a conciencia, votará por la mejor propuesta. No creo bajo ningún punto de vista que la propuesta llega con el voto por debajo de la mano. De esto estoy totalmente convencido, cada uno de los electores de ese Departamento sin duda va a votar a conciencia, como lo hacen en todo lugar de la Provincia.

            Entonces, esto que se dejaba entrever como una medida netamente electoral, es un poco diezmar la capacidad de decisión y elección de cada uno de los votantes.

Sr. Presidente  (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente, señores senadores: simplemente quiero aclarar algunos aspectos de las expresiones, a veces “el silencio otorga”.

            El INAI, entidad autárquica de rango nacional, financiada por el Estado, posiblemente ha tomado una posición. Empecemos también a reconocer que el gobierno nacional coadyuva y apoya la posición que está tomando el Poder Ejecutivo de la Provincia.

Respecto de los acuerdos, de los convenios de la OIT, se ha tenido en consideración las previsiones del Convenio 107. Se señala que el proceso de larga convivencia pacífica entre criollos y aborígenes ha respetado el principio contenido en los artículos 2.1, 3.2 y 4 c) de dicho Convenio. En tanto que los distintos gobiernos de la Provincia han proporcionado a todos los habitantes de la zona comprendida en los lotes fiscales 55 y 14 asistencia y medios no segregativos que permitan la integración de la población y la adaptación a las nuevas condiciones de vida y de trabajo.

Permanentemente la OIT y estas organizaciones, que contienen aspectos relativos a derechos humanos, hablan de la no discriminación de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social, sin discriminación. En ese sentido estamos trabajando. Otra cosa que hay que aclarar es que no es que no queramos entregar las tierras a los hermanos indígenas, contrariamente, lo que estamos pretendiendo con el referéndum es justamente entregarles las tierras, que hace cinco años venimos trabajando para poder entregar y este expediente introducido en la OEA por la Asociación Lhaka Honhat, que es una entidad civil que se arroga la representatividad, está pretendiendo que esas seiscientas cincuenta mil  hectáreas pasen a pertenecer a esta entidad. En ningún momento se habla que pasarán a pertenecer a las comunidades indígenas como así lo reconoce la Constitución Nacional y la Provincial, que es lo que estamos pretendiendo, fuera de las discriminaciones y con la idea de transferirle a las comunidades indígenas y no así a entidades civiles que se arrogan la representatividad y que hicieron que frente a estas organizaciones internacionales lo pusieran en este aprieto, no solamente el desarrollo sino la transferencia de la titularidad y del dominio de la tierra, queremos que sean los hermanos indígenas, queremos que sean las comunidades, no otra entidad civil, que sabemos es financiada por la iglesia anglicana y que tiene sus intereses.

Ellos sabrán tomar sus pasos, nosotros tenemos la obligación, por estar trabajando donde trabajamos, de defender los derechos de nuestros hermanos indígenas, que esas tierras pasen a nombre de las comunidades indígenas y no de ninguna otra entidad civil, vamos a transferir a las entidades civiles de las comunidades indígenas y no de otra entidad civil que seguramente, estamos convencidos, no los representa en su totalidad y queremos demostrarlo a través de este llamado a referéndum, que sus habitantes voten y digan si son ellos los representantes o no. De eso se trata. Queremos que las tierras sean para los hermanos indígenas y no indígenas que viven en Rivadavia, no es otra cosa. Gracias.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: escuchando a los senadores de la Bancada Justicialista que hicieron uso de la palabra, estoy más convencido de que no es este el instrumento que se debe utilizar para tomar la decisión política de entregar o no las tierras, no podemos ponerlos en la disyuntiva, que los habitantes del departamento Rivadavia tengan que dilucidar por el sí o por el no, si es que se debe entregar la tierra a los dueños de esos lotes fiscales, son dueños no por decisión de ellos mismos, ni tampoco por decisión de un gobierno, son dueños porque así lo establece la Constitución Nacional y la Provincial. Estoy convencido que este no es el procedimiento, que se pretende dar a través de esta convocatoria a referéndum. Son otras las responsabilidades que debemos asumir. Claramente está establecido en la propia Constitución, no corresponde un referéndum para este caso porque a los propios dueños de estas tierras les estamos diciendo: “ustedes quieren o no quieren que se les entregue las tierras”, inclusive haciendo participar a personas que no tienen nada que ver con los lotes fiscales 14 y 55 y todavía ponen acá, para que sea más atractiva la convocatoria a referéndum -ya se ha referido el Senador por General Güemes- “ejecutándose las obras de infraestructura necesarias”. Esto no tiene absolutamente nada que ver con la convocatoria a un referéndum.

Esta es la discusión que debemos dar, tenemos que dejar de lado todos los estudios que se vienen haciendo con la participación de las distintas comisiones, que tiene que ver con los pueblos indígenas, con los criollos, con los nativos habitantes, no sólo de los lotes 14 y 55 que hoy estamos discutiendo, de la forma que se lo debe transferir, no de la forma, porque ni eso estamos discutiendo y esa es la responsabilidad que tenemos nosotros, discutir para ver cómo transparentamos o regularizamos estos inmuebles fiscales para que sean sus propios dueños quienes los administren. Esa es la responsabilidad, no tenemos nosotros que interpretar que hay que hacer una consulta, un referéndum, para que sean los propios dueños los que decidan si quieren o no quieren las tierras, que se las transfiera o no. Ellos son los verdaderos dueños, señor Presidente, así lo reconoce la propia Constitución Nacional y la Provincial. Aquí no hay otra alternativa, lo que se debe profundizar es el consenso y debemos dictar nosotros los instrumentos legales, no la convocatoria a un referéndum. Esto necesita una ley, para transparentar el reclamo generalizado de los habitantes de estos lotes 14 y 55.

Lo que estamos haciendo, el sentido común me dice que va en contramarcha con la Constitución Provincial y voy a reiterarlo. Dice la convocatoria, el primer artículo: “Convócase, en los términos del artículo 60 de la Constitución Provincial, a los electores del Departamento Rivadavia para que se expidan respondiendo por sí o por no, sobre si es su voluntad que se entreguen las tierras correspondientes a los lotes fiscales 55 y 14 a sus actuales ocupantes, tanto aborígenes como criollos”. Esto no amerita ninguna discusión, esto es claro y así lo refleja la Constitución Nacional y la Provincial, dice que los habitantes de estos lotes son los verdaderos dueños. Ahora lo que hay que consensuar, sé que en eso se está trabajando, es cómo se distribuyen estos lotes 14 y 55. Por ahí pasa la discusión. Esto no es un tema electoral, no debemos poner a los ciudadanos del departamento Rivadavia a tomar decisiones electorales, tienen que someterse a la votación. Además me queda la duda si esto es obligatorio o no, no lo leí en la Constitución. No sé si alguien me puede aclarar esta situación, la elección del 23 de octubre para diputados, tanto nacionales como provinciales, claro que es obligatorio, el referéndum no lo encontré si es obligatorio o no, pero como va a ir acompañado del voto de los candidatos del 23 de octubre, obviamente que se va a tornar obligatorio.

            Si sinceramente queremos trabajar con seriedad, con responsabilidad, con la transparencia que hace a esto, no debemos convocar a este referéndum con las mismas elecciones del 23 de octubre.

            Señor Presidente, voy a reiterar mi voto negativo a este referéndum porque no tiene sentido alguno, violenta la propia Constitución Nacional y la Provincial y exponemos a los ciudadanos del departamento Rivadavia a tomar una decisión que no corresponde porque son los verdaderos dueños los que habitan los lotes 14 y 55, lo que hay que hacer es transparentar, ver cómo se hace la transferencia definitiva.

            Esto es lo que voy a votar, el no al referéndum y sí a dictar una ley, ya presenté el proyecto que se lo podrá profundizar, modificar, pero esa es la responsabilidad que tenemos y no poner a los vecinos del departamento Rivadavia a tomar una decisión sobre algo que ellos son los verdaderos dueños.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Martín.

Sen. Esper.-  Señor Presidente, señores senadores: me siento un tanto obligado a insistir, creo que por tercera vez en esta sesión, con las disculpas si no logro expresarme bien.

            Lo que estamos discutiendo es si le vamos a dar las tierras a los actuales ocupantes o si se las vamos a dar a la asociación Lhaka Honhat. Eso es lo que estamos discutiendo. Esta es la realidad de la discusión, queremos darles a los actuales ocupantes, a las comunidades, indígenas, a los que hoy están en ese lugar. ¿Por qué se da esta circunstancia? Porque esta asociación financiada por la iglesia anglicana ha movido sus influencias, sus pasos y obtuvo una determinación de la OEA, la que a través de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se expresó frente al gobierno nacional. Tenemos que darle solución a esta circunstancia, con una ley provincial no logramos nada, un pacto internacional o decisión a ese nivel tiene rango constitucional.

            Estamos tratando de demostrar a todos los involucrados que esa asociación no representa la voluntad de los habitantes de Rivadavia, ni siquiera a los indígenas. La voluntad, lo que piensan los habitantes criollos e indígenas de Rivadavia se logra a través de la consulta, preguntémosle a través del referéndum, queremos saber qué quieren muchachos, porque esta asociación se arroga la representatividad de los indígenas que habitan en ese lugar. Este es el tema.

            Respecto a que si hemos elegido el día veintitrés de octubre, la misma fecha de las elecciones, puede significar en algunos casos algún tipo de confusión. Será responsabilidad nuestra que así no ocurra. No vamos a poner seiscientas cincuenta mil hectáreas, un conflicto de rango internacional, por la elección de un diputado. No es ese el tema. Tenemos claridad en esto.

            Insisto, qué es lo que estamos discutiendo. Exactamente lo que acabo de plantear. Por eso estamos convencidos de que debemos aprobar hoy este proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- La verdad, cada vez entiendo menos, señor Presidente, no encuentro en mi pupitre que estemos discutiendo a quién queremos entregar las tierras, lo decía el señor senador preopinante. No estamos discutiendo eso, de ninguna manera, lo que se pretende es ratificar por el “sí” o por el “no”. ¿Sabe cómo tendría que decir el referéndum? Invito a los vecinos del departamento Rivadavia para que digan “sí”, para que se les entregue las tierras. Si dicen “no”, no tiene ningún sentido.

            No entiendo cuál es el tema jurídico de esta situación. Si el voto dice “no”, tendremos una serie de juicios, porque es verdad, tendrá juicio la Provincia, tendremos juicio los legisladores, porque hemos puesto a disposición de los vecinos del departamento Rivadavia una consulta, un referéndum que no corresponde, porque lo que se pretende ratificar a través de este referéndum está consagrado por la Constitución. No entiendo. Lo que sí se está tratando acá es la aprobación o no del referéndum que puede tener un resultado positivo o negativo. No estamos discutiendo si queremos que se le dé a fulano o a zutano. Esa discusión es posterior a esto, cómo se instrumentará la forma que se van a entregar los lotes 14 y 55.

Lo he planteado en el inicio del debate, debemos discutir si corresponde o no el referéndum y no entreverar la cosa, que pretendieron adjudicarse en representantes de los indígenas otras asociaciones y no los verdaderos dueños, si todos sabemos que los verdaderos dueños son los que han habitado siempre en esa zona y obviamente los indígenas, anteriormente conocidos como aborígenes, o sea todas las comunidades son dueñas de esto. La discusión no pasa ni por sí ni por no, la discusión pasa cómo la entregamos. Esa es la responsabilidad que tenemos los representantes de la gente y así lo consagra la Constitución.

Cada vez me confundo más, por lo tanto voy a seguir sosteniendo que esto no se debe aprobar, estamos exponiendo a los ciudadanos del departamento Rivadavia a dilucidar una cosa que no es facultad de ellos, es facultad del gobierno de la provincia de Salta y del Poder Legislativo y debe dictar los instrumentos legales para que se adjudique los lotes 55 y 14 a sus verdaderos dueños, que son los criollos e indígenas y así lo establece el artículo 75, inciso 17) de la Constitución Nacional y el artículo 15 de la Constitución Provincial.

Esto no merece mayor discusión, señor Presidente, esto es nulo de nulidad, por lo tanto voto en contra, voto por el rechazo, por la negativa a la aprobación de este proyecto de ley que viene con media sanción de Diputados y que pretende convocar a este referéndum.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: simplemente para volver a expresar que necesitamos el resultado del referéndum para anteponerlo ante la OEA. Fíjese, la última parte del artículo 1º dice: “… correspondiente a los lotes fiscales 55 y 14 a sus actuales ocupantes, tanto aborígenes como criollos”. ¿A quiénes? A sus actuales ocupantes. Podemos sacar una ley directamente y hacer el trabajo como dice, pero estamos ante un conflicto de orden internacional que nos obliga a tener cierta legitimidad en la decisión que pretendemos tomar sobre ese lugar.

Este es el meollo de la cuestión y por eso estamos llamando a referéndum, que no es cosa menor, que no es de todos los días, que es de una solución diferente a la gran mayoría de los temas. La Provincia, hace cinco años o algún tiempo más viene trabajando en diferentes comisiones para resolver el conflicto y estas instituciones han incorporado nuevos elementos para que no se llegue a la solución, con lo cual han ido pasando los años, se ha ido postergando el desarrollo, la posibilidad de crecimiento de los criollos, de los indígenas, de toda la gente que habita en este lugar, solamente porque existe una institución que se arroga la representatividad de los que viven allí, de la gente que pide servicios y posibilidad de desarrollo, que pide la posesión, el título de la tierra.

Queremos superar esta instancia. Este es el método que nos va a permitir superar esta terrible dificultad en la que vemos intereses no muy claros, seiscientas cincuenta mil hectáreas para una entidad civil. Queremos lograr este referéndum para anteponerlo ante la OEA, frente a esta Comisión, para que el Estado Nacional también haga su presentación a través de lo que la gente decida, para demostrar que no son los representantes ellos.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: simplemente ratificar desde luego nuestra profunda vocación de trabajar para que se resuelvan estas cuestiones vinculadas a los títulos de propiedad, sea en el departamento Rivadavia o en cualquier otro departamento. Es una cuestión afligente saber que hay gente que ocupa determinados inmuebles desde hace muchísimos años y no tiene regularizada su situación.

            Entiendo que necesariamente esta convocatoria, en la forma que está planteada y si el sentido final obedece a la necesidad de fortalecer una idea del gobierno en cómo debe ser tramitada la titularidad de las tierras de los lotes 14 y 55, no es el camino más acertado, por cuanto lamentablemente se hace un retroceso, no hablamos del caso de los aborígenes que tienen una ocupación de más de quinientos años, desde que se descubrió América ellos ya estaban allí, está fuera de toda duda, pero hablemos en todo caso si se quiere de los criollos y si sabemos que hay gente que está ocupando esas tierras desde hace más de cuarenta años, tienen un derecho posesorio adquirido y hoy con el tema de la consulta estamos poniendo a disposición de otros vecinos la posibilidad que digan no a esa entrega que les corresponde, porque hay un derecho adquirido. Entonces, si acá lo que subyace es el tema de contrarrestar esta labor que hizo la organización que los representa o que dice representar a los aborígenes, indudablemente la mecánica tendría que haber sido otra, de discutir cuál es el eje de esa representatividad, dónde y en qué se sustenta la presentación que hizo ante la OEA. Nosotros estamos poniendo en tela de juicio derechos adquiridos por estos ciudadanos, estamos sometiendo a los vecinos a un referéndum que podría incluso hasta invalidar esos derechos adquiridos si se tomara en cuenta que al concurrir a votar legitima que no tienen un derecho más del tema posesorio.

            Esto es el error esencial, no encuentro una explicación para ello, en el sentido de mandar a fojas cero todo lo que significa la ocupación continuada, tal como lo establece el Código Civil, por más de veinte años en forma pacífica y continua. Entonces, esto no tiene ningún valor, creo que tiene una relevancia trascendente, absoluta, no puede ser que en definitiva hagamos toda una convocatoria para reducir el impacto de la organización Lhaka Honhat.

En segundo lugar, si lo que se procura es obtener un respaldo porque está garantizado, supuestamente, por lo que he escuchado, que el 90% de la gente va a votar por el sí, entonces tendríamos que hacer el referéndum de la manera más transparente y alejarlo de otro proceso electoral, que pueda ser materia luego de algún cuestionamiento en sede nacional o internacional diciendo que se llevó a votar juntamente con la elección de candidatos y que esto invalida la esencia de esta convocatoria. Ahí está la cuestión, señor Presidente. Voy a coincidir plenamente, hay derechos adquiridos por esta gente, no es necesario el tema del referéndum, no es necesario someterlos al hecho de que tengan que resignar ese derecho adquirido, sometiéndose a una votación que en sí misma, aún cuando se ganara con el voto, significa la negación de ese derecho por vía de la posesión y por vía de otro reconocimiento con rango constitucional, existente tanto en la Provincia como en el orden nacional.

            Señor Presidente, quería aclarar esto porque indudablemente uno tiene la preocupación común de haber escuchado muchísimas veces las críticas y cuestionamientos por la falta de entrega de los títulos de propiedad. Mucho mejor hubiese sido si en este caso hubiésemos estado discutiendo probablemente de qué modo se hacen esas transferencias, teniendo presente el reconocimiento a los legítimos ocupantes. Caso que hoy no ocurre, sino que, reitero, se manda para atrás y se deja en fojas cero los derechos posesorios por ellos adquiridos.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: disculpe que vuelva a hacer uso de la palabra, pero necesito expresar que la zona de frontera tiene un particular tratamiento en la ley nacional respecto de ciertos derechos privados. Es decir que la circunstancia de la decisión viene acompañada, tanto el gobierno nacional como el de esta Provincia, frente a cuál sería el procedimiento para superar esta circunstancia. Al contrario, no es volver a fojas cero, sino superar los límites que fueron incorporados frente a toda la actividad que se viene llevando desde hace cinco años, interpuesta por esta asociación civil.

            Estamos tratando de que los hermanos indígenas y los criollos tengan sus tierras y que no tengamos que soportar un elemento más de conflicto que no permite la entrega de esas tierras y cada elemento orientado a que sean transferidas a una entidad civil que no los representa.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.-  Señor Presidente, señores senadores: se ha discutido mucho sobre si corresponde o no el tratamiento de esta ley para llamar a referéndum. No hay nada que prohiba al Poder Ejecutivo y a esta Legislatura aprobar una ley para que se lleve a cabo ese referéndum. Lo dice claramente el artículo 60. Más allá de que se pueda coincidir o no con el llamado a referéndum, específicamente sobre este tema, lo que no se puede poner en tela de discusión es si corresponde dentro de las facultades de la Legislatura y del Poder Ejecutivo, en este caso, al enviar un proyecto para que la Legislatura apruebe o no el llamado a referéndum.

            El artículo 60 empieza diciendo claramente: “Las cuestiones de gobierno”. Esta es una importante cuestión de gobierno. Después, cuando hablamos de los derechos y de la pertenencia, que lo establece el artículo 15 de la Constitución de la Provincia, es cierto, pero también tenemos que decir que en el artículo 15, en la segunda parte, habla de garantizarle la participación efectiva en las resoluciones, en cuanto se refiere al tema de las tierras, por ejemplo las tierras fiscales, y también el artículo 17 de la Constitución Nacional, en una de sus partes dice: “Asegurar su participación en la gestión referida a sus recursos naturales y a los demás intereses que los afecten”. Éste también es interés que los afecta.

Sinceramente me hubiese gustado que estemos discutiendo, creo que es el eje de la cuestión, del problema, es decir si le damos a alguna institución que diga representar a las comunidades aborígenes o criollas, si se da a los aborígenes y a los criollos individualmente. Hubiese preferido que estemos tratando eso. Pero esto no es nada que vaya a quitar algún derecho, porque lo tienen, está constitucionalmente establecida la pertenencia de las tierras. El problema está, como se dice, en cómo se da. Por eso hubiera preferido que estemos discutiendo si se da a las instituciones o a las personas que son constitucionalmente dueñas de esas tierras. Así como está no veo que vaya a interrumpir los derechos que tienen, tanto los aborígenes como los criollos por el tiempo que están asentados sobre esas tierras.

Interpreto de esta forma el proyecto de ley que estamos tratando y adelanto mi voto favorable para la aprobación del mismo.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración, la Cámara sale de su estado de comisión. Se va a votar.

– Votan dos señores senadores por la negativa.

– Votan quince señores senadores por la afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. La Cámara sale de su estado de comisión.

            Corresponde poner a consideración el dictamen de comisión que aconseja la aprobación del proyecto de ley venido en revisión de la Cámara de Diputados, con los fundamentos expuestos por los Senadores por San Martín, Orán, Cerrillos y Rivadavia. Se va a votar.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Parece que intuye el resultado, señor Presidente. Tiene que poner en consideración las dos mociones que hubo, una de algunos senadores que hicieron uso de la palabra por la aprobación de este proyecto de ley y nosotros que hemos planteado el voto negativo de este proyecto que viene con media sanción de la Cámara de Diputados. Entiendo que hay dos mociones que tiene que poner en consideración, una por la afirmativa y otra por la negativa y obviamente los que nos hemos expresado por la negativa pondremos como dictamen de comisión lo planteado por nosotros en el debate.

Sr. Presidente (Lapad).- Esta Presidencia considera, como es usual en esta Cámara, poner en consideración el dictamen de mayoría y minoría, por eso dije que vamos a poner en consideración el dictamen con los fundamentos dados por la mayoría.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente, para tratar de prolijar esto, hago moción concreta de que se vote la moción del Senador por el departamento General San Martín.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: la manifestación ya es una moción, creo que esto se debe analizar, la manifestación que hemos planteado por el voto negativo. Lo que no hay acá, más allá de lo que usted intuya o algún legislador de la Bancada Justicialista, es dictamen de mayoría ni de minoría, mayoría y minoría va a ser casualmente el resultado de las dos mociones que hay, la aprobación y la no aprobación, esos van a ser los dictámenes. No podemos anticipar y decir que el dictamen que propone la Bancada Justicialista es de mayoría, en una de esas, hay algunos senadores allá que me miran moviendo la cabeza que van a votar con nosotros, se convierte en mayoría el voto negativo.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de ley venido en revisión de la Cámara de Diputados, con el dictamen de comisión que aconseja su aprobación. Se va a votar.

– Votan cinco señores senadores por la negativa.

– Votan doce señores senadores por la afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Votan cinco señores senadores por la negativa.

– Votan doce señores senadores por la afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            En consideración en particular. Se va a votar.

– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º y 4º.

– Votan cinco señores senadores por la negativa.

– Votan doce señores senadores por la afirmativa.

– El artículo 5º es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

Sr. Secretario (Catalano).- Proyecto de Ley.

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y:

            Artículo 1º.- Modifícase los artículos 1º, 2º, 3º, 18, 19, 20, 21, 28 y 32…

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: solicito que este proyecto pase a comisión, debemos analizar con mayor profundidad y responsabilidad lo que significa aprobar una ley de esta naturaleza, para que no se rechace y podamos avanzar en una norma que beneficie a los actuales ocupantes de los lotes 14 y 55.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad). Aprobada. Pasa a comisión.

            Corresponde considerar los asuntos incluidos en el Orden del Día Nº 11/05, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores senadores.

7

GARANTIZAR LA IDENTIDAD, DIVERSIDAD Y PLURALIDAD DE LA CULTURA PROVINCIAL

Expte. Nº 90-16.219/05

Dictamen de Comisión

La Comisión de Educación y Cultura, ha considerado el proyecto de ley de la señora Senadora María Teresita Díaz, mediante el cual la provincia de Salta garantiza las políticas educativas orientadas a preservar la identidad, diversidad y pluralidad de la cultura provincial, desde la perspectiva intercultural, frente a las influencias homogeneizadoras del proceso de globalización, las que se ejecutarán con arreglo a las disposiciones de la presente ley; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de la Comisión, 6 de julio de 2005.

Jorge Fernando Contino – José Fernando Mattos – Carlos Daniel Porcelo – Sara Gabriela Guotas – María Teresita Díaz – Néstor Fidel Cardozo

Miembro Informante: Senador José Fernando Mattos.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Candelaria.

Sen. Mattos.- Gracias, señor Presidente. El objetivo de este proyecto de ley es preservar la identidad, diversidad y pluralidad de la cultura provincial desde la perspectiva intercultural frente a las influencias homogeneizadoras del proceso de globalización, en los niños, jóvenes y adultos de nuestra Provincia a través del proceso de enseñanza-aprendizaje del sistema educativo provincial.

            El tema de la globalización es innegablemente importante y totalmente ineludible. La globalización es un hecho cierto. Estamos invadidos por todas partes de influencias de carácter cultural, sin embargo una cultura que no es tan fuerte no es capaz de filtrar y adecuar esa influencia externa a su propia realidad, y de ahí la necesidad de fortalecer la identidad cultural local, regional o las identidades culturales locales, regionales y la propia identidad nacional.

            Es fundamental asumir con más propiedad y más certeza lo que significa la influencia cultural externa, que no es de ninguna manera negativa, pero hay que mirarla a la luz de lo que significa la propia identidad cultural local, provincial, regional, nacional.

            Nuestra provincia, nuestro país, muestran problemas sociales, políticos, económicos y culturales a resolver y esto motivado por la búsqueda de mejores niveles de vida. Es entonces, en este contexto, que la educación, como respuesta a necesidades de la sociedad, tiene la responsabilidad de la transmisión de los rasgos socioculturales, de socialización y de formación de valores.

            Así, es imprescindible gestar nuevos enfoques políticos y paradigmas educativos en los que se asuma un proceso de interculturalidad que marca la formación de nuevas generaciones en el aprendizaje de los rasgos socioculturales de su medio, en el reconocimiento y respeto del otro y sobre todo en la convivencia en la diversidad con pleno respeto a su identidad y a la de los otros.

            Es de fundamental importancia revitalizar las culturas regionales que determinan la identidad de cada comunidad, no es un concepto inmovilizador sino conjugando lo local y lo mundial, lo tradicional y la modernidad, ya que somos seres humanos globales que avanzamos con toda la humanidad, pero sin perder nuestra identidad local, nuestra identidad como salteños y como argentinos.

            El reconocimiento y consolidación conllevan la necesidad de potenciar la regionalización de los contenidos escolares. Porque si el niño, el joven y el adulto conocen, dan marco y contexto a la vida cotidiana y a los valores del medio o del ambiente que lo rodean, lo comprenden y adquieren conciencia que también son protagonistas, advirtiendo que son parte de ese espacio junto con toda la gente que participa de la misma experiencia, sentirán que ese espacio natural y cultural es una región, la región donde viven y que les pertenece. Consecuentemente, podrán actuar como actor y autor de su propia región.

            La identidad cultural hace patente el derecho a la existencia, coexistencia y desarrollo de distintas formas de cultura, en las que los grupos humanos asumen sus proyectos de vida y actúan generando respuestas y valores retroalimentadores de la cultura.

            La escuela es una de las instituciones sociales que más contribuye a la generación de la identidad cultural de la provincia, de la región, del país.

            Ahora bien, no cabe la menor duda que en muchos centros educativos se viene desarrollando una formidable labor de rescate de las tradiciones culturales de la comunidad. Sin embargo, muchos de estos docentes trabajan en forma aislada, no tienen ocasión de compartir sus puntos de vista y desconocen lo que otros educadores están haciendo en temas parecidos a los suyos.

            Por consiguiente, este proyecto de ley de identidad cultural pretende sistematizar e integrar con una fuerte impronta patrimonial e identitaria el aprendizaje de los alumnos de todos los niveles, ciclos, modalidades y regímenes especiales que integran la estructura del sistema educativo provincial, tanto de gestión estatal como privada.

            Se pretende que el enfoque sociocultural sea una transversal en la educación, esto es que atraviese las diferentes etapas educativas y áreas que conforman el currículo, de tal manera que impregne toda la actividad educativa.

            De allí que el Ministerio de Educación deberá formular, diseñar y planificar esta política educativa de manera sostenible en el tiempo, centrando sus esfuerzos en torno a tres ejes vertebrales, esto es: promover permanente y continuamente la formación, perfeccionamiento, actualización y participación del docente en la regionalización de contenidos educativos; afianzar los procesos de investigación, sistematización y divulgación del conocimiento sobre la cultura salteña y sus diferentes contextos particulares; fomentar el diálogo pedagógico entre pares a través de seminarios, producción de material y evaluación permanente de las experiencias con la intención de sentar bases de un cambio educativo fundado sobre aprendizajes culturalmente significativos.

            La educación en nuestra Provincia debe recuperar uno de sus fundamentales objetivos, ser el principal baluarte en la defensa de las identidades culturales.

Por ende, el sistema educativo es un potente mecanismo para organizar la cohesión y la integración social y, aún más, para dotar a la población de los instrumentos necesarios que le permita interrogarse acerca de las implicaciones que procesos como la globalización pueden tener para su propia identidad, bienestar y buen gobierno,

            En definitiva, el sistema educativo provincial debe formar a los alumnos y alumnas en el aprendizaje de conocimientos sobre la cultura propia, las distintas culturas, las habilidades de comunicación y las actitudes positivas respecto a la diversidad cultural.

            La transformación educativa en nuestra Provincia tiene el marco de una filosofía profundamente humanista, porque parte y tiene como principio y fin de todo su accionar a la persona, consecuentemente afirmar la identidad cultural y promover el diálogo intercultural de los salteños es un objetivo que se impone. Valga lo antes dicho para solicitar a mis pares la aprobación del proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración en particular. Se va a votar.

– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º y 8º.

– El artículo 9º es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa en revisión a la Cámara de Diputados.

8

DÍA DE LOS DERECHOS DEL NIÑO POR NACER

Expte. Nº 91-14.947/05

Dictamen de Comisión

La Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas, ha considerado el proyecto de ley en revisión por el cual se instituye el 25 de marzo como “Día de los Derechos del Niño por Nacer” en la provincia de Salta; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 30 de junio de 2005.

José Fernando Mattos – Omar Gerardo Quipildor – Jesús Ávila – Abdo Omar Esper – Jorge Enrique Tacacho – José Luis Valle – Benigno Vargas

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: solicito cuarto intermedio.

Sr. Presidente (Lapad).- Pasamos a cuarto intermedio,

-Es la hora 20.48’.

-A la hora 20.51’:

Sr. Presidente (Lapad).- Continúa la sesión.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Guachipas.

Sen. Quipildor.- Señor Presidente, señores senadores: este proyecto toma como marco referencial un Decreto del Poder Ejecutivo Nacional del año 1998, donde se establece el “Día de los Derechos del Niño por Nacer” y también legislación de otras provincias argentinas donde se reafirma el compromiso con la defensa de la vida.

            En este proyecto reafirmamos que el primero de los derechos del niño por nacer es el derecho a la vida y tomamos el día 25 de marzo porque en esta fecha la Iglesia Católica conmemora la Concepción de la Virgen o la Encarnación de Jesús. Además, se pretende que con la incorporación en el calendario escolar todos los colegios en sus distintos niveles, año tras año, conmemoren la fecha y difundan entre los educandos los derechos del niño por nacer.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración en particular. Se va a votar.

– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º y 2º.

– El artículo 3º es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

9

DECLARAR DE INTERÉS DE LA CÁMARA LOS TRABAJOS DE RESCATE Y CONSERVACIÓN DE LOS CAMINOS DEL INCA

Expte. Nº 90-16.168/05

Dictamen de Comisión

La Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas, ha considerado el proyecto de resolución de la señora Senadora María Teresita Díaz, declarando de interés de esta Cámara los trabajos de rescate y conservación de los Caminos del Inca y construcciones accesorias en el territorio provincial; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara los trabajos de rescate y conservación de los Caminos del Inca y construcciones accesorias en el territorio provincial, en vistas al desarrollo de las comunidades rurales vertebradas por esta red vial de origen incaico.

            Art. 2º.- De forma.

Sala de la Comisión, 30 de junio de 2005.

José Fernando Mattos – Omar Gerardo Quipildor – Jesús Ávila – Abdo Omar Esper – Jorge Enrique Tacacho – José Luis Valle – Benigno Vargas

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

10

ARRÍO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento San Martín, don Abdo Omar Esper, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera, don Carlos Daniel Porcelo, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores Senadores Abdo Omar Esper y Carlos Daniel Porcelo proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.

– Es la hora 20:56’.

Julieta Serapio

Jefa Sector Taquígrafas

Cámara de Senadores

 

11

A P É N D I C E

1

Referéndum sobre los Lotes 55 y 14

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

            Artículo 1º.- Convócase, en los términos del artículo 60 de la Constitución Provincial, a los electores del departamento Rivadavia para que se expidan respondiendo por sí o por no, sobre si es su voluntad que se entreguen las tierras correspondientes a los lotes fiscales 55 y 14 a sus actuales ocupantes, tanto aborígenes como criollos, ejecutándose las obras de infraestructura necesarias.

            Art. 2º.- La consulta a que se refiere la presente Ley, se realizará conjuntamente con las elecciones de legisladores nacionales y provinciales, a tener lugar el día 23 de octubre de 2005.

            Art. 3º.- El referéndum convocado por la presente Ley, se sujetará a las normas legales aplicadas a la elección de legisladores provinciales.

            Art. 4º.- El Poder Ejecutivo deberá difundir la presente Ley en las lenguas de las distintas comunidades.

            Art. 5º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

            Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de julio del año dos mil cinco.

2

Garantizar la identidad, diversidad y pluralidad de la cultura provincial

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- La provincia de Salta garantiza las políticas educativas, orientadas a preservar la identidad, diversidad y pluralidad de la cultura provincial desde la perspectiva intercultural, frente a las influencias homogeneizadoras del proceso de globalización, las que se ejecutarán con arreglo a las disposiciones de la presente Ley.

Art. 2º.- Se entiende por identidad cultural al derecho de identificación de la persona, sociedad o grupo con su cultura y al desarrollo de la conciencia histórica y social de una región, provincia, comuna o localidad con respecto al ámbito nacional e internacional.

Asimismo, la identidad es unidad cultural significativa de la diversidad social de expresiones y manifestaciones particulares, plurales y afines.

Art. 3º.- Son objetivos de la presente Ley:

Art. 4º.- La Autoridad de Aplicación de la presente será el Ministerio de Educación o el organismo que en el futuro lo reemplace, quien formulará y planificará políticas educativas sostenibles de preservación, recuperación y fortalecimiento de la identidad cultural e intercultural en todos los niveles, ciclos, modalidades y regímenes especiales que integran la estructura del sistema educativo provincial, tanto de gestión estatal como privada.

Asimismo, promoverá la formación, perfeccionamiento, actualización y participación continua del docente en la regionalización de contenidos educativos, afianzando los procesos de investigación, sistematización y divulgación del conocimiento sobre la cultura salteña y sus diferentes contextos particulares.

Art. 5º.- Los educadores implementarán prácticas pedagógicas, con visión interdisciplinaria y sistemática, que preserven los rasgos y valores de identidad local en relación con el devenir nacional y mundial, en un contexto de equidad y de reconocimiento a la diversidad cultural.

Art. 6º.- Los docentes, particulares y organizaciones no gubernamentales podrán producir material escolar de estudio que recoja las diferentes manifestaciones, tradiciones culturales e históricas del medio y expresen la diversidad de nuestra sociedad y su gente, de acuerdo a la reglamentación de la presente Ley.

Art. 7º.- La Autoridad de Aplicación analizará, seleccionará y autorizará el material de estudio al que se refiere el artículo 6º, el que podrá ser incluido como bibliografía obligatoria del sistema educativo.

Art. 8º.- Los gastos que demande la presente Ley, serán imputados a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, ejercicio vigente.

Art. 9º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de julio del año dos mil cinco.

3

Día de los Derechos del Niño por Nacer

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y .

            Artículo 1º.- Institúyase el día 25 de Marzo como “Día de los Derechos del Niño por Nacer”, en la provincia de Salta.

            Art. 2º.- El Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Educación, difundirá el valor de la vida y sus derechos desde la concepción; coordinando actividades informativas y educativas referidas a los Derechos del Niño por Nacer, el día 25 de marzo de cada año.

Art. 3º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

            Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de julio del año dos mil cinco.

4

Declarar de interés los trabajos de rescate y conservación de los Caminos del Inca

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara los trabajos de rescate y conservación de los Caminos del Inca y construcciones accesorias en el territorio provincial, en vistas al desarrollo de las comunidades rurales vertebradas por esta red vial de origen incaico.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los catorce días del mes de julio del año dos mil cinco.