07/07/2005
7 de Julio de 2005
12ª Reunión – 12ª Sesión Ordinaria
Presidencia de los Senadores MASHUR LAPAD y CARLOS DANIEL PORCELO
Secretario: Dr. GUILLERMO ALBERTO CATALANO
Prosecretario: Sr. PEDRO MORALES GONZÁLEZ
SENADORES PRESENTES:
ÁVILA, Jesús
CARDOZO, Néstor Fidel
CONTINO, Jorge Fernando
DÍAZ, María Teresita
ESPER, Abdo Omar
GARCÍA, Raúl Bartolomé
GONZÁLEZ, Carlos
GUOTAS, Sara Gabriela
JORGE Alfredo
LAPAD, Mashur
LIVERATO, Pedro
LÓPEZ MIRAU, Luis Guillermo
MATTOS, José Fernando
PORCELO, Carlos Daniel
QUIPILDOR, Omar Gerardo
SALVA, Telmo
SARAPURA, Cosme Damián
TACACHO, Jorge Enrique
VALLE, José Luis
VARGAS, Benigno
SENADORES AUSENTES CON AVISO:
CORNEJO PATRÓN, Teodoro Francisco
VILASECA, Miguel Ángel
ZENTENO, Sergio Ramón
S U M A R I O
Pág.
1. Izamiento de Banderas………………………………………………………………………………………………….
2. Versión Taquigráfica……………………………………………………………………………………………………..
3. Ratificación de Resoluciones de Presidencia………………………………………………………………
4. Asuntos Entrados
I. Comunicación de Presidencia……………………………………………………..
II. Comunicaciones del Poder Ejecutivo
1. Expte. Nº 90-16.215/05. Proyecto de ley, autorizando la restitución de la donación efectuada por el señor José Fortunato Ríos, de la superficie aproximada de una hectárea del inmueble Matrícula Nº 7.789 Finca Macapillo Viejo, departamento Anta………………….
2. Expte. Nº 90-16.216/05. Proyecto de ley, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación fracción del inmueble Matrícula Nº 76.136, departamento Capital……………………………………………….
3. Expte. Nº 90-16.217/05. Proyecto de ley, declarando de utilidad pública y sujetos a expropiación los inmuebles Matrículas Nº 9.663, Nº 9.664 y 730 del departamento Capital………………………………
III. Comunicaciones de la Cámara de Diputados…………………………..
IV. Comunicaciones Oficiales……………………………………………………….
V. Dictámenes de Comisiones………………………………………………………
VI. Proyectos de Resolución:
1. Expte. Nº 90-16.225/05. Del señor Senador José Luis Valle: preocupación por la paralización de la causa judicial en la que se investiga la denominada “Masacre de Palomitas” y encomendando a los miembros de la Comisión de Derechos Humanos la constitución en querellante en la Causa Nº 563/99 del Juzgado Federal Nº 1 de Salta………………………………………………………………………………………..
VII. Proyectos de Declaración:
1. Expte. Nº 90-16.220/05. Del señor Senador Carlos Daniel Porcelo: viendo con agrado la urgente señalización e iluminación del cruce de la ruta 9 con el nuevo trazado de la ruta 34, departamento Rosario de la Frontera…………………………………………………………..
2. Expte. Nº 90-16.221/05. Del señor Senador Jorge Enrique Tacacho: viendo con agrado la construcción de un destacamento policial en la localidad de Río Cortaderas, departamento Iruya……………..
3. Expte. Nº 90-16.222/05. Del señor Senador Jorge Enrique Tacacho: viendo con agrado la construcción de un salón comunitario en la localidad de Matancillas de San Antonio, departamento Iruya
4. Expte. Nº 90-16.223/05. Del señor Senador Jorge Enrique Tacacho: viendo con agrado la refacción de la red de agua potable en la localidad de Matancillas de Valle Delgado, departamento Iruya
5. Expte. Nº 90-16.224/05. De la señora Senadora Sara Gabriela Guotas: viendo con agrado el encauzamiento y limpieza del río Chuñapampa, en la localidad de Coronel Moldes, departamento La Viña………………………………………………………………………………………
6. Expte. Nº 90-16.226/05. Del señor Senador Benigno Vargas: viendo con agrado la construcción de un destacamento policial en la localidad de Campo La Paz, departamento Santa Victoria……
7. Expte. Nº 90-16.227/05. De la señora Senadora Sara Gabriela Guotas: viendo con agrado se gestione la obtención de un crédito a favor de la municipalidad de Coronel Moldes, para la construcción del edificio del Concejo Deliberante. ……………………………………
5. Homenajes………………………………………………………………………………………………………………….
6. Asuntos entrados durante la sesión:
V. Dictámenes de Comisiones………………………………………………………
VI. Proyectos de Resolución:
2. Expte. Nº 90-16.230/05. Del señor Senador Raúl García: pedido de informe al señor Ministro de Hacienda y Obras Públicas y remisión de la documentación del Expte. Nº 136-19840/05 que dio origen al Decreto Nº 1.232/05 y Expte. Nº 136-19456/05 que dio origen al Decreto Nº 1.062/05………………………………………………………………
VI. Proyectos de Declaración:
8. Expte. Nº 90-16.229/05. Del señor Senador Pedro Liverato y otros señores senadores: preocupación por el anuncio de la ratificación del Convenio Marco para el control del tabaco de la Organización Mundial de la Salud y el Gobierno Nacional………………………..
7. Expte. Nº 90-15.648/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley nuevamente en revisión, mediante el cual se modifica la Ley Nº 7.278 “Renta Vitalicia Héroes de Malvinas”. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación………………………………………………………….
8. Asuntos entrados durante la sesión
V. Dictámenes de Comisiones………………………………………………………
VI. Proyectos de Resolución:
3. Expte. Nº 90-16.231/05. Del señor Senador Raúl García: reiterar al señor Secretario de la Gobernación de Seguridad la Resolución Nº 21/05 sobre el resultado y conclusiones del trabajo de diagnóstico de la organización de la Policía de Salta. Se aprueba …………
4. Expte. Nº 90-16.233/05. Del señor Senador Jesús Avila y otros señores senadores: felicitar a los deportistas integrantes de la delegación salteña que participó en la VIII Edición de los Juegos de la Juventud Trasandina Bolivia 2005……………………………………
VII. Proyectos de Declaración:
9. Expte. Nº 90-16.232/05. De los señores Senadores Telmo Salva, María Teresita Díaz y Néstor Fidel Cardozo: viendo con agrado la adopción de medidas de protección de la producción de pimiento de los departamentos de San Carlos, La Poma, Cachi y Molinos
10. Expte. Nº 90-16.234/05. De los señores Senadores Carlos González, Abdo Omar Esper y Luis Guillermo López Mirau: viendo con agrado que la Municipalidad de San Lorenzo garantice la libertad de prensa y la libertad de expresión en el marco de la Constitución Nacional y la Constitución Provincial……………..
9. Expte. Nº 91-14.049/05. Consideración del dictamen de la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, en el proyecto de ley en revisión, estableciendo la atención preferencial y prioritaria a las mujeres embarazadas, madres con niños en período de lactancia, personas con discapacidad y adultos mayores de sesenta años. Se sanciona y pasa nuevamente en revisión a la Cámara de Diputados………………………………………………….
10. Expte. Nº 90-16.220/05. Consideración del proyecto de declaración del señor Senador Carlos Daniel Porcelo, viendo con agrado la señalización e iluminación del cruce de la ruta 9 con el nuevo trazado de la ruta 34, departamento Rosario de la Frontera. Se aprueba
11. Expte. Nº 91-15.271/05. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley en revisión, modificando el artículo 1º de la Ley Nº 7.332 referente a la permuta del inmueble Matrícula Nº 3.452 rural del departamento La Caldera. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación…………………………………………………………………………………………………………………………………..
12. Expte. Nº 90-16.180/05. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el proyecto de ley de la Corte de Justicia sobre la creación de juzgados de transición en materia penal. Se sanciona y pasa en revisión a la Cámara de Diputados…………………………………………………………………………………………………………………………………..
13. Expte. Nº 90-16.229/05. Consideración del proyecto de declaración del señor Senador Pedro Liverato y otros señores senadores, manifestando preocupación por el anuncio de la ratificación del convenio marco del control del tabaco de la Organización Mundial de la Salud y el Gobierno Nacional. Se aprueba……………………………………………………………….
14. Expte. Nº 90-16.232/05. Consideración del proyecto de declaración de los señores Senadores Telmo Salva, María Teresita Díaz y Néstor Fidel Cardozo, viendo con agrado la adopción de medidas de protección a la producción de pimiento de los departamentos San Carlos, La Poma, Cachi y Molinos. Se aprueba…………………………………………………………
15. Expte. Nº 90-16.233/05. Consideración del proyecto de resolución del señor Senador Jesús Avila y otros señores senadores, felicitando a los deportistas integrantes de la delegación salteña que participó en la VIII Edición de los Juegos de la Juventud Trasandina Bolivia 2005. Se aprueba………………………………………………………………………………………………………
16. Expte. Nº 91-15.212/05. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de declaración del señor Senador José Luis Valle, viendo con agrado que los legisladores nacionales que se encuentran trabajando en la recuperación del Ferrocarril Belgrano gestionen la reincorporación de ex empleados ferroviarios Se aprueba………………………………………..
17. Expte. Nº 90-16.234/05. Consideración del proyecto de declaración de los señores Senadores Carlos González, Abdo Omar Esper y Luis Guillermo López Mirau, viendo con agrado que la Municipalidad de San Lorenzo garantice la libertad de prensa y la libertad de expresión. Se aprueba……………………………………………………………………………………………….
18. Expte. Nº 90-15.669/05. Consideración del proyecto de ley del señor Senador Raúl García restituyendo la diferencia del 6% de los aportes personales descontados mediante las leyes Nº 7.173 y 7.207. Vuelve a Comisión…………………………………………………………………………
19. Expte. Nº 90-16.170/05. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas e Industria, en el proyecto de declaración del señor Senador Jorge Fernando Contino, viendo con agrado la construcción de un destacamento policial en la localidad de Nuestra Señora de Talavera, departamento Anta. Se aprueba……………………………………………………………
20. Expte. Nº 90-16.185/05. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas e Industria, en el proyecto de declaración del señor Senador Benigno Vargas, viendo con agrado la terminación del salón de usos múltiples de la localidad de San Marcos, departamento Santa Victoria. Se aprueba…………………………………………………………………
21. Expte. Nº 90-16.190/05. Consideración del dictamen de la Comisión de Educación y Cultura, en el proyecto de declaración de los señores Senadores Miguel Angel Vilaseca, María Teresita Díaz, Sara Gabriela Guotas y José Fernando Mattos, viendo con agrado la provisión de una cocina industrial para la Escuela Nº 4.186 “Cabo Juan Adolfo Romero”, del municipio de Orán. Se aprueba……………………………………………………………………………
22. Expte. Nº 90-16.194/05. Consideración del dictamen de la Comisión de Educación y Cultura, en el proyecto de declaración del señor Senador Jorge Enrique Tacacho, viendo con agrado la creación de un instituto de Nivel Superior no Universitario en el municipio de Iruya. Se aprueba………………………………………………………………………………………………….
23. Arrío de Banderas……………………………………………………………………………………………………..
24. Apéndice:
– Sanciones de la Cámara…………………………………………………………………………….
– En la ciudad de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco, siendo horas 20:10’:
Sr. Presidente (Lapad).- Con la presencia de dieciséis señores senadores, queda abierta la sesión.
1
IZAMIENTO DE BANDERAS
Sr. Presidente (Lapad).- Invito al señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera, don Carlos Daniel Porcelo, a izar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Rosario de Lerma, don Pedro Liverato, a izar la Bandera Provincial.
– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores Senadores Carlos Daniel Porcelo y Pedro Liverato proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial respectivamente. (Aplausos)
2
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día treinta de junio del año dos mil cinco. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.
– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día treinta de junio del año dos mil cinco.
3
CONSIDERACIÓN DE RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración las Resoluciones de Presidencia.
Por Secretaría se dará lectura.
Sr. Secretario (Catalano).- Proyecto de Resolución.
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Movimiento de Personal, autorizado mediante Resoluciones de Presidencia Nros.175, 190 a 192, 194, 195, 198 y 199 – Ejercicio 2005.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (Catalano).- Proyecto de Resolución.
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Administración de Gastos, autorizado mediante Resolución de Presidencia Nº 224 – Ejercicio 2005.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (Catalano).- Proyecto de Resolución.
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Licitación Pública, autorizado mediante Resolución de Presidencia Nº 189 – Ejercicio 2005.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
Sr. Secretario (Catalano).- Proyecto de Resolución.
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Descentralización de Gastos, autorizado mediante Resoluciones de Presidencia Nros.176, 177, 179 a 187 y 202 a 220 – Ejercicio 2005.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.
4
ASUNTOS ENTRADOS
Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará cuenta de los asuntos entrados.
I
Comunicación de Presidencia
En virtud de lo establecido en el artículo 27 inc. 10) del Reglamento de la Cámara, han sido girados a la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, los siguientes asuntos:
Proyecto de ley nuevamente en revisión, por el cual se modifica la Ley 7.278 – ”Renta Vitalicia Héroes de Malvinas”. (Expte. Nº 90-15.648/04)
Proyecto de ley modificando el artículo 1º de la Ley 7.332, referente a la permuta del inmueble Matrícula Nº 3.452, Plano 631 rural, del departamento La Caldera. (Expte. Nº 91-15.271/05)
II
Comunicaciones del Poder Ejecutivo
1
Expte. Nº 90-16.215/05
Salta, 29 de junio de 2005.
Al señor Presidente
Cámara de Senadores
Dn. WALTER RAUL WAYAR
Su Despacho
Tengo el agrado de dirigirme a Ud. y por su intermedio a la Honorable Cámara de Senadores, acompañando proyecto de ley mediante el cual se impulsa la restitución de la donación oportunamente efectuada por el señor José Fortunato Ríos de una (1) hectárea de terreno registrada a nombre de la provincia de Salta, con Matrícula Nº 7.789, plano Nº 850, identificado catastralmente como parte integrante de la Matrícula Originaria Nº 147 de mayor extensión, ubicado en Finca Macapillo Viejo, departamento Anta, según Título registrado en Folio 6 Asiento 3 del Libro 18 de la Dirección General de Inmuebles (Expediente Nº 61-26.756 y agregados).
En el año 1978 el señor José Fortunato Ríos ofreció donar una (1) hectárea de un terreno de su propiedad, ubicado en el departamento Anta, Matrícula Nº 147, Finca Macapillo Viejo, según Título registrado en Folio 6 Asiento 3 del Libro 18 de la Dirección General de Inmuebles, para la construcción de la Escuela Nº 843.
Mediante la Resolución del Consejo General de Educación Nº 1.230/79 y el Decreto Nº 205/80, la provincia de Salta aceptó la donación del inmueble referido para la construcción de la mencionada escuela.
Sin embargo dicho establecimiento escolar no fue construido en el inmueble donado por el señor José Fortunato Ríos, sino en uno distante a tres kilómetros del donado, identificado como Matrícula Nº 78, departamento Anta, mediante expropiación Ley Nº 5.834/81, Plano 881, Expediente Nº 47.531/81.
En virtud de ello, el señor Ríos solicitó la devolución del inmueble, ya que el establecimiento escolar había sido construido en otro inmueble.
Atendiendo a esta solicitud, mediante la Resolución Nº 546/91 del Consejo General de Educación, se resolvió devolver al señor Ríos el inmueble que oportunamente había donado a la Provincia.
Dicha devolución no se hizo efectiva hasta la fecha, atendiendo a las previsiones del Decreto Ley Nº 705/57, artículo 56, que establece que los bienes de la Provincia no podrán enajenarse ni gravarse en forma alguna, sin expresa disposición de ley.
En virtud de los argumentos expuestos, considero pertinente disponer la restitución del inmueble a su propietario original, el señor José Fortunato Ríos, mediante ley.
Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente.
Juan Carlos Romero
Gobernador
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Autorízase la restitución de la donación oportunamente efectuada por el señor José Fortunato Ríos, de la superficie aproximada de una (1) hectárea del inmueble registrado a nombre de la provincia de Salta, con Matrícula Nº 7.789, plano Nº 850, identificado catastralmente como parte integrante de la Matrícula Originaria Nº 147 de mayor extensión, ubicado en Finca Macapillo Viejo, departamento Anta, según Título registrado en Folio 6 Asiento 3 del Libro 18 de la Dirección General de Inmuebles. Dicha superficie deberá ser individualizada de acuerdo al croquis que como Anexo forma parte de la presente.
Art. 2º.- A través de Escribanía de Gobierno y la Dirección General de Inmuebles, deberán ser realizados los trámites pertinentes para la transferencia del inmueble y debida inscripción en la cédula parcelaria correspondiente por ante la Dirección General de Inmuebles. La formalización de la respectiva escritura queda exenta de todo honorario, impuesto, tasa o contribución.
Art. 3º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Juan Carlos Romero
Gobernador
– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.
2
Expte. Nº 90-16.216/05
Salta, 29 de junio de 2005.
Señor Presidente de la
Cámara de Senadores de la Provincia
Dn. WALTER WAYAR
Su Despacho
Tengo el agrado de dirigirme a Ud. a fin de remitirle el proyecto de ley adjunto para su correspondiente tratamiento legislativo por parte de ambas Cámaras, mediante el cual se persigue declarar de utilidad pública y sujeta a expropiación la Fracción de 9.450 m2, parte integrante del catastro en mayor extensión Nº 76.136, con nomenclatura catastral Fracción B 13, Sección “T” Dpto. Capital – Finca El Rosal.
Al respecto cabe destacar que la fracción de terreno citada resulta de importancia para la conclusión del Colector General Nº 2 a realizarse en la obra “Sistema desagües pluviales superficiales, saneamiento de cárcavas y medidas de mitigación ambiental en el sector suroeste de las Lomas de Medeiros de la ciudad de Salta”.
Se trata entonces de una impostergable necesidad pública cuya satisfacción es deber primordial de las autoridades, circunstancia que justifica indiscutiblemente la declaración de utilidad pública que habilite su posterior expropiación.
Siendo necesario el instrumento que declare de utilidad pública la fracción de terreno descripta, se solicita el trámite legislativo pertinente, todo ello con encuadre en los artículos 127, inciso 16) y 128 de la Constitución Provincial y la Ley de Presupuesto General Nº 7.334.
Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente.
Juan Carlos Romero
Gobernador
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Declárase de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble fracción de 9.450 m2, parte integrante del catastro en mayor extensión Nº 76.136, con nomenclatura catastral Fracción B 13, Sección “T”, departamento Capital – Finca El Rosal, cuya mensura y desmembramiento se encuentran aprobados bajo Plano Nº 12.934 de la Dirección General de Inmuebles con destino a las obras Desagües Pluviales Superficiales, Saneamiento de Cárcavas y Medidas de Mitigación Ambiental en el sector Suroeste de las Lomas de Medeiros de la ciudad de Salta.
Art. 2º.- Encomiéndase a la Dirección General de Inmuebles la asignación de matrículas correspondientes a los inmuebles que se mencionan en el artículo 1º de la presente.
Art. 3º.- Los gastos que demande el cumplimiento de la presente Ley se imputarán a la partida correspondiente del Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio vigente.
Art. 4º.- De forma.
Juan Carlos Romero
Gobernador
– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.
3
Expte. Nº 90-16.217/05
Salta, 29 de junio de 2005.
Señor Presidente de la
Cámara de Senadores de la Provincia
Dn. WALTER WAYAR
Su Despacho
Tengo el agrado de dirigirme a Ud. a fin de remitirle el proyecto de ley adjunto para su correspondiente tratamiento legislativo por parte de ambas Cámaras, mediante el cual se persigue declarar de utilidad pública y sujetos a expropiación los inmuebles individualizados como Matrículas Nº 730, 9.663 y 9.664, todos del departamento Capital.
Al respecto cabe destacar que dichos inmuebles resultan imprescindibles para concretar el proyecto de ampliación y consolidación de la Escuela Zorrilla, atento al grave estado de deterioro del edificio y a las escasas dimensiones del terreno actual, por un lado, y, por otro, la necesidad de dar cumplimiento a las exigencias impuestas para su habilitación, tanto en materia de prevención contra incendios, como en cuanto a las dimensiones y recorridos de ingresos y salidas.
En virtud de las recomendaciones de la División Bomberos de la Policía de la Provincia, resulta necesario proyectar las ampliaciones, ineludibles para la habitabilidad y seguridad del edificio, sobre los terrenos vecinos, pertenecientes a titulares particulares.
Se trata entonces de una impostergable necesidad pública cuya satisfacción es deber primordial de las autoridades, circunstancia que justifica indiscutiblemente la declaración de utilidad pública que habilite su posterior expropiación.
Siendo necesario el instrumento que declare de utilidad pública la fracción de terreno descripta, se solicita el trámite legislativo pertinente, todo ello con encuadre en los Artículos 127, inciso 16) y 128 de la Constitución Provincial y la Ley de Presupuesto General Nº 7.334.
Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente.
Juan Carlos Romero
Gobernador
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Declárase de utilidad pública y sujetos a expropiación los inmuebles: Matrícula Nº 9.663, con una superficie de 93,34 m2; Matrícula Nº 9.664, con una superficie de 61,18 m2 y Matrícula Nº 730, con una superficie de 350,79 m2, todas del departamento Capital, con destino a las obras de ampliación y construcción del nuevo sector del edificio de la Escuela Zorrilla.
Art. 2º.- Encomiéndase a la Dirección General de Inmuebles, efectuar la mensura y unificación de los inmuebles detallados en el artículo 1º.
Art. 3º.- Los gastos que demande el cumplimiento de la presente Ley se imputarán a la partida correspondiente del Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio vigente.
Art. 4º.- De forma.
Juan Carlos Romero
Gobernador
– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.
III
Comunicaciones de la Cámara de Diputados
Proyecto de ley en revisión, declarando de utilidad pública y sujetos a expropiación los inmuebles Matrículas Nros.: 1685 y 623 de la ciudad de San Ramón de la Nueva Orán, con destino a la adjudicación en venta a sus actuales ocupantes. (Expte. Nº 91-13.481/04)
– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.
Proyecto de ley en revisión, declarando de utilidad pública y sujetos a expropiación el inmueble Matrícula Nº 125.869 del departamento Capital, para ser destinado a la adjudicación en venta a sus actuales ocupantes en el Barrio Santa Rita. (Expte. Nº 91-14.047/04)
– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.
El Presidente de la Cámara de Diputados informa que en sesión del día 28 de junio del corriente año, se ha dado sanción definitiva al proyecto de ley sobre el ejercicio de la profesión de la enfermería y creación del Código Profesional de Enfermeros de la Provincia.
-A sus antecedentes.
IV
Comunicaciones Oficiales
El señor Secretario de Finanzas C.P.N. Luis Costas Lamberto, remite copia de los instrumentos legales que aprueban modificaciones presupuestarias para el Ejercicio 2004, con encuadre en el artículo 31 de la Ley Nº 7.265.
-A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.
Informe recibido en cumplimiento de Resolución de Cámara:
De la señora Ministra de Educación de la Provincia Prof. María Ester Altube, a la que adjunta el informe relacionado con la Resolución Nº 32/05, referida a la actual situación en que se encuentra el alumno Jesús Exequiel Mendoza, que cursa el 9º año 2ª División turno mañana de la Escuela Batalla de Salta Nº 5.035 de Barrio Castañares. (Cde. Expte. Nº 90-16.176/05)
-Habiéndose remitido copia a los autores del proyecto y a los Bloques Políticos, se giran las presentes actuaciones a sus antecedentes.
V
Dictámenes de Comisiones
De Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional:
En el proyecto de ley nuevamente en revisión, por el cual se modifica la Ley 7.278 – Renta Vitalicia a los Héroes de Malvinas. (Expte. Nº 90-15.648/04)
– Al Orden del Día.
En el proyecto de ley en revisión, modificando el artículo 1º de la Ley 7.332, referente a la permuta del inmueble Matrícula Nº 3452, Plano 631 rural, del departamento La Caldera (Expte. Nº 91-15.271/05)
– Al Orden del Día.
De Salud Pública y Seguridad Social:
En el proyecto de ley en revisión, estableciendo la obligatoriedad de la exhibición en lugares visibles en las oficinas destinadas a la atención al público, de un cartel con la leyenda “Atención prioritaria y preferencial a las mujeres embarazadas, madres con niños en período de lactancia, discapacitados y adultos mayores”. (Expte. Nº 91-14.049/04)
– Al Orden del Día.
De Derechos Humanos y Asuntos Indígenas
En el proyecto de ley en revisión, instituyendo el día 25 de marzo como el “Día de los Derechos del Niños por Nacer”, en la provincia de Salta. (Expte. Nº 91-14.947/05)
– Al Orden del Día.
En el proyecto de resolución de la señora Senadora María Teresita Díaz, declarando de interés de esta Cámara los trabajos de rescate y conservación de los Caminos del Inca y construcciones accesorias en el territorio provincial (Expte. Nº 90-16.168/05)
– Al Orden del Día.
VI
Proyectos de Resolución
1
Expte. Nº 90-16.225/05
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E:
Artículo 1º.- Manifestar su profunda preocupación por la paralización de la causa judicial en la que se investiga la denominada “Masacre de Palomitas” ocurrida el 6 de julio de 1976.
Art. 2º.- Encomendar a los miembros de la Comisión de Derechos Humanos de este Cuerpo, la constitución en carácter de querellantes en la Causa Nº 563/99 del Juzgado Federal Nº 1 de Salta.
Art. 3º.- Expresar satisfacción por la reciente declaración de nulidad de las leyes de “Obediencia Debida! y “Punto Final” emanada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Art. 4º.- De forma.
José Luis Valle
Fundamentos
Señor Presidente:
Entre la noche del día 5 y la madrugada del 6 de julio de 1976 personas detenidas en la Unidad Penitenciaria sita en Villa Las Rosas de esta ciudad, y que se encontraban a cargo del Poder Ejecutivo Nacional, fueron dispuestas para traslado a la ciudad de Córdoba por orden del Coronel Carlos Alberto Mulhall y a instancias del entonces Juez Federal Nº 1 Dr. Ricardo Lona.
A la altura del paraje “Palomitas” en la Ruta Nacional 34 fueron aniquilados: Pablo Eliseo Outes -padre de mi mandante y ex senador provincial de Salta-, José Víctor Povolo, Leonardo Benjamín Avila y su esposa Raquel Celia Leonard de Avila, pese a los ruegos de su hermana Nora Leonard, que también estaba detenida, para que no se la llevaran porque estaba amamantando un bebé, María del Carmen Alonso de Fernández, sobrina del ex gobernador constitucional de Salta, Dr. Miguel Ragone, secuestrado y desaparecido el 29 de marzo de 1976, Rodolfo Pedro Usinger y su esposa María Amarú Luque y Norberto Luis Oglietti. Evangelina Botta de Linares y Georgina Graciela Droz fueron dinamitadas en un automóvil Torino, que antes de la masacre le había sido robado a Héctor Mendilaharzu en la ruta. Los genocidas también “tiraron” el cadáver de José Antonio Turk Llapur detenido desde tiempo antes en la cárcel de Jujuy, cuya madre había pedido un habeas corpus que le fue denegado.
Según los testimonios del Coronel Carlos Alberto Mulhall, Coronel Miguel Raúl Gentil y Tte. Coronel Juan Carlos Grande obrantes en las actuaciones labradas por el Comando de la V Brigada de Infantería del Ejército Argentino (Expediente Nº LP-618), el traslado habría sido requerido por el entonces Juez Federal Nº 1 Ricardo Lona al Coronel Carlos Mulhall en el domicilio de este último sito, entonces, en la Guarnición en Salta.
El personal militar que finalmente fue a retirar a los internos se comportó con notable clandestinidad en el traslado, toda vez que habrían pedido al personal penitenciario el oscurecimiento de las instalaciones carcelarias y retiro de los oficiales de baja graduación y suboficiales penitenciarios de los lugares en donde iban a actuar, como así también por la falta de uso de distintivos de grado y la prohibición de llevar efectos personales efectuada a los prisioneros (en el caso de Benjamín Leonardo Avila se le habrían impedido que llevara su prótesis dental).
Con posterioridad, mediante versiones oficiales el ejército pretendió justificar el crimen de los indefensos invocando un supuesto enfrentamiento armado entre “subversivos” del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y las fuerzas de seguridad. A tal efecto fingieron pertenecer a las filas denominadas subversivas sustrayendo una camioneta y un automóvil marca Renault Torino de propiedad del nombrado Mendilaharzu, en el que supuestamente trasladarían a los detenidos.
Para otorgar mayor verosimilitud a la parodia se informó que como consecuencia del escarceo habrían muerto solamente tres de los detenidos -Alberto Simón Savransky, Leonardo Benjamín Avila y Raquel Celia Leonard de Ávila- mientras que el resto habría logrado fugarse. La realidad indica que todos fueron masacrados en Palomitas y que sus cuerpos fueron trasladados a otros lugares. A tal conclusión arriba el instructor sumariante de la justicia militar, remarcando la existencia de numerosos charcos de sangre en el lugar de la masacre que no se compadecían con la de los tres cuerpos que fueron “plantados” para simular el enfrentamiento.
Todos los hechos fueron puestos en conocimiento del entonces Juez Federal Ricardo Lona, tanto la orden del traslado, la identidad de los detenidos, que luego serían fusilados impunemente, como con posterioridad los informes falaces de muertes que se pretendieron justificar mediante imaginarios enfrentamientos con el ERP.
En los lugares en donde se denunciaron las muertes nunca se labraron actuaciones policiales ni militares y los cuerpos fueron ingresados subrepticiamente en los cementerios y puestos en custodia de personal policial. Ninguno de estos extremos fueron investigados por el Juez Federal con asiento en Salta en la época de la dictadura militar, posibilitando la instalación y continuidad mediática de una versión oficial que disimulaba un crimen aberrante en la que el propio denunciado tuvo participación.
Únicamente la “Masacre de Margarita Belén” ocurrida en la provincia de Formosa configura antecedente similar al del aberrante crimen denunciado en nuestra Provincia.
La Cámara Federal de Apelaciones de Salta, conformada por los Dres. Ricardo Munir Falú, Eduardo Rafael Ossola (ad hoc) y Baldomero Eliseo Miranda Bona (ad hoc), se expidió por la declaración de nulidad absoluta de las denominadas leyes de “Obediencia Debida” y “Punto Final”, solicitando la inmediata detención de los militares involucrados. Por otra parte, como es público y notorio, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha fallado en idéntico sentido en el caso “Poblete”.
No obstante, las reiteradas excusaciones de los magistrados que han intervenido en la causa, han determinado su virtual paralización, lo que es motivo de profunda preocupación en tanto se trata de una de las causas emblemáticas del terrorismo de Estado que asolara la provincia durante los años setenta y la década posterior.
Tales extremos imponen autorizar a los miembros de la Comisión de Derechos Humanos de este Cuerpo Legislativo a fin de que se constituyan en querellantes en la causa y contribuyan al avance procesal, la dilucidación de los hechos y la imposición de condena a los responsables como manera de dejar saldada una deuda con la ciudadanía salteña que nunca olvidó a sus mártires de “Palomitas”.
José Luis Valle
– A la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas.
VII
Proyectos de Declaración
1
Expte. Nº 90-16.220/05
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A:
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, y los señores Legisladores Nacionales representantes de la provincia de Salta, gestionen ante el Poder Ejecutivo Nacional, para que a través de sus organismos correspondientes, se realice con carácter de urgente la señalización e iluminación del cruce de la Ruta Nº 9 con el nuevo trazado de la Ruta Nº 34, en el departamento Rosario de la Frontera.
Carlos Daniel Porcelo
– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.
2
Expte. Nº 90-16.221/05
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A:
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos específicos, realice los trámites y gestiones necesarias para que se proceda a la construcción de un destacamento policial anexo en la localidad de Río Cortaderas, municipio de Isla de Cañas.
Jorge Enrique Tacacho
Fundamentos
Señor Presidente, señores senadores:
El presente proyecto de declaración tiene por objetivo lograr la construcción de un destacamento policial anexo en la localidad de Río Cortaderas, en el departamento Iruya.
La construcción del mismo, tendería a mejorar la seguridad en la localidad de Río Cortaderas, ya que el paso del tiempo y el crecimiento de la población hicieron que el destacamento de Isla de Cañas, al cual pertenece la localidad anteriormente mencionada, sea insuficiente para controlar tan vasto territorio.
Es digno destacar que debido a grescas que se producen, se hace imperiosa la necesidad de contar con efectivos policiales para que en un futuro no muy lejano se evite la violencia entre vecinos y se trabaje en la prevención de la delincuencia.
Por las razones expuestas, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de declaración.
Jorge Enrique Tacacho
– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.
3
Expte. Nº 90-16.222/05
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A:
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de sus organismos específicos, realice los trámites y gestiones necesarias para que se ejecute la construcción de un salón comunitario en la localidad de Matancillas de San Antonio, departamento Iruya.
Jorge Enrique Tacacho
Fundamentos
Señor Presidente, señores senadores:
La construcción de un salón comunitario en la localidad de Matancillas de San Antonio, departamento Iruya, es un añorado anhelo de los pobladores de la mencionada localidad, ya que no se cuenta con un lugar adecuado, donde se permita a los niños, jóvenes y personas del lugar mejorar su calidad de vida.
Es sabido que para satisfacer necesidades recreativas, culturales y sociales se necesita de un espacio físico cubierto, donde se puedan realizar distintas actividades e intercambiar opiniones con los vecinos del lugar y de otras localidades.
Asimismo, la construcción de un salón comunitario servirá para que vecinos de la zona y de parajes alejados, puedan pernoctar en el mismo, cuando tienen que realizar trámites o en épocas de baja temperatura.
Por lo expuesto, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de declaración.
Jorge Enrique Tacacho
– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.
4
Expte. Nº 90-16.223/05
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A:
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos específicos, instrumente los mecanismos necesarios para que se proceda a la refacción de la red de agua potable, en la localidad de Matancillas de Valle Delgado, departamento Iruya.
Jorge Enrique Tacacho
Fundamentos
Señor Presidente, señores senadores:
El presente proyecto de declaración tiene por objeto que el Poder Ejecutivo a través de los organismos específicos arbitre los mecanismos necesarios para que se proceda en forma urgente a la refacción de la red de agua potable en la localidad de Matancillas de Valle Delgado.
Debido a dicho inconveniente, la población de la mencionada localidad se encuentra consumiendo agua de baja calidad y lo que es peor, en las horas de mayor consumo, el vital elemento escasea.
Asimismo, por las inclemencias del tiempo, ya que las temperaturas en esa época son bajo cero, hace que se agrave más la situación siendo esta razón más que suficiente para que se contemple el pedido de los habitantes de Matancillas de Valle Delgado.
Jorge Enrique Tacacho
– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.
5
Expte. Nº 90-16.224/05
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A:
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos correspondientes, ejecute el encauzamiento y limpieza del río Chuñapampa, ubicado en la localidad de Coronel Moldes, departamento La Viña.
Sara Gabriela Guotas
Fundamentos
Señor Presidente, señores senadores:
El presente proyecto surge de la necesidad de realizar la limpieza y el encauzamiento del río, ya que el mismo se encuentra tapado con maleza y es de suma necesidad realizarlos ante una creciente del mismo en el período estival.
Encontrándose el lugar más peligroso desde el vertedero Dique Puerta de Díaz hasta el puente carretero (Ruta 68), que cubre aproximadamente 6 km. de limpieza.
Por otra parte, se solicita el reacondicionamiento de las defensas en donde sea necesario, esto es por una cuestión de precaución.
Por lo expuesto, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de declaración.
Sara Gabriela Guotas
– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.
6
Expte. Nº 90-16.226/05
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A:
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos específicos, realice los trámites y gestiones necesarias para que se proceda a la construcción de un destacamento policial en la localidad de Campo La Paz, en el municipio de Santa victoria Oeste, departamento Santa Victoria.
Benigno Vargas
Fundamentos
Señor Presidente, señores senadores:
Este proyecto de declaración tiene por objeto la construcción de un destacamento policial en Campo de La Paz, en el municipio de Santa Victoria Oeste.
El mencionado destacamento servirá para que los vecinos que se encuentran viviendo en Campo de La Paz y sus alrededores puedan contar con presencia policial, con el que se verían favorecidas unas 300 familias aproximadamente.
La construcción del mismo tendería a mejorar la seguridad, ya que el paso del tiempo y el crecimiento de la población, hicieron que los destacamentos de Santa Victoria y el de Santa Victoria Oeste, los que se encuentran a 60 km. aproximadamente, sean insuficientes para controlar tan vasto territorio.
Asimismo es digno destacar que debido a grescas que se producen y al creciente robo de hacienda menor y mayor, se hace imperiosa la necesidad de contar con efectivos policiales para que se evite la violencia, el robo y se prevenga la delincuencia.
Por las razones expuestas, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de declaración.
Benigno Vargas
– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.
7
Expte. Nº 90-16.227/05
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A:
Que vería con agrado que el señor Ministro de Gobierno y Justicia, por intermedio de la Secretaría de Financiamiento Internacional, gestione la obtención de un crédito a favor de la Municipalidad de Coronel Moldes, destinado a la construcción del edificio del Concejo Deliberante de esa localidad.
Sara Gabriela Guotas
Fundamentos
Señor Presidente:
En los últimos años se ha evidenciado la insuficiencia de la estructura de la sede comunal para albergar las dependencias del Departamento Ejecutivo Municipal y del Concejo Deliberante de Coronel Moldes.
La localidad es una de las pocas en la Provincia que carece de instalaciones propias, lo cual atenta contra la autonomía del órgano legisferante.
En otro orden de ideas, corresponde señalar que el exiguo presupuesto que maneja la comuna de Coronel Moldes torna dificultoso el destino de partidas financieras para esta obra, ante la necesidad de otorgar preeminencia a la problemática social que padecen los pobladores de la zona.
En consecuencia, se torna necesario solicitar al señor Ministro de Gobierno y Justicia -cartera encargada de paliar el déficit institucional por el que atraviesan los municipios- la gestión de un crédito con intervención de la Secretaría de Financiamiento Internacional de la Provincia.
La obtención del crédito daría solución adecuada a la falta de estructura edilicia de la legislatura municipal y no generaría erogaciones para la Provincia en tanto el tomador sería el municipio de Coronel Moldes.
Por los fundamentos expuestos, y los que expondré al momento de su tratamiento legislativo, pido a mis pares se dé aprobación a este proyecto de declaración.
Sara Gabriela Guotas
– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.
5
HOMENAJES
Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento dedicado a los homenajes que los señores senadores propongan realizar.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.
Sen. Jorge.- Señor Presidente, señores senadores: el día 6 de julio se celebra el Día del Empleado Legislativo, trabajadores que día a día vienen poniendo su esfuerzo, fundamentalmente en una tarea totalmente ligada a nuestra función.
Estoy totalmente convencido que sin su esfuerzo, a través del trabajo diario, no podría ser positivo el resultado de una buena gestión. Muchos de los trabajadores que hoy continúan desarrollando esta labor acá, tuvieron que soportar tiempos difíciles en el pasado de nuestra preciada democracia; tuvieron que vivir momentos realmente difíciles en los cuales esta casa de la democracia en algún momento se ha visto cerrada, sin embargo tuvieron tenacidad, capacidad y perseverancia.
Por eso este reconocimiento que hacemos a la gente que nos acompaña día a día con su trabajo, que lo realiza con dedicación, con ganas, con conocimiento y con fuerza. Es nuestro deber como legisladores y como compañeros de trabajo, hacerles el reconocimiento, por eso en nombre del Bloque y de los senadores de esta Cámara, queremos hacer expreso este saludo, este reconocimiento y este agradecimiento al trabajo desarrollado en todo este tiempo.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: es para adherir expresamente al homenaje vertido y expresar nuestro agradecimiento y nuestro reconocimiento a la labor que brinda el personal de la Legislatura, en quien uno ha encontrado amigos, ha encontrado un respaldo absoluto que ha permitido plasmar proyectos al servicio de la Provincia, todo el conocimiento de mucho tiempo y el esfuerzo en la profundización de sus conocimientos en esta noble y loable tarea.
Este reconocimiento en su día, como una forma mínima, pequeña tal vez, de agradecer tanto esfuerzo al servicio de los senadores.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente: de la misma manera, adhiero a este homenaje realizado a los empleados del Poder Legislativo. Se ha planteado el tema de los derechos y de la actividad desarrollada en las distintas Cámaras, especialmente acá en el Senado. Me interesaría, ya que hablamos de los derechos, el tema salarial. Algunos han venido planteando el tema de la equiparación de las categorizaciones, decían cómo una Cámara paga más que la otra, que la Cámara de Diputados paga más igual categoría que la de Senadores. Es un tema que tiene que ver con los derechos legislativos: “igual trabajo igual remuneración”.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.
Sen. Contino.- Señor Presidente: es para adherir en este día tan importante. Este Bloque, formado por cuatro senadores, cuando llegó a esta Cámara notó la predisposición y el respeto de los empleados y la sinceridad que hubo en ellos, estaban dispuestos a darnos una mano. Por eso estamos agradecidos y de corazón nuestro Bloque felicita a todos los empleados legislativos.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: en este momento de los homenajes quiero expresar un homenaje y luego unas consideraciones con respecto a un hecho que está hoy en todos los medios, lo acontecido en Inglaterra.
Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado, señor Senador.
Sen. Valle.- Gracias, señor Presidente.
En primer lugar quiero expresar nuestro homenaje a las víctimas de la llamada “Masacre de Palomitas”, hecho ocurrido entre la noche del 5 y la madrugada del 6 de julio del año 1976.
En aquel momento, a la altura del paraje Palomitas, fueron aniquilados Pablo Outes, quien fuera Senador Provincial por Salta, José Víctor Povolo, Leonardo Benjamín Ávila y su esposa Raquel Celia Leonard de Ávila, pese a los ruegos de su hermana Nora Leonard, que también estaba detenida, para que no se la llevaran porque estaba amamantando a su bebé, también María del Carmen Alonso de Fernández, sobrina del ex Gobernador constitucional de Salta Dr. Miguel Ragone, secuestrado y desaparecido el 29 de marzo de 1976; Rodolfo Pedro Usinger y su esposa María Amarú Luque y Norberto Luis Oglietti, Evangelina Botta de Linares y Georgina Graciela Droz, quienes fueron dinamitados en el vehículo en el que eran trasladados. Los genocidas, en esa oportunidad, tiraron el cadáver de José Antonio Turk Llapar, pretendiendo hacer aparecer como si hubiese estado en ese fraguado enfrentamiento.
Ayer, señor Presidente, nosotros, desde nuestro Departamento, fuimos al lugar, y quería expresar algunas cuestiones porque en el homenaje es bueno siempre tener presente el porqué han acontecido estos hechos y es bueno que se tenga presente en estos tiempos de democracia, donde pareciera ser que muchas veces la palabra “político” o “dirigente político” está asociada al hecho de incumplimiento, a un hecho de falta de entrega, de falta de prestigio y nosotros tenemos la obligación, como la tienen también quienes trabajan en la tarea mediática de demostrar o por lo menos mostrar a la sociedad que la política no es una mala palabra, es esencialmente una labor que requiere de mucho esfuerzo, que el ejercicio haya sido algunas veces defectuoso, no quiere decir que la política en sí misma tenga los vicios que se le achacan.
De modo tal que estos hechos ocurrieron, señor Presidente, señores senadores, todos lo sabemos y todos recordamos, cuando en oportunidad en que faltando tan sólo nueve meses para el llamado a elecciones, en el año 1974, se decide interrumpir el proceso democrático que tenía el país y se pretendió justificar en virtud de la existencia de una violencia de izquierda, que para el caso también encontraba una violencia de derecha y que generaba toda una situación inestable, pero había muchos dirigentes en el país que clamaban por el respeto a la democracia, Oscar Allende, Ricardo Balbín y dirigentes prestigiosos del Justicialismo.
Voy a ser lo más breve posible, señor Presidente, porque es un tema que nos apasiona en la medida en que creo que cuando uno conoce de ello puede defender y valorar lo que hoy tiene; le debemos a muchos de ellos lo que hoy podemos hacer o que se nos permite hacer.
En ese marco, pasados los años, luego del 24 de marzo de 1976, ocurre este hecho de Palomitas, en donde las víctimas fueron parte de aquella llamada izquierda peronista, de aquella izquierda que tal vez había quedado en la orfandad luego que destacados dirigentes de movimientos como el Ejercito Revolucionario del Pueblo, Montoneros, no estaban, muchos dirigentes se habían ido, muchos de los dirigentes que los habían llevado a estas luchas se habían ido, los habían dejado en soledad, pero esta dirigencia, esta izquierda, esta gente que estaba dispuesta a la tarea de todos los días, a la tarea de la lucha por recuperar la democracia, por una vida digna, por mejorar el salario, por mejorar el nivel de vida de los ciudadanos, fue justamente la más perjudicada y hubo también, por supuesto, gente de otros partidos, no solamente del Peronismo, acá lo nombrábamos a Pablo Outes, quien venía de las filas de la Unión Cívica Radical, pero no importa el color político, importa la disposición que hubo en ese tiempo y en ese estado de situación.
Algunos lograron de algún modo sobrevivir a la situación, lo cierto es que se implementó desde el Estado una mecánica para aniquilar todo tipo de disconformismo y de expresión disidente. Allí no había color político, allí cayeron maestros, cayeron médicos, cayeron trabajadores, cayeron dirigentes de estudiantes secundarios, cayeron aquéllos que tan sólo por ser familiares de algún militante eran sospechados. Entonces, estaban por un lado los militantes y por el otro los que eran sospechados de estar perteneciendo simplemente a la izquierda porque pensaban de un modo distinto.
Palomitas es el reflejo de uno de los hechos que acontecieron en el país, similar a lo que pasó en Margarita Belén en la provincia del Chaco, donde con una mecánica similar se logró también asesinar a dieciséis personas, si mal no recuerdo, en las mismas condiciones, presos que fueron sacados y luego aniquilados.
Hemos ingresado en el día de la fecha y ha pasado a comisión, como corresponde para su análisis, un proyecto que tiene que ver con el tema de la atención a la causa en la cual se investiga este hecho, como modo de contribuir mínimamente a que se esclarezca y se apliquen las sanciones que correspondan a los responsables.
Cuando nos referimos a estas cuestiones lo hacemos desde la convicción de saber que tener presente esas luchas habrá de fortalecer nuestro accionar y el compromiso por los que menos tienen, por los que necesitan de esta labor.
Si usted me autoriza, señor Presidente, quisiera leer un breve párrafo del escritor José Pablo Feinman, que hace referencia a ello.
Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado, señor Senador.
Sen. Valle.- Dice, refiriéndose puntualmente a la izquierda peronista: “No eran perejiles, si los engañaron, si los mandaron a la muerte las dirigencias, la culpa no es de ellos, es de las dirigencias. Tendrán que cargar para siempre con ese pecado de soberbia y mesianismo. Si los mataron los represores, serán éstos, los represores, quienes cargarán para siempre con la eterna condena de la sociedad que opta por la vida y por la justicia. Eran sí los llamados ‘perejiles’ hombres y mujeres de superficies, no eran sofisticados, daban la cara, creían en causas comunitarias, buscaban una sociedad mejor. No murieron por tontos, no murieron en vano, murieron por generosos, ya nadie muere ni se enferma de eso en nuestros días”. Gracias, señor Presidente.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.
Sen. Contino.- Señor Presidente: solicito autorización para rendir un homenaje a nuestra independencia que se conmemora el próximo 9 de julio.
Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado, señor Senador.
Sen. Contino.- Señor Presidente: todos los años, cuando llega esta época y se celebra el aniversario del 9 de Julio de 1816 es común que recordemos y alabemos el esfuerzo de los congresales para llegar y participar en las sesiones. Aquellos tiempos eran los menos oportunos para concretar tamaño acto, si nuestros próceres se hubieran atenido nada más que a las conveniencias humanas, a lo que se aconsejaba, una prudencia timorata a los intereses particulares, hijos de una tranquilidad egoísta más que una paz valerosa.
El acto más grande que debemos agradecerles es la declaración de nuestra independencia y con ella nos hicieron nación soberana. Pero la mayoría de las veces sucede que los grandes hombres lo son precisamente porque no sólo son capaces de empresas importantes, sino porque también realizan a la perfección los sacrificios ignorados que les presentan los problemas y conflictos cotidianos.
Casi podría asegurar que porque son capaces de ser grandes en la realización de lo pequeño alcanzan el valor de hacer bien las cosas importantes, porque el hombre es en la historia un elemento activo que puede producir cambios en el mundo, es que en este nuevo aniversario de nuestra Independencia debemos más que nunca buscar en cada argentino la solidaridad como uno de los valores sociales fundamentales que instaura nuestros roles y que nosotros debemos aplicar en este momento del País.
Debemos, como los hombres de 1816, demostrar generosidad para con el pueblo, buscando permanentemente cómo resolver los problemas de la sociedad y la búsqueda constante del consenso debe orientar nuestro accionar, porque los problemas que se resuelven mediante el consenso trascienden en el tiempo y muy pocas veces vuelven a surgir en las condiciones originales.
Los patriotas de 1816, con el espíritu templado y en condiciones más que adversas y pensando más para dentro y mucho menos para fuera, determinaron que esa decisión hacía la gran diferencia porque hasta ese momento el pueblo argentino estaba dispuesto a soportar la opresión y la violencia. Esto se produjo porque los cambios que se originan en los niveles de conciencia de los pueblos son los avances irreversibles que jamás vuelven atrás en la historia.
Todos debemos rememorar el logro de nuestra Patria, de una nación independiente y soberana, donde las necesidades básicas del pueblo sean satisfechas y en particular en este punto los que hoy nos encuentran y tienen la posibilidad de una vida digna, nos llevará a que esto se constituya en prioridad, porque no se logrará en forma espontánea, sino que por el contrario, es decisiva una fuerte acción patriótica tendiente a modificar la conciencia colectiva para hacerlo posible.
Para finalizar, debemos traer a la memoria un pensamiento que dice textualmente: “el valor es la luz de la adversidad”. Pensamiento que no necesita explicación alguna, pues al escucharlo comprendemos que cuando los problemas llegan al máximo, es la virtud del valor y de la valentía la única luz que ilumina al hombre el camino que debe seguir y la actitud que debe adoptar.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: es de público conocimiento un hecho que ha enlutado en la fecha a los ciudadanos de Londres, en Inglaterra. Quería hacer un breve homenaje a las víctimas de la violencia, sin dejar de señalar que cuando homenajeamos a la víctima de la violencia siempre nos debemos referir a la violencia en todo el mundo, porque nos enlutece esta situación, porque sin duda causa dolor que acontezcan estos hechos, pero también tenemos que tener presente que así como queman las bombas en Londres, también queman en Irak, también queman en Afganistán, también sufren los prisioneros en Guantánamo, también sufrieron esas heridas, mortales muchas de ellas, nuestros jóvenes en Malvinas. Entonces, nuestro homenaje tiene que ser para todos los caídos víctimas de la violencia y habrá hoy, habrá mañana y habrá muchos días con dolencias, pero yo creo que siempre en esta circunstancias se debe tener presente que estas cuestiones muchas veces vienen acompañadas de una violencia mayor, de una violencia que tiene que ver con la exclusión social, que tiene que ver con la expoliación de los pueblos, que tiene que ver con el padecimiento que sufren quienes no han estado frente a un atentado, pero que todos los días no pueden llevar un pan a su hogar a consecuencia de lo obsceno de un capitalismo que se preocupa por enriquecer en desmesura a sus pueblos, olvidándose de lo marginal.
En estos días paralelamente se había reunido el Grupo de los Ocho para resolver problemas de todo el mundo, pero allí hubo gente bregando para evitar que sigan muriendo los niños de Africa, muere uno cada tres segundos. Entonces, en este estado de situación es muy difícil pensar que no vaya a haber actos de violencia, es muy difícil pensar frente a esta crisis que nos golpea en un país como el nuestro que merced a estas políticas de mercado, impulsadas justamente desde los grandes centros de concentración de poder, ha llevado a que tengamos que padecer la desocupación y la miseria como nunca se había visto.
No podemos pensar que vamos a estar de acuerdo con la violencia, la repudiamos en todos sus términos, pero pensamos que los líderes del mundo, los que tienen la posibilidad de las grandes decisiones, merecen y están obligados a reflexionar en torno de un mundo un poco más igualitario, tal vez en esa construcción no tengamos que sufrir tanta violencia y dolor por víctimas inocentes de hechos a los cuales repudiamos en todos sus términos.
6
ASUNTOS ENTRADOS DURANTE LA SESIÓN
Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento en que los señores senadores pueden presentar los asuntos que consideren necesario su ingreso en la presente sesión.
Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cachi.
Sen. Díaz.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un dictamen de la Comisión de Educación y Cultura.
Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizada.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.
Sen. Porcelo.- Señor Presidente: solicito el tratamiento sobre tablas de dos expedientes, Nº 91-14.049 con dictamen de la Comisión de Salud Pública y Nº 90-16.220, que es un proyecto de declaración.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el expediente Nº 90-15.648, proyecto de ley nuevamente en revisión por el cual se modifica la Ley 7.278, Renta Vitalicia a los Héroes de Malvinas.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el expediente Nº 91-15.271/05, proyecto de ley en revisión modificando el artículo 1º de la Ley 7.332, referente a la permuta de un inmueble en el departamento La Caldera.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.
Sen. González.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un dictamen de Comisión, expediente Nº 90-16.180/05, proyecto enviado por la Corte de Justicia para la creación de juzgados de transición.
Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de Lerma.
Sen. Liverato.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un proyecto de declaración.
Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente: solicito el ingreso de dos proyectos de resolución; oportunamente, cuando se dé lectura, haré las aclaraciones sobre el motivo de la presentación de los mismos.
Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Carlos.
Sen. Cardozo.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un proyecto de declaración.
Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cafayate.
Sen. Ávila.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un proyecto de resolución.
Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un dictamen de comisión.
Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un proyecto de declaración.
Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.
– Ocupa el sitial de la Presidencia el señor Vicepresidente Segundo, Senador Carlos Daniel Porcelo.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cachi.
Sen. Díaz.- Señor Presidente: es para reiterar el pedido de informe a la Ministra de Educación, sobre el Sistema Virtual de Enseñanza a Distancia.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se reiterará el pedido.
Por Secretaría se dará lectura a los asuntos que los señores senadores solicitan su ingreso en la presente sesión.
V
Dictámenes de Comisiones
De Educación y Cultura
En el proyecto de ley de la señora Senadora María Teresita Díaz, mediante el cual la provincia de Salta garantiza las políticas educativas orientadas a promover la identidad, diversidad y pluralidad de la cultura provincial. (Expte. Nº 90-16.219/05)
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso del dictamen. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Pasa al Orden del Día.
De Justicia, Acuerdos y Designaciones
En el proyecto de ley de la Corte de Justicia contenido en la Acordada Nº 9.377/05, estableciendo la creación de los Juzgados de Transición en Materia Penal. (Expte. Nº 90-16.180/05)
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso del dictamen. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.
Sen. González.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el presente proyecto.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.
VI
Proyectos de Resolución
2
Expte. Nº 90-16.230/05
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta
R E S U E L V E:
Artículo 1º.- Conforme a lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al Ministro de Hacienda y Obras Públicas informe y remita a esta Cámara, en un plazo de 48 horas:
1.- Copia completa de la documentación del Expte. Nº 136-19840/05 que dio origen al Decreto Nº 1.232/05.
2.- Copia completa de la documentación del Expte. Nº 13-19456/05 que dio origen al Decreto Nº 1.062/05.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Raúl B. García
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.
Sen. Jorge.- Señor Presidente: escuchando este pedido de remisión de documentación, quiero hacer una observación. Cuando estamos solicitando el envío de documentación, este proyecto tendría que tener un trámite común y no precisamente como pedido de informe. Por lo tanto, me voy a oponer al tratamiento en forma inmediata.
Sr. Presidente (Porcelo).- Señor Senador: ¿estará solicitando que pase a comisión?
Sen. Jorge.- Señor Presidente: efectivamente, porque creo que pedir en este momento el envío de documentación no es el tenor de un pedido de informe. Está establecido claramente en el artículo 149 del Reglamento de Cámara.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente: más allá del tema reglamentario, creo que se solucionaría rápidamente. Ya hemos discutido en otras oportunidades qué es lo que significa informar, ya he buscado en el diccionario. De una forma u otra, lo que necesita esta Cámara es contar con esta documentación, lo que debemos es agilizar y no buscar la forma de impedir contar con esta documentación.
Este proyecto de resolución surge porque anteriormente habíamos aprobado otra resolución que tenía que ver con la presencia del Director General de Familia Propietaria para explicar una serie de compras de inmuebles que había hecho esta Dirección, no sólo en Capital sino también en el interior. Sinceramente la presencia de estos funcionarios en la Comisión de Legislación me han dejado más dudas que respuestas porque el Director de Familia Propietaria ha explicado que él tiene simplemente que ver con la ocupación de estos terrenos, que la compra y los expedientes ingresan por otro lado, especialmente por el Ministerio de Hacienda.
Hay dos expedientes de los que me interesa saber porque tengo mucha preocupación. De verdad digo que estoy cansado que se haga negocios con la plata pública. Aquí se está utilizando una serie de instrumentos que no comparto en absoluto. En primer lugar la compra directa y este expediente tiene que ver con una firma, Mercado S.R.L., no sé quienes son todavía, pero ya voy a averiguar, hace dos ventas importantes a Familia Propietaria en forma directa y no se utiliza la otra metodología que es muy conveniente para el Estado, que es la expropiación, no se hace un llamado a concurso de la necesidad que tiene el Estado Provincial de la compra de terrenos. Aquí simplemente alguien propone y el Estado dispone comprarlo. Por un lado, cuando el Estado vende, vende barato, ha llegado un proyecto de ley con media sanción de la Cámara de Diputados, donde se pretendía vender una hectárea en la zona de El Aybal a veinticinco mil pesos, podría ser un trueque, un cambio y resulta que ahora estamos comprando diez hectáreas a dos millones doscientos mil pesos en forma directa, a doscientos veinte mil pesos la hectárea. Me parece una locura, sinceramente se lo digo y más cómo se está utilizando este instrumento legal. Siguiendo con los boletines oficiales vemos que esta misma firma, Mercado S.R.L., vende otra propiedad de catorce hectáreas a dos millones cien mil pesos, utilizando siempre los mismos fundamentos.
Por eso es la necesidad, más allá de la reglamentación me parece correcto el artículo que estamos utilizando, de reunirnos con toda esta documentación, queremos saber cómo ha surgido esta propuesta, cuál es la actitud de Inmuebles de decir que cuando es del Estado es barato y cuando es de particulares es caro. Porqué no se han utilizado los otros instrumentos que tienen que ver con el tema de las expropiaciones.
Desgraciadamente, señor Presidente, hoy la presencia de estos funcionarios no han aclarado nada, ellos simplemente le dan la utilidad social por la cual fue creada esta Dirección, son otros los que recepcionan, elaboran y arman todos estos expedientes para que rápidamente se haga la compra directa. Esta empresa, Mercado S.R.L, ha recibido del Estado Provincial, del Gobierno de la Provincia, por venta directa de inmuebles más de cuatro millones quinientos mil pesos.
Sinceramente me preocupa, señor Presidente, eso es lo que me ha llevado hoy a hacer una presentación para poder estudiar con mayor profundidad este expediente, creo que ningún senador se va a oponer a que tengamos la posibilidad de conocer en profundidad qué negocios se están haciendo acá, qué negocios se están haciendo con la plata de los salteños. Está bien la necesidad, pero hay otras formas, otros procedimientos para poder conseguir terrenos a menos precio, yo le aseguro que por la mitad de estos valores y mucho menos todavía el Estado se puede hacer de terrenos para dar solución a la situación social.
Por eso, señor Presidente, voy a solicitar la aprobación de este proyecto de resolución porque nosotros mismos no podemos negarnos a contar con toda esta documentación. Si hay que modificar, el tema del articulado, lo podemos hacer porque es nuestra responsabilidad, lo importante de todo esto es poder contar con toda la documentación y analizar en profundidad los expedientes, a ver quiénes son los que pretenden hacer negocio con la plata de los salteños.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.
Sen. Jorge.- Señor Presidente: hice hincapié al tenor del proyecto, lo cual no quiere decir que me pueda llegar a apartar de la vía. Evidentemente él tiene una postura, yo no coincido con su forma de ver las cosas, creo que el tenor del proyecto no cierra con la realidad del Reglamento de la Cámara, lo que no quita que el senador, a través de la presidencia de la Comisión, pueda llegar a solicitar la información o los papeles que necesita, es su función y su deber. Yo he planteado que el pedido de informe, como está en este proyecto, no cierra en el envío de la documentación.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente, señores senadores: lo que a veces cuesta digerir es que se trate de utilizar la institución con un proyecto y cuando lo fundamenta acusa, porque ya está acusando, si está acusando quiere decir que tiene le documentación necesaria para acusar. Uno siempre reflexiona frente a la responsabilidad del Estado, donde se pueda analizar los conceptos de interés público, del valor que tienen, donde se puede analizar que si bien el Estado tiene supremacía en determinadas decisiones, el particular, y ocurrió muchas veces, frente a una divergencia acciona en juicio y le termina costando millones a la Provincia.
Esto solamente para expresar en términos conceptuales, seguramente vamos a tener la oportunidad de contar con la documentación necesaria. Pero sí quiero expresar al Cuerpo que ya hemos tenido durante este año y el año pasado el procedimiento de invitar a los funcionarios y cuando los funcionarios nos visitaban, los senadores, en particular los autores de los proyectos y en general los integrantes de la Comisión, no contamos con la mínima información para realmente tener el fruto de lo que puede traer el funcionario a la Comisión.
Por eso, señor Presidente, voy a adherir a la posición del señor Senador Jorge, que los senadores previamente, de manera individual, frente a la circunstancia que pudiera tener, hicieran los trámites y si eventualmente no lo consiguieran, lo hagan a través de la Comisión y si allí no lo consiguieran, recién lo traigan a la Cámara para que lo consideremos, porque así corresponde.
Estas son las razones, señor Presidente, por las que considero que este proyecto debe ir a comisión.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: en algunos trámites que tienen que ver con otra temática similar, por ejemplo el caso de una compensación de deuda que hizo la empresa EMAISA, he solicitado por nota al señor Ministro de la Producción y ahora a Escribanía de Gobierno que me informen cuáles son los elementos por los cuales se ha dispuesto esa compensación, con lo cual coincido en lo que refiere el señor Senador por el departamento San Martín, en la necesidad de pedir, pero estamos acá frente a un hecho que previo al pedido que formula el Senador por Metán se invitó justamente al representante del Programa Familia Propietaria, con quien nos reunimos hoy, fue una reunión amena, pero lamentablemente no tenían elementos para dilucidar la cuestión planteada.
En virtud de que se trata objetivamente de encontrar elementos para esclarecer un hecho, en la preocupación señalada por el Senador por Metán y en la responsabilidad que debemos tener, sin duda coincido, de no equivocarnos en la apreciación apriorística, pero también teniendo presente que es importante contar con esa documentación para esclarecer esta situación y que la observación técnica o la observación formal que refiere el Senador por Cerrillos es atendible, solicitaría que hagamos un pequeño cuarto intermedio para reformular el proyecto y obtener al final de cuentas esa documentación, porque el paso previo a que hace referencia el Senador por San Martín ya ha sido dado, hoy se invitó a la gente de Familia Propietaria y no nos llevaron documentación, no nos llevaron elementos.
Señor Presidente, señores senadores, considero imprescindible contar con esa documentación para no abundar en alguna consideración que a lo mejor sea equivocada. Por tal motivo solicito un cuarto intermedio para ponernos de acuerdo en la reformulación del proyecto y obtener la documentación que es el objetivo del mismo.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción de pase a cuarto intermedio. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Pasamos a cuarto intermedio.
– Es la hora 21:12’.
– A la hora 21:24’:
Sr. Presidente (Porcelo).- Se reanuda la sesión.
Existiendo una moción de orden del señor Senador por el departamento Cerrillos, se pone en consideración la moción de pase a comisión del proyecto de resolución. Se va a votar.
– Votan por la negativa dos señores senadores.
– Votan por la afirmativa trece señores senadores.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Pasa a Comisión.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente: solicito un cambio en el orden de tratamiento de los expedientes.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.
Sen. González.- Señor Presidente: vuelvo al tema, porque nos viene ocurriendo en distintas sesiones.
Hace rato estábamos viendo si realmente corresponde el tratamiento inmediato o el pase a comisión y después nos ponemos a discutir sobre el proyecto. Son cosas que las tenemos que definir, de lo contrario queda aquí un montón de cosas que se han dicho y no coincido para nada. No puedo admitir que se hable de un negociado. Si hay esa prueba se la debe presentar en la justicia, porque si no es como que quedamos involucrados, como que sabemos del negociado y no decimos absolutamente nada.
Este tema hay que tomarlo con total seriedad y hago la advertencia del caso porque de lo contrario seguimos discutiendo sobre un proyecto que no hemos determinado si lo tratamos o no lo tratamos, porque si se decide tratarlo, entonces hacemos uso de la palabra los que consideremos que hay que hacer uso de la palabra y discutir sobre el tema, pero sino queda sobrevolando una situación que realmente a mí me pone muy incómodo, escuchar que se está diciendo del negociado y no contestamos absolutamente nada. Si es así, yo acompaño para que se hagan las presentaciones correspondientes, pero no se puede decir tan fácilmente que hay un negociado y no decimos absolutamente nada.
VII
Proyectos de Declaración
8
Expte. Nº 90-16.229/05
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Su profunda preocupación por el anuncio de la ratificación del Convenio Marco para el Control del Tabaco de la Organización Mundial de la Salud y el Gobierno Nacional.
Que el Congreso Nacional contemple la situación social y económica de nuestra Provincia en relación a las medidas a aplicar, habida cuenta que las mismas podrían traer aparejadas graves consecuencias para la economía salteña y fundamentalmente la eliminación de la fuente laboral de miles de trabajadores rurales.
Pedro Liverato – Raúl García – Alfredo Jorge – Carlos Daniel Porcelo – Sara Gabriela Guotas – Jesús Ávila – María Teresita Díaz – Telmo Salva – Carlos González – José Luis Valle – Omar Gerardo Quipildor – José Fernando Mattos – Cosme Damián Sarapura – Mashur Lapad – Benigno Vargas – Jorge Enrique Tacacho – Jorge Fernando Contino – Carlos Dante Alvarez
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de Lerma.
Sen. Liverato.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el presente proyecto.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente: es una moción de orden, solicitando el cambio en el orden del tratamiento de los expedientes, por respeto a los ex combatientes que nos acompañan o nos galardonan con su acompañamiento en esta Cámara. Tenemos tantos otros temas, pero ellos están esperando el tratamiento del expediente sobre la modificación de la Ley Nº 7.278, expediente Nº 15.271. Solicito, si podemos, tratarlo inmediatamente.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción del señor Senador por San Martín, que solicita el cambio de orden para dar tratamiento inmediato al expediente de referencia. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada.
7
MODIFICACIÓN DE LA LEY 7.278 “RENTA VITALICIA HÉROES DE MALVINAS”
Expte. Nº 90-15.648/04
Dictamen de Comisión
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley nuevamente en revisión por el cual se modifica la Ley Nº 7.278, Renta Vitalicia Héroes de Malvinas; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 6 de julio de 2005.
Abdo Omar Esper – Raúl García – Alfredo Jorge – José Luis Valle – Luis Guillermo López Mirau
Miembro Informante: Senador Pedro Liverato.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de Lerma.
Sen. Liverato.- Señor Presidente, señores senadores: el proyecto de ley en tratamiento venido nuevamente en revisión de la Cámara de Diputados está vinculado con la Ley Nº 7.278, que creó el beneficio denominado “Renta Vitalicia Héroes de Malvinas”.
Como es de conocimiento de los señores senadores, cabe recordar brevemente que mediante la ley antes citada, se determinó que podrían acceder al beneficio todos aquéllos que hubieran participado de las acciones bélicas en el teatro de operaciones Malvinas y teatro de operaciones del Atlántico Sur y que se retiraron hasta diciembre de 1987.
Posteriormente, debido a estudios realizados por los propios ex combatientes de Malvinas, se advirtió que gran parte de sus compañeros habían quedado excluidos del derecho a la renta vitalicia. Luego se realizaron en el seno de esta Cámara diversas reuniones y consultas con representantes de los veteranos de Malvinas y funcionarios del Poder Ejecutivo, a raíz de lo cual los señores senadores aprobaron el proyecto que amplió la fecha del retiro hasta diciembre de 1990. No obstante ello, al llegar el proyecto a la Cámara de Diputados, los propios ex combatientes sugirieron, para que nadie quede excluido y ante la posibilidad que ello suceda, la conveniencia de no especificar una fecha para el retiro.
De allí entonces que la modificación fundamental introducida por Diputados, consiste en que no haya fecha de retiro y por supuesto la necesidad de que se cumplimente con los requisitos que esta renta vitalicia requiere para su otorgamiento.
Por último, señor Presidente, señores senadores, quiero expresar nuestro total apoyo a esta modificación, ya que no es otra cosa que el reconocimiento de todo el pueblo de esta Provincia para aquellos hombres que en silencio marcharon al frente de batalla, sin otra compañía que el coraje y el amor a su Patria. (Aplausos de la barra)
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente, señores senadores, queridos ex combatientes: quiero expresar solamente un agradecimiento. Sabemos lo duro, porque nos contaron ellos mismos, de la falta de reconocimiento, la soledad y la frialdad desde el retorno, fue el dolor más grande, pero de alguna manera y luego de tanto tiempo a través de los representantes en Salta y así está ocurriendo en el resto del país, la frialdad del corazón se está calentando porque el pueblo argentino entendió aquella gesta, de esos niños héroes como el mismo espíritu libertario de San Martín y de Güemes, como aquella lucha de 1806, 1807 contra la invasión inglesa.
Gracias por mantener la llama encendida en los tiempos en que vivimos. La autenticidad de los hechos, de ustedes queridos héroes, hizo que en el transcurso del tiempo esa frialdad esté cada vez más caliente en el corazón de los salteños en particular y en el corazón de los argentinos en general. Gracias por la tolerancia, gracias por su lucha, gracias por la llama encendida que mantienen. (Aplausos de la barra)
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: el señor Senador por San Martín ha expresado lo que sentimos todos, quiero adherir expresamente y hacer extensivo este reconocimiento a las familias de quienes han sufrido junto a ellos las contingencias de este hecho no querido. (Aplausos de la barra)
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Gracias, señor Presidente. De la misma manera que expresaron los senadores preopinantes, también adhiero, así lo he hecho a través de la firma de este dictamen de Comisión, a la modificación de la ley original, donde se hace el reconocimiento a través de esta renta económica a los ex combatientes de Malvinas.
Simplemente esto, compartí los fundamentos utilizados para la modificación de este proyecto de ley y esperemos que rápidamente se promulgue a través del Poder Ejecutivo Provincial y se ponga en vigencia. (Aplausos de la barra)
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.
Sen. Contino.- Señor Presidente: el Bloque Unidos por Salta también adhiere a este proyecto de ley.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. (Aplausos de la barra)
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: simplemente para solicitar un cuarto intermedio de dos o tres minutos en el recinto para saludar a los ex combatientes que se encuentran presentes.
Sr. Presidente (Porcelo).- Escuchaba los aplausos de los señores ex combatientes que hoy tenemos la suerte que nos representen y creo que tiene que ser a la inversa, por lo que invito a todos a que nos pongamos de pie y aplaudamos a quienes defendieron nuestra soberanía. (Aplausos prolongados)
Muchas gracias. Pasamos a cuarto intermedio para saludar a quienes hoy están representando a los héroes de Malvinas.
– Es la hora 21:44’.
– A la hora 21:46’:
Sr. Presidente (Porcelo).- Se reinicia la sesión.
8
ASUNTOS ENTRADOS DURANTE LA SESION
Sr. Presidente (Porcelo).- Vamos a continuar con la lectura de los asuntos que los señores senadores han solicitado su ingreso.
V
Dictámenes de Comisiones
De Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional
En el proyecto de declaración del señor Senador José Luis Valle, viendo con agrado que los señores Diputados y Senadores Nacionales que se encuentran trabajando en la recuperación del servicio del Ferrocarril Belgrano (Belgrano – Cargas), gestionen la inclusión en futuras contrataciones y concesiones la reincorporación de ex empleados ferroviarios que se encuentran en condiciones de trabajar. (Expte. Nº 90-16.212/05)
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso del dictamen. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.
VI
Proyectos de Resolución
3
Expte. Nº 90-16.231/05
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta
R E S U E L V E:
Artículo 1º.- De conformidad a los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de este Cuerpo, reiterar al señor Secretario de la Gobernación de Seguridad, la Resolución Nº 21/05, teniendo en cuenta que la respuesta recibida no responde a lo solicitado:
1.- Resultado y conclusiones del Trabajo de Diagnóstico de la Organización de la Policía de Salta, llevado a cabo por el contratado Comisario General (R) Horacio Rubén Jankowski.
2.- Costos por traslado aéreo, alojamiento y comida del contratado y su equipo.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Raúl B. García
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
Corresponde su tratamiento en forma inmediata.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente: en esta Cámara se aprobó la Resolución Nº 21/05 donde planteamos lo mismo. Hemos recepcionado la respuesta en teoría, porque lo que habíamos preguntado no dice nada. Por eso la necesidad de reiterar esta petición.
En la respuesta nos vuelca el contrato que ha firmado la Secretaría de Seguridad de la provincia de Salta con el señor Rubén Jankowski, un ex Comisario de Neuquén, para la reestructuración de la Policía.
Había dos pedidos. Por un lado, las conclusiones para la reforma de la Policía de la provincia de Salta, que evidentemente las tienen y no las han remitido. El segundo punto era el costo de traslado aéreo, alojamiento y comida del asesor y su equipo. Nos contestan lo que está en el contrato de concesión, donde habla de dieciocho mil pesos que se han pagado por la prestación de este servicio, de traslado no sabemos nada, de comida no sabemos nada, de alojamiento no sabemos nada. Es necesario que de una vez por todas nos respondan a lo peticionado por esta Cámara, lo aprobado por esta Resolución y no se dé otras interpretaciones.
Queremos saber las conclusiones, por lo que ha pagado la Provincia para la reforma de la Policía y, por otro lado, cuánto más se ha gastado de los dieciocho mil pesos que está establecido en este contrato firmado entre la Secretaría de Seguridad de la Provincia y este ex Comisario de Neuquén.
Simplemente es esto, que se cumpla lo que habíamos aprobado en aquel entonces, que es la Resolución 21/05. Esta es una reiteración porque en realidad no han contestado absolutamente nada, simplemente han contestado lo que dice el contrato de concesión, que todos conocemos, porque es un anexo del Boletín Oficial. Lo que quiero saber es si la plata que hemos pagado los salteños para efectuar este trabajo sirve para la reforma policial y, por otro lado, cuánto nos ha costado a los salteños hacer un estudio por este ex Comisario Rubén Jankowski.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.
Sen. González.- Señor Presidente: en verdad que no llego a entender la redacción del pedido de informe que se está haciendo, porque si reiteramos el pedido nos van a reiterar la respuesta. En todo caso lo que habría que pedir es que se amplíe el informe que ha enviado en su oportunidad sobre este tema o de lo contrario se nos informe sobre los puntos uno y dos que están descriptos en el presente proyecto. Debiéramos mirar cuál sería la redacción del proyecto, en el ánimo de colaborar para que el Senador por Metán se encuentre con esa información, pero al reiterar el pedido de informe nos van a mandar exactamente lo mismo. Tendríamos que, si no es suficiente, solicitar se amplíe el informe solicitado por resolución número tanto, o directamente decir se nos informe los puntos uno y dos que tenemos en el proyecto de resolución. La verdad que no llego a entender exactamente. De lo contrario tendremos que hacer en este recinto un análisis, entre todos, del informe ya enviado y de ahí sacar las conclusiones. Para obviar eso considero conveniente que veamos de dar una forma más concreta al proyecto.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente: esto está claro, cuando hacemos mención a la Resolución 21/05 de esta Cámara dice: “… teniendo en cuenta que la respuesta recibida no responde a lo solicitado”, o sea. es lo que no han respondido. Obra en poder de los distintos Bloques, en la Secretaría de esta Cámara y yo tengo una copia, no nos han respondido para nada el diagnóstico, resultado y las conclusiones de este contrato para la reforma de la Policía, no ha llegado absolutamente nada, por otro lado tampoco en lo relacionado al segundo punto, donde estamos pidiendo costo por traslado aéreo, alojamiento y comida del contratado y su equipo. Obviamente se entiende, es de público conocimiento que este contrato lo hemos pagado dieciocho mil pesos, lo que nos falta saber son los costos que estoy pidiendo en el segundo punto.
Está claro, señor Presidente, no hace falta un análisis más profundo de esto. Si hubieran leído la respuesta se darían cuenta que nos están contestando lo que está en el contrato de concesión, que lo tenemos todos, que es de público conocimiento. Si dice “teniendo en cuenta que la respuesta no responde a lo solicitado” se dará cuenta el Secretario de Seguridad, quizás ahora no tenga tiempo por el tema del conflicto vehicular, de los autos usados que no correspondía, esto es de público conocimiento.
Es claro el pedido de informe, está clara la reiteración porque la respuesta que hemos recepcionado no responde a lo solicitado.
Sr. Presidente (Porcelo).- Esta Presidencia invita a cuarto intermedio para que nos pongamos de acuerdo respecto de la redacción del proyecto de resolución.
– Es la hora 21.49’.
– A la hora 21.54’.
Sr. Presidente (Porcelo).- Continúa la sesión.
Por Secretaría se dará lectura a la redacción del proyecto de resolución.
Sr. Secretario (Catalano).- “Proyecto de Resolución. La Cámara de Senadores de la provincia de Salta. Resuelve: Artículo 1º.- De conformidad a los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Secretario de la Gobernación de Seguridad la ampliación del informe peticionado mediante Resolución Nº 21/05 de esta Cámara en lo siguiente: 1. Resultado y conclusiones del trabajo de diagnóstico de la organización de la Policía de Salta llevado a cabo por el contratado Comisario General (R) Horacio Rubén Jankowski. 2. Costo por traslado aéreo, alojamiento y comida del contratado y su equipo. Art. 2º.- De forma”.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
4
Expte. Nº 90-16.233/05
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Felicitar a los jóvenes deportistas integrantes de la delegación salteña que participó en la VIII Edición de los Juegos de la Juventud Transandina (JUDEJUT) Bolivia 2005, por la obtención del Subcampeonato para nuestra Provincia.
Art. 2º.- Girar copia de la presente a la Subsecretaría de Deportes de la Provincia y a los medios de comunicación.
Art. 3º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Jesús Avila – Abdo Omar Esper – Omar Gerardo Quipildor – José Fernando Mattos – Carlos Daniel Porcelo – María Teresita Díaz – Cosme Damián Sarapura – Alfredo Jorge – Telmo Salva – Pedro Liverato – Carlos González
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cafayate.
Sen. Ávila.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el presente proyecto.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.
VII
Proyectos de Declaración
9
Expte. Nº 90-16.232/05
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de la Producción y el Empleo, en el marco de lo dispuesto por la Ley Provincial Nº 7.163, denominada “Sello de Producto Salteño y Fomento de la Producción Tradicional y Orgánica”, adopte medidas extraordinarias de protección de la producción de pimiento de los departamentos de San Carlos, La Poma, Cachi y Molinos, promocionando su inserción en los mercados consumidores, la comercialización ventajosa y la explotación como producto diferenciado.
Néstor Fidel Cardozo – María Teresita Díaz – Telmo Salva
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Poma.
Sen. Salva.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el presente proyecto.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.
10
Expte. Nº 90-16.234/05
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que la Municipalidad de San Lorenzo, garantice la libertad de prensa y la libertad de expresión en el marco de la Constitución Nacional y Provincial.
Abdo Omar Esper – Luis Guillermo López Mirau – Carlos González
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el presente proyecto en la oportunidad correspondiente.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.
Corresponde considerar los asuntos que la Cámara ha resuelto tratar sobre tablas.
9
ATENCIÓN PRIORITARIA A MUJERES EMBARAZADAS, MADRES CON NIÑOS EN PERIODO DE LACTANCIA, DISCAPACITADOS Y ADULTOS MAYORES
Expte. Nº 91-14.049/05
Dictamen de Comisión
La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, ha considerado el proyecto de ley en revisión por el cual será obligatorio la exhibición en lugares visibles en las oficinas destinadas a la atención al público, de un cartel con la leyenda “Atención prioritaria y preferencial a las mujeres embarazadas, madres con niños en periodo de lactancia, discapacitados y adultos mayores”; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de al siguiente forma:
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Establécese la atención preferencial y prioritaria a las mujeres embarazadas, madres con niños en periodo de lactancia, personas con discapacidad evidente y adultos mayores de sesenta (60) años que realicen trámites en forma personal en lugares de atención al público.
Art. 2º.- Será obligatorio exhibir carteles visibles con la leyenda “Atención prioritaria y preferencial a las mujeres embarazadas, madres con niños en periodo de lactancia, discapacitados y adultos mayores”, citando el número de la presente Ley.
Art. 3º.- Todos los habitantes de la provincia de Salta se encuentran facultados para reclamar la observancia y el cumplimiento de las disposiciones de la presente, en los términos que establezca la reglamentación.
Art. 4º.- El Poder Ejecutivo reglamentará la presente Ley estableciendo la autoridad de aplicación, el modo de recibir y tramitar las denuncias de los interesados y los procedimientos y sanciones en caso de infracciones a lo dispuesto en ella.
Art. 5º.- Invítase a los Municipios a dictar normas de igual naturaleza.
Art. 6º.- De forma.
Sala de la Comisión, 30 de junio de 2005.
Sara Gabriela Guotas – Carlos Daniel Porcelo – María Teresita Díaz – Jorge Tacacho – Abdo Omar Esper – Raúl García – Miguel Ángel Vilaseca
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento La Viña.
Sen. Guotas.- Señor Presidente, señores senadores: este proyecto de ley venido en revisión de la Cámara de Diputados establece la atención preferencial y prioritaria a las mujeres embarazadas, madres con niños en período de lactancia, discapacitados y adultos mayores que realicen trámites en forma personal en lugares de atención al público.
La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, ha considerado algunas modificaciones que contribuyen a ponderar el significativo sentido de este proyecto. Estas son: en primer lugar se ha coincidido en jerarquizar el eje y la razón fundamental del proyecto de ley, en el artículo 1º, es decir su esencia es la atención preferencial y prioritaria de las mujeres embarazadas, madres con niños en período de lactancia, personas con discapacidad evidente y adultos mayores que realicen trámites en forma personal en lugares de atención al público. La consecución del objetivo supremo de la norma es la satisfacción de las necesidades especiales, transitorias o temporales de estas personas.
En segundo término se contempla la expresión ‘adultos mayores’ agregando la edad de sesenta años a partir de la cual se los califica como tales.
En tercer lugar se determina la importancia de explicar que los habitantes de la provincia de Salta se encuentran facultados para reclamar la observancia y el cumplimiento de las disposiciones de esta norma.
Por último, se indica que la reglamentación de la ley referirá los modos de recibir y tramitar las denuncias de los interesados, los procedimientos y sanciones en caso de infracciones a lo dispuesto.
Entonces, señores senadores, entendemos que este dispositivo legal simple y claro, que seguramente adquirirá la fuerza de la ley, la que esperamos tenga inmediata aplicación, es necesario para conseguir el propósito perseguido.
Sin duda, el tiempo de espera de los usuarios en los diferentes lugares de atención al público es largo y agotador y esto plantea la necesidad de que los administradores se esfuercen en mejorar la situación a través de cambios en el nivel organizacional.
Efectivamente, las largas esperas que provocan la cantidad de personas que concurren o la burocracia propia del trámite o el insuficiente número del personal que atiende a los usuarios, crean verdaderas barreras que evitan que los servicios lleguen al público en general en un flujo continuo y eficiente.
Bien sabemos que estas situaciones cotidianas y reiteradas que experimenta el ciudadano salteño son irritables y más aún cuando se trata de futuras madres, de personas mayores, de minusválidos y discapacitados. En estos casos, cuántas veces observamos no sólo la indiferencia del público, sino también de los que están obligados a atenderlos, sin advertir las limitaciones físicas – orgánicas de estas personas. Indudablemente nos falta respetar los espacios y entender que en nuestra sociedad siempre debe primar el respeto y la tolerancia.
Señor Presidente, las personas mayores han adquirido un peso absoluto y relativo en el medio social y familiar y muchas veces tienen una serie de limitaciones, obstáculos y necesidades que deben soportar. Por ende necesitan obtener respuestas a situaciones percibidas y consideradas como problemáticas.
Así es, las personas de sesenta años y más se han convertido en uno de los sectores más vulnerable de la sociedad. Esto es el reflejo de la pérdida de la cultura de respeto y reconocimiento hacia la figura de los mayores que antaño simbolizaban la experiencia, sabiduría, ecuanimidad y serenidad entre otros muchos atributos.
Entendemos que con esta norma rescatamos en una parte los valores del respeto y consideración hacia los adultos mayores y ancianos.
Por otro lado, si bien es cierto que se advierten avances importantes en el tratamiento del mundo de los discapacitados, sin embargo tal progreso no parece ser suficiente, porque no logra consistencia la estructuración de una cultura de la discapacidad.
Entendemos que esto ocurre, dada la variedad de aspectos críticos que incorpora la discapacidad. Entonces, debe producirse un reordenamiento de los métodos, las normas, las actitudes, los sistemas considerados normales para gente que dispone de todas sus facultades y hacerlo todo en función de esa masa de ciudadanos en situación de minusválidos.
El impedido tiene especialmente derecho a que se respete su dignidad humana y este proyecto aboga por un cambio que implique educar para la tolerancia y el respeto por las diferencias. Y en esta descripción de personas que en condición de extrema vulnerabilidad, sumamos a las embarazadas. Para la mujer, el hecho de estar embarazada, esperando un niño es una de las emociones más grandes, pero no podemos negar la complejidad del desarrollo prenatal y los múltiples riesgos potenciales para el organismo en gestación, consecuentemente pueden evitarse a través del cuidado de la madre gestante.
La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social compartió en pleno estas modificaciones al articulado de este proyecto de ley venido en revisión y a sus fundamentos y considera que esta norma es necesaria para hacer efectiva la aplicación de la atención preferencial y prioritaria a las mujeres embarazadas, madres con niños en período de lactancia, personas con discapacidad evidente, mayores adultos de sesenta años que realicen trámites en forma personal en lugares de atención al público en la provincia de Salta.
Por los fundamentos dados, solicito a mis pares se apruebe el presente proyecto de ley. Muchas gracias.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
En consideración en particular. Se va a votar.
– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 5º.
– El artículo 6º es de forma.
Sr. Presidente (Porcelo).-.Sancionado. Pasa nuevamente en revisión a la Cámara de Diputados.
10
SEÑALIZACION E ILUMINACION DEL CRUCE DE LA RUTA 9 CON LA RUTA 34
Expte. Nº 90-16.220/05
Proyecto de Declaración
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial y los Legisladores Nacionales representantes de la provincia de Salta, gestionen ante el Poder Ejecutivo Nacional, para que a través de sus organismos correspondientes, se realice con carácter de urgente la señalización e iluminación del cruce de la Ruta Nº 9 con el nuevo trazado de la Ruta Nº 34 en el departamento Rosario de la Frontera.
Carlos Daniel Porcelo
Sr. Presidente (Porcelo).-.Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente, señores senadores: después de muchos años de lucha el nuevo trazado de la Ruta 34 hasta el departamento Rosario de la Frontera es prácticamente una realidad casi concluida, aunque sin la habilitación oficial constituye una vía de transito corriente, para los medios de transporte de carga más que nada, ya que es una ruta nueva de tránsito rápido y de menor distancia hacia determinados lugares. Esta realidad nos trae un serio problema: su falta de señalización. Precisamente el nuevo cruce con la Ruta 9, situada a tres kilómetros del actual cruce, que creo todos lo conocen, un cruce en “t” sin señalización ni iluminación correspondiente, se transforma en un arma mortal para los automovilistas que transitan de noche.
Tenemos conocimiento de que se estaría licitando lo que concierne a la señalización y mantenimiento, pero la pregunta es cómo preservar a los automovilistas de la falta de iluminación, ya que en un proyecto del año 2002 el Senador Carlos Daniel Porcelo solicitó que se gestione ante las autoridades de Vialidad de la Nación la construcción de una rotonda para evitar esta problemática. No lográndose eso, hoy sería muy importante darle una urgente solución, por lo menos con la iluminación y la señalización del mencionado lugar.
Por esta razón, solicitamos la aprobación del proyecto.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Con la autorización de los señores senadores voy a pedir que los fundamentos que gentilmente expresara el Senador por el departamento General San Martín acompañen al proyecto de declaración. Se harán las comunicaciones correspondientes.
11
MODIFICACION DEL ARTÍCULO 1º DE LA LEY Nº 7.332
Expte. Nº 91-15.271/05
Dictamen de Comisión
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión modificando el artículo 1º de la Ley Nº 7.332, referente a la permuta del inmueble Matrícula Nº 3.452, Plano 631 rural del departamento La Caldera; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 6 de julio de 2005.
Raúl B. García – Abdo Omar Esper – Alfredo Jorge – José Luis Valle – Luis Guillermo López Mirau
Miembro informante: Senador Abdo Omar Esper.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente, señores senadores: el expediente en tratamiento tiene por finalidad modificar la Ley 7.332, sancionada el pasado mes de diciembre, donde se afectaba una fracción del inmueble 3.038 del departamento La Caldera, el cual al momento de procederse al replanteo técnico y demás trámites administrativos pertinentes se encontró que la fracción otorgada estaba afectada por un comodato a favor de U.P.C.N. y por el carácter del mismo no estaba registrado en la Dirección General de Inmuebles. Si bien el instrumento de afectación preveía que el mismo es revocable en cualquier momento, para evitar tal situación se convino con la Asociación Guías Argentinas la mensura de cinco hectáreas en un sector muy próximo, que obviamente no posee inconvenientes, de ello surgió el Plano 631, que dio origen al catastro que se propone permutar en el presente proyecto.
En definitiva, este proyecto de ley no es más que una modificación necesaria que permitirá a los miembros de la Asociación Guías Argentinas contar con un terreno apto para la práctica de campamento, contacto con la naturaleza, es decir actividades que hacen a la razón de ser de dicha institución.
Estas son las razones por las que solicitamos al Cuerpo la aprobación de este proyecto.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
Por Secretaría se dará lectura al proyecto de ley.
Sr. Secretario (Catalano).- El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Modifícase el artículo 1º de la Ley 7.332, el que quedará redactado como sigue:
Artículo 1º.- Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial a efectuar la permuta del inmueble identificado con la Matrícula Nº 3.452, Plano 631 rural del departamento La Caldera por el inmueble identificado con la Matrícula Nº 100.872, Sección T, Fracción A-25ª, del departamento Capital, de propiedad de la Asociación Guías Argentinas, Personería Jurídica Gremial Nº 18.318.
Art. 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, en sesión del día cinco del mes de julio del año dos mil cinco.
Ramón R. Corregidor Manuel Santiago Godoy
Secretario Legislativo Presidente
Cámara de Diputados Cámara de Diputados
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto en general y en particular. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
12
CREACIÓN DE JUZGADOS CORRECCIONALES Y DE GARANTIAS
Expte. Nº 90-16.180/05
Dictamen de Comisión
La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el proyecto de ley del la Corte de Justicia contenida en la Acordada Nº 9.377/05, estableciendo la creación de los Juzgados de Transición en Materia Penal; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo. 1º.- Créanse los Juzgados Correccionales y de Garantías de Sexta, Séptima y Octava Nominación en el Distrito Judicial del Centro.
En transición serán competentes para tramitar las causas que, con motivo de la implementación del Procedimiento Sumario instituido por Ley Nº 7.262 y modificatorias, deban transferirse a los Fiscales Correccionales.
Art. 2º.- En la tramitación de estas actuaciones, el Juez en transición procederá conforme a las disposiciones del Código Procesal Penal, en su redacción anterior a la reforma de la Ley 7.262 -y sus modificatorias-, sin perjuicio de la aplicación de las normas de esta Ley, que no resulten incompatibles con aquéllas.
Art. 3º.- Los Juzgados creados cumplirán lo dispuesto por el artículo anterior en el plazo de dos (2) años, contados a partir de su instalación y del inicio de sus funciones; transcurrido dicho plazo tendrán competencia Correccional y de Garantías y mantendrán la de transición que determina la presente Ley hasta el efectivo cumplimiento de su cometido.
Art. 4º.- La Corte de Justicia tendrá a su cargo el dictado de las normas prácticas que fueran necesarias para la organización interna del período de transición de los nuevos Juzgados, en especial la distribución de expedientes.
La Procuración General de la Provincia hará lo propio para posibilitar la asignación de funciones a los Agentes Fiscales y Defensores Oficiales.
Art. 5º.- El personal auxiliar de los Juzgados que crea la presente provendrá de los Juzgados de Instrucción Sumaria del Distrito Judicial del Centro.
La Corte de Justicia dictará las normas complementarias que sean necesarias para completar la redistribución del personal.
Art. 6º.- El Poder Ejecutivo transferirá las partidas presupuestarias necesarias para las retribuciones de los Jueces, Secretarios y Prosecretarios que se designen en los juzgados creados por la presente.
Art. 7º.- En los Distritos judiciales del interior, las funciones de transición serán desempeñadas por los Jueces de Instrucción competentes del respectivo Distrito.
Art. 8º.- Los otros gastos que demanden el cumplimiento de la presente Ley serán imputados a las partidas correspondientes del presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.
Art. 9º.- De forma.
Sala de la Comisión, 6 de Julio de 2.005.
Guillermo López Mirau – Carlos González- Carlos Daniel Porcelo – Mashur Lapad – Jorge Tacacho
Miembro Informante: Senador Luis Guillermo López Mirau
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: este proyecto que tenemos en tratamiento y que tiene como iniciativa un proyecto preparado en la Corte de Justicia, quien remite luego el mismo dentro de las facultades que le reconoce el artículo 153 de la Constitución Provincial, tiene por objeto permitir de la mejor manera posible la vigencia efectiva del procedimiento sumario creado por la Ley 7.262 que modifica el Código Procesal Penal de la provincia de Salta y que fuera motivo de un trabajo bastante intenso en estas Cámaras, tanto de Diputados como de Senadores. Desde que se implementó esta reforma se advirtió que las causas remitidas a las Fiscalías Correccionales del Distrito Judicial del Centro constituían un número muy importante, podríamos decir más que importante y significativo, un abultado número que seguramente al ser remitidas a los fiscales que acaban de ser designados y de tomar posesión de sus cargos, resultaría muy difícil que pudieran atenderlas y continuar a la vez con el trabajo que han comenzado a partir de asumir sus funciones. Estamos hablando de alrededor de, según las estimaciones o el dato con que cuenta la justicia, más de doscientos cincuenta mil causas, con lo cual, pensando en la cantidad de ocho fiscales que hemos designado, tendríamos que hablar que comenzarían su trabajo con treinta mil causas en el armario, más o menos.
Este proyecto pretende la creación de juzgados de transición y la Comisión se abocó de una manera inmediata a su análisis, lo viene realizando ya desde su ingreso, hace alrededor de unos meses y hemos llegado a una conclusión, no sólo de la necesidad de la creación de estos juzgados sino que también en forma posterior la justicia en lo que hace al fuero penal y a efectos de evitar que en el futuro pudieran ocurrir situaciones como las que estamos hoy teniendo que resolver, se propone desde la Comisión de Justicia que la creación no sea sólo de tres nuevos juzgados con un trabajo de transición, sino que la creación sea de tres Juzgados Correccionales y de Garantías, pero con la particularidad, expresamente definida en el articulado de la norma, que durante el término de dos años únicamente van a tener competencia en las causas de transición o en las causas que caen bajo este paraguas de la transición.
Una vez que se concluyera con este trabajo, digamos de reordenamiento de las causas o de poner al día lo que es la situación de los expedientes que hoy están esperando su turno en los armarios de tribunales, se continúe con la tarea que vienen desarrollando, pero ya con la competencia plena de los jueces correccionales, con lo cual estaríamos de alguna manera dando una solución práctica a una situación planteada entre los juzgados existentes y las fiscalías existentes, ya que tenemos ocho Fiscales Correccionales, pero tenemos cinco Jueces Correccionales, o sea que dentro de dos años quedaría de alguna manera, como decía, ya subsanada esta situación, equiparada la situación y podríamos contar con ocho jueces correccionales.
En lo que respecta a las causas que se encuentran en la misma situación en otros distritos, como ser los Distritos Judiciales del Norte y del Sur, se comparte la idea de la Corte de Justicia, en cuanto a que el juzgado de transición o las tareas de transición sean desempeñadas por los Jueces de Instrucción del respectivo distrito. Ello tomando en consideración la cantidad de causas que hay y que estamos seguros que los Jueces de Instrucción de dicho Distrito van a poder resolverlas para poder así adecuarse al nuevo procedimiento fijado por las leyes dictadas por esta Legislatura.
Esos son los motivos por los cuales entendemos que este proyecto que ponemos a su consideración, reúne no sólo las condiciones necesarias para cumplir con esta tarea inmediata, inmediata en el término de dos años, como lo aclarábamos, sino que también va a cubrir una realidad a partir de que tomen su función efectiva como juzgados correccionales.
Por ello, señores senadores, voy a solicitarles, en nombre de la Comisión de Justicia, la aprobación de este proyecto para que pueda pasar a la Cámara de Diputados para su tratamiento.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen en general. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.
Sen. González.- Señor Presidente: como miembro de la Comisión y como Senador del departamento Orán, cuando digo Orán digo un departamento del interior, quiero manifestarme por lo menos en el recinto, ya que en la letra del dictamen no aparece, no se refleja la inquietud de este Senador.
La semana pasada nosotros hemos tenido como novedad que ha sido vetado un proyecto de ley para la creación de un Juzgado de Familia en el Distrito Judicial del Norte, Circunscripción Orán, lamentablemente ha sido vetado el proyecto aprobado por este Cuerpo y también por la Cámara de Diputados. En uno de los considerando expresa que se veta el proyecto de ley por falta de recursos, no existen los recursos, no existe presupuesto para ese tipo de creación.
Con esa interpretación, yo debiera haber votado en contra de este proyecto, porque no dice en ese considerando que no había recursos para nada, específicamente para la creación del Juzgado de Familia en Orán, no dice. Sí dice que no hay recursos, no hay recursos para nada. Con ese criterio yo tendría que oponerme a esto.
En una de las partes de los fundamentos dice, respeto de las causas que se tramitan por ante los Distritos Judiciales del Sur y del Norte, Circunscripción Orán y Circunscripción Tartagal, “se comparte que la tarea de los juzgados de transición sean desempeñados por los jueces de instrucción de los respectivos distritos”.
En realidad, yo no lo comparto, sino que me allano. Digo me allano porque los Senadores que somos del interior y que nos toca ir a los tribunales de Orán, Tartagal o de Metán, hubiésemos querido que en este proyecto de ley también hubiesen figurado los juzgados de transición para esos distritos y esas circunscripciones. Lo único que me ha hecho que firmara este dictamen es que ante una negativa para mi zona o para el interior, no podemos responderle con otra negativa no permitiendo el mejor funcionamiento de los servicios de justicia, convencido que la tarea de nosotros, los legisladores, ante una respuesta negativa, no es obrar con respuesta negativa entorpeciendo el trabajo para el crecimiento de nuestro pueblo.
Aclarado esto digo que en su gran mayoría, y porqué no decirlo todos los senadores, compartimos esta idea de los juzgados de transición y de esta manera ayudar a que quien haya puesto alguna vez una denuncia tenga servicio de justicia y quien haya sido denunciado y se considere inocente también pueda tener la respuesta de la justicia en tiempo y en forma. Nada más, señor Presidente.
Sr. Presidente (Porcelo).- Con las aclaraciones dadas por el señor Senador por el departamento Orán, con las cuales esta Presidencia comparte plenamente, por pertenecer a un departamento del interior, y habiéndose votado el dictamen en general, se va a votar en particular.
-Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º , 7º y 8º.
-El artículo 9º es de forma.
Sr. Presidente (Porcelo).- Sancionado. Pasa en revisión a la Cámara de Diputados.
13
RATIFICACION DEL CONVENIO MARCO PARA EL CONTROL DEL TABACO
Expte. Nº 90-16.229/05
Proyecto de Declaración
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Su profunda preocupación por el anuncio de la ratificación del Convenio Marco para el Control del Tabaco de la Organización Mundial de la Salud y el Gobierno Nacional.
Que el Congreso Nacional contemple la situación social y económica de nuestra Provincia en relación a las medidas a aplicar, habida cuenta que las mismas podrían traer aparejadas graves consecuencias para la economía salteña y fundamentalmente la eliminación de la fuente laboral de miles de trabajadores rurales.
Pedro Liverato – Raúl García – Alfredo Jorge – Carlos Daniel Porcelo – Sara Gabriela Guotas – Jesús Ávila – Teresita Díaz – Telmo Salva – Carlos González – José Luis Valle – Omar Gerardo Quipildor – José Fernando Mattos – Cosme Damián Sarapura – Mashur Lapad – Benigno Vargas – Jorge Enrique Tacacho – Jorge Fernando Contino – Carlos Dante Alvarez
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de Lerma.
Sen. Liverato.- Señor Presidente: la presentación del presente proyecto, conlleva a expresar a través del mismo el sinnúmero de inconvenientes económicos y sociales que provocaría, sobre todo en los sectores más desprotegidos de nuestra sociedad que son los trabajadores rurales. A nadie escapa que la producción del tabaco salteño hoy es uno de los pilares de nuestra economía.
El sector productivo viene desarrollando experiencias de otras producciones que aún no están consolidadas, cualquier medida que atente contra el normal desarrollo de la producción tabacalera en estos momentos será inoportuno y quedarán eliminadas las fuentes de trabajo en la Provincia. A pesar de todos los esfuerzos por cubrir sus necesidades sociales, los más desprotegidos no están en condiciones de absorber en forma inmediata este vacío laboral que provocaría.
Es menester dejar en claro que toda prohibición de fomento por parte de la industria, insumos, agroquímicos, etcétera, recaería muy fuertemente entre los pequeños, medianos y grandes productores.
El presente proyecto conlleva a buscar un equilibrio entre todas las partes con total justicia igualitaria y solicito que se remita este proyecto a la Cámara de Senadores y de Diputados de la Nación.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
14
PROTECCION DE LA PRODUCCIÓN DE PIMIENTO DE SAN CARLOS, LA POMA, CACHI Y MOLINOS
Expte. Nº 90-16.232/05
Proyecto de Declaración
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de la Producción y el Empleo, en el marco de lo dispuesto por la Ley Provincial Nº 7.163, denominada “Sello de Producto Salteño y Fomento de la Producción Tradicional y Orgánica”, adopte medidas extraordinarias de protección de la producción de pimiento de los departamentos de San Carlos, La Poma, Cachi y Molinos, promocionando su inserción en los mercados consumidores, la comercialización ventajosa y la explotación como producto diferenciado.
Néstor Fidel Cardozo – María Teresita Díaz – Telmo Salva
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Poma.
Sen. Salva.- Señor Presidente: solicito que por Secretaría se dé lectura de los fundamentos.
Sr. Presidente (Porcelo).- Por Secretaría se dará lectura.
Sr. Secretario (Catalano).- “Fundamentos. Señor Presidente, señores senadores: los productores de pimiento de los departamentos citados luego de años de zozobra por la incertidumbre propia de la siembra a cosecha, malos precios y fuertes endeudamientos, respondieron con sacrificio y entusiasmo a las expectativas creadas por los mercados, pensando que tenían garantizada la adquisición de toda la producción y a precios interesantes.
Hoy estos productores se ven frustrados en su esperanza, no por su eficiencia, sino por la falta de demanda y precio que afecta a su producción, pero tal vez más por su falta de conexiones o la capacidad de acceder al mercado.
Conceder esta promoción y el asesoramiento en esta emergencia será entonces una posibilidad de lograr la recomposición del campo como principal fuente primaria de recursos, en especial con esta producción tradicional y orgánica.
Por ello, solicitamos a nuestros pares la aprobación del presente proyecto de declaración”. Lo firman los señores Senadores Néstor Fidel Cardozo, María Teresita Díaz y Telmo Salva.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
15
FELICITAR A LOS DEPORTISTAS DE LA VIII EDICION DE LOS JUEGOS DE LA JUVENTUD TRANSANDINA BOLIVIA 2005
Expte. Nº 90-16.233/05
Proyecto de Resolución
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Felicitar a los jóvenes deportistas integrantes de la delegación salteña que participó en la VIII Edición de los Juegos de la Juventud Transandina (JUDEJUT) Bolivia 2005, por la obtención del Subcampeonato para nuestra Provincia.
Art. 2º.- Girar copia de la presente a la Subsecretaría de Deportes de la Provincia y a los medios de comunicación.
Art. 3º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Jesús Avila – Abdo Omar Esper – Omar Gerardo Quipildor – José Fernando Mattos – Carlos Daniel Porcelo – María Teresita Díaz – Cosme Damián Sarapura – Alfredo Jorge – Telmo Salva – Pedro Liverato – Carlos González
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cafayate.
Sen. Avila.- Señor Presidente, señores senadores: el presente proyecto tiene por finalidad que este Cuerpo de Senadores haga llegar sus felicitaciones a todos los jóvenes deportistas salteños que participaron en los Juegos de la Juventud Transandina que se llevaron a cabo en el vecino país de Bolivia, los cuales obtuvieron el subcampeonato repitiendo el buen desempeño logrado en Bolivia 2001, Chile 2002 y Argentina 2003.
En esos juegos participaron diferentes provincias argentinas como Catamarca, Jujuy y La Rioja, además de las regiones participantes de Bolivia y Chile. Intervienen en estas competencias, jóvenes menores de diecinueve años en distintas disciplinas y categorías, habiendo obtenido Salta el primer puesto en atletismo masculino y taekwon do masculino y femenino; la segunda ubicación en básquetbol masculino y en natación masculino y femenino; y el tercer lugar en voley masculino y básquetbol femenino; el mejor desempeño fue en taekwon do que obtuvo siete medallas de oro, siete medallas de plata y tres de bronce; en atletismo masculino se logró seis medallas de oro de las siete que logró el equipo; en natación se conquistó veinte medallas, fue lo más destacado en la competencia.
Estos resultados revelan la enorme capacidad de nuestros jóvenes deportistas salteños y confirma la eficacia de la política implementada en apoyo a tales actividades. Eso nos motiva a seguir trabajando para ofrecer a nuestros jóvenes el acceso a la práctica del deporte. El deporte ayuda al acceso a la práctica del deporte.
El deporte ayuda a eliminar la intolerancia y a construir un mundo más fraterno y solidario, contribuye a hacer que se ame la vida y educa para el sacrificio, el respeto y la responsabilidad, llevando una plena valoración de toda persona humana.
El deporte es un medio privilegiado para la educación cívica, libera a los jóvenes del riesgo de la apatía y la indiferencia y suscita en ellos un sano espíritu de competencia.
Por lo expuesto, solicito a los señores senadores que me acompañen en la aprobación de este proyecto de resolución.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
16
GESTIONAR LA REINCORPORACIÓN DE EX EMPLEADOS FERROVIARIOS
Expte. Nº 90-16.212/05
Dictamen de Comisión
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador José Luis Valle, viendo con agrado que los señores Diputados y Senadores Nacionales que se encuentran trabajando en la recuperación del servicio del Ferrocarril Belgrano (Belgrano Cargas), gestionen la inclusión en futuras contrataciones y concesiones la reincorporación de ex empleados ferroviarios que se encuentran en condiciones de trabajar; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta
D E C L A R A :
Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales representantes de la provincia de Salta, que gestionan la reestatización del Ferrocarril General Belgrano – Cargas, contemplen en futuras contrataciones o concesiones que se concreten, la reincorporación al servicio a ex empleados ferroviarios que se encuentren en condiciones de trabajar.
Sala de la Comisión, 6 de julio de 2005.
Raúl Bartolomé García – Abdo Omar Esper – Alfredo Jorge – José Luis Valle – Jesús Ávila
Miembro Informante: Senador José Luis Valle
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: la presente petición obedece a la necesidad de alcanzar una reparación histórica para con el personal ferroviario que por vía de las distintas privatizaciones quedó sin trabajo.
Estos ex empleados tienen conocimiento, afecto y voluntad disponible para ser parte de la puesta en marcha del Belgrano Cargas y resultaría lamentable que en este proceso de reestatización fueran marginados. Su situación económica y social es a la fecha muy afligente y su inclusión en la recuperación del Belgrano constituiría un acto de justicia, razón por la cual solicito se apruebe este proyecto y se gire conjuntamente a los fundamentos vertidos.
Esta recuperación constituye el cumplimiento de lo prometido por el señor Presidente de la Nación en fecha 6 de marzo del año 2003 en ocasión de su visita a nuestra Provincia.
No se trata solamente del restablecimiento del servicio, sino también de los talleres ferroviarios que en General Güemes en su momento proveían trabajo a más de mil personas. Los trabajadores están dispuestos a ponerle el hombro a la Patria, a sudar por el Belgrano, nos corresponde a los funcionarios abrirles las puertas para que puedan hacerlo.
Por lo expuesto, solicito la aprobación del presente proyecto.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
17
GARANTIZAR LA LIBERTAD DE PRENSA Y DE EXPRESIÓN
Expte. N0 90-16.234/05
Proyecto de Declaración
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que la Municipalidad de San Lorenzo, garantice la libertad de prensa y la libertad de expresión en el marco de la Constitución Nacional y Provincial.
Abdo Omar Esper – Carlos González – Luis Guillermo López Mirau
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente, señores senadores: el motivo de este proyecto de declaración está fundamentado en una decisión del municipio de San Lorenzo, que a través de poner en vigencia una ordenanza que dictara el Concejo Deliberante ha procedido a la clausura de una radio, de la única radio existente en la localidad de San Lorenzo. Entiendo que eso, de alguna manera, no garantiza la libertad de prensa y la libertad de expresión como lo prevé la Constitución Nacional y Provincial.
Entiendo que la actitud asumida por el municipio debería ser de alguna manera reconsiderada. El único medio que prestaba un servicio de información y de comunicación a la población de esa localidad, hoy se ve impedida de hacerlo bajo apercibimiento, incluso, de una multa diaria, lo que le impide poder ejercer, digamos, libremente el derecho a informar y el derecho a informarse por parte de los ciudadanos.
Con tal motivo voy a solicitar la aprobación de este proyecto para que el municipio de esa localidad recapacite sobre la actitud asumida, permitiendo que los ciudadanos de esa villa veraniega no se vean impedidos de conocer las acciones del gobierno, no se vean impedidos de conocer las situaciones que se generan en esa comunidad y que son transmitidas por el único medio existente, porque no hay otra estación de radio, no hay otro medio gráfico y no hay un canal de cable o canal de televisión local, es el único medio local y todo lo que llega de información en este momento proviene de medios de fuera de la comunidad.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente: debemos analizar con mayor profundidad este proyecto de declaración, creo que ningún senador estaría en contra de vedar la libertad de expresión, la libertad de prensa consagrada no sólo por la Constitución Nacional sino por la Constitución Provincial, pero acá estaríamos avanzando por dos lados, en dos cosas. Por un lado, estamos solicitando al Jefe Comunal que garantice la libertad de prensa, no es facultad obviamente del Intendente ni del Gobernador de la provincia de Salta y, por otro lado, estamos peticionando a través de esta expresión, a través de este proyecto de declaración, al Intendente de San Lorenzo que haga caso omiso a las reglamentaciones locales como son las ordenanzas, en cumplimiento de una ordenanza dictada por el Cuerpo Legislativo es que el Poder Ejecutivo ha procedido a la clausura comercialmente, que no tiene absolutamente nada que ver con el tema del COMFER ni con garantizar o no el tema de la libre expresión de la prensa. Son dos cosas totalmente contrapuestas.
Queremos exigir al Intendente que cumpla con algo que no es facultad de él y por otro lado queremos obligar al Intendente que viole las reglamentaciones vigentes como esa ordenanza, casualmente en cumplimiento de esa ordenanza es que ha surgido la clausura comercial. En ningún momento se está impidiendo que la radio funcione, que se le impida acceder al derecho de la libre expresión, el derecho de prensa.
Todos los senadores vamos a compartir que estos derechos de la libre expresión están consagrados por la propia Constitución, pero no debemos avanzar más porque esto en definitiva es un tema político y se da una serie de interpretaciones. Si vamos a profundizar los expedientes, hay recursos de amparo que han sido rechazados por esta situación.
El Intendente ha cumplido con una serie de normativas vigentes, ahora lo queremos obligar a que se haga responsable de algo que no es facultad de él y por otro lado le estamos diciendo al señor Intendente que viole las ordenanzas vigentes, no las cumpla, habilítelo, total las ordenanzas, después lo hubiera sancionado a usted el Concejo Deliberante por incumplimiento de esta norma vigente. Hay una contradicción de un lado y del otro.
Señor Presidente, que quede claro que estoy totalmente de acuerdo que se debe garantizar este derecho consagrado por ambas Constituciones, tanto de la Nación como de la Provincia, que tiene que ver con la libertad de expresión, pero no voy a compartir este proyecto de declaración por los motivos que acabo de expresar.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: a la luz de los fundamentos expuestos por el señor Senador por Metán, meritúa que este proyecto sea girado a la comisión respectiva a los fines de su análisis con otros elementos que no tenemos acá para hacer una valoración profunda del mismo. En tal sentido voy a proponer concretamente que pase a comisión. Gracias.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.
Sr. González.- En primer lugar, señor Presidente, para hacer una aclaración. Nosotros no nos estamos dirigiendo al Intendente.
Solicito que por Secretaría se dé lectura al proyecto.
Sr. Presidente (Porcelo).- Así se hará, señor Senador.
Sr. Secretario (Catalano).- “Proyecto de Declaración. La Cámara de Senadores de la provincia de Salta, Declara: Que vería con agrado que la Municipalidad de San Lorenzo garantice la libertad de prensa y la libertad de expresión en el marco de la Constitución Nacional y Constitución Provincial”.
Sr. Presidente (Porcelo).- Continúa en el uso de la palabra, señor Senador.
Sen. González.- Que yo sepa debe ser el único lugar San Lorenzo donde la municipalidad es el intendente municipal. Cuando decimos municipalidad, estamos diciendo los dos poderes, el Concejo Deliberante y Poder Ejecutivo Municipal. Por lo tanto no estamos diciendo que el Intendente desatienda las obligaciones que le formula su Carta Orgánica, que no la tiene, o sea la Ley de Municipalidades, que en este caso le cabe por la cantidad de habitantes que tiene. No estamos diciendo que desobedezca ningún tipo de ordenanza, lo que le estamos diciendo es a la municipalidad, o sea a los dos poderes, que permita que la comunidad de San Lorenzo, a través de ese medio de comunicación, pueda seguir expresando las distintas actividades comunitarias, deportivas, políticas, etc., que tiene en su lugar. Eso es lo que estamos pidiendo.
Cuando se habla de las formalidades que puede tener una ordenanza con respecto al funcionamiento de la radio, no a cómo se comunica, sino al tema edilicio, nosotros vemos acá en Salta Capital cómo distintos medios de comunicación ponen una sombrilla y tienen un servicio de comunicación. ¿Cuál es la diferencia entonces? En San Lorenzo podría funcionar bajo un árbol. Estamos hablando de la comunicación. Si es problema de multa, hay otra forma de cobrar las multas, si no está debidamente construido algún lugar se cobrará las multas, porque este medio de comunicación tiene la habilitación del COMFER, o sea que para la comunicación, para la propalación tiene correctamente la habilitación. Si hay una multa que se aplica, hay otras vías para llevar a cabo el cumplimiento del pago de esas multas. De lo contrario, si así no se hace, la municipalidad podrá llevar a cabo ese cobro a través de un embargo o a través de la vía judicial.
Lo que estamos buscando es simplemente que la comunidad de San Lorenzo pueda tener la posibilidad de publicar sus distintas actividades en ese medio. No estamos pidiendo que vulneren absolutamente nada. Lo que estamos pidiendo es totalmente al revés, que ese pueblo, esa comunidad tenga la posibilidad de tener un medio de propalación para sus distintas actividades.
También debemos tener en cuenta que en la Cámara de Diputados los distintos bloques políticos se han expresado, no solamente pidiendo, nosotros lo que estamos haciendo es pedir que ese medio de comunicación tenga la posibilidad de seguir propalando la información.
En la Cámara de Diputados, los distintos bloques políticos representados en ese Cuerpo se han expresado repudiando la actitud, en este caso sí debo decir, no de la municipalidad, sino del intendente municipal. Nada más, señor Presidente.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: escuché al Senador por Metán expresar que le estábamos pidiendo al Intendente que viole normativas o estábamos pidiendo algo en forma contradictoria y hacía mención a un recurso de amparo, como seguramente debe constar en su pupitre, porque él está munido de la información que le ha facilitado la Intendencia de San Lorenzo, aunque él sea representante del departamento Metán, le pediría que haga alusión y nos dé los datos de ese recurso de amparo, sería interesante que lo conozcamos para poder avanzar en el tratamiento de este tema.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Gracias, señor Presidente. Voy a compartir con el Senador por Güemes que este expediente vuelva a comisión, hay varias interpretaciones que darle a este proyecto de declaración. Ya le voy a hacer llegar la documentación que está solicitando el Senador por Capital.
Para mí es novedoso el tema del gobierno de la municipalidad, no lo encuentro en la Constitución todavía, señor Presidente; los gobiernos son de los municipios, la municipalidad se refiere al edificio, a lo que hace a la parte física, pero en realidad los gobiernos son de los municipios. En la Constitución vemos que dice municipio de tal, los gobiernos de tal municipio. Hay un enredo que no sabemos cómo salir, para un lado o para el otro.
Permítame, señor Presidente, avanzar en esta discusión que debemos profundizarla, sinceramente. Dice el artículo 23 de la Constitución Provincial “Libertad de Expresión”, tercer párrafo: “Ninguna autoridad provincial o municipal dicta leyes, decretos, ordenanzas que en cualquier forma tiendan a restringir directa o encubiertamente el ejercicio de la libertad de expresión”. Esto se refiere, obviamente, al tema de la habilitación a nivel nacional. O sea, que ni la Provincia ni los municipios están facultados a dictar normativas que tengan que ver con esta situación. Continuando este tercer párrafo dice: “Las instalaciones y equipos de los medios de difusión no pueden ser objeto de imposiciones extraordinarias ni de clausura, confiscaciones o decomiso. Toda norma en contrario es absolutamente nula”. Esto se refiere al tema de la comunicación, de los instrumentos, pero no tiene nada que ver con el tema comercial.
Vamos a apelar que esto se solucione rápido y que San Lorenzo pueda tener un medio donde sea amplia la libertad de expresión, sin distinción de colores políticos se puedan expresar libremente, pero no es verdad que no se escucha en San Lorenzo, todas las radios de Salta Capital se escuchan en San Lorenzo, no empecemos a inventar porque muchas veces he sintonizado la radio de San Lorenzo porque algunas veces voy para ahí y se escuchan todas las radios de Salta Capital, San Lorenzo prácticamente es un barrio más de Salta Capital.
Más allá de las interpretaciones que podamos darle, tengo mucha documentación, es verdad. Si quiere podemos leerla toda, el tema del amparo, el tema de las ordenanzas, el tema de las resoluciones, cómo surge el expediente, cómo se llega a la clausura de este comercio, así podemos emitir una opinión seria y profunda de esta situación, para que no quedemos como Cámara en el sentido de expresarnos porque compartamos o no como ha actuado el Intendente de San Lorenzo con relación al cumplimiento de las normativas vigentes de esa localidad.
Voy a acompañar la moción que hizo el Senador por Güemes, que vuelva a comisión para que lo analicemos con mayor profundidad y la próxima sesión estaremos emitiendo el voto por la afirmativa o la negativa de esta expresión, como es el proyecto de declaración.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente, señores senadores: no está en discusión en este momento el tema, por las expresiones vertidas, del ejercicio del derecho de expresar las ideas por la prensa, en este caso oral, el medio oral. No está en discusión el cumplimiento de los derechos constitucionales, la observación que se ha hecho al proyecto tiene que ver con el margen de competencia que tiene esta Cámara para expresarse aún en una declaración con relación al tema que viene en el proyecto y muy bien lo dijo el Senador por Capital, pidió que se dé lectura a los elementos con que cuenta el Senador por Metán. Siendo así, evidentemente esto implica un desconocimiento de aspectos esenciales como por ejemplo porqué la justicia ha fallado y cuando lo ha hecho ha sido, pareciera ser por lo que interpreto, en el rechazo de las pretensiones de los propietarios o responsables de la radio.
En tal sentido, señor Presidente, considero que nosotros tenemos la responsabilidad mayor, más elevada como Cámara provincial, de no solamente dictar la ley, sino también de velar porque esta legislación al momento de su cumplimiento no esté referida a cuestiones vinculadas a las costumbres o hechos previos que obligan a su cumplimiento. No por el hecho de que en mi Departamento o que en la ciudad de Salta existan radios o medios que estén en la ilegalidad, nosotros vamos a formalizar, vamos a expresarnos en el sentido de habilitar algo que no está cumpliendo con la normativa vigente. No estoy diciendo que esa emisora no cumpla, estoy diciendo y lo dije al principio que desconocemos los elementos que abonan la petición, desconocemos si la Municipalidad tiene razón, desconocemos si el medio cumple con las disposiciones vigentes en materia de ordenanzas municipales, no sabemos. En principio, esto nos obliga como Cuerpo serio y responsable a analizar esta situación para luego expedirnos, si así correspondiere, a favor o no de lo que se procura por ese medio.
Si nosotros nos expresáramos sin considerar que tal vez se ha dispuesto una sanción de prohibición por parte del Municipio en cumplimiento de una ordenanza, estaríamos vulnerando las facultades y competencias que tiene el Municipio en ese orden y estaríamos prácticamente expresándonos por encima, desconociendo la autoridad del Concejo Deliberante que para tal fin ha sido creado, que es dictar ordenanzas y el Intendente debe cumplirlas y si el Intendente se ha ajustado a esas ordenanzas corresponde señalar y tener presente que tal vez no hacerlo daría pie para denunciarlo por incumplimiento a los deberes de funcionario público.
Entiendo y valoro el gesto de quienes son los autores del proyecto en cuanto a procurar salvar los derechos de quienes tienen una emisora y básicamente el derecho esencial de la libertad de expresión, pero si esto está en colisión con otras normas que hacen al cumplimiento de los deberes para ejercer ese derecho, nosotros tenemos la obligación de evaluarlo.
Por tal motivo, señor Presidente, sin poder uno expresarse sobre el fondo del asunto, porque no nos podemos expresar, porque se ha notado que desconocemos palmariamente cuál es la situación, no podemos votar a favor de algo que para nosotros, en mi caso particular, es totalmente desconocido. Por eso he pedido que pase a comisión e invito a los señores senadores a que lo llevemos a comisión, analicemos el tema y a lo mejor entre todos podemos elaborar un proyecto abarcador, un proyecto que permita contribuir a que se supere esta problemática en la localidad de San Lorenzo.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.
Sen. Esper.- Señor Presidente, señores senadores: es impresionante cómo cambia la bocha cuando los intereses son contrapuestos, es interesante en esta misma sesión cómo frente a circunstancias de intereses contrapuestos se cambia el discurso.
Es un proyecto de declaración, la opinión de la mayoría de los integrantes de un cuerpo o no, se vota a favor o en contra, respecto de ciertas circunstancias, sin tener posiblemente que analizar con tanta profundidad la legalidad, porque seguramente frente a determinadas circunstancias que la Cámara tome una posición política y quiera expresarla, pueda ser contestada por cuestión de legalidad o no.
Yo recuerdo no sé qué cantidad de veces que diferentes concejos deliberantes de esta Provincia emitieron resoluciones o instrumentos intentando por ahí inclusive avasallar facultades. Creo que no hay que darle semejante profundidad a una cuestión y el Cuerpo votará o no, a favor o en contra, respecto a la preocupación, frente a un medio. Si bien San Lorenzo recibe la radio de Salta, no es una radio seguramente que hable de los temas de San Lorenzo, tantas localidades nuestras reciben señales muy claras de Jujuy, lugares cercanos a Pichanal o tantos otros lugares reciben radios de otras latitudes. Qué tiene que ver. Estamos hablando del único medio de ese municipio, por más que ese municipio sea satélite de la Capital o no y no estamos analizando la legalidad o no, sino la expresión frente a una circunstancia de que un medio de comunicación, el único, que seguramente se encarga de los temas relacionados a San Lorenzo, haya dejado de emitir información. Es solamente una declaración.
Las declaraciones que a veces no se les da importancia conllevan un resultado muy importante. Por eso creo que lejos de llegar a profundizar tanto respecto de la libertad de expresión o de tantas otras cosas, como así también el día martes, lo expresaba el Senador Carlos González, con la expresión absoluta de todos los bloques se emitió una declaración en ese sentido, nos parecía que los senadores, que somos hombres que representamos también a los departamentos y que le damos grandes valores a la libertad, a la democracia, lo podamos plantear como una inquietud a través de esta declaración a los dos poderes del municipio de San Lorenzo. No creo que deba tener tanta trascendencia y tanta preocupación de mandarlo a una comisión para investigar, porque una cosa es pedir un informe, una cosa es llamar a un funcionario y otra cosa una declaración. Generalmente cuando se trata de un cuerpo es una posición política. Por eso creo que no es tan grave, es un instrumento que debiéramos aprobarlo esta noche, no creo que necesita de semejante trascendencia y análisis.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente, señores senadores: el senador preopinante decía recién que debía aprobarse la ordenanza, ya se quiere convertir en funcionario municipal, debe decir la declaración. Por otro lado dice “cambia la bocha”. Es verdad, yo juego a la bocha, soy un buen jugador. Pero lo que me quedó acá, señor Presidente, míreme, me quedó acá (al pronunciar estas palabras el orador coloca su mano en la garganta), cuando dijo el tema de digerir, cuando hemos discutido el tema anterior que hizo mención nuevamente acá, del cambio de la bocha, no es que yo no pueda digerir, ya no trago algunas cosas, no me pasa de acá. Esta es la realidad que estoy viviendo en estos momentos y tampoco es que cuando me conviene me voy para un lado y cuando no me conviene me voy para otro lado. El tema que he planteado con el proyecto de resolución es fielmente el cumplimiento de la Constitución, tengo ese derecho consagrado por la Constitución y por el Reglamento. Eso es lo que estoy planteando. Acá por la voluntad política se ha decidido que esto vaya a comisión y así funciona la democracia. Estas discusiones es bueno que se las dé. Si hay una voluntad política de aprobar el proyecto de declaración, en el caso particular he sentado mi postura, es bueno que se discutan las cosas, claro que es bueno. Pero yo no estoy cambiando la bocha ni nada que se parezca, yo siento la postura clara, concreta y pongo los fundamentos y no simplemente digo “que vaya a comisión porque tiene que ir a comisión” porque a veces son cuestiones políticas que no quieren que se conozcan públicamente.
Voy a insistir con la moción, se pondrá a consideración y si la mayoría decide aprobar este proyecto de declaración, bueno, así funciona el sistema, la democracia funciona así. Las mayorías deciden y si en este caso la mayoría decide aprobar el proyecto, yo ya hice mi moción, juntamente con el Senador por General Güemes, de que esto tiene que ir a comisión, no estamos analizando para nada el cercenar el derecho de la libre expresión.
Reitero, no da para más este tema. Simplemente era aclarar, no cambio la bocha y en realidad hay cosas que no trago, no es que no digiera, no trago algunas cosas, se me agarra acá, se me hace un nudo en la garganta.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento La Viña.
Sen. Guotas.- Señor Presidente: este tema de la radio me preocupa. Voy a hablar particularmente de lo que nos sucede. En estos días el Intendente de mi localidad, que es del signo político de ustedes, ha sido terriblemente atacado en una radio de mi pueblo y se están recogiendo firmas para levantar ese programa o esa radio y como desconozco lo que sucedió en San Lorenzo, pido que este proyecto pase a comisión porque me interesa el tema.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.
Sen. Contino.- Señor Presidente: soy propietario de una radio en mi pueblo, El Quebrachal, hace catorce años, no la puse con la política sino con mi sueldo de maestro, con sacrificio pude instalar esta radio y muchas veces utilizamos estos medios para criticar.
Aclaro que también desconozco el tema de la radio de San Lorenzo y como propietario de un medio me duele que cierren, pero muchas veces uno está de acuerdo, como político estoy hablando, que nos critiquen, que fallamos políticamente, pero también muchas veces aprovechamos estos medios para meternos en temas personales, familiares y esto ocurre con otros medios sobre todo en mi municipio, donde varias veces fui atacado en forma personal, no sólo yo, sino también mi familia.
Por eso, desde el Bloque de Unidos por Salta, al desconocer el tema de esta radio de San Lorenzo, también pedimos que vaya a comisión.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: realmente no salgo de mi asombro por el tratamiento que le estamos dando a este proyecto de declaración. Yo lo voy a leer de nuevo, porque no sé si no lo entiendo o es que realmente es muy complicado el contenido del mismo.
El proyecto dice: “Que vería con agrado que la Municipalidad de San Lorenzo garantice la libertad de prensa y la libertad de expresión en el marco de la Constitución Nacional y Provincial”. Creo que con esto el Cuerpo, en una forma muy prudente, está diciendo “señores cumplan, cumplan y cumplan con sus obligaciones como funcionarios públicos”. No se le está diciendo desconozca o deje de cumplir con tal o cual, sino que -reitero- se le está pidiendo que cumplan con sus funciones o con sus responsabilidades.
Las responsabilidades de los funcionarios públicos, más allá de que todo ciudadano debe cumplirlas, en este caso si bien es cierto lo que decía el Senador por Metán de que hay una ordenanza que debe darle cumplimiento, voy a disentir con él en cuanto a que estaba obligado el pobre funcionario, no sé cuál, debe ser el Intendente, a tener que respetar lo que había decidido el Concejo Deliberante. Alguien que tiene mucho conocimiento de un manejo municipal, no puede ignorar lo que es el veto a una norma contraria a lo que prevé nuestra Carta máxima que es la Constitución Provincial.
El Senador por Metán hablaba precisamente del artículo 23 de la Constitución Provincial. El artículo 23 de la Constitución Provincial, y él lo leyó claramente, claramente en cuanto a la lectura pero no hizo el análisis correspondiente, dice “Ninguna autoridad provincial o municipal dicta ordenanzas que en cualquier forma tiendan a restringir directa -y ahí viene lo importante- o encubiertamente el ejercicio de la libertad de expresión”. Eso no lo puede desconocer ninguno de los señores senadores que están presentes acá, es más que claro lo que dice la Constitución Provincial. Luego continúa y dice “Las instalaciones y equipos no pueden ser objeto de imposiciones extraordinarias” y otra vez algo muy importante, estoy hablando del artículo 23 de la Constitución Provincial, “ni de clausura…”. “Toda norma en contrario es absolutamente nula” y me obliga, señor Presidente, este simple deseo que tengamos una manifestación por parte de nuestro Cuerpo, a tener que ir a la ordenanza del Concejo Deliberante.
La ordenanza del Concejo Deliberante dice, entre otras cosas, “Visto la necesidad de prever las condiciones para la habilitación de locales destinados a prestar servicios de radiocomunicaciones con emisiones sonoras…“. “Visto que han poseído tanta importancia en los últimos tiempos y una importante proliferación”, hay una, señor Presidente, señores senadores, una sola en San Lorenzo, “El Concejo Deliberante ordena: Artículo 1º: Que las personas físicas o jurídicas que exploten los servicios de radiocomunicaciones con emisiones sonoras”, hay una, “destinada a la recepción directa…”, como si hubiera estado armándose una regulación para la ciudad de Buenos Aires, “…deben presentar copia certificada de Contrato Societario, establecer domicilio legal en el Municipio de San Lorenzo”, como que una sociedad de Salta no puede tener una radio en San Lorenzo, “acreditar certificado de conducta expedido por la Policía Provincial de carecer de antecedentes penales ni procesos pendientes, acreditar la titularidad de los equipos, la autorización emitida por el Poder Ejecutivo Nacional, acreditar encontrarse al día con los pagos municipales y poseer el local donde se explota el servicio legalmente habilitado en lo que respecta a la faz edilicia, seguridad, higiene y salubridad”.
Pareciera ser que indiscutiblemente estamos ante una ordenanza que pretende poner un poco de orden en una situación de caos en los locales donde funcionan las radios, pero en este caso es una, que hace más de diez años transmite desde el mismo lugar y no sólo hace más de diez años que transmite desde el mismo lugar, sino que además tuvo habilitaciones temporarias por parte de la Municipalidad porque los planos edilicios están dentro de la Municipalidad, sin que todavía salgan aprobados.
Lo que también contiene esta ordenanza, que no deja de parecer algo regulatorio cuando en realidad es, como dice la Constitución, algo que encubiertamente está buscando callar al único medio que puede hablar de las gestiones municipales y ojo, esto no es sólo, como decía el Senador por Metán, una cuestión política, no es una cuestión de distintos partidos, distintas posiciones o fracciones políticas, esta ordenanza ha sido apoyada también por algún compañero justicialista.
En su artículo 2º dice: “Autorizar al Departamento Ejecutivo a clausurar los locales que no se ajusten a las condiciones establecidas y aplicar las multas”. Justamente, lo contrario a lo que dice el artículo 23 de la Constitución Provincial, que habla que no se pueden clausurar.
Esta norma, que en mi limitado entender carece de serios vicios, fue aprobada el día diez de mayo del año dos mil cinco, el once de mayo del dos mil cinco, con una celeridad muy respetable el Intendente la promulga y el mismo once de mayo a la tarde notifican a la radio que debía, en siete días, porque así establece el artículo 3º, siete días, juntar todos los elementos para que ellos la habiliten para poder funcionar.
Es cierto que existe una acción de amparo referente al tema de la habilitación y es lo que no dice el Senador por Metán, está limitada principalmente a una actividad comercial paralela que es el funcionamiento de remises. Pero hete aquí que la clausura que se hace y donde se intima al propietario de la radio a que no emita más transmisiones bajo apercibimiento de una multa de cien pesos diarios, no es a la actividad paralela de los remises, es a la actividad de la radio.
Esto me hace acordar a algunas situaciones que hemos vivido los argentinos, donde tal vez de una manera no tan encubierta, se utilizaba el mismo sistema para poder callar a quienes pensaban distinto. Esto no tiene nada de distinto, señor Presidente, señores senadores, si vamos a entrar en esa discusión.
Como primera medida lo que tendríamos que pensar es en la defensa del derecho a informar, en la defensa del derecho a poder tener en transmisión esta radio.
Escuchaba con atención las manifestaciones de los señores Senadores de Anta y La Viña, llevaron el análisis a un plano personal y dentro del plano personal manifestaron “yo veo que las radios atacan a la persona en particular”, “a mí me han atacado” dijo el Senador por Anta, “han hablado de mi familia”. Yo le pregunto, quién de nosotros de los que estamos acá sentados, que somos hombres y mujeres públicos, no hemos sufrido algunos comentarios por parte de algún medio, que no se ajustaban a la realidad, otras veces se ajustaría y no nos gustaba lo que decían porque no es a favor nuestro, pero no es el parámetro con el que tenemos que medir la clausura o no de un medio de prensa, el parámetro con el que tenemos que medirlo es con el derecho que tienen todos los ciudadanos a escucharlo. Cada uno saque sus conclusiones.
Referente a los temas personales, tanto nuestra Constitución como el Pacto de San José de Costa Rica de la Convención de los Derechos Humanos dice en su artículo 13 inciso 2), y esto puede aclarar qué pasa en los momentos en que se utiliza los medios en forma personal o para ataques personales, “el ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente”, habla de la libertad de prensa y expresión, “no puede estar sujeto a previa censura” que es lo que están de alguna manera avalando las manifestaciones anteriores, “sino a responsabilidades ulteriores”, es decir el derecho está primero, si ese derecho se viola, si ese derecho se ataca de una manera distinta, no se lo utiliza como corresponde, tendrá que ser responsable ulteriormente por las consecuencias. Acá, reitero, el artículo 23 de la Constitución Provincial no se encuentra respetado. Esta ordenanza, de alguna manera, encubiertamente, está callando a la única radio, más allá de que de una forma irónica se haya dicho que llegan radios de otros lados, pero la gente quiere escuchar la radio de San Lorenzo, no creo que las radios de la ciudad de Salta analicen o se pongan a transmitir los problemas del Municipio de San Lorenzo, se mueven con la política local y lo mismo pasa en la localidad de cada uno de los que estamos presentes.
Aún así, aún entendiendo que pudiera estar dentro de un marco normativo la intención del municipio, bien lo ha dicho el Senador por Orán, hay distintas formas de conminar, de intimar, de perseguir los cobros por sumas adeudadas a quienes sean deudores de un municipio, en este caso aparentemente esta ordenanza indica lo contrario, muestra una voluntad de acallar una voz, no sé si es buena o mala, no conozco qué es lo que dicen, no sé porqué lo han hecho, pero indiscutiblemente los elementos que tengo a la vista me muestran que aquí hay una actitud de ese tipo. Hemos tenido que entrar en este análisis, que no era mi intención, sino simplemente, como lo habíamos expresado en el proyecto, era pedir que se garantice esta libertad de prensa y esta libertad de expresión.
La Cámara de Diputados en todo su espectro político y por unanimidad aprobó un proyecto de declaración repudiando el cierre de la FM San Lorenzo, que ha sido clausurada de manera arbitraria luego de muchos años de labor en la comunicación comunitaria y reclama la inmediata reapertura de este medio de comunicación como una condición necesaria para defender el derecho a la libertad de prensa, vulnerado por la clausura de esta emisora.
Creo que la Cámara de Diputados en forma unánime, si me guío por algunas declaraciones anteriores, aprobó esto sin saber qué estaba haciendo. Aparentemente aprobaron esto y no sabían qué estaban aprobando.
No dejan de sorprenderme algunas manifestaciones de decir tenemos que estudiar esto. Acabamos de escuchar o hemos escuchado hoy un homenaje a quienes han sido víctimas de un proceso de la dictadura, donde sí se violaba el derecho de prensa y se censuraban los medios. Ahora, cuando pretendemos simplemente alzar una pequeña voz en defensa de una radio, reitero, pidiendo con todo respeto que se garantice la libertad de prensa, la libertad de expresión, se nos pide que mandemos esto a comisión. Realmente no lo entiendo.
Es bueno el debate, señor Presidente, la verdad es que sirve para que podamos, de alguna manera, reflexionar, examinar, cambiar conductas si es que fuera necesario. Aquí se han cambiado conductas en algunos momentos, la conducta es de una manera y la conducta es de otra. Se ha pretendido mezclar esto con otras situaciones, hablando de proyectos de resolución, yo estoy hablando concretamente de un tema de la municipalidad, donde comprende al Intendente y al Concejo Deliberante y de una situación concreta de un medio de comunicación.
No se puede, señor Presidente, restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos ni por cualquier medio encaminado a impedir la comunicación y la circulación de ideas. No son palabras mías estas, es el artículo 13, inciso 3) de la Convención Americana de Derechos Humanos, del Pacto de San José de Costa Rica, al que seguramente todos los políticos y los que creemos en la democracia nos hemos dirigido a su lectura alguna vez para precisamente ver sobre las garantías de los derechos individuales. Derechos que no son absolutos indiscutiblemente, todos los derechos son relativos, pero en este caso en particular de los medios de prensa, del derecho a informar, debe ser un derecho relativo y debe ser un derecho perfectamente defendido o ampliamente defendido por quienes tenemos responsabilidades públicas, hablen bien o no de nosotros. Si hablan mal de nosotros, si nos injurian, si cometen algún tipo de delito previsto en el Código Penal, seguramente voy a poder accionar contra ese medio, pero yo no puedo aceptar que porque un medio hable de mí vaya a cerrarlo, que si un medio habla mal de mí tenga que pensar que hay que clausurarlo y les puedo asegurar que en el caso particular, si vamos a hablar de casos particulares, en algunas ocasiones han dicho cosas bastante feas de mi persona, pero me las he bancado, como cualquiera de ustedes. Ahora nos sorprendemos, no, hay que tener cuidado, qué habrán dicho, de qué habrá hablado esa radio, capaz como en esa época… bueno, si su situación es ésta, es porque algo habrá hecho. Me hace acordar nuevamente a situaciones que hemos vivido antes, pero me sorprende escucharlo dentro de este Cuerpo, cómo vamos a decir que acá habría que estudiar porque las radios a veces hablan mal de las personas. Eso no lo comparto, con todo el respeto que me merecen los señores Senadores que han opinado en este sentido, no lo comparto.
Sr. Presidente (Porcelo).- Pide la palabra el señor Senador por Metán y el señor Senador por Capital la cede.
Sen. García.- Señor Presidente: en realidad iba a hacer uso de la palabra después que termine de hablar él, pero ya que me da la posibilidad de hacer una interrupción en su larga exposición, iba a proponer que hagamos un trueque, porque algunos trueques se hacen a veces acá a nivel inmobiliario. Decía que no tenía ninguna documentación, yo tengo esto del recurso de amparo que me llegó a última hora y veo que él tiene más documentación, ha hecho mención de la ordenanza, un verdadero análisis, claro, debe ser por su profesión, un verdadero representante del Ministerio Público, Fiscalía de Estado, o un miembro de la Corte, un análisis constitucional de la ordenanza que no obra en mi poder y él la tiene, hizo un análisis del tema, de la forma indirecta en que se está cercenando el derecho de prensa a través del dictado de esta norma. Sería interesante intercambiar la documentación, Senador por Capital, usted me pasa lo que tiene y yo le paso lo que tengo, armamos un expediente y lo analizamos en profundidad. Si yo tengo después de analizar la documentación que cambiar lo que dije ahora, lo haremos. Es un tema que da para mucho más, pero ya se han hecho las mociones.
Sr. Presidente (Porcelo).- Continúa con el uso de la palabra, señor Senador por Capital.
Sen. López Mirau.- Le agradezco el ofrecimiento, pero creo que es tardío, señor Presidente, yo se lo pedí hace un rato para poder hacer un análisis más completo. No es mi intención hacer un análisis doctrinario ni jurídico, pretendo ser una persona que interprete los hechos que están sucediendo y nada más. Me hubiera gustado que me las haya facilitado hace rato porque hubiera servido para que yo pueda terminar de explicarle a los señores senadores, porqué defiendo este proyecto y porqué creo que debe ser aprobado el día de hoy, por qué creo que no debe ir a comisión. A mí no me asusta que un proyecto mío o de otro Senador al cual yo acompañe con la firma pudiera volver a Comisión. No me asusta estudiar las cuestiones en profundidad, sí creo que tengo los elementos suficientes para explicar como lo estoy explicando, porqué hoy defiendo este proyecto.
Reitero, no quiero meterme ni estoy con esto avasallando los derechos de otros organismos a aplicar sus normas, a perseguir a los morosos, a hacer habilitar los negocios como corresponde, pero con la poca documentación que ya hemos mencionado y digo la poca porque es la ordenanza del Concejo Deliberante, vemos sin lugar a dudas que estamos hablando de una censura encubierta. Creo que hay un dato que no se ha mencionado y es que no estamos hablando de una radio trucha, no estamos hablando de una radio como hay tantas en nuestra Provincia, que no cuentan con una habilitación, que creo es la más importante de todas, es la del COMFER, porque el COMFER no sólo habilita y controla una vez que ha dado la licencia correspondiente, sino que antes ha tenido que pasar por una serie de análisis sobre todo en esto que pide esta ordenanza, antecedentes penales, existencia, propietarios, una persona que no tiene procesos penales.
Entonces, quisiera saber, si esto le tocara en cada uno de los departamentos, a cada uno de ustedes, ver que a alguna persona, vaya a saber porqué razones, porque no es lo suficientemente convincente como quieren algunas autoridades, se aplicaran de alguna manera estas normativas.
No voy a hablar de cómo debe defenderse la libertad de prensa. La Corte de Justicia de la Nación en distintos fallos ha expresado cuál es el valor de la libertad de prensa o la libertad de expresión. Voy a citar simplemente una parte de un fallo que dice “tiene por función política mediante la información trasmitir la voluntad de los ciudadanos a los gobernantes, permitir a los ciudadanos vigilar el funcionamiento del gobierno, servir de escudo a los derechos individuales contra los excesos de los funcionarios y hacer posible a cualquier ciudadano colaborar con la acción del gobierno”. Esto forma parte de un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Para quienes quieran después buscarlo, es el fallo identificado como 312:916 y por supuesto tiene como antecedentes muchísimos fallos, sobre todo de Estados Unidos, donde ahí sí la libertad de prensa y la libertad de expresión tienen las garantías que corresponden.
Señor Presidente, no justifica continuar, creo que la fundamentación de mi parte es suficiente como para sentirme en condiciones de pedirle a los señores senadores que aprobemos este proyecto y de pedirle también a los señores senadores que han solicitado que esto vaya a comisión, que sé que son personas que defienden ampliamente los derechos de toda la comunidad, me refiero absolutamente a todos los Senadores que están acá, no hago distinciones, que retiren el pedido de remisión a la Comisión y que aprobemos este proyecto.
No estamos pidiendo, ni exigiendo, ni inmiscuyéndonos en ninguna competencia de otros poderes, estamos simplemente, y lo voy a reiterar una vez más para que no queden dudas, que se garantice la libertad de prensa y la libertad de expresión en el marco de la Constitución Nacional y Provincial.
Esta expresión de deseo no implica más que ello y me he visto obligado a hacer el análisis porque se ponía en duda cuál era el sentido de esto. Esto no tiene una intención política, no tiene la intención de castigar a tal o cual gobierno municipal. Le pido al gobierno municipal, y esto es una expresión personal, que con la declaración de la Cámara de Diputados y si este Cuerpo aprobara con la declaración del Senado, se haga un análisis sobre esta normativa que haya dictado y se pueda de alguna manera buscar la metodología para que se le dé el plazo necesario, a quienes tienen que cumplir con las habilitaciones municipales, que lo hagan.
No es algo raro lo que se está expresando, en cualquier municipio existen ordenanzas donde se hacen exenciones impositivas, ordenanzas donde se hacen excepciones a los códigos de planeamiento, a los códigos de edificación, donde se les da planes y facilidades a quienes tienen que cumplir con normativas municipales, pero yo nunca he visto, señor Presidente, que para quienes ya venían ejerciendo una actividad en un local, salga una ordenanza y le den siete días bajo apercibimiento de clausura.
He tenido la grata experiencia de pasar por el Concejo Deliberante de la ciudad de Salta y ser Presidente, no he visto jamás ningún Concejal que haya tenido el atrevimiento de decir ‘hagamos esto y le demos siete días de plazo a alguien para que lo cumpla’.
Les pido a los señores senadores consideremos este proyecto en los términos que está planteado y no busquemos otras intencionalidades, no existen esas intencionalidades, es nada más poder sentir que hemos apoyado a alguien que quiere transmitir a la comunidad lo que ocurre en su comunidad. Nada más, señor Presidente.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: el desarrollo de la sesión nos ha dado la razón en la necesidad de analizar en profundidad este tema.
Desde que se dio lectura al proyecto a ahora, tomamos conocimiento que hay una ordenanza que fue aprobada hace poco tiempo, que al día siguiente fue promulgada y que al día siguiente se aplicó la ordenanza. Yo desconocía todo eso. Entonces, quiero dejar en claro que yo ni sé quién es el Intendente de San Lorenzo, ni cómo está constituido el Concejo Deliberante, que no tengo una posición política al respecto y me parecería, realmente, una vergüenza de mi parte tener posiciones políticas cuando se trata de defender el ejercicio de un derecho.
Formulada esta aclaración, quiero decir que la posición en torno a que sea girado a Comisión estaba fundamentada esencialmente en el desconocimiento absoluto del tema y así lo dije. Podría haber sido bueno, tal vez, constituir la Cámara en Comisión a los fines de analizar, como se está haciendo, el tema y sacar este despacho.
Quiero creer que en base a los fundamentos y a lo que ha expresado el Senador y amigo por Capital, tiene una gravedad inusitada el hecho de que no se hayan contemplado los plazos de la promulgación, de la entrada en vigencia y de la aplicación de una norma, en primer lugar. Todos lo desconocíamos.
En segundo lugar y en paralelo, entiendo que correspondía en tal caso al titular de la emisora, en su momento tenía el derecho, no sé por qué no lo habrá ejercido, de plantear y pedir la declaración de la inconstitucionalidad de la ordenanza que lo afectó, con una medida cautelar de no innovar permitiendo que la emisora siga al aire. No ha ejercido ese derecho en su momento y viene así, de modo crudo a esta Cámara y nosotros tenemos que terminar expresándonos al respecto sobre el tema.
Si así son las cosas, no basta, no sería oportuno en el desconocimiento, reitero, que hemos tenido, que tenemos todavía de la cuestión, no es suficiente tal vez con lo que acabamos de señalar, pedirle a un municipio que garantice el ejercicio del derecho de expresión. ¿Por qué? Porque sería más bien necesario pedirle a ese municipio que cumpla con las pautas que establece la Constitución de la Provincia. Pero no está eso reservado a nosotros, justamente son los jueces los que tienen competencia en esto, de interpretar y hacer cumplir la ley y ahí falló, probablemente, la gente que está a cargo de la emisora.
En conclusión, entiendo que estamos discutiendo algo que viene con una buena intención, cual es preservar el derecho de expresión, que los que hemos formulado el pase a comisión lo ha sido en función de buscar los elementos con que no contábamos, en tercer lugar que advertidos de esta situación esto nos obliga aún más a profundizar ese conocimiento.
Señor Presidente, no vengo a este recinto a votar cualquier cuestión a tontas y a ciegas, yo tengo la responsabilidad de ser un legislador y saber qué es lo que estoy votando. Esto es lo que me ha obligado a llevar esta cuestión y si alguien pensara que decididamente tomamos partido por la municipalidad o por el concejo o por lo que fuera, al momento de decidirse, si se llega a votar, voy a solicitar autorización para abstenerme porque no voy a votar ni en contra ni a favor de algo que desconozco.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.
Sen. González.- Señor Presidente: para traer en este momento una situación que nosotros hemos analizado a través de un proyecto de ley. En algún momento hemos dicho que se debían revisar los edificios de ocupación pública, si tenían las garantías de la construcción antisísmica y todo lo que hacía a asegurar el tránsito y la ocupación por las personas en esos lugares. Cuando se ha hecho esa ley, no se ha puesto que se cumpla al día siguiente, automáticamente, o sea que actuando en consecuencia con lo que nosotros como Senado hemos venido haciendo, aflora en forma automática cómo ha sido manejada esta ordenanza, pretender que si esa radio venía funcionando hace diez años en una casa cuadrada o rectangular pretendamos que de un día para el otro la casa sea redonda y si no se hace así se clausure y dice bien claro la Constitución que más allá de muchas cosas, lo último que se puede permitir es la clausura.
Ese es el motivo por el cual nosotros hemos puesto a consideración del Cuerpo este proyecto y hemos tenido especial cuidado en la redacción, no nos expresamos repudiando absolutamente nada, porque tenemos que ser respetuosos de la autonomía de los municipios, estamos pidiendo, el municipio resolverá si atiende el pedido que estamos haciendo. Justamente lo que queremos evitar es una intromisión en el derecho del gobierno municipal de San Lorenzo, por eso hemos tenido tanto cuidado en la redacción de este proyecto. Pero no podemos dejar de ver lo que nos dice una ordenanza para cumplir al otro día, eso tampoco podemos aceptarlo así. A pesar de eso hemos sido respetuosos en los términos en que está redactado el proyecto.
Por eso es que pedimos a los senadores que se han expresado en contra del tratamiento de este proyecto en el día de la fecha que veamos la posibilidad de sacarlo, porque lo único que estamos haciendo es pedirle al gobierno municipal, no estamos imponiéndole absolutamente nada.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: solicito cuarto intermedio atento a las circunstancias en que estamos analizado este tema.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Pasamos a cuarto intermedio.
-Es la hora 23.57’.
-A la hora 00.05’:
Sr. Presidente (Porcelo).- Continúa la sesión.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: habiendo intercambiado algunas opiniones y propuesto que el proyecto contemple necesariamente algunos aspectos que hacen a las normas vigentes en materia de la Constitución Provincial, pero que no parece ser del agrado de los señores senadores, lamentablemente no hemos podido acordar una pauta común para posibilitar la aprobación del proyecto tal como viene sugerido, por tal motivo mantengo la moción concreta de que pase a Comisión el presente proyecto.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.
Sen. Contino.- Señor Presidente: después de escuchar atentamente el análisis, la opinión, los fundamentos del Senador por Capital, habiendo conocido cuáles eran las razones del cierre de esta emisora, hemos decidido retirar la moción de que vaya a Comisión. Pero antes quiero aclarar un tema, cuando me manifesté que nos critican en forma personal dije que está bien que nos critiquen como funcionarios, de la forma en que nos manejamos políticamente o cómo hacemos las cosas, pero no estoy de acuerdo en que se entrometan en nuestra vida familiar, muchas veces ocurre así, creo que todos los senadores que estamos acá presentes debemos sufrir esos ataques a nuestra familia. Estoy de acuerdo, reitero, que cuestionen nuestra función, pero no estoy de acuerdo que ataquen nuestra vida familiar.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Disculpe, señor Presidente, pero quiero dejar aclarado que en este caso y con los elementos que aportó el señor Senador por Capital, entiendo que necesariamente el proyecto tiene que contener una clara referencia al respeto por las normas que establece la Constitución Provincial, del modo que está planteado es genérico y da lugar a una o más interpretaciones.
Por tal motivo, quisiera que conste expresamente en la versión taquigráfica lo que estoy diciendo, me parece esencial el respeto por la libertad de prensa, me parece esencial que hagamos todos los esfuerzos en defensa de ese ejercicio y de ese derecho, también me parece esencial que cuando nos expresemos lo hagamos de modo categórico, contundente e irrefutable. Creo que el proyecto en si mismo tiene una generalidad que no sé si contribuye concretamente a lo que se está buscando.
Señor Presidente, formulaba esta aclaración a los fines que no se vaya a interpretar que uno está en contra del proyecto o de la libertad de expresión.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.
Sen. González.- Señor Presidente: es loable la intención del Senador por Güemes de tratar de mejorar la redacción, pero creo que nos meteríamos en un aspecto técnico, en una cuestión netamente municipal y justamente lo que hemos querido evitar es entrometernos en las facultades del gobierno municipal y también hemos querido evitar meternos en lo que hace a la parte técnica de la elaboración de las ordenanzas y todo ese tipo de cosas.
Hemos observado llanamente, para decirlo así, que se ha hecho una ordenanza imposible de cumplir nada más. Cuando nosotros juramos, los que estamos en la función pública. juramos observar y hacer observar la Constitución de la Provincia. Por eso usamos ese término, no hemos usado ningún otro término que se utilizó, por ejemplo en la Cámara de Diputados, para ser respetuosos de la autonomía de los municipios. Siempre estamos hablando de la autonomía de los municipios y no hemos querido caer en la intromisión de las facultades del municipio, por eso hemos usado esta redacción y no encontramos una forma correcta para mejorarla, por lo tanto estamos manteniéndonos ahí, no hay otro propósito ni capricho.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: no es que quiera dilatar mucho más esta discusión, pero voy a pedir un cuarto intermedio, entendiendo el planteo que han hecho algunos senadores, de que tal vez podríamos incorporar al texto alguna expresión que dejara más en claro cuál es estrictamente la voluntad de quienes hemos presentado este proyecto, a ver si efectivamente podemos combinar antes de pasar a votación.
Sr. Presidente (Porcelo).- Si no hay oposición, así se hará.
-Es la hora 0.18’.
-A la hora 0.20’:
Sr. Presidente (Porcelo).- Continúa la sesión.
Tiene la palabra el señor Senador por Capital.
Sen. López Mirau.- Señor Presidente: vamos a proponer un texto modificado para poner en análisis: “Que ante la clausura de la Radio FM San Lorenzo, vería con agrado que la Municipalidad de San Lorenzo arbitre los medios para su reapertura en breve plazo, en cumplimiento de lo dispuesto por la Constitución Nacional y Constitución Provincial, en lo que hace al ejercicio de la libertad de prensa y libertad de expresión”.
Creo que ello transmitiría, de alguna manera, en forma clara, cuál es el verdadero sentido de este proyecto que hemos puesto a consideración del Cuerpo.
Sr. Presidente (Porcelo).- Por Secretaría se dará lectura a cómo quedaría el proyecto.
Sr. Secretario (Catalano).- “Proyecto de Declaración. La Cámara de Senadores de la provincia de Salta, declara: Que ante la clausura de la Radio FM San Lorenzo, el Senado de la Provincia vería con agrado que la Municipalidad de San Lorenzo arbitre los medios necesarios para su reapertura en breve plazo, en cumplimiento de lo dispuesto por la Constitución Nacional y Constitución Provincial, en lo que hace al ejercicio de la libertad de prensa y libertad de expresión”.
Sr. Presidente (Porcelo).- ¿Alguna modificación, señor Senador por Capital?
Sen. López Mirau.- No, señor Presidente.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente: acá se han utilizado algunos fundamentos que no los comparto, el tema de la promulgación de las ordenanzas. Aquí se ha hecho cada cosa, en este Poder Legislativo, cuando han querido aprobar leyes se ha modificado inclusive el horario de las sesiones, sesionaba el día lunes Diputados, el martes el Senado, inclusive al otro día salía publicado en el Boletín Oficial, o sea que la ley ya estaba publicada en el Boletín Oficial antes que la apruebe la otra Cámara. Así han ocurrido cosas. Se utilizan argumentos…
Sr. Presidente (Porcelo).- Sea breve, señor Senador, se está yendo del tema.
Sen. García.- Voy a ser breve. Se ha complicado más ahora la redacción de este proyecto de declaración, por eso voy a seguir sosteniendo que esto tiene que ir a comisión, habría que darle otra redacción, en una de esas nos convencen en la comisión, porque no ha quedado claro, sinceramente me quería convencer un poco, pero quería profundizar más este tema. Voy a seguir sosteniendo mi moción de que esto vuelva a comisión.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Valle.- Señor Presidente: simplemente para reiterar el tema de que no hemos acordado el texto final y por esta razón me veo obligado a mantener el pedido de pase a comisión, sin perjuicio de señalar nuestro total respaldo a la defensa del derecho de expresión y prensa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Habiendo una moción de orden de que el proyecto de declaración pase a comisión, voy a ponerla en consideración.
Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.
Sen. González.- Señor Presidente: había un texto aparentemente consensuado que se ha dado lectura. Ante las manifestaciones del Senador por Güemes debemos decir que se deja de lado este texto y se vota sobre el texto original del proyecto.
Sr. Presidente (Porcelo).- Así entiende esta Presidencia, señor Senador y es importante dejarlo en claro. Al no retirar la moción el señor Senador por el departamento General Güemes que pedía que pase a comisión el proyecto, se pone en consideración esa moción de pase a comisión del proyecto de declaración. Se va a votar.
– Votan por la negativa diez señores senadores.
– Votan por la afirmativa cinco señores senadores
Sr. Presidente (Porcelo).- Rechazado el pase a comisión. Aprobado el proyecto.
Corresponde considerar el asunto incluido en la Preferencia Nº 01/05, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores senadores.
18
RESTITUCIÓN DEL 6% DE LOS APORTES A AGENTES DEL ESTADO
Expte. Nº 90-15.669/04
Proyecto de Ley
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Restitúyese en su totalidad la diferencia del seis por ciento (6%) de los Aportes Personales previstos en el Decreto Nacional Nº 1.387/01, a todo funcionario o agente dependiente del Estado Provincial, que fueron descontados mediante Leyes Provinciales Nros. 7.173 y 7.207.
Art. 2º.- Facúltase al Poder Ejecutivo Provincial a realizar las transferencias de las partidas presupuestarias correspondientes.
Art. 3º.- De forma.
Raúl García
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. García.- Señor Presidente: este proyecto de ley ya es de conocimiento público el contenido del mismo y sobre qué fundamentos avanza.
Hemos tenido la visita en el día de ayer de funcionarios del Ministerio de Hacienda y hemos planteado casualmente esta situación. Han asumido el compromiso, no sólo de esto, sino también del descuento realizado en el año 1993 a los jubilados, de hacer un estudio de costos por la aprobación de esta norma y que pueda definitivamente ser operativa la ley para devolver este 6% que se ha descontado del aporte jubilatorio a quienes estaban en una A.F.J.P.
Atento a lo solicitado por los funcionarios del Ministerio de Hacienda, pido que el proyecto vuelva a comisión para que pueda definitivamente tener una resolución favorable a lo expresado en los fundamentos.
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.
Sen. González.- Señor Presidente: mil disculpas, no he escuchado exactamente cuál es la propuesta sobre el proyecto.
Sr. Presidente (Porcelo).- La vuelta a comisión del proyecto debido al compromiso de los funcionarios que visitaron la Comisión de Hacienda, de evaluar y hacer un análisis con respecto a lo que se está solicitando.
En consideración la moción de vuelta a comisión. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Vuelve a comisión.
Corresponde considerar los asuntos incluidos en el Orden del Día Nº 10/05, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores senadores.
19
CONSTRUCCIÓN DE DESTACAMENTO POLICIAL EN NUESTRA SEÑORA DE TALAVERA
Expte. Nº 90-16.170/05
Dictamen de Comisión
La Comisión de Obras Públicas e Industria, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Jorge Fernando Contino, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Obras Públicas, incluya en el Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2006, la construcción de un destacamento policial en la localidad de Nuestra Señora de Talavera en el departamento Anta; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.
Sala de Comisiones, 9 de junio de 2005.
Alfredo Jorge – Omar Gerardo Quipildor – Sergio Ramón Zenteno – Jorge Fernando Contino
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
20
AMPLIACIÓN DEL SALON DE USOS MÚLTIPLES DE SAN MARCOS
Expte. Nº 90-16.185/05
Dictamen de Comisión
La Comisión de Obras Públicas e Industria, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Benigno Vargas, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, instrumente los medios necesarios para la terminación del salón para usos múltiples de la localidad de San Marcos, Nazareno, departamento Santa Victoria; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente manera:
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Obras Públicas, instrumente los medios necesarios para ampliar y remodelar el salón de usos múltiples de la localidad de San Marcos, municipio de Nazareno, departamento Santa Victoria.
Sala de la Comisión, 9 de junio de 2005.
Omar Gerardo Quipildor – Alfredo Jorge – Sergio Ramón Zenteno – Jorge Contino
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen de comisión. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
21
PROVISION DE UNA COCINA INDUSTRIAL A LA ESCUELA Nº 4.186 DE ORÁN
Expte. Nº 90-16.190/05
Dictamen de Comisión
La Comisión de Educación y Cultura, ha considerado el proyecto de declaración de los señores Senadores Miguel Angel Vilaseca, Sara Gabriela Guotas, María Teresita Días y José Fernando Mattos, viendo con agrado que el Ministerio de Educación provea una cocina industrial con el respectivo depósito de gas tipo “zepellín” para la Escuela Nº 4.186 “Cabo Juan Adolfo Romero” del municipio de Orán, Departamento del mismo nombre; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Ministerio de Educación provea una cocina industrial para el comedor de la Escuela Nº 4.186 “Cabo Juan Adolfo Romero” del Municipio de San Ramón de la Nueva Orán, departamento Orán.
Sala de la Comisión, 29 de junio de 2005.
Jorge Fernando Contino – Miguel Angel Vilaseca – Carlos Daniel Porcelo – José Fernando Mattos – María Teresita Díaz – Sara Gabriela Guotas
Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.
Sen. González.- Señor Presidente: el proyecto trata sobre la necesidad de una escuela del Departamento al que represento. En realidad no sólo hace falta una cocina, sino hacer una escuela nueva o refaccionar a nueva esa escuela, pero en concreto, en lo referido al proyecto de una cocina, lo que se está buscando es que las mujeres que van a colaborar con ese establecimiento, a cocinar, en realidad cocinen y dejen de cocinarse ellas como ocurre en la actualidad como consecuencia de la existencia de los fogones. En concreto, que dejen de cocinarse ellas y que puedan seguir cocinando a través de la provisión de estos instrumentos.
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
22
CREACIÓN DE UN INSTITUTO DE NIVEL SUPERIOR NO UNIVERSITARIO EN IRUYA
Expte. Nº 90-16.194/05
Dictamen de Comisión
La Comisión de Educación y Cultura, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Jorge Enrique Tacacho, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Educación, instrumente los mecanismos necesarios para la creación de un Instituto de Nivel Superior no Universitario en el municipio de Iruya, departamento Iruya; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Educación, disponga la creación de un Instituto de Nivel Superior no Universitario o subsede regional y/o implementación del Trayectos Técnicos Profesionales en el municipio de Iruya, Departamento del mismo nombre, sobre la base de una organización curricular flexible que permita a los jóvenes y adultos acrecentar sus conocimientos, elevar su nivel de aprendizaje y obtener una salida laboral vinculada a la vida cultural y productiva local y regional.
Sala de la Comisión, 29 de junio de 2005.
Jorge Fernando Contino – Miguel Ángel Vilaseca – Carlos Daniel Porcelo – José Fernando Mattos – María Teresita Díaz – Sara Gabriela Guotas
Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen. Se va a votar.
– Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.
23
ARRÍO DE BANDERAS
Sr. Presidente (Porcelo).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento Anta, don Jorge Fernando Contino, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Rosario de Lerma, don Pedro Liverato, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.
– Puestos de pie los señores Senadores y público presente, los señores Senadores Jorge Fernando Contino y Pedro Liverato, proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.
– Es la hora 00:34’ del día ocho de julio de dos mil cinco.
Julieta Serapio
Jefa Sector Taquígrafos
Cámara de Senadores
24
A P É N D I C E
1
Ratificación de Resoluciones de Presidencia
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Movimiento de Personal, autorizado mediante Resoluciones de Presidencia Nros.175, 190 a 192, 194, 195, 198 y 199 – Ejercicio 2005.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.
2
Ratificación de la Resolución de Presidencia Nº 224
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Administración de Gastos, autorizado mediante Resolución de Presidencia Nº 224 – Ejercicio 2005.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.
3
Ratificación de la Resolución de Presidencia Nº 189
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Licitación Pública, autorizado mediante Resolución de Presidencia Nº 189 – Ejercicio 2005.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.
4
Ratificación de Resoluciones de Presidencia
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Descentralización de Gastos, autorizado mediante Resoluciones de Presidencia Nros.176, 177, 179 a 187 y 202 a 220 – Ejercicio 2005.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.
5
Modificación de la ley 7.278 “Renta Vitalicia Héroes de Malvinas”
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Sustitúyase el artículo 1º de la Ley 7.278, el que quedará redactado de la siguiente manera:
“Artículo 1º.- Créase el beneficio de una renta denominada “Renta Vitalicia Héroes de Malvinas”, con carácter de no contributiva, personal, mensual y vitalicia, que se otorgará a los soldados conscriptos, oficiales y suboficiales de las Fuerzas Armadas y de Seguridad retirados, y a civiles, que hayan participado activamente de las acciones bélicas desarrolladas entre el 2 de abril y el 14 de junio del año 1982 en el Teatro de Operaciones Malvinas (TOM) y Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS)”.
Art.2º.- Modifícase el inciso c) del artículo 3º de la Ley 7.278, el que quedará redactado de la siguiente manera:
“c) No percibir de ninguna otra jurisdicción, excepto del Estado Nacional, un beneficio similar al otorgado por la presente Ley”.
Art. 3º.- Para acogerse a los beneficios dispuestos en la presente Ley los beneficiarios tendrán un plazo de treinta (30) días contados desde su promulgación o desde su retiro si este fuera posterior.
Art. 4º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la Sala de Sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.
6
Pedido de Informe
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta.
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- De conformidad a los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al señor Secretario de la Gobernación de Seguridad, la ampliación del informe peticionado mediante Resolución Nº 21/05 de esta Cámara en lo siguiente:
- Resultado y conclusiones del trabajo de diagnóstico de la organización de la Policía de Salta, llevado a cabo por el contratado Comisario General (R) Horacio Rubén Jankowski.
- Costos por traslado aéreo, alojamiento y comida del contratado y su equipo.
Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.
7
Atención prioritaria a mujeres embarazadas, madres con niños en periodo de lactancia, discapacitados y adultos mayores
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Establécese la atención preferencial y prioritaria a las mujeres embarazadas, madres con niños en periodo de lactancia, personas con discapacidad evidente y adultos mayores de sesenta (60) años que realicen trámites en forma personal en lugares de atención al público.
Art. 2º.- Será obligatorio exhibir carteles visibles con la leyenda “Atención prioritaria y preferencial a las mujeres embarazadas, madres con niños en periodo de lactancia, discapacitados y adultos mayores”, citando el número de la presente Ley.
Art. 3º.- Todos los habitantes de la provincia de Salta se encuentran facultados para reclamar la observancia y el cumplimiento de las disposiciones de la presente, en los términos que establezca la reglamentación.
Art. 4º.- El Poder Ejecutivo reglamentará la presente Ley estableciendo la autoridad de aplicación, el modo de recibir y tramitar las denuncias de los interesados y los procedimientos y sanciones en caso de infracciones a lo dispuesto en ella.
Art. 5º.- Invítase a los Municipios a dictar normas de igual naturaleza.
Art. 6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.
8
Señalización e Iluminación del Cruce de la Ruta 9 con la Ruta 34
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial y los señores Legisladores Nacionales representantes de la provincia de Salta, gestionen ante el Poder Ejecutivo Nacional, para que a través de sus organismos correspondientes, se realice con carácter de urgente la señalización e iluminación del cruce de la Ruta Nº 9 con el nuevo trazado de la Ruta Nº 34 en el departamento Rosario de la Frontera.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.
9
Modificación del artículo 1º de la Ley Nº 7.332
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo 1º.- Modifícase el artículo 1º de la Ley 7.332, el que quedará redactado como sigue:
“Artículo 1º.- Autorizase al Poder Ejecutivo Provincial, a efectuar la permuta del inmueble identificado con la Matricula Nº 3.452, Plano 631, rural, del departamento La Caldera, por el inmueble identificado con la Matrícula Nº 100.872, Sección T, Fracción A-25a, del departamento Capital, de propiedad de la Asociación Guías Argentinas, Personería Jurídica Gremial Nº 18.318”.
Art.2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la Sala de Sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.
10
Creación de Juzgados Correccionales y de Garantías
El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de
L E Y :
Artículo. 1º.- Créanse Juzgados Correccionales y de Garantías de Sexta, Séptima y Octava Nominación en el Distrito Judicial del Centro.
En transición serán competentes para tramitar las causas que, con motivo de la implementación del Procedimiento Sumario instituido por Ley Nº 7262 y modificatorias, deban transferirse a los Fiscales Correccionales.
Art. 2º.- En la tramitación de estas actuaciones, el Juez en transición procederá conforme a las disposiciones del Código Procesal Penal, en su redacción anterior a la reforma de la Ley 7.262 -y sus modificatorias-, sin perjuicio de la aplicación de las normas de esta Ley, que no resulten incompatibles con aquéllas.
Art. 3º.- Los Juzgados creados cumplirán lo dispuesto por el artículo anterior en el plazo de dos (2) años, contados a partir de su instalación y del inicio de sus funciones; transcurrido dicho plazo tendrán competencia Correccional y de Garantías y mantendrán la de transición que determina la presente Ley hasta el efectivo cumplimiento de su cometido.
Art. 4º.- La Corte de Justicia tendrá a su cargo el dictado de las normas prácticas que fueran necesarias para la organización interna del período de transición de los nuevos Juzgados, en especial la distribución de expedientes.
La Procuración General de la Provincia hará lo propio para posibilitar la asignación de funciones a los Agentes Fiscales y Defensores Oficiales.
Art. 5º.- El personal auxiliar de los Juzgados que crea la presente provendrá de los Juzgados de Instrucción Sumaria del Distrito Judicial del Centro.
La Corte de Justicia dictará las normas complementarias que sean necesarias para completar la redistribución del personal.
Art. 6º.- El Poder Ejecutivo transferirá las partidas presupuestarias necesarias para las retribuciones de los Jueces, Secretarios y Prosecretarios que se designen en los juzgados creados por la presente.
Art. 7º.- En los Distritos Judiciales del interior, las funciones de transición serán desempeñadas por los Jueces de Instrucción competentes del respectivo Distrito.
Art. 8º.- Los otros gastos que demanden el cumplimiento de la presente Ley serán imputados a las partidas correspondientes del presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.
Art. 9º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.
11
Ratificación del Convenio Marco para el Control del Tabaco
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Su profunda preocupación por el anuncio de la ratificación del Convenio Marco para el Control del Tabaco de la Organización Mundial de la Salud y el Gobierno Nacional.
Que el Congreso Nacional contemple la situación social y económica de nuestra Provincia en relación a las medidas a aplicar, habida cuenta que las mismas podrían traer aparejadas graves consecuencias para la economía salteña y fundamentalmente la eliminación de la fuente laboral de miles de trabajadores rurales.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.
12
Protección de la producción de pimiento de San Carlos, La Poma, Cachi y Molinos
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de la Producción y el Empleo, en el marco de lo dispuesto por la Ley Provincial Nº 7.163, denominada “Sello de Producto Salteño y Fomento de la Producción Tradicional y Orgánica”, adopte medidas extraordinarias de protección de la producción de pimiento de los departamentos de San Carlos, La Poma, Cachi y Molinos, promocionando su inserción en los mercados consumidores, la comercialización ventajosa y la explotación como producto diferenciado.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.
13
Felicitar a los deportistas de la VIII Edición de los Juegos de la Juventud Transandina Bolivia 2005
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
R E S U E L V E :
Artículo 1º.- Felicitar a los jóvenes deportistas integrantes de la delegación salteña que participó en la VIII Edición de los Juegos de la Juventud Transandina (JUDEJUT) Bolivia 2005, por la obtención del Subcampeonato para nuestra Provincia.
Art. 2º.- Girar copia de la presente a la Subsecretaría de Deportes de la Provincia y a los medios de comunicación.
Art. 3º.- Registrar, Comunicar y Archivar.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.
14
Gestionar la reincorporación de ex empleados ferroviarios
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta
D E C L A R A :
Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales representantes de la provincia de Salta, que gestionan la reestatización del Ferrocarril General Belgrano – Cargas, contemplen en futuras contrataciones o concesiones que se concreten, la reincorporación al servicio a ex empleados ferroviarios que se encuentren en condiciones de trabajar.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.
15
Garantizar la libertad de prensa y de expresión
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que la Municipalidad de San Lorenzo, garantice la libertad de prensa y la libertad de expresión en el marco de la Constitución Nacional y Provincial.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.
16
Construcción de destacamento policial en Nuestra Señora de Talavera
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Obras Públicas, incluya en el Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2006, la construcción de un Destacamento Policial en la localidad de Nuestra Señora de Talavera, en el departamento Anta.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.
17
Ampliación del salón de usos múltiples de San Marcos
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Obras Públicas, instrumente los medios necesarios para ampliar y remodelar el salón de usos múltiples de la localidad de San Marcos, municipio de Nazareno, departamento Santa Victoria.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.
18
Proveer una Cocina Industrial a la Escuela Nº 4.186 de Orán
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Ministerio de Educación, provea una cocina industrial para el comedor de la Escuela Nº 4.186 “Cabo Juan Adolfo Romero” del municipio de San Ramón de la Nueva Orán, departamento Orán.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.
19
Creación de un Instituto de Nivel Superior no Universitario en Iruya
La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,
D E C L A R A :
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Educación, disponga la creación de un Instituto de Nivel Superior No Universitario o subsede regional y/o implementación del Trayectos Técnicos Profesionales en el municipio de Iruya, departamento del mismo nombre, sobre la base de una organización curricular flexible que permita a los jóvenes y adultos acrecentar sus conocimientos, elevar su nivel de aprendizaje y obtener una salida laboral vinculada a la vida cultural y productiva local y regional.
Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de julio del año dos mil cinco.