07/04/2005

7 de Abril de 2005

1ª Reunión  – 1ª Sesión Ordinaria – 1ª Sesión Especial

Presidencia de los Senadores MASHUR LAPAD y CARLOS DANIEL PORCELO

Secretario: Dr. GUILLERMO ALBERTO CATALANO

Prosecretario: Sr. PEDRO MORALES GONZALEZ

SENADORES PRESENTES:

ÁVILA, Jesús

CARDOZO, Néstor Fidel

CONTINO, Jorge Fernando

CORNEJO PATRÓN, Teodoro Francisco

DÍAZ, María Teresita

ESPER, Abdo Omar

GARCÍA, Raúl Bartolomé

GONZÁLEZ, Carlos

GUOTAS, Sara Gabriela

JORGE Alfredo

LAPAD, Mashur

LIVERATO, Pedro

LÓPEZ MIRAU, Luis Guillermo

MATTOS, José Fernando

PORCELO, Carlos Daniel

QUIPILDOR, Omar  Gerardo

SALVA, Telmo

SARAPURA, Cosme Damián

TACACHO, Jorge Enrique

VALLE, José Luis

VARGAS, Benigno

VILASECA, Miguel Angel

SENADOR AUSENTE CON AVISO:

ZENTENO, Sergio Ramón

S U M A R I O

Pág.

1. Izamiento de Banderas……………………………………………………………………………………………………………….

2. Versión Taquigráfica………………………………………………………………………………………………………………….

3. Jurado de Enjuiciamiento……………………………………………………………………………………………………………

4. Consideración de Resoluciones de Presidencia……………………………………………………………………………….

5. Exptes. Nros. 90-16.110/05, 90-16.111/05, 90-16.112/05 y 90-16.102/05. Consideración de los proyectos de resolución, solicitando informe al señor Ministro de Gobierno y señor Secretario de la Gobernación de Seguridad sobre los incidentes ocurridos el 1 de abril en inmediaciones de la Plaza 9 de Julio e invitación a los mismos a concurrir a la Presidencia de esta Cámara. Se aprueba…………………………………………………………………………………

5. Asuntos entrados

Proyecto de Resolución:

Expte. Nº 90-16.100/05. De los señores Senadores Raúl García y José Luis Valle: invitación a los señores Ministro de Hacienda y Obras Públicas, Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos e Interventor de la Dirección de Vialidad a esta Cámara a informar sobre el aumento de tarifas y compensaciones otorgadas a AUNOR S.A. Se aprueba…………………………………………………………………………………

6. Homenajes………………………………………………………………………………………………………………………

7. Asuntos entrados durante la sesión:

I. Proyecto de Resolución:

Expte. Nº 90-16.109/05. Del señor Senador Miguel Angel Vilaseca y otros señores senadores: declarando de interés el V Encuentro de Lenguas Aborígenes y Extranjeras……………………………………………………………………………………

II. Proyecto de Declaración:

Expte. Nº 90-16.113/05. Del señor Senador Jorge Enrique Tacacho: viendo con agrado la refacción de la Escuela Nº 4.215 y la construcción de un puente en Río Cortaderas, departamento Iruya…………………………………………………………………………

III. Dictamen de Comisión…………………………………………………………………….

8. Expte. Nº 90-16.088/05. Consideración del proyecto de declaración de los señores Senadores Abdo Omar Esper y Mashur Lapad, viendo con agrado se destinen fondos del FEDEI al tendido de la línea de media tensión en la zona de la Planta de Reinyección Tecpetrol S.A. y Jollín. Se aprueba……………………………………..

9. Expte. Nº 90-16.104/05. Consideración del proyecto de declaración de los señores Senadores Abdo Omar Esper, Mashur Lapad y Carlos González, viendo con agrado se tomen los recaudos necesarios para evitar la demora en la adjudicación de la obra de pavimentación de la ruta nacional Nº 81. Se aprueba…………………..

10. Expte. Nº 90-16.101/05. Consideración del proyecto de declaración del señor Senador Raúl García, rechazando la ostentación de poder de quienes dieron la orden en el operativo policial realizado en los alrededores de la Legislatura el día 1 de abril. Se aprueba. (Se reconsidera en el punto 16 y pasa a Comisión)…………..

11. Expte. Nº 90-16.085/05. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, aceptando la renuncia del C.P.N. Roberto Mario Rodríguez al cargo de Auditor General de la Provincia. Se aprueba………………………………………………………………………………………………………………………..

12. Expte. Nº 90-16.033/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente, en el proyecto de ley del señor Senador Abdo Omar Esper y otros señores senadores, otorgando un subsidio a las organizaciones no gubernamentales que participen del Consejo Provincial del medio Ambiente. Se sanciona y pasa en revisión a la Cámara de Diputados………………………………………..

13. Expte. Nº 90-16.029/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas e Industria, en el proyecto de declaración del señor Senador Abdo Omar Esper, viendo con agrado la construcción de aulas, dirección y sanitarios en la Escuela de Educación Especial Nº 7.059 de la ciudad de Embarcación. Se aprueba……………………………………………………………………………………………………………………………………..

14. Expte. Nº 90-16.043/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas e Industria, en el proyecto de declaración del señor Senador Benigno Vargas, viendo con agrado la construcción de un puente colgante en Baritú. Se aprueba…………………………………………………………………………………………….

15. Expte. Nº 90-16.044/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas e Industria, en el proyecto de declaración del señor Senador Benigno Vargas, viendo con agrado la construcción de un salón multiuso para el Club de Madres de El Condado, departamento Santa Victoria. Se aprueba……………

16. Consideración de la moción de reconsideración del proyecto de declaración Expte. Nº 90-16.101/05. Se aprueba………………………………………………………………………………………………………………………..

17. Expte. Nº 90-16.076/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley del señor Senador José Luis Valle, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula Nº 4.099 del departamento General Güemes. Se sanciona y pasa en revisión a la Cámara de Diputados………………………………………………………

18. Expte. Nº 90-16.061/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el pliego remitido por el Poder Ejecutivo, proponiendo la designación de la Dra. Carolina Edith Poma Salvadores como Juez en lo Correccional y de Garantías y de Menores de Segunda Nominación del Distrito Judicial del Sur – Metán. Se aprueba……………………………………………………………………………………

19. Expte. Nº 90-16.066/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el pliego remitido por el Poder Ejecutivo, proponiendo la designación de la Dra. Mirta Gladis Yobe como Juez de Cámara Cuarta en lo Criminal del Distrito Judicial Centro. Se aprueba…………………………………….

20. Expte. Nº 90-16.067/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el pliego remitido por el Poder Ejecutivo, proponiendo la designación de la Dra. Ana Silvia Acosta como Juez de Cámara Cuarta en lo Criminal del Distrito Judicial Centro. Se aprueba…………………………………….

21. Expte. Nº 90-16.068/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el pliego remitido por el Poder Ejecutivo, proponiendo la designación del Dr. Roberto Faustino Lezcano como Juez de Cámara Cuarta en lo Criminal del Distrito Judicial Centro. Se aprueba……………………………..

22. Expte. Nº 90-16.062/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el pliego remitido por el Poder Ejecutivo, proponiendo la designación del Dr. Alejandro Bonari Valdez como Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos de 4ª Nominación del Distrito Judicial Centro. Se aprueba………………………………………………………………………………………………………….

23. Expte. Nº 90-16.063/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el pliego remitido por el Poder Ejecutivo, proponiendo la designación de la Dra. Amelia del Huerto Ovejero de Arroyo como Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos de 3ª Nominación del Distrito Judicial Centro. Se aprueba…………………………………………………………………………………….

24. Expte. Nº 90-16.064/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el pliego remitido por el Poder Ejecutivo, proponiendo la designación del Dr. Ricardo Jacobo Carlos Issa como Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos de 2ª Nominación del Distrito Judicial Centro. Se aprueba………………………………………………………………………………………………………….

25. Expte. Nº 90-16.064/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el pliego remitido por el Poder Ejecutivo, proponiendo la designación de la Dra. Margarita Pueyrredón de Navarro como Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos de 1ª Nominación del Distrito Judicial Centro. Se aprueba…………………………………………………………………………………….

26. Expte. Nº 90-16.060/04. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el pliego remitido por el Poder Ejecutivo, proponiendo la designación de la Dra. Nora Gómez como Defensor de Cámara en lo Criminal del Distrito Judicial Centro. Se aprueba……………………………………………..

27. Arrío de Banderas……………………………………………………………………………………………………………

28. Apéndice:

                    – Sanciones de la Cámara…………………………………………………………………………………….

29. Anexo I

                    Asuntos entrados……………………………………………………………………………………………….

30. Anexo II

                    Nómina de los expedientes comprendidos en la Ley 1.111/49……………………………………..

– En la ciudad de Salta, a los siete días del mes de abril del año dos mil cinco, siendo horas 19:50’:

Sr. Presidente (Lapad).- Con la presencia de quince señores senadores, queda abierta la sesión.

1

IZAMIENTO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- Invito al señor Senador por el departamento San Martín, don Abdo Omar Esper, a izar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Rosario de Lerma, don Pedro Liverato, a izar la Bandera Provincial.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores Senadores Abdo Omar Esper y Pedro Liverato proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial respectivamente. (Aplausos)

2

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día diecisiete y veintiuno de diciembre del año dos mil cuatro. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.

– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica de fecha diecisiete y veintiuno de diciembre del año dos mil cuatro.

3

JURADO DE ENJUICIAMIENTO

Sr. Presidente (Lapad).- Conforme a lo establecido en los artículos 160 de la Constitución Provincial y 39 inciso b) de la Ley 7.138, corresponde designar por el término de dos años a los miembros que integrarán el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Ministerio Público.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.

Sen. Jorge.- Señor Presidente: es para hacer una moción con respecto a los integrantes del Jurado de Enjuiciamiento.

            Propongo por la mayoría a los señores Senadores Dr. Luis Guillermo López Mirau como titular y suplente al Ing. Francisco Cornejo Patrón. Por la primera minoría al Senador José Luis Valle y suplente a la señora Senadora Sara Gabriela Guotas. Por el Foro, titular al Dr. Guillermo Alberto Catalano y suplente al Dr. Rubén Eduardo Arias.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

            El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Ministerio Público queda conformado de la siguiente manera: por la mayoría, titular Senador Luis Guillermo López Mirau, suplente Senador Francisco Cornejo Patrón. Por la minoría, titular Senador José Luis Valle, suplente Senadora Sara Gabriela Guotas. Por el foro, el Dr. Guillermo Alberto Catalano como titular y suplente Dr. Rubén Eduardo Arias.

            Se harán las comunicaciones correspondientes.

4

CONSIDERACIÓN DE RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración las Resoluciones de Presidencia. Por Secretaría se dará lectura.

Sr. Secretario (Catalano).- Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Ratificar lo actuado mediante Resolución de Presidencia Nº 01 -Ejercicio 2005.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Administración de Gastos, autorizado mediante Resoluciones de Presidencia Nros. 02 y 26 – Ejercicio 2005.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

5

PEDIDO DE INFORME

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.-  Señor Presidente: en virtud de un tema que ha tomado estado público y es de conocimiento de cada uno de los señores senadores que componen este Cuerpo y en base al artículo 149 del Reglamento de la Cámara, solicito autorización para presentar un proyecto de resolución.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

Sen. González.- Señor Presidente: solicito que se dé lectura.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, así se hará, señor Senador.

Sr. Secretario (Catalano).- Proyecto de Resolución.

La Cámara de Senadores de la Provincia de Salta,

R E S U E L V E:

Artículo 1º.- Solicitar al señor Ministro de Gobierno y Justicia y al señor Secretario de la Gobernación de Seguridad, en los términos de los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de Cámara, informe a este Cuerpo, en el plazo de 72 horas de recibida la presente, sobre los incidentes ocurridos el próximo pasado 1 de abril del corriente año en inmediaciones de la Plaza 9 de Julio de la ciudad de Salta durante horas de la noche, y en particular:

1) Si se instruyeron actuaciones judiciales, contravencionales o sumariales, en caso afirmativo cuáles son las infracciones cometidas y ante qué autoridad se tramitan.

2) Número de personas lesionadas, detenidas, demoradas o arrestadas.

3) Personal de seguridad y dependencias afectadas al procedimiento con sus autoridades.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Carlos González – Abdo Omar Esper – Mashur Lapad – Telmo Salva – Miguel Angel Vilaseca – Alfredo Jorge – Francisco Cornejo Patrón – Luis Guillermo López Mirau – María Teresita Díaz – Cosme Damián Sarapura – Jesús Avila – Néstor Cardozo – Pedro Liverato – José Fernando Mattos – Carlos Daniel Porcelo – Omar Quipildor

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Por tratarse de un pedido de informe corresponde su tratamiento inmediato.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: lo que ocurre es que habíamos preparado dos proyectos vinculados al tema y dado que se dio entrada a éste preparado por el bloque oficialista, por una razón de economía en el tratamiento sugiero que se dé ingreso a los proyectos que estoy presentando, de modo tal que se haga un tratamiento global del tema porque está vinculado a lo mismo.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: no sé si estoy atento o no, pero creo que se tendría que haber leído el boletín de asuntos entrados, según el Reglamento, siempre se aplica el Reglamento, pero en esta oportunidad parece que se va a obviar el cumplimiento del Reglamento. En otras oportunidades he planteado presentar proyectos de esa naturaleza en cualquier momento de la sesión y me han dicho que no porque el artículo tal del Reglamento establece que este no es el momento oportuno, cuando sea el tratamiento oportuno se lo debe tratar. De la misma manera, señor Presidente, yo tengo dos proyectos que tienen que ver con este conflicto, con los azotes que han recibido los docentes el 1 de abril, relacionado con esta represión que no compartimos ninguno. Por eso creo que se deberían acumular estos proyectos y discutir en su conjunto y de ahí saldrá el resultado de cuál es la opinión y la votación de cada uno de los señores senadores, sino es como que queremos sacar ventaja de esto y decir “no, si ya se trató al inicio de la sesión y los otros temas pasarán a comisión”. Me parece que debemos darle el tratamiento que corresponde, como dice el Reglamento se tendría que leer el boletín de asuntos entrados y en el momento oportuno pedir el ingreso y obviamente el tratamiento inmediato.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: lo primero que he hecho en virtud de tener conocimiento del Reglamento y cuál es el procedimiento, es decir que debido a esta situación especial, como lo prevé el Reglamento, que dice que si el Cuerpo decide apartarse del Reglamento lo puede hacer si la mayoría lo aprueba. Eso es lo que he hecho, pero coincido plenamente en que si hay otros proyectos ingresados o por ingresar sobre el mismo tema sean tratados en forma conjunta.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: Comparto lo dicho por el señor senador preopinante, pero no quería dejar de resaltar que podría quedar la duda que se quisiera dejar sin tratamiento el proyecto de algún otro senador. No es esa la intención, el proyecto que ha sido presentado por la Bancada Justicialista tiene un objetivo muy claro que es recabar la información como está planteado en el mismo, pero también entiendo que encontrándose ingresados a la Cámara proyectos relacionados sobre el mismo tema, a efectos de evitar, reitero, cualquier tipo de pensamiento que se quiere posponer el tratamiento de alguno de ellos, me parece bien que se acumulen y que la discusión se dé en términos generales y después en la votación se decida cuál va a ser el procedimiento o qué es lo que la Cámara en definitiva va a aprobar.

Sr. Presidente (Lapad).- Tengo entendido que el señor Senador por Güemes quería ingresar un proyecto de resolución.

Sen. Valle.- Sí, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: voy a pedir que al expediente Nº 90-16.102 se lo acumule y se lo discuta en conjunto, a la vez que se dé lectura se tomará el resultado, de acuerdo a la votación, de cuál es el proyecto que se apruebe.

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará lectura.

Sr. Secretario (Catalano).- Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Que conforme lo dispuesto por el artículo 116 de la Constitución de la provincia de Salta y 149 del Reglamento de este Cuerpo, se resuelve invitar a concurrir a este recinto en el día de la fecha y de forma inmediata al señor Secretario de Seguridad de la provincia de Salta, a fin de que informe lo siguiente:

  1. Causas que dieron origen a la represión desatada sobre los docentes que circulaban pacíficamente el día viernes 1 de abril del corriente año.
  2. Indique nombre de las personas que dieron la orden de reprimir y si se dispusieron sanciones por los excesos cometidos.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

José Luis Valle

Sr. Presidente (Lapad).- En  consideración el ingreso. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: solicito se dé lectura al proyecto presentado por el señor Senador García, que nos decía se trata sobre el mismo tema.

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará lectura al otro proyecto que presentó el señor Senador por Güemes y posteriormente al presentado por el señor Senador por Metán.

Sr. Secretario (Catalano).- Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Que conforme lo dispuesto por el artículo 116 de la Constitución de la provincia de Salta y 149 del Reglamento de este Cuerpo, se resuelve invitar a concurrir a este recinto, en el día de la fecha y de forma inmediata, al señor Ministro de Gobierno de la provincia de Salta, a fin de que informe lo siguiente:

1) Causas que dieron origen a la represión desatada sobre los docentes que circulaban pacíficamente el día viernes 1 de abril del corriente año.

2) Indique nombre de las personas que dieron la orden de reprimir y si se dispusieron sanciones por los excesos cometidos.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

José Luis Valle

Sr. Presidente (Lapad).- En  consideración el ingreso. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Expte. Nº 90-16.102/05. Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 de Reglamento de este Cuerpo, invitar al señor Secretario de Seguridad a la sesión de la fecha, 7 de abril de 2005, a fin de informar sobre lo acontecido el 1 de abril del corriente año en la Plaza 9 de Julio y sus alrededores.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Raúl B. García

Sr. Presidente (Lapad).- Habiéndose dado lectura a los distintos proyectos de resolución referentes a un mismo tema, vamos a pasar a un pequeño cuarto intermedio dentro del recinto para compatibilizar el criterio, la forma cómo vamos a tratar estos expedientes.

– Es la hora  20:06’.

 – A la hora 20:18’.

Sr. Presidente (Lapad).- Se reanuda la sesión.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: en la apertura de la sesión, se había leído el proyecto, solicito se lea nuevamente y luego lo consensuado por los distintos senadores con relación al Ministro de Gobierno y el señor Secretario de Seguridad.

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará lectura.

Sr. Secretario (Catalano).- Proyecto de Resolución.

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Solicitar al señor Ministro de Gobierno y Justicia y al señor Secretario de la Gobernación de Seguridad, en los términos de los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de Cámara, informe a este Cuerpo, en el plazo de 72 horas de recibida la presente, sobre los incidentes ocurridos el próximo pasado 1 de abril del corriente año en inmediaciones de la Plaza 9 de Julio de la ciudad de Salta durante horas de la noche, y en particular:

1) Si se instruyeron actuaciones judiciales, contravencionales o sumariales, en caso afirmativo cuáles son las infracciones cometidas y ante qué autoridad se tramitan.

2) Número de personas lesionadas, detenidas, demoradas o arrestadas.

3) Personal de seguridad y dependencias afectadas al procedimiento con sus autoridades.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Carlos González – Abdo Omar Esper – Mashur Lapad – Telmo Salva – Miguel Angel Vilaseca – Alfredo Jorge – Francisco Cornejo Patrón – Luis Guillermo López Mirau – María Teresita Díaz – Cosme Damián Sarapura – Jesús Avila – Néstor Cardozo – Pedro Liverato – José Fernando Mattos – Carlos Daniel Porcelo – Omar Quipildor

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.-  Señor Presidente: antes de poner en consideración estos cuatro proyectos de resolución que están en tratamiento, obviamente quisiera fundamentar, en el caso mío particular, el porqué de la presentación de este proyecto de resolución. En definitiva todos tienden a una sola cosa, se refieren a este acontecimiento repudiable que ha ocurrido el 1 de abril con la represión policial el día viernes a la noche en la Plaza 9 de Julio. Por un lado el Bloque Justicialista plantea una serie de peticiones al señor Secretario de Seguridad, con el Senador Valle, con proyecto distinto pero con un tenor muy parecido, estamos planteado la presencia del Secretario de Seguridad en el recinto y por otro lado también la presencia del Ministro de Gobierno.

            El objetivo prácticamente es común porque de acuerdo a estos proyectos que han ingresado, todos estamos preocupados. Ninguno compartimos, en absoluto, que hayan ocurrido estas cosas como la represión del día viernes.

            Fíjese, señor Presidente, que seguramente va a quedar en la historia este 1 de abril. Hay dos cosas que no comparto y que voy a repudiarlas. El día 1 a la mañana se ha comenzado ya con cercenar los derechos de circular libremente a los salteños. Tremenda contradicción, aquéllos que leen el diario El Tribuno verán la solicitada del Ministro de Gobierno, una pequeña amenaza hacia los docentes, diciéndoles que va a hacer respetar el derecho de transitar libremente por las calles de la ciudad de Salta, que donde comenzaban los derechos de uno terminaban los derechos de los demás y no sé que otras cosas más. Resulta que este propio Ministro, seguramente con la orden del Gobernador, ha cercado la casa del pueblo, ha cercado la casa de la democracia, donde se discuten las cosas. Comentarios de ese día, que una serie de funcionarios no podían pasar si no estaban en la lista, si no eran invitados especiales y los senadores si no estábamos en la lista había que presentar documento, había que presentar credencial. ¿Qué es esto? ¿Qué clase de democracia es ésta? ¿Qué clase de libertades nos están garantizando? Si en la casa de la democracia que es esta Legislatura no se deja expresar públicamente la diferencia de manejar la cosa pública o de no compartir con la política de este gobierno. No entiendo sinceramente. Han terminado de rematar esta situación a la noche, cuando se ha reprimido injustamente no sólo a docentes, sino a personas que no tienen absolutamente nada que ver, que habían ido a rezar por la noticia del Papa, que luego fue desmentida porque no había muerto, gente mayor, niños, jóvenes.

            Sinceramente eso es lo que no compartimos en absoluto, por eso es la presentación de este proyecto, para que el funcionario responsable, como es el Secretario de Seguridad, del que depende la Policía de la provincia de Salta, aunque aquí el responsable número uno es el Gobernador de la Provincia porque en realidad el Secretario de Seguridad no depende más del Ministerio de Gobierno, depende directamente del Poder Ejecutivo Provincial y más específicamente del Gobernador, así se llama esta área Secretaría de la Gobernación de Seguridad, o sea que hay un responsable directo que es el jefe máximo de la Administración Pública Provincial, el Gobernador de la provincia de Salta, responsable número uno; responsable número dos obviamente es el Secretario de Seguridad y por eso lo estamos invitando acá para que nos cuente y que alguien se haga responsable de esta situación porque acá se busca culpables y aparecen culpables los docentes, aparecen activistas que todavía no pueden descubrir quienes son.

            Esto no lo comparto en absoluto y el pueblo de la provincia de Salta en su conjunto no lo comparte porque creíamos sinceramente que esto había quedado en el tiempo, que había quedado en el olvido, pero nuevamente vuelven a aparecer estas situaciones de represión y eso es lo que repudiamos, por un lado.

Por otro lado, necesitamos esclarecer esta situación, por eso es que he presentado este proyecto de resolución para que venga acá, donde se discuten las cosas, acá donde estamos los representantes de la gente, decimos siempre que somos los representantes de la gente, pero evidentemente que esta decisión que vamos a tomar en la votación de cada uno de estos proyectos tiene que ver obviamente con la responsabilidad de cada uno de nosotros.

            Este tema se debe aclarar, más allá de los distintos caminos que se tomen esta noche, tienen que aparecer los responsables y tienen que pagar por esta actitud que ninguno la compartimos.

Sr. Presidente (Lapad).- Aclaro que está en tratamiento el pedido de informe, posteriormente se va a dar lectura al proyecto de resolución unificado, según lo  consensuado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: se trata de tres proyectos, pero lo acordado o por lo menos lo que se conversó es que vamos a fundamentar estos proyectos para luego consensuar uno solo.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución solicitando informe a funcionarios del Poder Ejecutivo. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: ya se ha dado lectura a los distintos proyectos, tendríamos directamente que escuchar cuáles son las diferentes posturas respecto al pedido de invitación a los funcionarios.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: de acuerdo a lo conversado con los distintos bloques se ha consensuado que además del informe que deberán mandar los funcionarios a los cuales se les está requiriendo el mismo, sean invitados para el día jueves de la próxima semana a horas 10:00, en la Sala de Comisiones o en la Presidencia de esta Cámara.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: este proyecto de resolución que procura hacer comparecer, hacer concurrir al señor Ministro de Gobierno y al señor Secretario de Seguridad, está así porque el hecho en sí mismo reclama respuestas directas de estos funcionarios.

            Debo hacer una aclaración. Habíamos preparado tres proyectos para el día de hoy. Uno era un pedido de interpelación a la señora Ministro de Educación, pero en atención al gesto de los señores senadores del Justicialismo de invitarnos a esta reunión, en la cual pudimos intercambiar opiniones sobre el tema, hemos decidido suspender el ingreso hasta tanto se pueda posibilitar o viabilizar algún acuerdo en lo que hace al conflicto docente.

En forma previa a referirme al proyecto en sí, quería destacar esta actitud del día de hoy en cuanto a que esta Cámara está sesionando. Realmente debo expresarlo así, porque dista mucho de que se hubiese rehusado concurrir o no hubiésemos estado sesionando, estos temas deben ser analizados, este debate debe ser producido y realmente nos enorgullece de que así sea.

Digo esto porque, lamentablemente, a través de los tiempos, me da la impresión de que se ha equivocado el rumbo en materia de cómo es este tema de la gobernabilidad y por ello es que tal vez este conflicto se ha agravado de tal manera, porque muy probablemente algún funcionario, algún técnico, no entendió que justamente en estas Cámaras, en el Poder Legislativo es donde residen las grandes decisiones, el Poder Ejecutivo ejecuta estas decisiones en definitiva y pareciera ser que este agravamiento tiene mucho que ver con algo que habíamos discutido cuando se analizaba la reforma de la Constitución. En aquella oportunidad nosotros señalábamos los peligros que entrañaban para la gobernabilidad el tema de la continuidad sin intervalo de gobierno de quienes están al frente del mismo y fíjense alguien habla de que esta crisis tiene que ver con lo que se llama el síndrome del tercer mandato, en donde algo que parecía ser, tendría que haberse resuelto o por lo menos no se debía haber llegado a esta circunstancia.

            Tengo en mis manos el Diario de Sesiones del 14 de octubre del año pasado, cuando nosotros señalábamos que debía abordarse este tema de la antigüedad, este reclamo de los estatales porque lamentablemente se iba a agravar esta situación y nos íbamos a enfrentar a determinados conflictos. Sin embargo, esto aconteció y no hubo respuesta. Llegamos a esta situación, donde vemos que el día 1 de abril esta Legislatura aparece a la mañana rodeada por fuerzas de seguridad, lo que nos causó, en lo particular, mucha pena, porque hemos bregado y hemos trabajado mucho tiempo para aventar, para alejar, para despejar estas posibilidades de que existan riesgos de autoritarismo en un estado democrático, en un estado de derecho.

            Sin embargo, aquel día sentíamos que estaba ausente en este recinto el sentido más importante, que es justamente de las libertades. No es casual que cuando en tiempos pasados y ojalá no se repita nunca más, había golpe de estado, lo primero que se hacía era cerrar el parlamento. Yo sé que fue por razones de seguridad, sé que no tiene nada que ver con aquello, pero sí sé, señor Presidente, que al señor Secretario de Seguridad se le fue la mano en cercar las calles como lo hicieron, pensando que de ese modo se podría asistir a un acto de libertad y de naturaleza puramente institucional, cuando en realidad se desvirtuó el sentido del mismo.

            Los docentes demostraron ese día que formulaban sus reclamos en forma pacífica, que no había riesgo ni razón para aquello y esto justamente es lo que viene a ratificar lo equivocada de la decisión de haber cercado de esa manera nuestra Legislatura.

            Debo decir también, muy brevemente, que hay que separar algunas cosas. Este conflicto se agravó en un momento determinado, donde no se escuchó las voces de la oposición y un paréntesis se hace obligado, en alguna comunicación que intentamos con el señor Vicegobernador de la Provincia, tuvimos eco, nos escuchó y luego se reintegró el señor Gobernador al cargo y esta cuestión se cortó. Lamentablemente en el Ministerio no fuimos escuchados, no fue escuchada nuestra propuesta que pretendía acercar soluciones.

            Por eso, señor Presidente, dolió y duele, y es injusto que se nos haya endilgado a algunos que pertenecemos a otros partidos políticos, participación en el reclamo. De ninguna manera, porque estuvimos en todo momento contribuyendo a buscar una solución a este conflicto.

            En materia concreta de lo que aquí se está analizando, que es el pedido de informe, señor Presidente, señores senadores, en esto no había el día 1 de abril, en principio, a nuestro criterio, y esta es la evaluación común que se hace, ninguna razón para que se procediera a esta represión. Inmediatamente de conocer el hecho nos acercamos, fuimos a la Jefatura de Policía a pedir que se suspendiera el operativo, a pedir por las libertades de quienes estaban detenidos y sabe, señor Presidente, luego se habló que no había lesionados; personalmente fui al Hospital San Bernardo donde había dos maestros que habían sido brutalmente golpeados.

Pasan los días, se refiere sobre el hecho el periodismo y también algunas instituciones como la Iglesia Católica. Sin embargo, hasta la fecha no tenemos ninguna decisión, por parte del gobierno, de la investigación, si es que se hizo, de las sanciones que se hubieran aplicado, si las hubo, de quiénes son los responsables de ese hecho, quién dio la orden, quién la ejecutó, porqué se hizo de ese modo, porqué se llevó la fuerza armada contra un sector, en este caso estatal docente, desarmado, donde no había agresiones, porqué se induce como razón para la represión el hecho de que supuestamente había infiltrados, cuando hasta el momento no hay denuncias de ningún infiltrado ni de ningún hecho vandálico o violento que hubiere justificado mínimamente que se llevara adelante esos hechos.

            Todo esto es realmente lamentable y esto que estamos haciendo hoy es informarnos para luego avanzar en el tema de las decisiones que se deben tomar, las vamos a tomar, no quepa ninguna duda. No puede quedar esto en el olvido. Yo lamento realmente que haya acontecido. En oportunidad en que los docentes estaban cerca del Grand Bourg y parecía que iba a haber un acto semejante, me acerqué al Secretario de Seguridad y él dio garantía de que no iba a ser y no fue, pero aquel día en la Plaza 9 de Julio lamentablemente fue al revés.

            No se trata de pensar que acá el responsable es el policía que usó el bastón, se trata de saber, en primer orden y desde un punto de vista político, qué decisión tuvo en esto el señor Ministro de Gobierno, a quien le compete explicar a la comunidad porqué acontecieron estas cuestiones, desde un marco político y dentro del contexto de su competencia. En segundo orden el Secretario de Seguridad, porque es quien tenía a su cargo, aquel día, tanto el operativo de la mañana como lo que ocurrió en la tarde, y dentro de ello desde luego las responsabilidades concretas de la Policía.

Esto se agrava aún más, señor Presidente, porque en ocasión en que los docentes estaban caminando en la Plaza 9 de Julio, quince días antes de este hecho lamentable, se había decidido quitarles algunos elementos que ellos tenían, en ese caso era un escritorio. Los docentes concurrieron a pedirnos que interviniéramos. Con el Senador por Metán nos acercamos hasta la plaza y personalmente hablé con el Jefe de Policía y saben qué le dije al Jefe de Policía, le señalé su error, le señalé que si había un herido en la plaza esto podía complicar las cosas. Me contestó el Jefe de Policía que él estaba aplicando la Ley de Contravenciones que nosotros, los senadores, habíamos aprobado, es decir contestó esta gestión de buenos oficios, que hubiese evitado este costo político al propio gobierno, endilgando a los senadores haber aprobado una Ley de Contravenciones que él quería hacer cumplir. Le respondí que no estábamos en presencia de una contravención, sino de un hecho político y que él tiene una responsabilidad superior al hecho de hacer que se cumpla la ley que establece algunas sanciones mínimas para algunas contravenciones y corté el diálogo porque me di cuenta que estaba en presencia de un funcionario, primero, irrespetuoso y en segundo lugar que no entendía cuál era la realidad crítica que se estaba viviendo en la ciudad de Salta.

            En el transcurso del tiempo lamentablemente esta situación me dio la razón porque no se hicieron eco las presunciones, el hecho mismo de señalar qué iba a pasar si no se evitaba esta cuestión, y llegamos a este hecho del día 1 de abril. Parece ser que alguien allí tenía ganas de reprimir a los docentes y si tenían ganas de reprimir a los docentes que hoy tengan ganas de venir a explicar porqué lo hicieron, cómo lo hicieron y que asuman la responsabilidad de ese hecho. No estamos dispuestos, señor Presidente, a que esta cuestión quede en el olvido. Está bien el criterio de la bancada mayoritaria en cuanto primero requerir información por escrito, pero no será el hecho suficiente. Eso servirá para que juntemos los elementos que hacen a saber esencialmente quién debe responder por estos hechos.

            Por último, señor Presidente, corresponde también referir que si este Senado no trabaja en función de esto, quién podrá dar una respuesta a la comunidad cuando se vea avasallada en sus libertades y en sus derechos. Por eso celebramos esta sesión y celebramos esta disposición a que se investigue, se pida informe y se haga comparecer a quiénes tienen alguna responsabilidad. Celebraremos mucho más si una vez obtenidos esos informes avanzamos para que esta cuestión no quede en el olvido.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: hemos escuchado atentamente a los Senadores por General Güemes y Metán y creo que falta algo que decir, sino la verdad no está completa y acá hay que distinguir quiénes dentro de la política han trabajado seriamente y han contribuido o han tratado de contribuir en una forma seria al mejoramiento de este conflicto, no así políticos o mal llamados políticos que han politizado, de otros partidos, y el señor Senador por Güemes sabe, porque le tocó vivir la experiencia en el Grand Bourg, cuando había un político que alentaba a la gente y exhortaba a que empezara a tener conflicto, mintiéndole y engañándola para que se enfrentara con la policía.

            Entonces, acá también hay que mostrar la otra cara de la verdad y decir que hubo gente, por ahí no hace falta tener antecedentes penales, pero que aprovechó sigilosamente para que esto terminara como terminó lamentablemente el viernes a la noche. Esta irresponsabilidad con que actuaron actores que no tienen nada que ver con la docencia, que no tienen nada que ver con el espíritu de lucha de los docentes, también hay que decirlo, porque el Senador sabe que tanto él -y nosotros lo valoramos- como el Senador García actuaron en conciencia y realmente como lo requería el momento, no así otros personajes.

            Por lo tanto, quiero que en esta Cámara también se denuncie gente que le sigue mintiendo a los docentes, que le sigue llevando las propuestas engañosamente y de alguna manera no le dice la verdad, que fueron y mintieron en un lado y en el otro y de esta manera siguen alejando a las partes para llegar a un acuerdo en este conflicto. Esto hay que denunciarlo también.

            Los docentes tienen que saber que nuestro gobierno está dispuesto y está trabajando y poniendo toda la voluntad para acercar y terminar con este conflicto. Tienen que tener en claro los docentes que este gobierno en ningún momento cerró el diálogo, pero hay gente que antes de escuchar la propuesta, de alguna manera la estaba denegando, estaba diciendo que no aceptaría esta propuesta. Que en este Senado, en esta Cámara, hoy en esta sesión, quede bien claro que nuestro gobierno está dispuesto al diálogo, quiere dialogar y solucionar, tanto el Senado oficialista como los senadores de la oposición nos hemos sentado a buscar ese diálogo y que realmente seamos la corriente negociadora para que este conflicto se termine.

            También quiero decirles, con respecto a la Asamblea del 1 de abril, que era prevenir y cuidar la integridad no solamente de quienes participaban de esa asamblea, sino cuidar a esos docentes que venían a manifestarse en forma pacífica, que ninguno se vea sorprendido por algún incitador a la violencia. Creo que ha sido beneficioso y gracias que no ha pasado nada. En ningún momento hubo una coacción o una coartada de la libertad, todo lo contrario, se ha puesto la garantía para que esa asamblea se desarrolle normalmente y que también ellos se pudieran manifestar. No es que no se los dejó manifestar, sino lo hicieron con toda libertad, lo que se hacía era quizás alejar esto de un conflicto, prevenir y cuidar a los docentes y a quienes estaban en esa asamblea también es responsabilidad del Estado. No lo veo como lo ven el Senador por Güemes y el Senador de Metán, creo que fue un acto responsable, a pesar de que quizás no fue un acto popular, el haber trabado o no dejado que se acerque el pueblo, como siempre lo hace, a la Legislatura, fue un acto prudente, se cuidaba no solamente a los docentes sino a toda la ciudadanía.

            Señores senadores, estamos viviendo momentos difíciles, pero me siento orgulloso de este Senado, de la oposición y de los senadores compañeros del Bloque, porque cada uno en todo momento ha trabajado en su departamento y acá en este Senado, en pos de solucionar este conflicto. Estén seguros los docentes que vamos a estar predispuestos siempre a trabajar para que este Senado de alguna manera sea el que acerque soluciones en la medida que nosotros podamos para que el conflicto se resuelva rápidamente.

Sr. Presidente (Lapad).-  Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: en primer lugar, no comparto algunas expresiones del Presidente de la Bancada Justicialista, en el sentido de que se han respetado las garantías y los derechos el 1 de abril. Esto no es verdad. Obviamente es su postura, no la comparto en absoluto.

            En este conflicto salarial de los docentes, debemos decirlo, el gobierno se durmió en los laureles, porque el primer aumento, que ha surgido en el primer decreto, por el ex Ministro de Educación, aparece que en vez de aumento muchos docentes han cobrado menos de lo que en teoría tenían que cobrar, en teoría era un aumento de sueldo, lo que ha llevado a que renuncie a esta cartera el Ministro Fernández. Esto lo veníamos planteando hace bastante tiempo nosotros como oposición, con una serie de proyectos de ley que tenían que ver con recomponer algo que se había quitado al trabajador público, como el tema de los tickets, de la antigüedad, del 6% y para eso no hace falta ser economista, está claramente que acá hubo un desfasaje, una brecha importante de la salida de la convertibilidad en el costo de la canasta familiar y obviamente del ingreso que tenía el empleado público en general y el docente en particular.

            Por eso digo que no ha reaccionado el Poder Ejecutivo Provincial, especialmente en las distintas áreas que hacen a la Administración Provincial, relacionado con la recomposición salarial que venían reclamando, lo mismo ha ocurrido con el tema de la policía, con el Poder Judicial y hoy está ocurriendo con los docentes.

            Nosotros, los representantes de la gente, nos tendríamos que haber autoconvocado para hacerles ver a los responsables directos de esta situación que se estaban equivocando, que esta no era la solución, deberíamos arrimar incluso propuestas para buscar la solución a este conflicto. Obviamente que todos queremos que se solucione este conflicto salarial de los docentes y que rápidamente se puedan habilitar nuevamente las escuelas y los chicos puedan concurrir y comenzar con las clases normalmente.

            Eso es todo lo que anhelamos, no sólo los senadores sino la comunidad en su conjunto. Por eso apelamos a que rápidamente se tomen las decisiones políticas que se hayan que tomar para que este conflicto salarial tenga una definitiva solución.

            Tenía previsto ingresar en el día de hoy un proyecto de ley que tiene que ver con la transferencia de partidas de ciertos rubros al presupuesto de educación, pero lo voy a dejar pendiente, en espera a estos días, en la posibilidad de que se llegue a un acuerdo definitivo, que las escuelas puedan abrir nuevamente las puertas y los chicos empezar a concurrir a las mismas para recibir la enseñanza de los docentes.

            Por eso voy a dejar pendiente este proyecto de ley que tiene que ver con la transferencia de partidas de recursos de una cuenta del Poder Ejecutivo Provincial al Ministerio de Educación.

            Esto es lo que quería manifestar. Creo que fuimos coherentes en el tiempo, les decíamos en varias oportunidades en los debates y está en las versiones taquigráficas cuando decíamos que le mostráramos a los empleados públicos en general una lucecita allá a lo lejos, de que hay voluntad política de ir resolviendo los problemas salariales. El tiempo hoy nos está dando la razón, se ha quedado en el tiempo esto, por eso es que este conflicto se ha agravado, se ha profundizado. Esperamos que en estos días se pueda solucionar para bien de la educación en su conjunto, para que sinceramente tengamos un pueblo educado.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: simplemente ampliar un poco lo que hacía referencia el Senador por Metán. Él habla de un proyecto de ley para contribuir a resolver esta problemática, yo hablaba de un proyecto de resolución también y que se ha suspendido ese ingreso en virtud de la presencia de la señora Ministra.

            Anhelamos que se encuentre una solución y una salida a este conflicto. Queremos que los chicos vuelvan a clases, queremos la normalidad de lo que significa el servicio educativo, pero queremos ratificar acá que estamos dispuestos a concurrir cuantas veces sea necesario para hablar y acercar, si es necesario, a las partes. Ojalá, reiteramos, que este conflicto se resuelva a la brevedad, pero de no ser así, que al mismo tiempo se materialicen las expresiones de la señora Ministra, que no va a ocurrir lo que pasó en estos días que no habíamos sido atendidos en el Ministerio cuando nos acercábamos a buscar información o alguna propuesta. Digo esto a los fines de que los docentes básicamente sepan que en este caso no es que los senadores posterguemos ningún tratamiento sino que estando prevista una reunión en el transcurso de la tarde con los delegados del interior, no corresponde profundizar un debate si en paralelo se está buscando una solución.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente, señores senadores: en realidad expresar la importancia que deviene el impacto que produce tantos días sin clases de nuestros niños, no es de mi especialidad al menos, pero sí entiendo que es algo que difícilmente se pueda reparar posteriormente en el tiempo, en la mente, en el conocimiento de los niños.

            Nadie desconoce que esta lucha que plantean los docentes es algo que ha ocurrido en todo el territorio nacional. Tampoco se desconoce que el ingreso de bolsillo que tienen los docentes en Salta tiene que ver exactamente con la media de lo que reciben los docentes en el resto del país, salvo en algunos casos, en provincias donde los costos son mucho mayores.

            Sinceramente todos estos días que pusieron en vilo, diría, a la población de la Provincia y a diferentes instituciones de la democracia, ha tomado cada institución su propia determinación, la cual realmente respeto. Traía a este Senado el análisis de pensar que las instituciones, fundamentalmente de la democracia, no debieran pararse, al contrario, tenemos que trabajar mucho más. Expresar que el Bloque Justicialista ha presentado ese proyecto porque al unísono y de una manera absoluta, con el apoyo de todos y cada uno de los senadores de este Bloque, creemos merecer una explicación de lo que ha ocurrido el viernes 1 de abril.

            Quería aclarar esto, expresar que este pedido de informe que exponemos tiene que ver con el sentir de todos y cada uno de los senadores de este Bloque, que no es que pensemos otra cosa, realmente merecemos explicaciones que nos convenzan de las razones por las que ocurrieron las cosas el viernes 1 de abril a la noche.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente: cada uno de los senadores que tuvo la oportunidad de hablar fue bastante claro con este tema que nos preocupa a todos y si cada uno de los senadores hoy presente tuviera que hacer uso de la palabra, estoy totalmente seguro que ninguno estaría de acuerdo con los hechos de violencia, ni avalaría bajo ningún punto de vista algún acto al respecto.

            Todos somos testigos de que estamos viviendo una situación, en nuestra Provincia, muy especial por el conflicto con el sector docente, más los hechos ocurridos el día viernes. Es un momento en el cual todos tenemos que actuar con una gran responsabilidad al respecto. No hay espacio para nadie que quiera pretender sacar partido, como desgraciadamente, por ahí, algunos intentan con respecto a esta situación. Estamos viviendo una situación que nos hace mal a todos, hay que ser honestos, nos hace mal a nosotros los políticos, al gobierno, a los docentes, a los niños, le hace mal a toda la familia salteña. Es el momento en que tenemos que actuar con mayor prudencia. Es importante recabar, con respecto a lo ocurrido el día viernes a la noche, toda la información necesaria para poder, a partir de ahí, conversar con las autoridades respectivas.

            Con respecto a la situación general planteada con el sector docente, hoy hemos tenido la suerte de poder conversar, todo este Senado, con las dos autoridades máximas del Ministerio de Educación, tanto la Ministra como la Secretaria de Gestión, pudimos hacer un análisis de toda esta situación y que se nos informe con respecto al acta que acaba de elevar esta mesa de trabajo para nosotros poder informar en nuestros respectivos departamentos sobre los alcances de esta propuesta que se estaría llevando a cabo y que el señor Gobernador la refrendaría con un decreto el día de mañana.

            Por eso quiero resaltar la actitud de todo este Senado, independientemente de los partidos que están representados en este recinto, por supuesto cada uno con su particular vehemencia, pero todos con la responsabilidad que hace a tratar estos temas y rogando que en el menor tiempo posible podamos encontrar una solución para beneficio de toda la familia salteña.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto unificado, consensuado en el cuarto intermedio, invitando al señor Ministro de Gobierno y al señor Secretario de Seguridad a la Presidencia de la Cámara el próximo jueves 14 del corriente, a horas 10:00. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

5

ASUNTOS ENTRADOS*

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría de dará cuenta de los asuntos entrados.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: como obra en poder de cada uno de los señores senadores el boletín de asuntos entrados, se puede ir leyendo directamente cada uno de los capítulos que lo integran, a los efectos de agilizar un poco la gestión, salvo que algún Senador quisiera que pudiéramos interiorizarnos, en particular, de algún tema. Advirtiendo que existe un pedido de informe, cuando se llegue al mismo se le dé el tratamiento correspondiente.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

Por Secretaría se dará lectura por capítulo.

Sr. Secretario (Catalano).- Capítulo I. Comunicación de Presidencia.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración, se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Capítulo II. Comunicaciones de la Cámara de Diputados.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Capítulo III. Comunicaciones Oficiales.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración, se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Capítulo IV. Comunicación de Comisiones.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración, se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Capítulo V. Dictámenes de Comisiones.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración, se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Capítulo VI. Proyectos de Ley.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración, se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Capítulo VII.

Proyecto de Resolución

Expte. Nº 90-16.100/05

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E:

Artículo 1º.- En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de este Cuerpo, invitar al señor Ministro de Hacienda y Obras Públicas, al señor Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos y al señor Interventor de la Dirección de Vialidad, a la sesión de esta Cámara del día jueves 14 de abril del corriente año, a horas 18:00 a fin de informar por el aumento de tarifas y compensaciones otorgadas a la firma AUNOR S.A., concesionaria de la autopista de acceso a la ciudad de Salta.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Raúl García – José Luis Valle

Sr. Presidente Lapad).- Corresponde tratamiento inmediato de acuerdo al artículo 149 del Reglamento de Cámara.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Brevemente, señor Presidente, quiero interiorizar a los señores senadores de la presencia de estos funcionarios que hace mención el proyecto de resolución.

            Resulta que leyendo el Boletín Oficial, hemos comenzado a encontrar una serie de decretos donde se otorgan subsidios a la Empresa AUNOR S.A., del año 2003 al año 2005 cerca de dos millones de pesos. Esto surge atento a la respuesta que nos había remitido el Interventor de Vialidad, relacionada a un pedido de informe que habíamos hecho el año pasado, donde se remite una planilla de la cantidad de vehículos que deberían pasar diaria, mensual y anualmente, de las distintas categorías, uno, dos, tres, o sea los distintos valores que se paga las tarifas del peaje. Haciendo números, ciertas operaciones matemáticas, nos damos cuenta de que los fundamentos que se han utilizado para otorgar estos dos millones de pesos en subsidios son los mismos prácticamente en todos los decretos, pero hace mención que estos montos otorgados a la empresa AUNOR son en concepto de la diferencia de tarifas por disminución del tránsito referido en la Cláusula Décimo Primera, numeral 11.1 del Contrato de Concesión. Eso por un lado. De acuerdo a los números que yo manejo, jamás dejaron de pasar menos cantidad de vehículos, tal cual lo establecido en el contrato de concesión. Me parece que los fundamentos y los considerandos utilizados para otorgar este subsidio no tienen absolutamente nada que ver con la merma del tránsito que debe circular diariamente por este peaje.

Por otro lado, también es de público conocimiento que se ha dictado un nuevo decreto donde se autoriza a la empresa AUNOR a incrementar el costo de la tarifa de peaje. Tomando la tarifa básica de uno con noventa, se la ha llevado a dos con cincuenta, o sea cerca de un 32% de aumento. Esto obviamente sería discutible, pero lo que me llamó poderosamente la atención es que se ha comenzado a cobrar prácticamente con quince días de anticipación al dictado del instrumento legal, que es el decreto donde se autoriza a la empresa AUNOR a incrementar las tarifas, quince días posteriores a que se había comenzado a cobrar el aumento de la tarifa se ha publicado en el Boletín Oficial.

Señor Presidente, hay una serie de cosas que sería importante que nos aclaren porque aquél que puede leer la tapa del Boletín Oficial dice claramente que en cumplimiento del Código Fiscal, las leyes, decretos, ordenanzas, resoluciones tendrán vigencia a partir de su publicación y esto no ha ocurrido, por eso quiero que nos expliquen si es legal o no lo que hizo la empresa al empezar a cobrar el aumento de la tarifa con quince días de anticipación, sin haberse publicado en el Boletín Oficial este instrumento legal como fue el decreto que aprobó el aumento de la tarifa.

Es muy importante que tomemos decisiones y que nos informen lo que estoy planteando porque el reclamo nos hacen a los legisladores y especialmente los que somos de la zona Sur, porque nos vemos doblemente afectados, debemos pagar dos peajes para llegar a Salta Capital, en Cabeza de Buey uno y llegando a Salta otro. Este es el reclamo que nos hace el ciudadano que debe trasladarse a Salta Capital. Entonces, es oportuna la comparencia de estos funcionarios, el Interventor de Vialidad como así también el Presidente del Ente Regulador, el Ministro de Hacienda que es el que firma este Decreto, en el recinto, para que nos aclaren estas cosas porque obviamente tengo muchas dudas y algunas no las comparto.

Por ello, solicito la aprobación del proyecto de resolución tal cual está redactado.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: es atendible lo que expresa este proyecto presentado por el Senador preopinante, es algo que debemos conocer en detalle. Quiero hacer una propuesta por una cuestión de operatividad y fluidez, que podamos investigar y llegar a la información que necesitamos, modificar solamente el párrafo que se refiere a traer al funcionario al recinto, para que lo podamos llevar a la Presidencia y hacer el trabajo correspondiente.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: voy a acatar lo que decida la mayoría, pero no me quiero ir sin dejar de ser legislador y poder traer un funcionario del Poder Ejecutivo Provincial para que nos explique, para que discutamos. Esto es sano para la democracia, cómo cree que vamos a consolidar la institución si cada vez que planteamos que venga un funcionario a debatir la política… en una de esas salgo azotado por todos lados porque estoy equivocado, pero las discusiones se deben dar en este recinto, porque acá es donde se parla, donde se discute, donde se informa, donde se rinde cuentas de cómo se maneja la cosa pública. No me quiero ir sinceramente y dejar de ser legislador sin tener el gusto de poder debatir con algún funcionario del Poder Ejecutivo Provincial en el recinto. Lugar hay de sobra, pueden venir con sus asesores, hay bancas dispuestas, hay micrófonos y esto es sano para la democracia. Obviamente voy a acatar la decisión de la mayoría, pero voy a seguir insistiendo que tienen que venir al recinto a rendir cuentas de lo que estamos reclamando.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Gracias, señor Presidente

            Simplemente, en honor a la necesidad de ser breve, ratificar en todos sus términos los fundamentos expuestos por el Senador por Metán. Compartimos obviamente por eso lo hemos suscripto al proyecto, recordando que en ocasión de la audiencia pública donde se trató este tema del incremento de las tarifas del servicio de peaje, realmente había razones expresadas por distintos sectores de nuestra comunidad que fueron categóricos y se rechazó en ese momento el aumento porque era absolutamente inviable, sorpresivamente se incrementó esta tarifa. Si bien es cierto por parte de la Secretaría se nos acercaron algunas respuestas en esa materia, que agradecemos desde luego, de todos modos queremos escuchar algunos aspectos que no están contenidos en las mismas. Por eso compartimos este pedido de concurrencia de funcionarios  tanto del Ministerio como del Ente Regulador.

            Esta concurrencia nos servirá a los fines de interpretar si las causas y las razones justifican el incremento, justifican el subsidio o si en realidad no es así, por lo tanto, luego de ello se analizará qué pasos se siguen para resolver esta cuestión.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: creo que no me equivoco si digo que la mayoría o casi todos los senadores tenemos interés en saber en detalle el tema del incremento del peaje de AUNOR. Es un tema que a cada uno de nosotros nos ha creado alguna inquietud conocerlo en todos sus aspectos, sobre todo a quienes permanentemente tienen que dirigirse a sus respectivos departamentos y pasar en cada oportunidad por dichos puestos.

Pareciera ser que el hecho de que no apoyáramos la invitación a los funcionarios a este recinto pudiera ser motivo de pensar que existe desinterés de nuestra parte. De ninguna manera puede considerarse así. Creo que el hecho de que estemos convencidos que tienen que venir los funcionarios a explicarnos y que se los invite a la Presidencia es una muestra muy clara de que también, al igual que los señores senadores preopinantes, tenemos interés en estar informados. Es cierto, como decía un senador preopinante, aquí hay espacio, se pueden invitar a algunos funcionarios, pero más allá de que pudiéramos algún día compartir el capricho que manifiesta, que ojalá en su gestión pudiera traer a algún funcionario -espero estar para verlo, voy a hacer todo lo que pueda para estar y verlo-, debemos resaltar la necesidad de saber cómo se ha generado esta situación y en el caso particular voy a decir que a mí mientras vengan a informarme, mientras  vengan a traerme los datos y mientras vengan a plantearme cómo ha sido la situación, no me preocupa si es en la Presidencia, si es en la Comisión, o si es en el recinto, lo importante es que tengamos la firme decisión que vengan a este Cuerpo los funcionarios a darnos las explicaciones. Seguramente nos brinda muchas más posibilidades de prensa y trascendencia que vengan acá, pero lo que tenemos que priorizar es la necesidad de que se nos aclaren las situaciones.

Voy a apoyar la moción de que los traigamos con una invitación, a los distintos funcionarios, a darnos las explicaciones a la Presidencia. Es parte de nuestra tarea el trabajar no sólo los días jueves a la tarde sino trabajar todos los días en comisiones, en reuniones, en informarnos, en analizar las situaciones que se presenten y si dejáramos traslucir que solamente traer un funcionario al recinto es cumplir con nuestra tarea, estaríamos dando una imagen de que solamente los jueves a la tarde es cuando nosotros estamos pendientes de los problemas de la gente, y yo creo que no es así, porque me consta que cada uno de los senadores que ocupan una banca, los del Bloque Justicialista y de la oposición, ponen el esfuerzo necesario para poder atender los problemas de su departamento, las necesidades y los planteos de la gente. Creo que es una forma más de contribuir con nuestra tarea.

Quería dejar simplemente en claro esto para evitar confusiones y para que quien pueda en algún momento leer lo que acá se ha dicho, pensara que solamente nosotros podíamos cumplir con nuestra tarea si nos juntáramos en este recinto con los funcionarios.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente: más que nada como legislador representante de un departamento del Sur, comparto la inquietud de los señores senadores, con respecto a tener la información necesaria, el porqué del incremento de la tarifa del peaje de AUNOR. Se me hizo llegar esta preocupación a través de diferentes vecinos de mi Departamento.

Comparto también con lo que decía el Senador por Capital, con respecto a la importancia de la presencia de los distintos funcionarios, creo que no hace el lugar y la experiencia nos está demostrando que puede ser así, cuando tuvimos alguna inquietud con respecto al tema de salud, de producción, pudimos hacer una excelente reunión en comisión y tratar de evacuar todas las dudas que se nos planteaban en ese momento.

Sr. Presidente (Lapad).-  En consideración el proyecto de resolución, invitando al señor Ministro de Hacienda y Obras Públicas, al Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos y al Interventor de Vialidad, a la Presidencia de la Cámara, como lo solicitara el Senador por San Martín, entendiendo que el autor del proyecto se allanaba a eso, por lo tanto está en consideraron. Se va a votar.

– Votan diecinueve señores senadores por la afirmativa.

– Vota un señor senador por la negativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.

            Continuamos con los asuntos entrados.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: ¿me podría aclarar que día y hora ha quedado fijado?

Sr. Presidente (Lapad).- Entendí que es el mismo día y hora, lo único que se modificó es que va a la Presidencia, el día 14 de abril a horas 18.00.

Sr. Secretario (Catalano).- Capítulo VII. Proyectos de Resolución, a excepción del recientemente aprobado.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Capítulo VIII. Proyectos de Declaración

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: antes de poner a votación, quisiera hacer reserva para el momento oportuno pedir tratamiento sobre tablas del proyecto de declaración que tiene que ver con los acontecimientos del 1 de abril donde se repudian los hechos de ese día.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, así se hará.

En consideración el Capítulo VIII. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

6

HOMENAJES

Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento dedicado a los homenajes que los señores senadores propongan realizar.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente, señores senadores: hace poco más de veintiséis años los diarios del mundo publicaron, el 17 de octubre de 1978, la elección del nuevo Pontífice. Sobre un Cardenal polaco recaía toda la responsabilidad de más de setecientos millones de católicos en el mundo.

            Las primeras palabras de su Santidad fueron “Estoy temeroso de recibir esta designación, pero la he aceptado en el espíritu de obediencia a nuestro Señor y de fe absoluta en su Santísima Madre la Virgen María”.

            Cuando se supo que se trataba de un Cardenal de Polonia el asombro cedió paso al asombro, como si el humo blanco de la Capilla Sixtina fuera el de un cañonazo ¿De dónde habrían sacado tamaña audacia los cardenales de la Santa Iglesia, romper con una tradición de cinco siglos al elegir un Papa de otro lado del espacio del poder histórico?.

“No tengáis miedo” fueron las palabras del elegido nuevo Papa dirigidas a los fieles congregados en la plaza de San Pedro aquel día.

            Momentos de gran tensión y conflictos había en el mundo. El Este contra el Oeste, América Latina con gobiernos autoritarios y de fuerza, ideas reprimidas con violencia, mayor brecha entre países ricos y pobres y algunos que predicaban el Evangelio de Cristo a través del temor.

            Muchos pensaron y dijeron “Papa polaco”, denominación que usaron en la primera época de su mandato y que responden a intenciones de distinta índole. Es fácil decir “no tengáis miedo” cuando se está en el Vaticano con su poder y seguridad.

            Admiración, respecto y dolor por su muerte son los sentimientos del mundo por Juan Pablo II.

            Recién hoy algunos se dieron cuenta y comprendieron que aquel instante del 16 de octubre del año 1978 cuando apareció en la Plaza de San Pedro con un crucifijo entre sus manos algo se había movido en el cielo. Dios nos envió su testigo. Nacido en Nazaret o en Cracovia es sólo una referencia geográfica, el Enviado de Dios es para todo el mundo.

Este hombre humanamente débil pero de espíritu fuerte, anciano pero de espíritu joven fue el pastor incansable que guió al pueblo de Dios siendo la voz de Cristo, que irradiaba al pueblo la verdad y la esperanza en medio de tantas tempestades.

            Por eso no podemos dejar de homenajearlo y unirnos así de corazón en acción de gracia por estos años tan fecundos de pontificado.

            Nos enseñó que la poderosísima arma para combatir el mal es saber pedir perdón. Juan Pablo II nos enseñó que si estamos armados con paz, amor, humildad y perdón, no existe el miedo. Nosotros, el mejor homenaje que le podemos hacer a Juan Pablo II es cumplir con el legado que nos dejó: su preocupación por la niñez, la juventud y los ancianos.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Caldera.

Sen. Vilaseca.- Señor Presidente: solicito un minuto de silencio por la muerte del Sumo Pontífice. Los argentinos tenemos dos deudas muy grandes en agradecimiento, a parar con el derramamiento de sangre en la Guerra de las Malvinas y a la intervención en el tema del Canal de Beagle que también iba a ser una guerra para nuestro País.

Sr. Presidente (Lapad).- Los invito a guardar un minuto de silencio.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, se procede a guardar un minuto de silencio.

Sr. Presidente (Lapad).- Gracias.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: el Bloque Unidos por Salta expresa su adhesión a los homenajes vertidos.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente, señores senadores: en nombre de la Comisión de Salud quiero, en esta sesión, rendir un homenaje a este día tan especial que hoy se está conmemorando, el Día Mundial de la Salud. Este año bajo el lema “Cada Madre y cada Niño cuentan”, que tiene como objeto que los gobiernos y la comunidad internacional otorguen mayor importancia a la salud de las mujeres y de los niños.

            La salud es un bien jurídico colectivo, su respeto se logra por un lado a través de un accionar preventivo que el Estado debe desarrollar y, por el otro, garantizando el acceso a las prestaciones y servicios necesarios.

            Sabemos que no podemos modificar el pasado, pero sí modelar nuestro futuro. En la actualidad hay muchas personas que sufren y mueren cada año, se podrían salvar millones de estas víctimas, en su mayoría mujeres y niños, si podrían acceder a disponer de los conocimientos y tecnologías que hoy en día tenemos.

7

ASUNTOS ENTRADOS DURANTE LA SESION

Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento en que los señores senadores pueden presentar los asuntos que consideren necesario su ingreso en la presente sesión.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el proyecto de ley que está identificado como expediente Nº 90-16.076/04, sobre expropiación de un inmueble en General Güemes y antes de pasar a la votación, muy brevemente quería referir porqué estoy solicitando el tratamiento sobre tablas. Si me autoriza, quisiera expresarlo.

Sr. Presidente (Porcelo).- Está autorizado, señor Senador.

Sen. Valle.- Gracias, señor Presidente. El pedido de tratamiento sobre tablas de esta expropiación no es una cuestión que carezca de razones. Esencialmente se trata de un inmueble que corresponde a una manzana, donde hasta hace muy poco tiempo funcionaba un club deportivo, Talleres Central Norte, y que lamentablemente a raíz de un juicio laboral se llevó a subasta, de forma injustificada y vergonzosa se permitió la subasta por parte de quienes estaban al frente de esa institución y posteriormente, por ser ello grave, no se hicieron gestiones por parte de la Comisión para salvar esa institución. Los senadores saben que los clubes deportivos prestan una gran e invalorable colaboración con los municipios y con las instituciones, toda vez que la práctica del deporte conlleva necesariamente el aliento para que los jóvenes y a veces los no tan jóvenes puedan desarrollar actividades que los alejan de tentaciones que no hacen a una correcta vida. De manera tal que este club de General Güemes es para nosotros algo que necesariamente debe resguardarse

Habiéndose procedido al remate del inmueble, hemos ingresado ya el año pasado este proyecto de expropiación, en la medida en que no solamente se trata de evitar que se vaya a fraccionar, que se vaya a enajenar o a parcelar, sino en la certeza que este es un tema que una comunidad toda, como es la ciudad de General Güemes, no puede mirar para otro lado o permitir que se materialice la enajenación definitiva y los chicos no tengan donde practicar y que el esfuerzo de tanta gente que trabajó para salvar ese club a través de décadas quede en la nada.

            ¿Por qué el pedido de tratamiento sobre tablas?. Porque si no se aprueba a la brevedad y se le da curso, teniendo el tiempo necesario para la promulgación, corremos el riesgo que se avance en esa parcelación y que ya sea tarde el tratamiento y la eventual aprobación de este proyecto.

            Este tema fue comunicado en su momento y fue gestionado ante el señor Gobernador de la Provincia, quien en la propia localidad de General Güemes comprometió la disposición del gobierno para contribuir a salvar al club. En la misma jornada y en presencia del Vicegobernador se reunieron dirigentes del club, en ese mismo momento yo acerqué este proyecto y el Vicegobernador también vio con agrado que se hiciera esta gestión para salvaguardar dicha institución o por lo menos recuperar el inmueble.

            No estaría cumpliendo mi palabra si no hiciéramos este esfuerzo, si no diéramos impulso al tratamiento de este tema. General Güemes espera ansiosamente que la labor de sus legisladores concrete la recuperación del club, concrete la recuperación de su cancha de fútbol, con muy pocos recursos, ya la Comisión cuenta con algo de ellos en virtud de un depósito judicial existente para atender la cuestión económica. Es decir, este proyecto es perfectamente viable.

De modo tal que esto fue analizado en la Comisión de Legislación y vemos que hay dictamen favorable de los señores senadores. Por lo que estimo no existen razones para no tratar el mismo y pido encarecidamente se contemple esta situación ante la certeza de saber que, siendo así, la semana próxima será analizada en la Cámara de Diputados y contaremos con la aprobación. De lo cual habremos de sentirnos todos, de algún modo, reconfortados en la medida en que se haya defendido y salvado el inmueble que pertenece a este club, con lo cual estamos ayudando, reitero, lo decía al principio, a la labor que nos compete a todos que es la de proveer a la comunidad de un lugar de esparcimiento, donde se practique deportes, en definitiva un lugar para sobrellevar mejor las actividades propias que hacen a la formación del espíritu y del cuerpo.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.-  Señor Presidente: antes de pasar a votar el tratamiento sobre tablas de este proyecto quería solicitar al Cuerpo un cuarto intermedio, por cuanto habíamos hecho el dictamen para que fuera tratado el jueves próximo. Hamos trabajado también y conocemos las intenciones que hay en la Cámara de Diputados. Solicito cuarto intermedio para ver si nos ponemos de acuerdo en el tratamiento.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada.

            Pasamos a cuarto intermedio.

– Es la hora 21.33’.

– A la hora 21.38’:

Sr. Presidente (Porcelo).- Continúa la sesión.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: con autorización del autor del proyecto, vamos a posponer este proyecto para antes de la sesión especial, es decir que dejamos este proyecto para la última parte de esta sesión.

Sr. Presidente (Porcelo).- Entiendo que existe una moción en la cual pide tratamiento sobre tablas y otra del Senador por el departamento Chicoana para que se trate como último punto, antes de la sesión especial. Voy a poner a consideración como si fuera una sola moción.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: había hecho reserva para pedir tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Porcelo).- Señor Senador: voy a poner a consideración la moción del Senador por el departamento General Güemes y paso a lo solicitado por usted, no nos olvidamos.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Lo que estoy pidiendo es que el tratamiento sobre tablas que ha solicitado el Senador por General Güemes, se lo haga a la finalización de esta parte de la sesión, es decir que lo dejemos para ser considerado al final de esta sesión.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: lo acordado es lo siguiente, en primer orden aprobar el tratamiento sobre tablas, si así lo deciden los señores senadores, pero avanzar en su tratamiento como último punto del orden del día, a los fines de posibilitar en esta jornada el desarrollo de actos que tienen que ver con el proyecto y que se cumplirían antes de terminar la misma. ¿Fue entendida la moción, señor Presidente? Se suspende el tratamiento.

Sr. Presidente (Porcelo).- Señor Senador ¿pide la suspensión de la moción de tratamiento sobre tablas? Hay una moción de tratamiento sobre tablas, luego hay una moción del señor Senador por el departamento Chicoana que pide que el tratamiento de este proyecto se lo haga como último punto antes de la sesión especial.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Es exactamente así, como último tema, se trataría hoy el proyecto, del orden del día.

– Diálogo entre los señores senadores.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: a los fines de simplificar las cosas retiro la moción de tratamiento sobre tablas en virtud del compromiso que va a ser tratado como último punto del orden del día.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- No puede estar incluido como último punto del orden del día si no se ha aprobado el tratamiento, por lo tanto queda postergada esa moción para el tratamiento del tema.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas como último punto.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: debido a una diferencia, lo que se está haciendo es retirando la moción de tratamiento y en su oportunidad el senador autor del proyecto va a pedir reconsideración y va a hacer la moción correspondiente.

Sr. Presidente (Porcelo).- Eso es diferente, señor Senador, pero no lo habían manifestado de esa forma.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: solicito el tratamiento sobre tablas de dos proyectos de declaración. Se trata del expediente Nº 90-16.088, relativo a recursos del Fondo Especial de Desarrollo Energético para una obra del departamento San Martín y el Nº 90-16.104 relativo a la construcción de la ruta nacional 81.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas de los dos expedientes a que hizo referencia. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: solicito que luego de terminada la sesión ordinaria, se lleve a cabo la sesión especial para tratar los pliegos girados por el Poder Ejecutivo Provincial solicitando acuerdo para distintos funcionarios de la justicia.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción del Senador por el departamento Orán, solicitando sesión especial inmediatamente terminada esta sesión, para dar acuerdo a determinados pliegos. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: había hecho reserva para este momento pedir tratamiento del expediente Nº 90-16.101/05, es un proyecto donde se plantea el rechazo de lo acontecido el 1 de abril en la Plaza 9 de Julio.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración lo solicitado por el Senador por el departamento Metán, pidiendo el tratamiento sobre tablas del proyecto de declaración que hizo referencia. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se tratará en su oportunidad.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Iruya.

Sen. Tacacho.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un proyecto de declaración.

Sr. Presidente (Porcelo).- Está autorizado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Caldera.

Sen. Vilaseca.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de resolución.

Sr. Presidente (Porcelo).- Está autorizado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Iruya.

Sen. Tacacho.- Señor Presidente: es para solicitar el ingreso de un dictamen de Comisión.

Sr. Presidente (Porcelo).- Está autorizado.

            Por Secretaría se dará lectura a los asuntos que los señores senadores solicitan su ingreso.

I

Proyecto de Resolución

Expte. Nº 90-16.109/05

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Declarar de interés de esta Cámara el V Encuentro de Lenguas Aborígenes y Extranjeras, organizado por el Departamento de Lenguas Modernas y el Centro de Investigación en Historia y Antropología de la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de Salta.

            Dicho evento se llevará a cabo durante los días 26, 27 y 28 de mayo del corriente año en Salta – Capital.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

María Teresita Díaz – Sara Gabriela Guotas – Carlos Daniel Porcelo – Miguel Angel Vilaseca

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se gira a la comisión correspondiente.

II

Proyecto de Declaración

Expte. Nº 90-16.113/05

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Educación, instrumente los mecanismos necesarios para que se proceda a la refacción y ampliación de la Escuela Nº 4.125, como así también la construcción de un puente en la localidad de Río Cortaderas, en el municipio de Isla de Cañas, departamento Iruya.

Jorge Enrique Tacacho

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

            El presente proyecto de declaración tiene por objetivo lograr que los niños y habitantes que se encuentran en las zonas aledañas a la Escuela Nº 4.125 de la localidad de Río Cortaderas, en el municipio de Isla de Cañas, departamento Iruya, puedan acceder a la misma en épocas estivales.

            La ampliación de la mencionada escuela y la construcción de un puente,  permitiría a una gran cantidad de niños acceder a la institución, los que por razones de seguridad no atraviesan el río, ya que el mismo pone en riego la vida de los mismos.

            Asimismo, es digno destacar que la provisión de mercadería a la escuela no puede realizarse debido al gran caudal que trae el mencionado río, razón por la cual entre los meses de enero y junio la escuela se ve imposibilitada de recibir los víveres para el funcionamiento del comedor escolar.

            Con respecto a la atención sanitaria, tanto de los niños como de los habitantes de la zona, tienen el mismo problema y, debido a la creciente, la misma impide que los habitantes sean atendidos.

            Por las razones expuestas, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de declaración.

Jorge Enrique Tacacho

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente  (Porcelo).- Aprobado. Pasa a la Comisión respectiva.

II

Dictamen de Comisión

De Justicia, Acuerdos y Designaciones

            Considerando la renuncia del Contador Público Nacional Roberto Mario Rodríguez, D.N.I. Nº 8.168.199, al cargo de Auditor General de la Provincia, designado mediante Resolución de Cámara Nº 108 del 27 de diciembre de 2000. (Expte. Nº 90-16.085/05)

Sr. Presidente  (Porcelo).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente  (Porcelo).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Iruya.

Sr. Tacacho.-  Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

            Corresponde considerar los asuntos que la Cámara ha resuelto tratar sobre tablas.

            Por Secretaría se dará lectura a los mismos.

8

TENDIDO DE LÍNEA DE MEDIA TENSIÓN EN LOS DPTOS. SAN MARTÍN Y RIVADAVIA

Expte. Nº 90-16.088/05

Proyecto de Declaración

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, destine los recursos del FEDEI (Fondo Especial de Desarrollo Energético del Interior) a la realización del tendido de línea de media tensión en 33 Kv. para la zona comprendida entre la Planta de Reinyección Tecpetrol S.A. y hasta Jollín correspondientes a los departamentos General San Martín y Rivadavia, lo que representa alrededor de 50 Km. con beneficios para la producción y el desarrollo de más de 153.000 has.

Abdo Omar Esper – Mashur Lapad

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: muy escuetamente, esta obra para los departamentos General San Martín y Rivadavia es muy importante, cincuenta y tres kilómetros de tendido de red eléctrica en una zona que nunca la tuvo y que nunca fue explotado significa un cambio realmente importante. Es una obra que supera los cinco millones de pesos y que va a cambiar la realidad de punta a punta en esa zona tan importante en cuanto a la posición geopolítica, a los espacios y a la producción, allí hay cuarenta y tres productores entre los cuales hay inversores importantes, no voy a dar nombres ahora.

            Creemos que los fondos del FEDEI deberían destinarse a ese emprendimiento que va a cambiar la realidad del lugar y que además va a coadyuvar en las posibilidades del Corredor Bioceánico a través de la ruta 86 que tanto anhelamos la gente del Norte.

Esto simplemente para que entiendan la envergadura y la importancia que significa que la determinación se tome con la posibilidad de este presupuesto y con fondos del FEDEI destinados a la Provincia.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.-  Señor Presidente, señores senadores: para adherir al proyecto de los autores Lapad y Esper, teniendo en cuenta que la materia prima que se utiliza para generar energía eléctrica en nuestra Provincia, uno de los grandes caudales proviene del departamento General San Martín, con el cual se generan las dos usinas de energía eléctrica instaladas en Güemes y es una vergüenza que los departamentos de Orán y General San Martín no cuenten con instalaciones de red de gas y mucho más de energía eléctrica, usando el producto que sale de nuestro territorio.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

9

PAVIMENTACIÓN DE LA RUTA NACIONAL Nº 81

Expte. Nº 90-16.104/05

Proyecto de Declaración

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Nacional, a través del Ministerio de Planificación Federal, juntamente con la Secretaría de Transporte de la Nación, tomen los recaudos necesarios a fin de evitar posibles postergaciones y/o demoras en el proceso de adjudicación y ejecución de la obra de pavimentación de la ruta nacional Nº 81, previendo así las consecuencias vinculadas a la posibilidad que la licitación del Ferrocarril General Belgrano se declare desierta.

Abdo Omar Esper – Carlos González – Mashur Lapad

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

10

RECHAZO A LA OSTENTACIÓN DE PODER POR EL OPERATIVO POLICIAL EN LOS ALREDEDORES DE LA LEGISLATURA

Expte. Nº 90-15.101/05

Proyecto de Declaración

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Su total rechazo a la ostentación de poder de aquéllos que dieron la orden del operativo policial montado en los alrededores de la Legislatura el 1 de abril, horas antes de iniciarse la apertura del Período Legislativo, cercando a la casa de la democracia o casa del pueblo, en un bochornoso espectáculo que culminó en horas de la noche en la Plaza 9 de Julio, en una injustificada represión y desmedida violencia ante la pacífica manifestación de la docencia, que legítimamente reclama por sus derechos.

Su inobjetable repudio a los hechos señalados, como a cualquier otro que avasalle elementales derechos de nuestro sistema democrático y representativo.

Raúl García

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

11
RENUNCIA DEL C.P.N. ROBERTO MARIO RODRÍGUEZ AL CARGO DE AUDITOR GENERAL

Expte. Nº 90-16.085/05

Dictamen de Comisión

La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado la renuncia del C.P.N. Roberto Mario Rodríguez, D.N.I. Nº 8.168.199, al cargo de Auditor General de la Provincia designado mediante Resolución de Cámara Nº 108 del 27 de diciembre de 2000; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja la aceptación de la misma.

Sala de la Comisión, 6 de abril de 2005.

Carlos González – Luis Guillermo López Mirau – Carlos Daniel Porcelo – Jorge Enrique Tacacho – Mashur Lapad

Miembro Informante: Senador Jorge Enrique Tacacho.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Iruya.

Sen. Tacacho.- Señor Presidente, señores senadores: con fecha 4 de marzo del corriente año el C.P.N. Roberto Mario Rodríguez, D.N.I. Nº 8.168.199, presentó ante este Cuerpo su renuncia al cargo de Auditor General de la Provincia, al cual fuera designado mediante Resolución de Cámara Nº 108/00. La misma es presentada en carácter de indeclinable y fundamentada en razones estrictamente particulares, las cuales califica además de ineludibles e impostergables. De este modo y en virtud de atribuciones constitucionales y conforme surge del artículo 169 de la Constitución Provincial, del artículo 38 de la Ley 7.113 y artículo 153 del Reglamento de esta Cámara, entendemos debe aceptarse sin más trámite, por el carácter y los motivos, tal renuncia.

Por ello, solicito a mis pares la aprobación del dictamen de Comisión.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.-  Señor Presidente: simplemente para agregar a lo expresado por el senador preopinante que, sin lugar a dudas, cuando se presenta una renuncia y más cuando ésta se hace con carácter de indeclinable no cabe otro trámite que su aceptación, pero no quiero dejar, muy someramente, de resaltar que la tarea del Contador Rodríguez durante estos años en los que estuvo integrando la Auditoría General de la Provincia se encuentra de alguna manera resumida en el informe que forma parte de este expediente, donde constan los proyectos presentados, las distintas intervenciones en las auditorías, los informes trabajados durante su gestión, la fijación de criterios para el funcionamiento operativo de la propia Auditoría, o sea, en un pequeño paso, la tarea realizada por el Contador Rodríguez y creo que merece un reconocimiento, aún cuando estemos tratando su renuncia.

            Simplemente era para agregar eso y también para compartir la propuesta del senador preopinante, que se acepte la renuncia sin más trámite. Nada más, señor Presidente.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

            Corresponde considerar los asuntos incluidos en el Orden del Día Nº 29, cuyo Boletín impreso se encuentra en poder de los señores Senadores.

            Por Secretaría se dará lectura a los dictámenes y a los proyectos.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Martín.

Sen. Esper.-  Señor Presidente: solicito que el proyecto de ley en revisión, expte. Nº 91-12.960/03, transfiriendo en carácter de donación a la Municipalidad de Cachi diversos inmuebles, vuelva a comisión.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. El proyecto vuelve a la Comisión correspondiente.

12

OTORGAR SUBSIDIO A ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES

Expte. Nº 90-16.033/04

Dictamen de Comisión

La Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente, ha considerado el proyecto de ley de los señores Senadores Abdo Omar Esper, José Fernando Mattos, Sergio Ramón Zenteno, Néstor Fidel Cardozo y Alfredo Jorge, otorgando un subsidio a las Organizaciones No Gubernamentales, inscriptas y reconocidas en la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable, que participen del Consejo Provincial del Medio Ambiente; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de Comisiones, 2 de diciembre de 2004.

Cosme Damián Sarapura – Pedro Liverato – Telmo Salta – Benigno Vargas

Miembro Informante: Senador José Fernando Mattos.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Candelaria.

Sen. Mattos.-  Señor Presidente: el proyecto planteado cuenta con varios antecedentes en nuestro País. A modo de ejemplo, la ciudad de Bahía Blanca cuenta con un instrumento legal que establece una contribución a las organizaciones no gubernamentales que trabajan con el ambiente logrando así la participación y el consenso de mucha gente en esas instituciones y en definitiva en las decisiones del gobierno.

            El proyecto plantea en su articulado otorgar un subsidio a las organizaciones no gubernamentales inscriptas y reconocidas en la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, que participen del Consejo Provincial del Medio Ambiente. Esto rescata la participación de las fuerzas vivas de la Provincia en un tema de gran trascendencia como el medio ambiente.

            El artículo 3º condiciona la liquidación del subsidio a la prestación del destino proyectado de los fondos, la memoria y balance anual de la institución y la participación en el Consejo Provincial del Medio Ambiente.

            A modo de actualización del monto del subsidio se fija en un sueldo del agrupamiento técnico, nivel 1, esto en la actualidad representa cuatrocientos diez pesos, de la estructura salarial de la administración general o el que eventualmente a futuro la reemplace y determina su imputación en el Presupuesto Provincial.

            Por último, el sistema obliga a las ONG a un esfuerzo de labor orgánica y a una participación sistemática en el Consejo Provincial del Medio Ambiente y también fortalece y orienta al sector en su accionar, encaminando a cada ONG en diversos objetivos dentro de la temática, evitando la dilapidación y eventualmente la superposición de esfuerzos de recursos humanos y económicos, provocando incluso vacíos en el tratamiento de temas de suma importancia. Actualmente se encuentran inscriptas y reconocidas veintiún ONG ambientalistas.

            Por todo lo expuesto, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de ley.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.

            Por Secretaría se dará lectura al proyecto.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: solicito que se obvie la lectura.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente Porcelo).- Aprobada.

            En consideración el proyecto de ley en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.

            En consideración en particular. Se va a votar.

– Sin observación se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º y 4º.

– El artículo 5º es de forma.

Sr. Presidente (Porcelo).- Sancionado, pasa a la Cámara de Diputados en revisión.

13

CONSTRUCCIÓN DE AULAS, DIRECCIÓN Y SANITARIOS EN LA ESCUELA DE EDUCACIÓN ESPECIAL Nº 7.059

Expte. Nº 90-16.029/04

Dictamen de Comisión

La Comisión de Obras Públicas e Industria, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Abdo Omar Esper, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial incluya en el Plan de Obras Públicas del Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2005, la construcción de tres aulas, dirección y sanitarios en la Escuela de Educación Especial Nº 7059 de la ciudad de Embarcación, departamento General San Martín; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente manera:

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A:

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial a través de la Secretaría de Obras Públicas, construya tres aulas, dirección y sanitarios en la Escuela de Educación Especial Nº 7.059 de la ciudad de Embarcación, departamento General San Martín.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2004.

Telmo Salva – Carlos González – Alfredo Jorge – Jesús Ávila – Sergio Ramón Zenteno

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.

14

CONSTRUCCIÓN DE PUENTE COLGANTE EN BARITÚ

Expte. Nº 90-16.043/04

Dictamen de Comisión

La Comisión de Obras Públicas e Industria, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Benigno Vargas, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos específicos, instrumente los mecanismos necesarios para que se proceda a la construcción de un puente colgante en Baritú, municipio de Los Toldos, departamento Santa Victoria; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de Comisiones, 2 de diciembre de 2004.

Telmo Salva – Alfredo Jorge – Carlos González – Sergio Ramón Zenteno – Jesús Ávila

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.

15

CONSTRUCCIÓN DE SALÓN PARA EL

CLUB DE MADRES DE EL CONDADO

Expte. Nº 90-16.044/04

Dictamen de Comisión

La Comisión de Obras Públicas e Industria, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Benigno Vargas, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos específicos, instrumente los mecanismos necesarios para que se proceda a la construcción de un salón multiuso para el Club de Madres de El Condado, municipio de Los Toldos, departamento Santa Victoria; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de Comisiones, 2 de diciembre de 2004.

Telmo Salva – Alfredo Jorge – Carlos González – Sergio Ramón Zenteno – Jesús Ávila

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.

16

RECONSIDERACIÓN

Sr. Presidente (Porcelo).-  Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: solicitaría al Cuerpo se trate una moción de reconsideración del expediente Nº 90-16.101/05 que particularmente, respecto a este proyecto, estaría decidido a acompañarlo, pero cambiando. Se nota que el tratamiento del mismo se dio en un momento en que no me encontraba en el recinto. Por eso solicito la reconsideración de ese tratamiento del proyecto de declaración.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: me gustaría que se dé lectura para que todos sepamos de qué se está pidiendo reconsideración. Me parece que es serio lo que se ha aprobado y solicitar una reconsideración de esta naturaleza es totalmente inoportuno. Por eso, de todas maneras la moción está hecha, voy a solicitar que se dé lectura a lo ya aprobado por unanimidad. Está aprobado por unanimidad este proyecto de declaración, así que me gustaría que le dé lectura para recién poner en consideración la moción.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: en el caso de este Senador, reconozco mi error de no haber estado atento o no haber estado presente en el recinto, por eso estoy pidiendo la reconsideración. Es todo. Reconozco mi error.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: solicito cuarto intermedio.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el pedido de cuarto intermedio. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Pasamos a cuarto intermedio.

– Es la hora 22:22’.

– A la hora 22:32’.

Sr. Presidente (Porcelo).- Se reanuda la sesión.

En consideración la moción del señor Senador por el departamento San Martín, que plantea la reconsideración del tratamiento del expediente Nº 90-16.101/05.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: había solicitado que se dé lectura antes de pedir la reconsideración de este expediente, únicamente está manifestando el número de expediente, el contenido es importante saberlo, por eso solicito que se dé lectura.

Sr. Presidente (Porcelo).- Estoy especificando el número de expediente que está en el boletín de asuntos entrados, señor Senador.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: qué lastima que no lo haya pedido en el momento en que se estaba votando y cuando este Presidente del Bloque estaba atendiendo un problema del Senador por General Güemes, acordando para que se pueda tratar un proyecto que le interesaba. Esto propició que se haya aprobado justamente sin la lectura. Lo que le quiero decir al Senador, con todo el respeto que se merece, es que este proyecto está relacionado justamente con el pedido de informe, por lo tanto siendo coherente al pedido de informe, debemos esperar que venga el pedido de informe y luego ser tratado tal cual como él lo pide. Pero así, de esa manera, estaríamos prejuzgando a un pedido de informe que este mismo Cuerpo ha hecho. Por lo tanto, apoyo la moción del Senador por San Martín en la reconsideración de este proyecto.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el pedido de reconsideración del expediente citado. Se va a votar.

– Votan diecisiete señores senadores por la afirmativa.

– Vota un señor senador por la negativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado con el único voto de rechazo del Senador por Metán.

            En consideración la moción del señor Senador por el departamento Chicoana.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Mi moción es mandarlo a comisión a este expediente.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: creo que debemos dar el debate, este es un hecho bochornoso porque no se quiere dar lectura a este proyecto de declaración que fue aprobado por unanimidad. Creo que por lo menos merezco la atención.

Sen. Cornejo Patrón.- Usted lo puede leer, está en el boletín, léalo.

Sen. García.- Estoy en el uso de la palabra. Sinceramente este es un acto bochornoso, fue aprobado por unanimidad este proyecto de declaración, como institución tenemos la obligación de expresarnos así como se ha expresado la Iglesia, se ha expresado el Colegio de Abogados, se han expresado todas las instituciones intermedias sobre lo acontecido el 1 de abril a la noche con la represión policial. No dice absolutamente nada que no hayamos dicho acá este proyecto de declaración.

Sinceramente no entiendo, no se quiere dar lectura a lo que hemos aprobado, pero resulta que ahora se pide reconsideración y se quiere pasar el proyecto a comisión. No entiendo a quién le tienen miedo. Seguramente que a la gente no. Con este proyecto de declaración estamos apoyando a la gente, estamos apoyando a los docentes, estamos rechazando toda esta actitud de represión. ¿A quién le tienen miedo?. Al Gobernador de la provincia de Salta, que mañana los agarre a chicotazos porque han aprobado algo que le atañe a su incumbencia. ¿Qué es esto?. ¡Por favor! A qué límite hemos llegado. No es así. Si esto fue aprobado por unanimidad ¿qué es lo que pasa ahora? ¿A quién han llamado por teléfono para que les diga que esto tiene que volver a comisión?. No se puede imponer los números de esa manera, aprobar algo y luego querer revertir esta situación, pedir la reconsideración. Si esto es una declaración, no es una ley ni nada que se le parezca. Está bien si hubiera sido que estaríamos aprobando mayores recursos para darle solución al problema de la educación, simplemente estamos repudiando un acto totalmente bochornoso. Bien lo hemos manifestado todos acá y no tiene absolutamente nada que ver con el pedido de informe, acá lo que estamos repudiando es la actitud de ese día, porque a través de los informes y a través de la presencia de los funcionarios públicos, que tiene que ver con la seguridad y el Ministro de Gobierno, queremos profundizar y buscar los responsables.

Esto no tiene absolutamente nada que ver, por eso voto totalmente en contra, rechazo esta actitud de la Bancada Justicialista, de pretender revertir algo que fue aprobado por unanimidad y pasarlo a comisión ¡Qué es esto! Queremos hacer oídos sordos a los reclamos de la gente, a los reclamos de la comunidad, de la Iglesia, de todas las instituciones en su conjunto. ¿Qué acá no hay responsables? ¿No tenemos la responsabilidad de expresarnos de esta actitud represiva? ¡Qué es esto! Por eso me opongo categóricamente a lo planteado por la mayoría justicialista de reconsiderar esto que fue aprobado por unanimidad por el Bloque Justicialista, seguramente la prensa y la comunidad en su conjunto lo sabrán mañana porque estos actos son un bochorno para la institución, es bochornoso. Esto lo digo públicamente y me opongo a pretender revertir algo que se ha aprobado por unanimidad y pasarlo a comisión para que duerma el sueño de los justos.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: creo que desde el mismo momento en que hemos iniciado esta sesión estuvimos tratando el tema y nos hemos dicho entre los senadores y nos hemos alabado por esta circunstancia de pretender cuál era el camino por el respeto entre uno y el otro, los distintos sectores, los distintos pensamientos, pero evidentemente hay algunos senadores como el senador preopinante, y que es lógico y normal, es de la oposición, que utilizan la oportunidad para hacer tribuna. Desde que iniciamos esta sesión, y le pido a los senadores que integramos este Cuerpo que me corrijan, nos hemos referido a los hechos. Si no de dónde surge el pedido de informe que hemos hecho entre todos los bloques políticos. ¿De dónde surge? Cuánto tiempo se dio a cada Presidente de Bloque y tantos otros senadores para hablar del tema, para que emitamos un pedido de informe completo y que contenga la inquietud de la totalidad de los senadores.

            Es evidente y he reconocido el error de que esto se nos ha pasado. Por dónde pasa la racionalidad y la lógica, después de haber debatido, incluso no en profundidad porque hay muchas cosas que necesitamos saber por eso hacemos el pedido de informe y la taxación de cada punto de qué es lo que pretendemos para que este Cuerpo, si tiene que dar un debate, tenga los elementos necesarios. También pregunto, a quién habrá hablado por teléfono una vez que pasó este expediente y si le tiene miedo a Zottos o a Gómez Diez.

Este no es el debate que la ciudadanía quiere, tampoco es el que pretende este Senado, que este senador preopinante categóricamente diga que este Cuerpo lo exprese con las palabras que dice y que ya nos tiene acostumbrados; hacemos las cosas como él dice que hace, categóricamente le voy a decir que no es así, que este Cuerpo tiene un allanamiento espectacular frente a la oposición y frente al bloque unipersonal que él representa y que él debiera respetar de otra manera, que no imponemos el número como quisiéramos, sino esta sesión no se hubiera dado nunca de la manera en que se dio, porque somos abiertos, somos democráticos, somos hombres que venimos de un partido político, que no nos gusta en absoluto la represión, por eso hemos acompañado ese pedido de informe al iniciar esta sesión, porque nosotros queremos elementos, queremos que nos expliquen qué ha pasado milímetro a milímetro, no nos agradó para nada y con seguridad mucho menos que a ese señor que proviene de un partido de los tiempos de la dirigencia militar que ha gobernado este país.

            Por eso así, como categóricamente lo expresa, yo también categóricamente expreso que no comparto en absoluto lo que él expresa de cómo funciona este Cuerpo.

            Al iniciar esta sesión expresaban alabándose de que el Bloque Justicialista de esta Cámara, a diferencia de otros cuerpos colegiados de la Provincia hoy estaba sesionando en la defensa del sistema, en la expresión de lo que significa el Poder Legislativo en el sistema democrático y republicano de gobierno y unos cuantos minutos después nos olvidamos, es porque necesitamos hacer tribuna.

Nosotros queremos gobernar en serio, queremos saber qué es lo que ha pasado, vamos a determinar y hasta las últimas consecuencias vamos a seguir, vamos a controlar y vamos a hacer pagar responsabilidades, si las hubo, pero no vamos a permitir que se vuelva a expresar lo que se expresa por este Cuerpo y este conjunto de hombres y mujeres que componen el Senado y que hacemos las cosas de tal modo de contribuir a que la provincia de Salta sea mejor.

Por eso esta reconsideración no es un invento, está en el Reglamento, cuántas reconsideraciones desde que estoy en este Senado se hicieron. Porqué en esta oportunidad se transforma en una cosa horrenda. Simplemente le tenemos que dar una racionalidad lógica a lo que expresamos, lo que hemos expresado hace dos horas o una hora y media, lo cambiemos. No, no, señor Presidente. Se leyó un expediente, pasó, nos hemos dado cuenta del error por eso hemos pedido una reconsideración, este expediente debe ir a comisión hasta que recibamos los informes que hemos pedido al iniciar la sesión. Por eso es que se hizo de esta manera.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: se hace necesario formular algunos conceptos sobre este tema.

            En primer lugar con relación al proyecto presentado por el señor Senador por Metán, indudablemente que coincidimos plenamente en el espíritu del mismo en cuanto hace referencia a lo que acá se debatió originalmente en el pedido de comparencia del Ministro de Gobierno y del Secretario de Seguridad, pero no alcanza, no es suficiente con que este Cuerpo haga referencia, repudie o señale críticamente lo que pasó el día 1 de abril. Esto es importante, lo hemos manifestado y hemos pedido informe porque nosotros consideramos que una vez obtenido los informes, se tendrán que aplicar las sanciones que correspondan. Si nosotros agotáramos las vías en una mera declaración, indudablemente acá las declaraciones quedan en el pasado, las manifestaciones quedan en el olvido y los responsables de estos hechos siguen en la función pública o en la función en la que estén y esto es lo que nosotros no podemos permitir.

Por tal motivo, señor Presidente, atendiendo a que hubo cuarto intermedio y en ese cuarto intermedio se acordó establecer la concreta posición de este Cuerpo con relación a la contestación de los informes y luego de la concurrencia, tanto del Ministro de Gobierno como del Secretario de Seguridad, es que a partir de esa decisión que se tomó en aquel cuarto intermedio, de las posiciones que hubo, del consenso que hubo, para que esto sea de esa manera, es que nosotros apoyamos la reconsideración de la declaración.

Formulo esta aclaración porque de ninguna manera quiere decir que estemos en contra del espíritu de aquella declaración, simplemente porque consideramos -y se lo hicimos saber al señor Senador por Metán- oportuno manejar los tiempos con relación al pedido de informe y la concurrencia de los funcionarios, pero coincidimos con él en cuanto a que aquellos actos merecen todo el reproche de este Cuerpo, de esta Cámara de Senadores.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: fui aludido por el señor Senador del departamento San Martín y creo que merece haga algunas aclaraciones por lo manifestado. En primer lugar dice que yo quiero una tribuna política, puede ser, estamos en política y creo que es aquí donde debemos expresarnos.

            Por otro lado, dice: “gracias a nosotros hoy estamos sesionando, gracias a nosotros los justicialistas”. Dice: “estamos sesionando para analizar lo que le atañe a la sociedad, esta problemática, si no hubiera sido por nosotros, hoy no estaríamos hablando acá”. Pero si esta es una obligación constitucional, para qué cree que nos pagan, o para qué cree que nos ha elegido la comunidad, para que cuando tengamos ganas nos juntemos y … no es así, señor Presidente.

            Le quiero aclarar también al señor Senador por el departamento San Martín que yo no procedo de ningún gobierno militar, que si queremos podemos analizar en alguna sesión especial de dónde provienen los distintos partidos políticos como el Partido Justicialista, si no es de un “milico”.

            Habló también del olvido, de que las cosas acá se deben agradecer a la Bancada Justicialista porque hoy no estaríamos hablando, hoy no estaríamos sesionando. Sinceramente no encuentro fundamento alguno. Capaz que no estaban atentos, pero sé que algunos saben, se dio lectura, inclusive, a este proyecto de declaración, pero nadie ha manifestado absolutamente nada. Este proyecto de declaración es simplemente una expresión y lo que pretendemos analizar más en profundidad obviamente es para buscar los responsables de esta actitud. Esto es lo que expresa este proyecto de declaración, pero muchos tienen que ir a la reelección, otros quieren ser diputado nacional y claro el “papá” les dijo “ustedes no pueden expresarse en contra del lord mayor”, como es el Gobernador de la provincia de Salta, en contra de…

Sr. Presidente (Porcelo).- Pide una interrupción el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.-  Le voy a pedir que se exprese con propiedad y con respeto al Senador por Metán, porque acá no hay ningún “papá”, así que le voy a pedir que tenga mucho cuidado con lo que habla.

Sen. García.-  El “patrón de estancia” entonces, si no es “papá”, “patrón de estancia”, porque los patrones de estancia …

Sen. Cornejo Patrón.-  Le voy a pedir respeto…

Sen. García.-  …Esa es la verdad…

Sen. Cornejo Patrón.-  Le voy a pedir respeto al Senador por Metán, porque si no sabe respetar, tampoco va a ser respetado él.

Sen. García.- No sé si es respeto lo que ha planteado el Senador, con total dureza se ha expresado en contra mío, lo que yo había planteado. De todas maneras creo que esto no da para más, es una decisión tomada por la Bancada Justicialista, acompañada también por el candidato a Senador por el departamento Güemes. Sinceramente no entiendo la actitud cambiante de estas decisiones, pero son decisiones que se toman y que se haga responsable el que tiene que hacerse, yo ya he planteado y he dicho lo que tenía que decir, señor Presidente, así que muchas gracias por el tiempo que me ha dado.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: indiscutiblemente la polémica que se ha generado ha llevado, tal vez, a perder de vista lo que durante el día de hoy hemos venido trabajando, hemos venido discutiendo y, debo decirlo, en un ámbito realmente de franqueza en las discusiones internas que hemos tenido en la comisión o en las reuniones con los distintos integrantes de los bloques.

            Creo que ha quedado más que claro que todos los que integramos este Cuerpo queremos conocer lo que pasó el día viernes, queremos saber concretamente una serie de circunstancias que han motivado que nos pusiéramos de acuerdo en aprobar un proyecto para posteriormente analizar los siguientes pasos a dar, respecto a la tarea, a la intervención o a la actitud que tuvieron los distintos funcionarios policiales o de seguridad en los hechos que han ocurrido el día 1 de abril.

Es cierto también que se había consensuado entre todas las bancadas que íbamos a escuchar los argumentos de cada uno y que íbamos a darle curso al pedido de informe que ha sido aprobado por el Cuerpo. Este proyecto que ahora se encuentra en el tapete no es sino una contradicción con lo que hemos aprobado porque de quedar vigente, aunque sea un simple proyecto de declaración, como lo ha manifestado el señor Senador por Metán, está marcando una determinada actitud que nos tendría que llevar a revisar todo lo que hemos aprobado, o parte de lo que hemos aprobado esta tarde, porque con una declaración en este sentido estamos pasando por alto el informe solicitado, estamos emitiendo sentencia sobre un hecho del cual hemos manifestado que no lo conocemos, por eso estamos pidiendo el informe, o sea estamos de alguna manera contradiciéndonos con nuestro propio accionar.

Lo que más me preocupa es que en este estado, tanto un senador como otros senadores puedan creer que aquí son cuestiones personales. Creo que no es así, que se ha equivocado el senador que ha opinado que somos irresponsables por plantear algo distinto a algo que él cree, en este momento, que tiene que ser. No voy a ponerme a hacer un análisis de sus palabras, eso quedará en su conciencia y si él cree que porque estamos en este momento opinando distinto somos irresponsables, allá él.

            Lo que sí quiero dejar en claro es que esta no es una actitud de obediencia sino de reflexión, de que tenemos otros pasos dados que tenemos que cumplir. Me hubiera gustado tal vez contar con todos los elementos para la sesión de hoy y poder tocar más a fondo este tema, pero no los tenemos, sino el debate se habría dado.

El hecho de que este proyecto pudiera, en el entendimiento de todos los señores senadores, menos uno, ser reconsiderado, no quiere decir que haya una actitud negligente, irresponsable o de ocultamiento, como se ha pretendido de alguna manera dejar traslucir con las palabras del Senador por Metán. No creo que haya sido su intención la de tratar en esos términos al resto de los integrantes de este Cuerpo, creo sinceramente que con lo que hemos trabajado, como decía al principio, en el día de hoy, sus expresiones han sido tal vez  -digamos- de bronca que puede surgir en alguna situación.

Espero que así sea porque realmente no merece una situación como ésta que tiremos por la borda la seriedad con la que hemos tratado estos momentos difíciles y digo difíciles porque hay un conflicto pendiente que tiene que ser superado rápidamente, no podemos volver a experiencias anteriores donde hemos pasado un año prácticamente sin clases, de alguna manera tiene que buscarse inmediatamente una solución. No es el momento de echar leña al fuego, es el momento -como bien se ha ido diciendo y no es que quiera ser repetitivo de las expresiones de otras personas- de reflexión y no de estar avivando antinomias por pensar distinto. Nadie está justificando absolutamente nada de lo que ha pasado, nadie está queriendo ocultar nada de lo que ha pasado el día viernes, nadie está queriendo tapar absolutamente nada ni está obedeciendo órdenes de nadie, por lo menos lo digo con toda claridad en lo que a mí respecta y estoy seguro que así es en todos y cada uno de los que estamos sentados acá.

            No iba a hablar, pero no quería dejar de decir que esta situación no debiera haberse dado, ya habíamos trazado un rumbo sobre este tema, creo que hemos tenido todos los legisladores que estamos acá, la responsabilidad de estar sentados acá, como bien se dice ‘poniendo la cara’, porque todo el mundo pensaba que por ahí podíamos obviar el sesionar, podíamos querer ocultarnos y esa no ha sido en ningún momento la intención de ninguno de los integrantes, desde el primer momento que hemos dicho que el día jueves tenemos la sesión, se ha estado trabajando para esta sesión y eso no puede quedar, de alguna manera, en duda de nadie ni puede mucho menos quedar soslayado por la situación que hemos vivido.

            Simplemente eso, señor Presidente, avalar la moción de que se reconsidere el tratamiento de este proyecto y que lo sea hasta tanto recibamos los informes correspondientes que este Cuerpo ha aprobado.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: en primer lugar quiero hacerle la aclaración al Senador por Metán que no soy candidato a senador, soy senador.

En segundo lugar quiero señalarle al Senador por Metán que acá no se está discutiendo la sustancia, el fondo del asunto, sino el procedimiento y se está discutiendo el procedimiento porque, en honor a la verdad, la sustancia de esta cuestión ya fue analizada cuando iniciamos esta sesión y se presentaron los proyectos de resolución que se aprobaron y sobre lo cual ya nos hemos manifestado. Públicamente me manifesté repudiando la actitud represiva de la Policía de la Provincia, en forma previa le habíamos advertido este tema al Jefe de la Policía. Públicamente me manifesté en apoyo del reclamo docente por diversas razones y no viene al caso reiterarlas acá. Estuvimos en la Jefatura de Policía buscando la solución del conflicto, manifestando que esos hechos debían cesar y cuando acá se trató el tema en origen y sin que antes algún otro senador lo mencionara, hice referencia al malestar que nos causó este tema del cordón policial que había en la Legislatura el día 1 de abril a la mañana y nuestro rechazo a todos los actos represivos del día 1 de abril a la noche.

Entonces, la sustancia es esa y sobre eso no cambio, porque acá me he expresado en el sentido de reclamar que los responsables de estos hechos sean sancionados. Lo que sí cambia, señor Presidente, señores senadores, es que no voy a participar de ninguna agachada, de ninguna patraña en lo cual se pueda inferir que por error, omisión o un acto involuntario se llegue a la aprobación de una ley, de una declaración o de una resolución que merezca la atención de todos los senadores. A mí me ha pasado, en más de una oportunidad he solicitado la reconsideración de proyectos que a lo mejor por distintos motivos no habían sido advertidos en la oportunidad correspondiente. Así se habló, así se trabajó y así se lo reconsideró. En este caso no se dio lectura al proyecto, sino al número, luego se aprobó y de muy buena manera le solicitamos al Senador por Metán que se reviera la situación.

            No estamos hablando acá del fondo del asunto, yo no cambio, el fondo del asunto es que merece nuestro más enérgico repudio la actitud de la policía, lo que no convalido es que se haya trabajado sobre el error o se pretenda aprobar sobre el error en que incurriera algún legislador que en su momento no estuvo o no se prestó atención a lo que se estaba tratando. Esto no voy a permitir ni me voy a comprometer en una situación que no es justamente una actitud que me identifique, creo, quiero ser una persona de bien y mantenerme en ese orden, trabajando en esta Legislatura también, que lo que salga que salga aprobado como corresponde, que lo que tenga y merezca el reconocimiento así sea y que lo que no funcione que se me lo diga y se rechace, pero jamás que un proyecto salga aprobado entre gallos y medianoche porque no se advirtió cuál era el contenido, el fondo del mismo.

            De modo tal, señor Presidente, que no puedo aceptar de ninguna manera y menos del Senador por Metán, que sabe cómo pienso y cómo actúo, que se me pretenda ubicar dentro de una línea en donde no hay lugar para dudas. Estamos a favor de quienes estuvieron en esos actos o estamos en contra y yo me manifesté en contra y en eso estoy y vamos a continuar. Declaraciones hay muchas, señor Presidente, muchas veces vemos que las declaraciones caen en saco roto y lo que necesitamos esencialmente son conductas, son decisiones, son sanciones, que salgan los responsables y en esto es en lo que estuvimos trabajando, esto es lo que se aprobó hoy y sobre eso dije reiteradamente que no voy a cesar hasta que veamos que los responsables tengan la sanción que se merecen.

            Entonces, de ninguna manera voy a permitir que se pretenda referirse a mi persona para señalar que en esto estoy dudando o que en esto tengo posiciones contradictorias, de ninguna manera. En lo que no tengo contradicción es en el fondo del asunto y en lo que tampoco tengo contradicción es en la mecánica, en la operativa que se hace para aprobar un proyecto del tenor que fuere y en este sentido, si la bancada o un senador hubiese advertido que por alguna razón no ha estado en su momento con la debida atención y pretende que se revea algún expediente, creo que merece ser escuchado, independientemente del bloque que sea, a mí me tocó desde la minoría que se aceptara alguna reconsideración propuesta por mi parte, hoy lo plantea la mayoría y se está pidiendo que se reconsidere, entonces se está reconsiderando no el fondo del tema, sino el procedimiento y esto merece nuestra atención. Nada más.

Sr. Presidente (Porcelo).- Habiéndose aprobado el pedido de reconsideración del expediente, voy a poner a consideración la moción del Senador por Chicoana, de vuelta a comisión del expediente citado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: las últimas palabras expresadas acá por el Senador por el departamento General Güemes, donde habla de que ha utilizado un sistema para aprobar algo, acá no entiendo sinceramente, no sé qué quiere decir, si de parte mía hubo algún ardid o algo que se le parezca porque pareciera que yo manejo la sesión. No entiendo sinceramente, yo no utilicé ningún ardid para que se apruebe esto, fue aprobado por unanimidad, hoy se ha reconsiderado, es una decisión tomada y cada uno se hace cargo de sus actos.

Sr. Presidente (Porcelo).-  Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.-   Le voy a pedir al Senador por Metán que no se haga, como se dice, el “gil”, porque hace rato usted mismo dijo que no quiso fundamentar esto porque sabía que nosotros no habíamos estado atentos, así que dígalo con todas las letras, fue un ardid de usted, señor Senador, porque realmente usó una acción baja que acá en la Cámara de Senadores no la hemos usado con usted. Entonces no diga eso, porque lo dijo recién y delante de varios senadores.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción del señor Senador por Chicoana de vuelta a comisión del proyecto en cuestión. Se va a votar.

– Votan dieciséis señores senadores por la afirmativa.

– Vota un señor senador por la negativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Pasa a la Comisión correspondiente.

            En estos momentos correspondería dar tratamiento al expediente que había solicitado reserva el señor Senador por el departamento General Güemes, quien había solicitado tratamiento sobre tablas del expediente Nº 90-16.076/04.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: es para una aclaración. Lo que había hecho el Senador por General Güemes es reserva para hacer la moción de reconsideración del orden del día y pedir el tratamiento sobre tablas del expediente citado.

Sr. Presidente (Porcelo).- Estaba la reserva, tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: solicito el tratamiento sobre tablas del citado expediente.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el pedido de tratamiento sobre tablas. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado el tratamiento sobre tablas.

17

DECLARAR DE UTILIDAD PUBLICA Y SUJETO A

EXPROPIACION EL INMUEBLE MATRICULA Nº 4.099

Expte. Nº 90-16.076/04

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley del señor Senador José Luis Valle, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación para posteriormente ceder en comodato por el término de treinta años al Club Atlético Talleres Central Norte, el inmueble identificado con la Matrícula Nº 4.099 de la ciudad de General Güemes, departamento del mismo nombre, destinado a la construcción de la sede y recreación deportiva; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

            Artículo 1º.- Declárase de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula Nº 4.099 de la ciudad de General Güemes del departamento del mismo nombre, para ser cedido posteriormente en comodato por el término de treinta (30) años, a favor del “Club Atlético Talleres Central Norte”, con Personería Jurídica otorgada por Resolución Nº 92/97 del Ministerio de Gobierno y Justicia, con cargo a destinarlo exclusivamente al funcionamiento de la sede social y recreación deportiva.

            Art. 2º.- Fíjase el término de cinco (5) años a partir de la toma de posesión, para que la entidad beneficiaria cumpla con el inicio de la construcción necesaria para el normal funcionamiento de la entidad.

            Art. 3º.- La formalización del comodato se efectuará a través de Escribanía de Gobierno y quedará exenta de todo honorario, impuesto, tasa o contribución.

            Art. 4º.- El mencionado inmueble será destinado al uso de la entidad beneficiada y en caso de disolución de la misma o incumplimiento de los cargos impuestos en la presente, el comodato quedará sin efecto. Todas las mejoras introducidas al inmueble objeto del comodato quedarán a beneficio del Estado Provincial, sin derecho a resarcimiento alguno a favor del comodatario.

            Art. 5º.- Los gastos que demande el cumplimiento de la presente, se imputarán a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.

            Art. 6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Sala de la Comisión, 6 de abril de 2005

Abdo Omar Esper – José Luis Valle – Luis Guillermo López Mirau – Alfredo Jorge

Miembro Informante: Senador José Luis Valle.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el miembro informante.

Sen. Valle.- Señor Presidente: muy brevemente, para reiterar los conceptos enunciados cuando solicitaba el tratamiento sobre tablas y es que la urgencia está basada en la necesidad de evitar que este inmueble que pertenecía al Club Atlético Talleres Central Norte, que fuera rematado en su momento por una deuda de honorarios profesionales, vuelva a sus anteriores propietarios a través de un comodato, no ya en propiedad sino para el uso y goce del mismo en virtud de la contribución que se realiza desde ese club, como decía hace un momento, a las labores deportivas y recreativas de toda una comunidad.

            Por estos motivos, en virtud de la necesidad de hacer este esfuerzo que signifique devolverle a General Güemes el Club Atlético Talleres Central Norte, devolver a los niños este predio, devolver a los mayores la posibilidad de seguir teniendo estas emociones que cada semana se vivían en el mismo, que no se frustre para nuestro departamento una oportunidad de mantener unas instalaciones que fueron verdaderamente reconocidas, que han servido y que tienen hasta su propia historia, es que solicito la aprobación del proyecto, descontando que los señores diputados a la brevedad también habrán de tratarlo habida cuenta la disposición para ello de los diputados de General Güemes y por supuesto del propósito que creo nos empuja a todos los legisladores en el sentido de preservar para el futuro estas instituciones que son de gran ayuda y que merecen por ello todo nuestro aval, nuestro empuje y sobre todo nuestra defensa.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.

En consideración en particular. Se va a votar.

– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3, 4º y 5º.

– El artículo 6º es de forma.

Sr. Presidente (Porcelo).- Sancionado. Pasa a la Cámara de Diputados en revisión.

            Conforme a lo oportunamente resuelto, el Cuerpo pasa a sesión especial a fin de considerar los dictámenes de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

            Por Secretaría se dará lectura a los mismos.

18

ACUERDO PARA LA DESIGNACIÓN DE JUEZ EN LO CORRECCIONAL Y DE GARANTÍAS Y DE MENORES DE SEGUNDA NOMINACIÓN DEL DISTRITO JUDICIAL DEL SUR-METÁN

Expte. Nº 90-16.061/04

Dictamen de Comisión

La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial proponiendo la designación de la Dra. Carolina Edith Poma Salvadores, D.N.I. Nº 20.232.246, Clase 1968, como Juez en lo Correccional y de Garantías y de Menores de Segunda Nominación del Distrito Judicial del Sur-Metán, habiéndose dado al mismo el trámite establecido en el art. 152 y cc. del Reglamento de la Cámara; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja prestar el acuerdo solicitado.

Sala de la Comisión, 6 de abril de 2005.

Carlos González – Carlos Daniel Porcelo – Mashur Lapad – Jorge Enrique Tacacho – Luis Guillermo López Mirau

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente, señores senadores: la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el pliego enviado por el Poder Ejecutivo Provincial, solicitando acuerdo para la Dra. Carolina Edith Poma Salvadores, D.N.I. Nº 20.232.246, Clase 1968, en el cargo de Juez en lo Correccional y de Garantía y de Menores de Segunda Nominación del Distrito Judicial del Sur-Metán.

            La profesional acredita título de abogada desde el año 1992. Con respecto al desempeño de funciones públicas cabe mencionar que entre 1994 y 1998 fue Prosecretaria del Juzgado Correccional y de Menores en Metán. Desde febrero de 1998 es Secretaria del Juzgado de Instrucción en Metán, cargo en el que continúa hasta la fecha. Desde julio de 2004 cumple funciones transitorias en la Secretaría de Derechos Humanos en ese Distrito. Desde el año 1995 hasta el año 2001 se desempeñó como profesora del Colegio Secundario “Juan Carlos Dávalos” de la Ciudad de Metán, dictando materias sobre Derecho Usual y Práctica Forense, Instrucción Cívica y Administración de Personal y Legal Social. Posee aprobado el 2º y el 5º Curso de Post-Grado sobre Derecho Procesal Constitucional, expedido por la Universidad Nacional de Tucumán.

            Entre sus antecedentes acredita haber participado en numerosos cursos de capacitación, jornadas, conferencias y seminarios, mencionando algunos de ellos: Jornadas de Derecho Administrativo, Conferencia sobre Derecho Concursal, Seminario sobre Derecho Contravencional, Conferencia sobre la Ley Penal Tributaria, Seminario sobre Delitos con Función Pública, Tercer Congreso sobre Abuso Sexual, Seminario sobre Violencia Familiar y Maltrato y muchos otros que no se mencionan para no hacerlo extensivo.

            La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones ha realizado el análisis formal de los requisitos exigidos y concluye que, en este caso, tales exigencias han sido cumplidas por lo que solicitamos prestar el acuerdo requerido por el Poder Ejecutivo Provincial, conforme lo aconseja el dictamen de Comisión.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

19

ACUERDO PARA LA DESIGNACIÓN DE LA DRA. MIRTA GLADIS YOBE COMO JUEZ DE CÁMARA CUARTA EN LO CRIMINAL

Expte. Nº 90-16.066/04

Dictamen de Comisión

La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el pliego  remitido por el Poder Ejecutivo Provincial, proponiendo la designación de la Dra. Mirta Gladis Yobe, L.C. Nº 5.891.225, Clase 1948, en el cargo de Juez de Cámara Cuarta en lo Criminal del Distrito Judicial Centro, habiéndose dado al mismo el trámite establecido en el art. 152 y cc. del Reglamento de Cámara; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja prestar el acuerdo solicitado.

Sala de la Comisión, 6 de abril de 2005.

Luis Guillermo López Mirau – Carlos González – Carlos Daniel Porcelo – Mashur Lapad – Jorge Tacacho

Miembro Informante: Senador Luis Guillermo López Mirau.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.-  Señor Presidente, señores senadores: estamos en tratamiento de un pliego proponiendo la designación de Juez de Cámara Cuarta en lo Criminal del Distrito Judicial Centro, tribunal recientemente creado.

En este momento la propuesta de tratamiento del pliego para la Dra. Mirta Gladis Yobe nos lleva a considerar que se trata de una profesional que tiene antecedentes de haber realizado sus estudios en la Universidad Nacional de Córdoba, donde obtuvo el título de Abogada en el año 1974 y teniendo también en su haber algunos títulos universitarios de postgrado, entre los que cabe mencionar el de Profesor en Ciencias Jurídicas.

            Cuenta con numerosos antecedentes en el ámbito del Poder Judicial en el cual ingresó en setiembre de 1976, comenzando su carrera judicial como Secretaria de un Juzgado Civil y Comercial en el Distrito Judicial del Norte, en Orán concretamente, donde ocupó ese cargo durante un año. Posteriormente, entre los años 1977 y 1980 se desempeñó como Defensora de Incapaces y Defensora Penal de Primera Instancia, para ser luego  Defensora de Cámara durante catorce meses. Fue Juez de Instrucción Sumaria, Secretaria de Primera Instancia, Secretaria de la Cámara del Crimen, Defensora de Cámara del Crimen Nº 2, que es el cargo que actualmente ocupa.

            Ello nos marca que cuenta con antecedentes profesionales suficientes, los que adjuntados a sus antecedentes personales nos demuestra que estamos en condiciones de solicitar a este Cuerpo que se le otorgue el acuerdo respectivo. Así lo ha determinado ya la Comisión al momento de considerar el pliego que ha sido remitido por el Poder Ejecutivo y me lleva ello a transmitir esta propuesta a los señores senadores, solicitando que se le preste el acuerdo respectivo.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

20

ACUERDO PARA LA DESIGNACIÓN DE LA DRA. ANA SILVIA ACOSTA COMO JUEZ DE CÁMARA CUARTA EN LO CRIMINAL

Expte. Nº 90-16.067/04

Dictamen de Comisión

La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial proponiendo la designación de la Dra. Ana Silvia Acosta, D.N.I. Nº 11.539.542, Clase 1955, como Juez de Cámara Cuarta en lo Criminal del Distrito Judicial Centro, habiéndose dado al mismo el trámite establecido en el art. 152 y cc. del Reglamento de la Cámara; y, por las razones que dará el miembro informante se aconseja prestar el acuerdo solicitado.

Sala de la Comisión, 6 de abril de 2005.

Luis Guillermo López Mirau – Carlos González – Carlos Daniel Porcelo – Mashur Lapad – Jorge Enrique Tacacho

Miembro informante: Senador Luis Guillermo López Mirau.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: se trata de la Dra. Acosta el pliego que pasamos a considerar y que de alguna manera merece destacarse que es para ser otra integrante de la Cámara Cuarta en lo Criminal del Distrito Judicial Centro.

            En el análisis de este pliego, que ha seguido los procedimientos que a tal fin efectúa la Comisión de Acuerdos, se ha realizado la respectiva audiencia con la candidata y del análisis de todos sus antecedentes se ha podido observar que estamos ante una profesional que reúne los requisitos personales y profesionales suficientes como para poder ocupar el cargo para el que está propuesta.

            En lo que hace a sus antecedentes profesionales debemos decir que cursó sus estudios en la Universidad Católica de Salta, obteniendo el título de Abogada en el año 1982. Ingresó al Poder Judicial de la Provincia y desde junio de 1983 hasta 1986 se desempeñó como Secretaria en el Juzgado de Instrucción de Metán. Posteriormente pasó a cumplir iguales funciones en el Juzgado de Instrucción Formal, pero ya en el Distrito Centro. Luego fue designada Fiscal de Cámara de Acusación y ocupó este cargo hasta el año 2000 en que fue designada Fiscal de Cámara del Crimen, cargo que actualmente ocupa.

            Vemos  que todos sus antecedentes relacionados a la profesión de abogada o a la función judicial han sido en el ámbito penal, precisamente para lo que hoy está propuesta.

No me voy a poner a hacer un detalle de sus antecedentes en cuanto a estudios y a congresos porque todo ello consta en el expediente. Sí quiero destacar que ha habido unanimidad y convencimiento en el ámbito de la Comisión de que la propuesta efectuada por el Poder Ejecutivo debería contar con el apoyo del resto de los señores senadores, por eso concretamente voy a proponer que se preste el acuerdo a la Dra. Acosta para ocupar el cargo de Juez de Cámara Cuarta en lo Criminal.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

21

ACUERDO PARA LA DESIGNACIÓN DEL DR. ROBERTO FAUSTINO LEZCANO COMO JUEZ DE CÁMARA CUARTA EN LO CRIMINAL

Expte. Nº 90-16.068/04

Dictamen de Comisión

La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial, proponiendo la designación del Dr. Roberto Faustino Lezcano, D.N.I. Nº 10.005.472, Clase 1951, como Juez de Cámara Cuarta en lo Criminal del Distrito Judicial Centro, habiéndose dado al mismo el trámite establecido en el art. 152 y cc. del Reglamento de la Cámara; y, por las razones que dará el miembro informante se aconseja prestar el acuerdo solicitado.

Sala de la Comisión, 6 de abril de 2005.

Carlos González – Carlos Daniel Porcelo – Mashur Lapad – Jorge Enrique Tacacho – Luis Guillermo López Mirau – Francisco Cornejo Patrón

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Iruya.

Sen. Tacacho.- Señor Presidente: la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado y estudiado el pliego enviado por el Poder Ejecutivo solicitando acuerdo para el Dr. Roberto Faustino Lezcano, D.N.I. Nº 10.005.472, Clase 1951, en el cargo de Juez de Cámara Cuarta en lo Criminal del Distrito Judicial Centro.

            El Dr. Lezcano, cursó sus estudios en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Tucumán, obteniendo el título de abogado en el año 1981, a partir del cual comenzó a ejercer su profesión. Incursionó en el ámbito de la docencia, entre los años 1981 y 1989, desempeñándose en distintas oportunidades como profesor suplente de la Escuela de Comercio Dr. Adolfo Güemes, dictando materias de contenido jurídico. Ejerció la profesión entre los años 1981 y 1984 y desde abril de 1992 hasta la fecha. Ingresó en el Ministerio Público en el año 1984 como Agente Fiscal de Primera Instancia. A partir del año 1986 es designado como Juez de Instrucción Sumaria, cargo que ocupó hasta marzo de 1992, fecha en que presenta su renuncia. Fue Vocal Titular del Consejo Directivo del Colegio de Magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Público de la Provincia. Desde 1998 cumple diversas funciones en la Cámara de Diputados de la Provincia y a partir de noviembre de 1998 y por un período de dos años se ha desempeñado en el Jurado de Enjuiciamiento como Miembro del Foro, designado por dicha Cámara.

            Además de su extenso currículum acredita haber participado en numerosos cursos, conferencias y congresos relacionados a su profesión, mencionando algunos de ellos: Derecho Penal, Derecho Procesal, Derecho Comunitario, Derecho Procesal Penal y Jornadas Técnico Científicas, Interdisciplinarias de Criminalística, etcétera.

            La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones ha realizado el análisis formal de los requisitos exigidos y concluye que en este caso tales recaudos han sido cumplidos, por lo que solicitamos prestar el acuerdo requerido por el Poder Ejecutivo Provincial, conforme lo aconseja el dictamen de Comisión.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

22

ACUERDO PARA LA DESIGNACIÓN DE JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE PROCESOS EJECUTIVOS DE 4ª NOMINACIÓN

Expte. Nº 90-16.062/04

Dictamen de Comisión

La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial proponiendo la designación del Dr. Sergio Alejandro Bonari Valdez, D.N.I. Nº 13.034.030, Clase 1959, como Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos de 4ª Nominación del Distrito Judicial Centro, habiéndose dado al mismo el trámite establecido en el art. 152 y cc. del Reglamento de la Cámara; y, por las razones que dará el miembro informante se aconseja prestar el acuerdo solicitado.

Sala de la Comisión, 6 de abril de 2005.

Carlos González – Carlos Daniel Porcelo – Jorge Tacacho – Mashur Lapad – Francisco Cornejo Patrón

Miembro Informante: Senador Carlos González.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: habiendo considerado y estudiado el pliego enviado por el Poder Ejecutivo, solicitando acuerdo para el Dr. Sergio Alejandro Bonari Valdez, en el cargo de Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos de 4ª Nominación del Distrito Judicial Centro, corresponde hacer una breve reseña de su currículum.

            El profesional propuesto por el Poder Ejecutivo a fin de que esta Cámara le preste acuerdo, cursó sus estudios en la Universidad Católica de Salta, obteniendo el correspondiente título de Abogado en el año 1990, no menciona título de postgrado. Con respecto a su desempeño en la función pública, cabe destacar que ingresó al Poder Judicial de la Provincia el 8 de setiembre del año 1981, donde se desempeñó en diferentes períodos como Secretario temporario en el Juzgado Civil y Comercial 10ª Nominación, Secretario en el Juzgado Civil y Comercial 8ª Nominación, Prosecretario Letrado del Juzgado Civil y Comercial 3ª Nominación, Secretario del Juzgado de Personas y Familia 4ª Nominación, cargo en el cual se mantiene y desempeña hasta la fecha.

            De sus antecedentes surge la concurrencia a jornadas, conferencias y congresos relativos a distintas especialidades jurídicas, entre los que se encuentran: Tendencias Actuales del Perfil de Juez, Infancia y Adolescencia, Jornadas Binacionales sobre Juzgados de Pequeñas Causas, Jornadas Preparatorias del Congreso Nacional de Secretarios, Jornadas sobre Juicio Oral en Materia Penal, Introducción a la Teoría de la Interpretación Jurídica Judicial, Jornadas sobre Medio Ambiente y otras más.

            La Comisión ha procedido de acuerdo al Reglamento de Cámara, realizando las publicaciones y ha mantenido una entrevista con el Dr. Bonari Valdez. De todos los elementos que ha tenido en la mano, cabe considerar que existen méritos suficientes para poner a consideración del Cuerpo la propuesta de designación y que se le otorgue el acuerdo correspondiente como lo aconseja la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones con la excusación del miembro de esta Comisión, el Dr. Luis Guillermo López Mirau.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: solicito que en el momento de la votación el Cuerpo me permita abstenerme en la misma.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el pedido de abstención solicitado por el señor Senador por el departamento Capital. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.

            En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.

23

ACUERDO PARA LA DESIGNACIÓN DE JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE PROCESOS EJECUTIVOS DE 3ª NOMINACIÓN

Expte. Nº 90-16.063/04

Dictamen de Comisión

La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial, proponiendo la designación de la Dra. Amelia del Huerto Ovejero de Arroyo, D.N.I. Nº 5.787.816, Clase 1948, como Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos de 3ª Nominación del Distrito Judicial Centro, habiéndose dado al mismo el trámite establecido en el art. 152 y cc. del Reglamento de la Cámara; y, por las razones que dará el miembro informante, se aconseja prestar el acuerdo solicitado.

Sala de la Comisión, 6 de abril de 2005.

Carlos González – Jorge Tacacho – Carlos Daniel Porcelo – Mashur Lapad – Francisco Cornejo Patrón

Miembro Informante: Senador Carlos González.

Sr. Presidente (Porcelo).-  Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: antes que nada voy a mencionar que en el tratamiento de este pliego el señor Senador López Mirau se excusó en la participación de la consideración del mismo.

            En este caso también la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones ha considerado el pliego enviado por el Poder Ejecutivo, solicitando acuerdo para la Dra. Amelia del Huerto Ovejero de Arroyo en el cargo de Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos de 3ª Nominación del Distrito Judicial Centro.

            La profesional propuesta cursó sus estudios en la Universidad Nacional de Tucumán, donde obtuvo el título de Abogada en el año 1974.

            De sus antecedentes surge la publicación vinculada con especialidades jurídicas como ser: El Instituto de la Guarda – Registro de Guardadores, publicada en Doctrina Jurídica, Revista del Foro Salteño.

            La misma se inicia en el justicia salteña en el año 1974 ocupando el cargo de Secretaria del Juzgado de Paz Letrado y del Trabajo en el Distrito Judicial del  Sur. En el año 1975 asume como Fiscal Civil, Comercial, Penal y del Trabajo también en el Distrito Judicial del Sur. Desde el año 1976 asume como Defensora de Pobres, Ausentes e Incapaces del Distrito Judicial del Sur, siendo trasladada a la ciudad de Salta en el año 1986 ocupando luego el cargo de Defensora Oficial Civil, que ejerce hasta la fecha. De los treinta años de antigüedad, veintisiete los ejerció como Defensora.

            De entre su numeroso contenido curricular, surge la concurrencia a jornadas, conferencias y congresos de los cuales mencionaremos: Jornadas de la Adopción, Recurso Extraordinario, Reforma al Código Civil, Post Grado Derecho Administrativo, Derecho de Familia, Derechos Humanos, Introducción a la Mediación. Pasantías de Mediación, Disolución de la Sociedad Conyugal, Acción Civil en el Proceso Penal, Derecho Comunitario, MERCOSUR, Derecho Concursal, Derecho Administrativo, etc.

            En este caso también la Comisión ha procedido de acuerdo al Reglamento de Cámara, realizó las publicaciones, manteniendo luego una entrevista con la profesional y luego de valorar todo su currículum considera que existen méritos suficientes para poner a consideración del Cuerpo la propuesta de designación y que se le otorgue el Acuerdo correspondiente como lo aconseja la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: al igual que el caso anterior y por haberme excusado en el tratamiento de este pliego, solicito se autorice abstenerme en la votación.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada.

En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

24

ACUERDO PARA LA DESIGNACION DE JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE PROCESOS EJECUTIVOS  DE 2ª NOMINACION

Expte. Nº 90-16.064/04

Dictamen de Comisión

La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial proponiendo la designación del Dr. Ricardo Jacobo Carlos Issa, D.N.I. Nº 12.876.920, Clase 1959, como Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos de 2ª Nominación del Distrito Judicial del Centro, habiéndose dado al mismo el trámite establecido en el art. 152 y cc. del Reglamento de la Cámara; y, por las razones que dará el miembro informante se aconseja prestar el acuerdo solicitado.

Sala de la Comisión, 6 de abril de 2005.

Carlos González – Carlos Daniel Porcelo – Mashur Lapad – Jorge Enrique Tacacho – Francisco Cornejo Patrón

Miembro Informante: Senador Carlos González.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente, señores senadores: en este caso también la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones ha llevado a cabo la tarea de estudiar el pliego enviado por el Poder Ejecutivo solicitando acuerdo para el Dr. Ricardo Jacobo Carlos Issa, en el cargo de Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos de 2ª Nominación del Distrito Judicial del Centro.

            El profesional propuesto por el Poder Ejecutivo a fin de que esta Cámara le preste acuerdo cursó sus estudios en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba, culminando sus estudios jurídicos y obteniendo el título de Abogado en el año 1992.

            Rescatamos de su currículum que ha ejercido la profesión de abogado durante veintidós años consecutivos, los primeros quince en la Provincia de Córdoba, los restantes en esta Provincia, trabajando en casi todos los fueros, tanto civil y comercial, como penal, laboral y contencioso administrativo, incluyendo la Justicia Federal.

            En cuanto a su labor docente, se desempeñó como profesor en la Universidad Nacional de Tucumán, dictando materias de Derecho Público y Derecho Constitucional. Se desempeñó además como asesor de organizaciones no gubernamentales, asociaciones, sindicatos y pequeñas empresas.

            Dictó y participó en conferencias y seminarios como ser: La Constitución Argentina y su Reforma, El Problema de la Operatividad de los Derechos Sociales, Educación para la Paz, Soberanía del Pueblo, el Genocidio Armenio, Historia, Teoría y Responsabilidad Política.

            Tiene además numerosas publicaciones vinculadas con especialidades jurídicas como ser: El Problema de la Operatividad de los Derechos Sociales, Democracia y Sistemas Electorales, La Propiedad-Enfoque Jurídico Social, La Libertad de Opinión y Crítica, Las Políticas Sociales, La Libertad, Decreto de Necesidad y Urgencia, En Defensa del Estado de Derecho y muchas más.

            Se desempeñó además como miembro de la Unión Fraternal entre las Razas y los Pueblos (organización no gubernamental, acreditada ante el Consejo Económico y Social de la O.N.U.)

            En este caso también la Comisión ha procedido de acuerdo al Reglamento y en todo de acuerdo es que solicito la aprobación del presente pliego para el desempeño de este profesional en el cargo que se ha mencionado, con la excusación del señor Senador Guillermo López Mirau, en la Comisión, en el tratamiento de este tema.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: solicito se me autorice a abstenerme de la votación por iguales razones que en los dos casos anteriores.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada.

En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

25

ACUERDO PARA LA DESIGNACIÓN DE JUEZ DE  PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE PROCESOS EJECUTIVOS DE 1ª NOMINACIÓN

Expte. Nº 90-16.065/04

Dictamen de Comisión

La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial, proponiendo la designación de la Dra. Margarita Pueyrredón de Navarro, D.N.I. Nº 10.376.846, Clase 1952, como Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos de 1ª Nominación del Distrito Judicial Centro, habiéndose dado al mismo el trámite establecido en el art. 152 y cc. del Reglamento de la Cámara; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja prestar el acuerdo solicitado.

Sala de la Comisión, 6 de abril de 2005.

Carlos González – Carlos Daniel Porcelo – Mashur Lapad – Jorge Enrique Tacacho – Francisco Cornejo Patrón

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente, señores senadores: la mencionada profesional acredita título de Abogada desde el año 1974, quien cursó sus estudios en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Católica de Córdoba.

            Ejerció su profesión en la ciudad de Córdoba desde el año 1974 a 1977 para luego hacerlo en la ciudad de Bahía Blanca, provincia de Buenos Aires, hasta 1985, trasladándose luego a la provincia de Salta donde la ejerció hasta el día de la fecha.

            Desempeñó cargos y funciones públicas como ser: Juez de Paz Letrado del Partido Coronel de María, en Buenos Aires; Asesora Letrada en la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados de esta Provincia, Asesora Letrada en la Comisión Bicameral Examinadora de las Cuentas de Inversión, Secretaria del Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil y Comercial de 1ª Nominación del Distrito Judicial Centro y Secretaria de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la provincia de Salta, Sala IV.

            Entre sus antecedentes acredita haber participado en numerosos cursos de capacitación, jornadas conferencias y seminarios, entre los que mencionaremos: Taller de Derecho Procesal Civil y Comercial, Curso de Derecho Procesal Civil y Comercial, Cuestiones de Derecho Procesal, Jornadas sobre Reforma y Unificación de la Legislación Civil y Comercial, Postgrado de Derecho Procesal Constitucional, Talleres de Actualización de Derecho Penal, La Nueva Ley de Concursos, Seminario “Propuestas para un mejor servicio de Justicia en la provincia de Salta”, Curso Práctico sobre Procedimiento Civil y Comercial I, Simposio Internacional sobre Formación Judicial, Conferencias sobre Derecho Concursal, Ejecuciones Prendarias e Hipotecarias y Extensión de la Quiebra, Seminario sobre Justicia y Medios de Comunicación, Conferencias sobre el Derecho, los Abogados y la Reestructuración de la Argentina.

            La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones ha realizado el análisis formal de los requisitos exigidos y concluye que en este caso tales recaudos han sido cumplidos, por lo que solicitamos prestar el acuerdo requerido por el Poder Ejecutivo Provincial, conforme lo aconseja el dictamen de Comisión.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.-  También en este caso, solicito la abstención en la votación.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada.

En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.-  Señor Presidente: para aclarar el motivo de mi excusación en los casos de los pliegos que se trataron. Se trata de candidatos perfectamente habilitados para ocupar cargos, que me merecen el mayor respeto, pero me ha llevado a excusarme el hecho de que mi esposa había participado en la misma terna que los propuestos por el Poder Ejecutivo y quiero dejar constancia para que no pueda interpretarse que existe algún tipo de merituación en contrario sobre las propuestas que ha efectuado el Poder Ejecutivo y sobre las personas que van a ser, con el acuerdo que se les ha otorgado, futuros jueces en esta Provincia.

26

ACUERDO PARA LA DESIGNACIÓN DE DEFENSOR DE CÁMARA EN LO CRIMINAL  DEL DISTRITO JUDICIAL CENTRO

Expte. Nº 90-16.060/04

Dictamen de Comisión

La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial, proponiendo la designación de la Dra. Nora Gómez, D.N.I. Nº 5.074.593, Clase 1945, en el cargo de Defensor de Cámara en lo Criminal del Distrito Judicial Centro, habiéndose dado al mismo el trámite establecido en el art. 152 y cc. del Reglamento de Cámara; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja prestar el acuerdo solicitado.

Sala de la Comisión, 6 de abril de 2005.

Luis Guillermo López Mirau – Carlos González – Carlos Daniel Porcelo – Mashur Lapad – Jorge Tacacho – Francisco Cornejo Patrón

Miembro Informante: Senador Luis Guillermo López Mirau

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.-  Señor Presidente: el acuerdo solicitado para la Dra. Nora Gómez, para el cargo de Defensor de Cámara en lo Criminal del Distrito Judicial Centro, se encuentra avalado en la selección y el análisis formulado por el Consejo de la Magistratura y su posterior propuesta por parte del Poder Ejecutivo.

            La Dra. Gómez acredita no sólo sobrada experiencia en el ejercicio de la profesión libre desde el año 1975, sino también cuenta entre sus antecedentes haber incursionado en el ámbito de la docencia no universitaria en distintos establecimientos educativos de la ciudad de Tartagal. Ejerció la profesión en forma privada durante veinte años y en los últimos diez se ha desempeñado como Defensora Penal Nº 1 y Co-Defensora de la Cámara del Crimen del Distrito Judicial del Norte, Orán. En el año 1994 es designada Defensora Penal en Orán, cargo que viene ejerciéndolo hasta la actualidad y antes de ello en la actividad privada se debe destacar que ha sido asesora legal de SUPE, en la localidad de Vespucio, durante un lapso de dieciséis años.

            A más de ello acredita haber participado en numerosos cursos relacionados a su profesión y específicamente a la materia para la cual está propuesta, mencionando entre ellos: Curso de Capacitación para Empleados del Fuero Penal, Curso para la Introducción Penal, Facultades y Deberes de  Policía, Sumario y Prevención, etcétera. También participó en numerosos simposios, jornadas y seminarios acreditados todos ellos con su correspondiente certificado.

            La Comisión de Justicia ha realizado el análisis de esta propuesta, los antecedentes respectivos y en la audiencia efectuada con la candidata a ocupar este cargo ha generado el convencimiento, en los integrantes de esta Comisión, de proponer que sea aprobado este pliego para que la Dra. Gómez pueda ser designada en el cargo de Defensor de Cámara en lo Criminal del Distrito Judicial del Centro.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

27

ARRÍO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Porcelo).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento Los Andes, don Cosme Damián Sarapura, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Rosario de Lerma, don Pedro Liverato, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores Senadores Cosme Damián Sarapura y Pedro Liverato proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.

– Es la hora 23.48’.

Julieta Serapio

Jefa Sector Taquígrafos

Cámara de Senadores

 

28

A P E N D I C E

1

Jurado de Enjuiciamiento

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Designar  miembros del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Ministerio Público, por el término de dos años, conforme a lo establecido en los artículos 160 de la Constitución Provincial y 39 inc. b) de la Ley Nº 7.138, a los siguientes:

     Senadores por la Mayoría

     Titular: Dr. Luis Guillermo López Mirau

     Suplente: Ing. Teodoro Francisco José Cornejo Patrón

     Senadores por la Primera Minoría

     Titular: Dr. José Luis Valle

     Suplente: Da. Sara Gabriela Guotas

     Abogados por el Foro

     Titular: Dr. Guillermo Alberto Catalano

     Suplente: Dr. Rubén Eduardo Arias

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de abril del año dos mil cinco.

2

Ratificación de la Resolución de Presidencia Nº 01

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Ratificar lo actuado mediante Resolución de Presidencia Nº 01 – Ejercicio 2005.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de abril del año dos mil cinco.

3

Ratificación de las Resoluciones de Presidencia Nros. 02 y 26

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Administración de Gastos, autorizado mediante Resoluciones de Presidencia Nros. 02 y 26 – Ejercicio 2005.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de abril del año dos mil cinco.

4

Pedido de Informe

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E:

            Artículo 1º.- Solicitar al señor Ministro de Gobierno y Justicia y al señor Secretario de la Gobernación de Seguridad, en los términos de los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de Cámara, informe a este Cuerpo en el plazo de setenta y dos horas de recibida la presente, sobre los incidentes ocurridos el próximo pasado 1 de abril del corriente año en inmediaciones de la Plaza 9 de Julio de la ciudad de Salta, durante horas de la noche, y en particular:

1.- Si se instruyeron actuaciones judiciales contravencionales o sumariales, en caso afirmativo, cuáles son las infracciones cometidas y ante qué autoridad se tramitan;

2.- Número de personas lesionadas, detenidas, demoradas o arrestadas;

3.- Personal de Seguridad y dependencias afectadas al procedimiento con sus autoridades.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de abril del año dos mil cinco.

5

Pedido de Informe

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de este Cuerpo, invitar a la Presidencia de esta Cámara el día jueves 14 del corriente a horas 10:00, al señor Ministro de Gobierno y Justicia y al señor Secretario de la Gobernación de Seguridad, a fin de informar sobre lo acontecido el 1 de abril del corriente año en la Plaza 9 de Julio y sus alrededores.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de abril del año dos mil cinco.

6

Pedido de Informe

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E:

Artículo 1º.- En virtud de lo establecido en los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de este Cuerpo, invitar al señor Ministro de Hacienda y Obras Públicas, al señor Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos y al señor Interventor de la Dirección de Vialidad, a la Presidencia de esta Cámara el día jueves 14 de abril del corriente año, a horas 18:00 a los fines de informar por el aumento de tarifas y compensaciones otorgadas a la firma AUNOR S.A., concesionaria de la autopista de acceso a la ciudad de Salta.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de abril del año dos mil cinco.

7

Tendido de línea de media tensión en los departamentos General San Martín y Rivadavia

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, destine los recursos del FEDEI (Fondo Especial de Desarrollo Energético del Interior) a la realización del tendido de línea de media tensión en 33 Kv. para la zona comprendida entre la Planta de Reinyección Tecpetrol S.A. y hasta Jollín correspondientes a los departamentos  San Martín y Rivadavia, lo que representa alrededor de 50 Km. con beneficios para la producción y el desarrollo de más de 153.000 has.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de abril del año dos mil cinco.

8

Pavimentación de la ruta nacional Nº 81

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Nacional, a través del Ministerio de Planificación Federal juntamente con la Secretaría de Transporte de la Nación, tomen los recaudos necesarios a fin de evitar posibles postergaciones y/o demoras en el proceso de adjudicación y ejecución de la obra de pavimentación de la ruta nacional Nº 81, previendo así las consecuencias vinculadas a la posibilidad que la licitación del Ferrocarril General Belgrano se declare desierta.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de abril del año dos mil cinco.

9

Renuncia del C.P.N. Roberto Mario Rodríguez

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Artículo 1º.- Aceptar la renuncia presentada por el C.P.N. Roberto Mario Rodríguez, D.N.I. Nº 8.168.199, al cargo de Auditor General de la Provincia, designado mediante Resolución de Cámara Nº 108/00.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de abril del año dos mil cinco.

10

Otorgar subsidios a las Organizaciones no Gubernamentales

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

            Artículo 1º.- La presente Ley otorga un subsidio a las Organizaciones no Gubernamentales inscriptas y reconocidas en la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable, que participen del Consejo Provincial del Medio Ambiente.

            Art. 2º.- El subsidio establecido en el artículo anterior será liquidado por la citada Secretaría de forma mensual y equivalente a un sueldo de la categoría Agrupamiento Técnico Subgrupo 3, Nivel 1 de la estructura salarial de agentes de la administración general, aprobada por Decreto Nº 2.489/96 o el que eventualmente a futuro la reemplace.

            Art. 3º.- Será condición para la liquidación del subsidio la presentación anticipada ante dicho organismo de:

1.- El destino de fondos proyectados por la Institución con seis meses de previsión como mínimo.

2.- La Memoria y Balance Anual de la Institución, certificada por el Consejo de Ciencias Económicas y Personas Jurídicas.

3.- Certificación formal de asistencia a las reuniones convocadas por la ONG representante ante el Consejo Provincial del Medio Ambiente.

4.- Impútese los gastos que implique el cumplimiento de la presente Ley, a la partida presupuestaria del Curso de Acción 06-1-440-07-00, Unidad de Organización 07, Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable, para lo cual se asignará la partida pertinente.

            Art. 4º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de abril del año dos mil cinco.

11

Construcción de aulas en la Escuela de Educación Especial Nº 7.059

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial a través de la Secretaría de Obras Públicas, construya tres aulas, dirección y sanitarios en la Escuela de Educación Especial Nº 7.059 de la ciudad de Embarcación, departamento San Martín.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de abril del año dos mil cinco.

12

Construcción de puente colgante en Baritú

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de sus organismos específicos, instrumente los mecanismos necesarios para que se proceda a la construcción de un puente colgante en Baritú, municipio de Los Toldos, departamento Santa Victoria, para que sirva de acceso a los alumnos de la escuela que se encuentra en la mencionada localidad.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de abril del año dos mil cinco.

13

Construcción de un salón para el Club de Madres de El Condado

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de sus organismos específicos, instrumente los mecanismos necesarios para que se proceda a la construcción de un salón multiuso para el Club de Madres de El Condado, municipio de Los Toldos, departamento Santa Victoria.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de abril del año dos mil cinco.

14

Declarar de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble Matrícula Nº 4.099

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

            Artículo 1º.- Declárase de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula Nº 4.099 de la ciudad de General Güemes del departamento del mismo nombre, para ser cedido posteriormente en comodato por el término de treinta (30) años, a favor del “Club Atlético Talleres Central Norte”, con Personería Jurídica otorgada por Resolución Nº 92/97 del Ministerio de Gobierno y Justicia, con cargo a destinarlo exclusivamente al funcionamiento de la sede social y recreación deportiva.

            Art. 2º.- Fíjase el término de cinco (5) años a partir de la toma de posesión, para que la entidad beneficiaria cumpla con el inicio de la construcción necesaria para el normal funcionamiento de la entidad.

            Art. 3º.- La formalización del comodato se efectuará a través de Escribanía de Gobierno y quedará exenta de todo honorario, impuesto, tasa o contribución.

            Art. 4º.- El mencionado inmueble será destinado al uso de la entidad beneficiada y en caso de disolución de la misma o incumplimiento de los cargos impuestos en la presente, el comodato quedará sin efecto. Todas las mejoras introducidas al inmueble objeto del comodato quedarán a beneficio del Estado Provincial, sin derecho a resarcimiento alguno a favor del comodatario.

            Art. 5º.- Los gastos que demande el cumplimiento de la presente, se imputarán a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.

            Art. 6º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los siete días del mes de abril del año dos mil cinco.

 

29

A N E X O  I

ASUNTOS ENTRADOS

I

Comunicación de Presidencia

            En virtud de lo establecido en el artículo 27, inc. 10) del Reglamento de la Cámara, han sido girados a Comisiones los siguientes asuntos:

A Obras Públicas e Industria

            Proyecto de ley remitido por el Poder Ejecutivo aprobando la modificación del proyecto constructivo para la obra denominada “Construcción Embalse Itiyuro II – Caraparí – departamento San Martín – provincia de Salta” (Expte. Nº 90-16.082/04) 

A Justicia, Acuerdos y Designaciones

            Renuncia indeclinable al cargo de Auditor General de la Provincia presentada por el C.P.N. Roberto Mario Rodríguez. (Expte. Nº 90-16.085/05)

            Pliegos remitidos por el Poder Ejecutivo solicitando acuerdo para las siguientes designaciones:

Dra. Nora Gómez, en el cargo Defensor de Cámara en lo Criminal del Distrito Judicial del Centro. (Expte. Nº 90-16.060/04)

Dra. Carolina Edith Poma Salvadores, en el cargo de Juez en lo Criminal y de Garantías y de Menores de Segunda Nominación del Distrito Judicial del Sur – Metán. (Expte. Nº 90-16.061/04)

Dr. Sergio Alejandro Bonari Valdez en el cargo de Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos de Cuarta Nominación del Distrito Judicial Centro. (Expte. Nº 90-16.062/04)

Dra. Amelia del Huerto Ovejero de Arroyo en el cargo de Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos de Tercera Nominación del Distrito Judicial Centro. (Expte. Nº 90-16.063/04)

Dr. Ricardo Jacobo Carlos Issa, en el cargo de Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos de Segunda Nominación del Distrito Judicial Centro. (Expte. Nº 90-16.064/04)

Dra. Margarita Pueyrredón de Navarro, en el cargo de Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos de Primera Nominación del Distrito Judicial Centro. (Expte. Nº 90-16.065/04)

Dra. Mirta Gladis Yobe, en el cargo de Juez de Cámara Cuarta en lo Criminal del Distrito Judicial Centro. (Expte. Nº 90-16.066/04)

Dra. Ana Silvia Acosta, en el cargo de Juez de Cámara Cuarta en lo Criminal del Distrito Judicial Centro. (Expte. Nº 90-16.067/04)

Dr. Roberto Faustino Lezcano, en el cargo de Juez de Cámara Cuarta en lo Criminal del Distrito Judicial Centro. (Expte. Nº 90-16.068/04)

Dr. Guillermo Gustavo Akemeier, en el cargo de Fiscal Correccional Nº 2 del Distrito Judicial Centro. (Expte. Nº 90-16.089/05)

Dra. María Luján Sodero Calvet, en el cargo de Fiscal Correccional Nº 3 del Distrito Judicial Centro. (Expte. Nº 90-16.090/05)

Dra. Marina Azucena Bouhid, en el cargo de Defensor Penal Nº 7 de Primera Instancia del Distrito Judicial Centro. (Expte. Nº 90-16.091/05)

Dr. Valentín Segundo Corvalán, en el cargo de Defensor Penal Nº 8 de Primera Instancia del Distrito Judicial Centro. (Expte. Nº 90-16.092/05)

Dr. Federico Gabriel Portal, en el cargo de Fiscal Correccional Nº 4 del Distrito Judicial Centro. (Expte. Nº 90-16.093/05)

Dr. Marcelo Javier Rubio Liberón, en el cargo de Fiscal Correccional Nº 5 del Distrito Judicial Centro. (Expte. Nº 90-16.094/05)

Dr. Facundo Ruiz de los Llanos, en el cargo de Fiscal Correccional Nº 6 del Distrito Judicial Centro. (Expte. Nº 90-16.095/05)

Dra. María Gabriela González, en el cargo de Fiscal Correccional Nº 7 del Distrito Judicial Centro. (Expte. Nº 90-16.096/05)

Dra. Claudia Noemí Geria, D.N.I. Nº 16.128.242, Clase 1963, en el cargo de Fiscal Correccional Nº 8 del Distrito Judicial Centro. (Expte. Nº 90-16.097/05)

Dra. Martha Graciela López, en el cargo de Defensor Penal Nº 9 de Primera Instancia del Distrito Judicial Centro. (Expte. Nº 90-16.098/05)

II

Comunicaciones de la Cámara de Diputados

            El Presidente de la Cámara de Diputados informa que en sesión del día 14 de diciembre de 2004, se ha dado sanción definitiva al proyecto de Ley de Internas Abiertas y Simultáneas.

– A sus antecedentes.

            La Cámara de Diputados comunica que en Sesión Preparatoria del día 29 de marzo del corriente año, se ha fijado los días martes a horas 16:00 para celebrar sus Sesiones Ordinarias y se procedió a la elección de autoridades del Cuerpo para el nuevo Período Legislativo, quedando conformado de la siguiente forma:

Presidente: Dip. Manuel Santiago Godoy.

Vicepresidente 1º: Dip. Guillermo Marcelo Lara Gros.

Vicepresidente 2º: Dip. Luisa Salva.

– Al Archivo.

III

Comunicaciones Oficiales

            La Secretaría General de la Gobernación remite copia de los siguientes Decretos:

Nº 2.948/04, observándose parcialmente el proyecto de ley mediante el cual se aprueba la Ley Orgánica del Ministerio Público, promulgándose el resto del articulado como Ley Nº 7.328, siendo la Cámara de Diputados la de origen. (Expte. Nº 91-11.999/02)

Nº 2.949/04, que promulga la Ley 7.329, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble Matrícula Nº 3.032 de la localidad de Chicoana, departamento Chicoana, con destino a la adjudicación a los actuales ocupantes.

Nº 2.961/04, que promulga la Ley Nº 7.330, autorizando al Instituto Provincial de Vivienda a otorgar en comodato por el término de veinticinco años a favor del Centro Vecinal Social, Cultural y Deportivo del Barrio Nuevo Limache, una fracción del inmueble de su propiedad, ubicado en el Barrio Limache de esta ciudad de Salta, con destino a la construcción de su sede social e instalaciones de distintas actividades deportivas y recreativas.

Nº 2.962/04, que promulga la Ley Nº 7.331, declarando de utilidad pública y sujeta a expropiación una fracción del inmueble Matrícula Nº 405 de la localidad Guachipas, departamento del mismo nombre, con destino a la Planta Depuradora de Líquidos Cloacales.

Nº 2.963/04, que promulga la Ley Nº 7.332, autorizando al Poder Ejecutivo Provincial a efectuar la permuta de una fracción de cinco hectáreas del inmueble Matrícula Nº 3.338, rural, del departamento La Caldera, por el inmueble Matrícula Nº 100.872, Sección T, Fracción  A-25a, del departamento Capital, de propiedad de la Asociación Guías Argentinas.

Nº 2.969/04, que promulga la Ley Nº 7.333, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula Nº 13.978 del departamento Anta.

Nº 3.023, que promulga la Ley Nº 7.334, Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2005.

Nº 3.024, que promulga la Ley Nº 7.335, Ley de Internas Abiertas y Simultáneas.

Nº 3.025, que promulga la Ley Nº 7.336, autorizando al Poder Ejecutivo a convenir la prórroga por hasta el término de diez años, del Convenio de Vinculación aprobado por Decreto Nº 104/96.

Nº 3.026/04, que promulga la Ley Nº 7.337, disponiendo que en forma transitoria, durante el Ejercicio 2005, no se coparticipará a Municipios 3% previsto en la Ley 6.678.

Nº 86/05, que promulga la Ley Nº 7.338, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción del inmueble Matrícula Nº 27.983, del departamento General San Martín con destino a la adjudicación en venta a sus actuales ocupantes.

Nº 87/05, que promulga la Ley Nº 7.339, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble matrícula Nº 90.564, del departamento Capital, que será destinado a la utilización para el funcionamiento de oficinas de la Administración Pública de la Provincia o el Municipio.

Nº 352 que promulga la Ley Nº 7.340, Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 2.690/04, mediante el cual se prorroga desde su vencimiento y por el término de un año, la vigencia de la Ley Nº 7.125 y la Declaración de Emergencia Económica y Administrativa dispuesta por la Ley Nº 6.583, así como sus sucesivas prórrogas y los períodos acordados en dichas normas.

– A sus antecedentes.

            El señor Secretario de Estado de Gobierno, remite copia de los Decretos Nros. 539/05 y 540/05 por los cuales se convoca a elecciones legislativas provinciales e Intendente del municipio de Campo Quijano el día 23 de octubre de 2005 y el Decreto Nº 541/05 a elecciones abiertas y simultáneas el día 26 de junio de 2005.

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

            La Jefatura de Gabinete de Ministros de la Presidencia de la Nación, remite un ejemplar de la Memoria Anual del estado de la Nación 2004, que fuera presentada por el Sr. Presidente en la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso de la Nación.

– A disposición de los señores Senadores en Secretaría Legislativa

Informe recibido en cumplimiento de Resolución de Cámara:

            Del interventor de la Dirección de Vialidad de Salta Ing. Manuel Eduardo Sundblad, en respuesta a la Resolución de Cámara Nº 125/04, referida al Acta Acuerdo firmada entre el mencionado organismo y la empresa AUNOR S.A. (Cde. Expte. Nº 90-15.928/04)

-Habiéndose remitido copia al autor del proyecto y a los Bloques Políticos, se giran las presentes actuaciones a sus antecedentes.

IV

Comunicación de Comisiones

            Las Comisiones de: Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto; Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional; Agricultura y Ganadería; Obras Públicas e Industria; Educación y Cultura; Justicia, Acuerdos y  Designaciones; Salud Pública y Seguridad Social y Turismo y Deportes; conforme con lo dispuesto por el artículo 4º de la Ley Nº 1111 de caducidad de asuntos parlamentarios, remiten los expedientes pendientes en las mismas, comprendidos en la forma de los artículos 1º y 3º de la mencionada Ley, a los efectos de ser destinados al Archivo.

-Previa publicación en el Diario de Sesiones, al Archivo.*

V

Dictámenes de Comisiones

De Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto

            En el Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 2.690/04, por el cual la provincia de Salta, prorroga desde su vencimiento y por el término de un año la vigencia de la Ley Nº 7.125 y la Declaración de Emergencia Económica y Administrativa dispuesta por la Ley Nº 6.583, así como sus sucesivas prórrogas y los períodos a en dichas normas. (Expte. Nº 90-16.052./04)

– Al Orden del Día

De Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional

            En el proyecto de ley del señor Senador José Luis Valle, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula Nº 4.099 de la ciudad de General Güemes del departamento de mismo nombre, para ser entregado en comodato por noventa y nueve años al “Club Atlético Talleres de Central Norte”. (Expte. Nº 90-16.076/04)

– Al Orden del Día

            En el proyecto de ley del señor Senador Carlos Daniel Porcelo, otorgando en comodato por el término de treinta años a favor del Aero Club Ciudad Termal de Rosario de la Frontera, el terreno fiscal Matrícula 3.633 de Rosario de la Frontera, debiendo destinarse el mismo al mantenimiento y uso de la pista de la Dirección Provincial de Aviación Civil. (Expte. Nº 90-15.954/04)

– Al Orden del Día

VI

Proyectos de Ley

1

Expte. Nº 90-16.074/04

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

            Artículo 1º.- Adhiérase la provincia de Salta a la Ley Nacional Nº 25.938 sobre “Registro Nacional de Armas de Fuego y Materiales Controlados, Secuestrados o Incautados”.

            Art. 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Luis Guillermo López Mirau – Abdo Omar Esper – Raúl García – Carlos González

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

            Por medio del presente proyecto de ley, se pide la adhesión a la Ley Nacional Nº 25.938 a fin de aceptar la invitación que la misma realiza en su artículo 1º y de esta manera complementar la normativa vigente en la Provincia.

            Dicha ley produce grandes beneficios con respecto a los objetos secuestrados ya que permite un efectivo control de los mismos, lo cual es necesario debido al elevado riesgo que éstos representan para nuestra sociedad.

            Así como también completan nuestra normativa judicial haciéndola más eficaz y amplia al integrarla con los organismos nacionales permitiendo una mayor información contra un flagelo, como lo es el uso indebido de los mencionados objetos, que en los últimos tiempos ha azotado a la sociedad.

            Con esta adhesión la Ley Provincial Nº 6.667, sobre secuestro judicial de bienes, ampliaría su efectividad con respecto a la incautación de armas, materiales controlados y su registro tornándose más acorde a las necesidades de los nuevos tiempos.

            Por lo expuesto invitamos a los señores senadores den su aprobación a este proyecto.

Luis Guillermo López Mirau – Abdo Omar Esper – Raúl García – Carlos González

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

2

Expte. Nº 90-16.103/05

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

DE REGULACIÓN DE ESTABLECIMIENTOS PARA ADULTOS MAYORES

CAPÍTULO I

Del ámbito de Aplicación

            Artículo 1º.- La habilitación y funcionamiento de los establecimientos para adultos mayores con o sin fines de lucro en todo el territorio de la provincia de Salta, se regirán por la  presente Ley y las disposiciones reglamentarias que al efecto se dicten.

            Art. 2º.- Las disposiciones de la presente, se interpretarán teniendo en miras el esencial y superior interés por el bienestar de los adultos mayores.

            Art. 3º.- Corresponde primariamente a la familia del residente y/o a los curadores designados al efecto velar por la seguridad, contención, integración y protección integral de los mayores en virtud de la asignación de responsabilidades que establece la legislación de fondo y al Estado vigilar el cumplimiento de las normas regulatorias de la presente actividad.

CAPÍTULO II

De la Autoridad de Aplicación

            Art. 4º.- Será Autoridad de Aplicación de la presente Ley y sus reglamentaciones el Poder Ejecutivo, a través de la Secretaría de los Mayores o el organismo que en el futuro la reemplace.

            Art. 5º.- La Autoridad de Aplicación implementará el Registro de establecimientos habilitados, consignándose en el mismo los respectivos nombres o razones sociales, domicilios, localidad, titular responsable, director médico, clasificación, cantidad de camas habilitadas, planta de personal, fecha y tipo de sanciones aplicadas por las autoridades comunales, entre otros.

            A este efecto requerirá periódicamente de dichos responsables, la información pertinente, debiendo las mismas comunicar inmediatamente todo cambio en la titularidad de los establecimientos.

            Art.  6º.- La Autoridad de Aplicación coordinará su accionar con el Ministerio de Salud Pública y los Municipios, invitando a los mismos a adecuar sus legislaciones a la presente normativa para su efectiva aplicación en el territorio provincial

            Art. 7º.- La Autoridad de Aplicación podrá solicitar la colaboración y asesoría de las organizaciones no gubernamentales de la tercera edad, iglesias y profesionales médicos, preferentemente especializados en geriatría o medicina interna y/o generalista.

            Art. 8º.- El Poder Ejecutivo estará facultado para solicitar a la Secretaría de los Mayores el dictado de resoluciones fundadas y debidamente publicadas en el Boletín Oficial, que resulten necesarias para asegurar el cabal cumplimiento de la presente norma. Autorizará también a celebrar convenios con autoridades públicas o entidades privadas, con el mismo objeto.

            Art. 9º.- La Autoridad de Aplicación, promoverá la permanencia de los adultos mayores en su núcleo familiar.

CAPÍTULO III

De los Establecimientos para Adultos Mayores

            Art. 10.- Se consideran establecimientos para adultos mayores a todo residencial para personas mayores de sesenta años, que tenga como fin exclusivo brindar servicios de alojamiento, alimentación, higiene, recreación activa o pasiva y atención médica y/o psicológica no sanatorial, en forma permanente o transitoria, con o sin fines de lucro, sean denominados como: Geriátricos, Hogares de Día, Pequeños Hogares de Mayores, Residencias de la Tercera Edad, Pensiones de la Tercera Edad, etc.

            La edad de ingreso podrá ser inferior a la establecida en el párrafo anterior, siempre que el estado social o psico-físico de la persona lo justifique. La reglamentación establecerá los casos en que proceda tal excepción.

            Art. 11.- Los establecimientos para adultos mayores se categorizarán conforme a la posibilidad de que los residentes satisfagan o no por sí mismos actividades básicas tales como las inherentes a higiene personal, alimentación y vestido, en:

  1. De residentes autoválidos;
  2. De residentes semidependientes.
  3. Poseer la infraestructura edilicia apta para el funcionamiento de estos establecimientos, que deberá contar con: sala de esparcimiento para desarrollar actividades de recreación y laborterapia; espacio verde de recreación al aire libre o distribución interna adecuada conforme a la cantidad de mayores a los fines de evitar el hacinamiento.
  4. Contar con elementos y accesorios destinados a la prevención, protección y seguridad del edificio y de los mayores, cumplimentando con las exigencias reglamentarias sobre seguro obligatorio.
  5. Poseer personal capacitado a fin de garantizar la atención médica necesaria.
  6. Adecuarse a todo requerimiento que por reglamentación se establezca.
  7. Preservar el estado de salud de los internos.
  8. Requerir el inmediato auxilio profesional cuando las necesidades de atención de los internos excedan la capacidad de tratamiento del responsable médico.
  9. Poner en conocimiento del respectivo familiar y/o de la autoridad  judicial competente, los hechos que llevan a inferir incapacidad mental del interno, a los efectos de proveer a su tutela.
  10. Promover las actividades que tiendan a la inserción social del interno y eviten la exclusión familiar en la medida en que cada situación particular lo permita.
  11. Controlar periódicamente el estado de funcionamiento de las instalaciones, conservación y equipamiento del edificio.
  12. Asegurarse que los ancianos residentes en el establecimiento cuenten con personal en forma continua y permanente para su atención y asistencia.
  13. Observar las prescripciones que se establezcan en el reglamento de la presente.
  14. A la comunicación e información permanente.
  15. A la intimidad y resguardo de sus datos personales.
  16. A la continuidad de las prestaciones del servicio en las condiciones establecidas.
  17. A no ser discriminados por razones de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.
  18. A ser escuchados en la presentación de reclamos ante los titulares de los establecimientos, respetando sus pautas de convivencia.
  19. A mantener vínculos afectivos, familiares y sociales.
  20. A entrar y salir libremente de los establecimientos, respetando sus pautas de convivencia.
  21. Todos aquellos derechos que deriven del normal desarrollo de este servicio.
  22. Apercibimiento;
  23. Multa por el valor que fije la reglamentación;
  24. Inhabilitación;
  25. Clausura total o parcial, temporaria o definitiva.

            La reglamentación establecerá los especiales requisitos a cumplimentar por cada uno de ellos, en función de la preservación de la salud de los mayores.

            Art. 12.- Todo establecimiento para adultos mayores deberá llevar un libro sellado y rubricado por la Autoridad de Aplicación, en el cual se registrará el ingreso, egreso transitorio o definitivo, reingreso y baja por fallecimiento de cada uno de los residentes, como asimismo consignarán los datos personales del residente, del familiar responsable y/o del curador.

Registrado el ingreso, el titular del establecimiento otorgará al interesado y/o a la persona por él responsable, el número del legajo otorgado al interno y la documentación, en que consten los datos de dicho establecimiento, condiciones de habilitación, prestaciones a brindar y pautas mínimas de convivencia.

            Art. 13.- Los responsables o representantes legales de los establecimientos deberán solicitar la pertinente habilitación ante la Autoridad de Aplicación, previo a todo trámite o habilitación municipal.

            Para obtener dicha habilitación, deberán cumplir con los siguientes requisitos:

            Art. 14.- Los titulares responsables de los establecimientos para adultos mayores tienen las siguientes obligaciones:

            En todos los casos, el Director Médico del establecimiento para adultos mayores será solidariamente responsable junto al titular del mismo, por las infracciones a la presente Ley.

            Art. 15.- Los internos tendrán los siguientes derechos:

CAPÍTULO IV

De las Autoridades Públicas

            Art. 16.- Corresponde a las Autoridades Municipales otorgar habilitación para el funcionamiento de los Establecimientos para Adultos Mayores, según lo establecido por el “Programa Nacional de Garantía de Calidad en la Atención Médica” (P.N.G.CAM).

CAPÍTULO V

De las sanciones. Fiscalización

            Art. 17.- Las infracciones a la presente Ley, serán pasibles de las siguientes sanciones, por parte de la Autoridad de Aplicación, sin perjuicio de las que apliquen los municipios:

            Art. 18.- Los procedimientos administrativos podrán iniciarse de oficio o por denuncia expresa, consignando nombre completo del denunciante, el hecho u omisión sancionable y firma, indicando todo dato que coadyuve a su esclarecimiento.

            Art. 19.- Los Establecimientos para Adultos Mayores serán inspeccionados por la Autoridad de Aplicación con la periodicidad que se establezca en la reglamentación, fiscalizando el cumplimiento de los requisitos que establecen los artículos 11 y 12 de la presente Ley.

            Constatado el incumplimiento, se labrará acta de prevención correspondiente e instrumentará el procedimiento administrativo pertinente, poniendo el hecho en conocimiento de la Autoridad Municipal.

            De estimarse que la gravedad de la falta amerita la suspensión o cese de la actividad, así lo hará saber la Autoridad de Aplicación a la Autoridad Municipal, solicitando pronto despacho para la actuación.

CAPÍTULO VI

De las Disposiciones Complementarias

            Art. 20.- Los Establecimientos para Adultos Mayores que al momento de la sanción de la presente Ley se encuentren en funcionamiento sin la correspondiente habilitación otorgada por la Autoridad de Aplicación, contarán con un plazo de doce meses a partir de la publicación de la presente para la acreditación del cumplimiento de sus disposiciones.

            Art. 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Carlos Daniel Porcelo

– A la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social.

VII

Proyecto de Resolución

Expte. Nº 90-16.105/05

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Declarar de interés de esta Cámara el “Curso de Postgrado: La Violencia en sus diversas formas. Prevención y tratamiento”, a realizarse a partir del mes de abril del corriente año, organizado por la Escuela de la Magistratura, a través del Departamento de Formación Continua y por la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Tucumán – Secretaría de Extensión, con la participación del Departamento de Postgrado de la Universidad Nacional de Salta.

Abdo Omar Esper – Mashur Lapad – Luis Guillermo López Mirau – Carlos González – Alfredo Jorge – Carlos Daniel Porcelo

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

VIII

Proyectos de Declaración

1

Expte. Nº 90-16.087/05

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Programa Transporte dependiente del Ministerio de la Producción y el Empleo en el marco del artículo 1º del Decreto Provincial Nº 642/01 (anexo I) y, conjuntamente con los organismos que correspondan, proceda a la creación de un “Registro Único Provincial de Conductores de Automóviles”, el que deberá unificar los procedimientos administrativos, las exigencias y el control del carné de conductor de todos los municipios, a partir de los convenios de reciprocidad que se establezcan.

Abdo Omar Esper

Fundamentos

Señor Presidente:

            Nuestro ordenamiento jurídico desde el año 1996 cuenta con la adhesión a la Ley Nacional de Tránsito Nº 24.449, en la misma el Poder Ejecutivo Provincial hizo reserva de que será el mismo poder el encargado de regular lo estipulado en el Titulo IX de la Ley Nacional de Tránsito.

            El artículo 1º del Decreto Provincial Nº 642/01 (anexo I) establece como Autoridad de Aplicación de la Ley Nacional de Tránsito Nº 24.449, a la Secretaría de Transporte y Servicios Públicos del Ministerio de Infraestructura y Servicios Públicos, dicha Autoridad “…deberá velar por el cumplimiento de la ley en su jurisdicción coordinando y procurando su implementación con los distintos municipios de la Provincia, a fin de lograr la unicidad normativa en todo lo concerniente a las infracciones, control, juzgamiento, sanciones, expedición de licencias de conducir y todo otro extremo que haga a la  uniformidad normativa en todo el territorio provincial”.

            Cabe aclarar que dicho Ministerio de Infraestructura y Servicios Públicos pasó a llamarse Ministerio de la Producción y el Empleo por Ley Provincial Nº 7.190, la Secretaría de Transporte y Servicios Públicos se disolvió pasando sus asuntos a ser atendidos por el Programa Transporte, por Decreto Nº 1.679/02.

            Que corresponde implementar a esos efectos una centralización normativa para lograr una eficiente base de datos, para conocer a las personas que van a estar al volante de un elemento de riesgo como son los automóviles.

            La confección de un “Registro Único de Conductores de Automóviles” habilitados con sus respectivas licencias permitirá unificar los procedimientos administrativos, las exigencias y el control del carné de conductor. De esta manera se puede evitar que una persona que resulte sancionada en determinada jurisdicción pueda obtener una nueva licencia en otro municipio.

            Resulta necesario y conveniente regular la libertad de tránsito y circulación, ya que su existencia sin limitaciones es incompatible con un estado de derecho, donde la seguridad de las personas debe estar fuertemente preservada.

            En la actualidad se desconoce qué cantidad de licencias de conductores hay en la Provincia y hasta que no tengamos el registro es imposible saberlo, porque en la actualidad hay gente que tiene más de una licencia.

            La entrega del carné de conductor debe hacerse con un criterio uniforme en toda la Provincia.

            Los fines de este proyecto están íntimamente vinculados con el propósito de querer disminuir los daños a las personas y a los bienes, como así también a preservar el patrimonio vial y automotor de la Provincia y a la capacitación para el correcto uso de la vía pública.

Abdo Omar Esper

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

2

Expte. Nº 90-16.088/05

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, destine los recursos del FEDEI (Fondo Especial de Desarrollo Energético del Interior) para la realización del tendido de línea de Media Tensión en 33 KV. en la zona comprendida entre la Planta de Reinyección Tecpetrol S.A. y hasta Jollín correspondientes a los departamentos San Martín y Rivadavia, lo que representa alrededor de 50Km. con beneficios para la producción y el desarrollo de más de 153.000 Has.

Abdo Omar Esper

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

3

Expte. Nº 90-16.101/05

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Su total rechazo a la ostentación de poder de aquéllos que dieron la orden del operativo policial montado en los alrededores de la Legislatura el 1 de abril, horas antes de iniciarse la apertura del período legislativo, cercando a la Casa de la Democracia o Casa del Pueblo, en un bochornoso espectáculo que culminó en horas de la noche en la Plaza 9 de Julio, en una injustificada represión y desmedida violencia ante la pacífica manifestación de la docencia, que legítimamente reclama por sus derechos.

            Su inobjetable repudio a los hechos señalados, como a cualquier otro que avasalle elementales derechos de nuestro sistema democrático y representativo.

Raúl B. García

– A la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas.

4

Expte. Nº 90-16.104/05

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Nacional, a través del Ministerio de Planificación Federal juntamente con la Secretaría de Transporte de la Nación, tomen los recaudos necesarios a fin de evitar posibles postergaciones y/o demoras en el proceso de adjudicación y ejecución de la obra de pavimentación de la Ruta Nacional Nº 81, previendo así las consecuencias vinculadas a la posibilidad que la licitación del Ferrocarril General Belgrano se declare desierta.

Abdo Omar Esper – Carlos González – Mashur Lapad

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

 

31

A N E X O   II

Nómina de los expedientes comprendidos en la Ley 1.111/49

Dictamen de Comisión

            La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado los distintos asuntos girados a la Comisión, determinándose la nómina de los expedientes que quedaron comprendidos dentro de las generalidades de la Ley Nº 1.111/49 de caducidad, aconsejando su remisión al Archivo.

Expte. Nº 91-11.443/02.- Proyecto de ley en revisión, por el cual se modifica el artículo 86 de la Ley de Contrataciones.

Expte. Nº 91-11.411/02.- Proyecto de ley en revisión de Publicidad Oficial.

Expte. Nº 91-11.755/02.- Proyecto de ley en revisión por el cual los prestadores de servicios públicos en el ámbito de la Provincia, cualquiera sea su naturaleza, no pueden disponer el corte o suspensión del servicio por falta de pago, los días inhábiles o sus vísperas.

Expte. Nº 90-15.371/03.- Proyecto de declaración del señor Senador José Luis Valle, viendo con agrado que en el marco de la Ley Nº 25.561 (Emergencia Económica) se proceda a la brevedad a renegociar los Contratos de Concesión de Servicios con las Empresas Prestatarias a fin de limitar las facultades de las mismas en torno de la determinación de tarifas, cobro compulsivo de deudas, determinación de honorarios y corte de energía y/o agua.

Expte. Nº 90-15.433/03.- Proyecto de resolución del señor Senador Luis Guillermo López Mirau, conforme lo dispuesto por el artículo 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de la Cámara de Senadores, requerir al señor Ministro de la Producción y el Empleo la remisión e informe sobre el resultado de la consulta a Fiscalía de Estado sobre la factibilidad de promover acciones tendientes a lograr el recupero en dólares estadounidenses de los depósitos pertenecientes al Fondo Provincial de Inversiones.

Expte. Nº 91-12.852/03.- Proyecto de ley en revisión, por el cual se crea en el ámbito de Dirección General de Rentas de la Provincia de Salta, el Registro de Operaciones de Préstamos con Garantía Hipotecaria-Vivienda Única.

Sala de la Comisión, 6 de abril de 2005.

Luis Guillermo López Mirau – José Luis Valle – Carlos Daniel Porcelo – Carlos González – Abdo Omar Esper

 

Dictamen de Comisión

            La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado los distintos asuntos girados a la Comisión, determinándose la nómina de los expedientes que quedaron comprendidos dentro de las generalidades de la Ley Nº 1.111/49 de caducidad, aconsejando su remisión al Archivo.

Expte. Nº 91-11.428/02.- Proyecto de ley en revisión, considerando inembargable y como bien de familia la vivienda única familiar que cumpla con los requisitos en la Ley Nº 14.394 y sus modificatorias.

Expte. Nº 91-9.936/00.- Proyecto de ley nuevamente en revisión, proyecto de “Iniciativa Popular”.

Expte. Nº 91-10.623/01.- Proyecto de ley en revisión, modificando la Ley Nº 5.513 (Condiciones de usuarios de armas de fuego).

Expte. Nº 91-12.270/02.- Proyecto de ley en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción de inmueble Matrícula Nº 195 de la finca Quebrada de Quipón de la localidad de Payogasta, departamento Cachi.

Expte. Nº 90-15.270/03.- Proyecto de declaración, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, hasta tanto no se determine la real situación de los tenedores de viviendas de los Barrios 135 Viviendas, El Milagro, 60 Viviendas de Gral. Güemes, Barrio Rallé y 80 Viviendas de Campo Santo, se suspenda las intimaciones de pago remitidas por el Banco Macro Bansud S.A.

Expte. Nº 91-9.496/00.- Veto total Decreto Nº 1.006/03. Insistencia a la sanción dada por las Cámaras Legislativas al proyecto de ley que declara de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción del inmueble Matrícula Nº 5.989 de la localidad de San Agustín-Cerrillos con destino a un cementerio y un complejo deportivo.

Expte. Nº 90-15.372/03.- Proyecto de ley, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación la fracción del inmueble Matrícula Nº 10.097 del departamento General Güemes para ser adjudicado en venta a sus actuales ocupantes.

Expte. Nº 90-15.373/03.- Proyecto de ley, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación los terrenos identificados con las Matrículas Nº. 3.271 y 6.880 y fracciones de las Matrículas Nº. 6.881 y 7.069 ubicados en la localidad de El Bordo, departamento General Güemes, para ser adjudicado en venta a sus actuales ocupantes.

Expte. Nº 91-12.613/03.- Proyecto de ley en revisión, mediante el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción del inmueble Matrícula Nº 106.132 de la ciudad de Salta, departamento Capital, con destino a la construcción de un playón deportivo y establecimiento recreativo.

Sala de la Comisión, 6 de abril de 2005.

José Luis Valle – Abdo Omar Esper – Alfredo Jorge – Luis Guillermo López Mirau

 

Dictamen de Comisión

            La Comisión de Agricultura y Ganadería, ha considerado los diferentes asuntos girados a la misma, estableciendo los expedientes incluidos en las generalidades de la Ley Nº 1.111/49 de Caducidad y aconsejando su remisión al Archivo, según el siguiente detalle:

EXPTE. Nº

A S U N T O

ENTRO

FECHA

90-15.514/03

Proyecto de ley, creando el Régimen de Promoción de actividades para el desarrollo agropecuario y agroindustrial de los Valles Calchaquíes.

17/11/03

90-15.438/03

Proyecto de declaración, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, en el marco de lo dispuesto por la Ley Provincial Nº 6.241, declare el estado de emergencia y/o desastre agropecuario en el departamento San Carlos.

08/05/03

Sala de Comisiones, 6 de abril de 2005.

Sergio Ramón Zenteno – Cosme Damián Sarapura – Pedro Liverato – José Fernando Mattos

 

Dictamen de Comisión

            La Comisión de Obras Públicas e Industria, ha considerado los diferentes asuntos girados a la misma, estableciendo los expedientes incluidos en las generalidades de la Ley Nº 1.111/49 de Caducidad y aconsejando su remisión al Archivo, según el siguiente detalle:

EXPTE. Nº

A S U N T O

ENTRO

FECHA

91-1.142/02

Proyecto de ley en revisión, declarando de interés provincial, productivo y turístico la ejecución de los trabajos destinados a la reparación, consolidación, ampliación, pavimentación y conservación de la Ruta Nacional Nº 34 en la traza comprendida entre el puente carretero del río Bermejo hasta la localidad de Profesor Salvador Mazza.

25/04/02

90-15.438/03

Proyecto de declaración, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de sus organismos específicos, proceda a realizar los trabajos de ensanche y repavimentación de la Ruta  Provincial Nº 23, en el tramo Cerrillos – Rosario de Lerma.

23/10/03

Sala de Comisiones, 7 de abril de 2005.

Telmo Salva – Alfredo Jorge – Jesús Avila – Jorge Contino

 

Dictamen de Comisión

            La Comisión de Educación y Cultura, ha considerado los distintos asuntos girados a la misma, determinándose la nómina de los expedientes que quedaron comprendidos dentro de las generalidades de la Ley Nº 1.111/49 de Caducidad, aconsejando su remisión al Archivo.

Expte. Nº 90-14.493/02.- Proyecto de ley en segunda revisión, Protección del Patrimonio Cultural Arquitectónico de la Provincia.

Expte. Nº 91-11.588/02.- Proyecto de ley en revisión, implementando con carácter obligatorio el seguro escolar para todos los alumnos que concurren a los establecimientos educacionales de la Provincia, sean oficiales, incorporados o autorizados.

Expte. Nº 91-10.968/01 – Nº 91-11.617/02.- Proyecto de ley en revisión, creando el Sistema Provincial de Bibliotecas Públicas y Populares.

Expte. Nº 90-15.312/03.- Proyecto de declaración, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de sus autoridades pertinentes, instrumente los medios necesarios a fin de concretar la ejecución de un busto de bronce del Ing. Maury.

Expte. Nº 90-15.350/03.- Proyecto de declaración, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de sus organismos específicos declare de interés cultural y turístico, la creación del Complejo Museográfico del Huaytiquina en la localidad de Campo Quijano, departamento Rosario de Lerma.

Expte. Nº 90-15.515/03.- Proyecto de declaración, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, declare de interés la creación de un gabinete Psicopedagógico en el departamento Cachi, con sede en la escuela Dr. Victorino de la Plaza, escuela cabecera del departamento.

Sala de la Comisión, 6 de abril de 2005.

Miguel Angel Vilaseca – Carlos Daniel Porcelo – María Teresita Díaz – Sara Gabriela Guotas

 

Dictamen de Comisión

            La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado los distintos asuntos girados a la misma, determinándose la nómina de los expedientes que quedaron comprendidos dentro de las generalidades de la Ley Nº 1.111/49 de Caducidad, aconsejando su remisión al Archivo.

Expte. Nº 90-15.249/03.- Proyecto de resolución, solicitando informe al Ministro de Gobierno y Justicia, sobre los pasos seguidos en torno al esclarecimiento de los hechos delictivos y las medidas tomadas sobre vinculaciones del personal judicial del Distrito Judicial del Sur (Metán).

Sala de la Comisión, 6 de abril de 2005.

Carlos González – Luis Guillermo López Mirau – Carlos Daniel Porcelo – Mashur Lapad – Jorge Tacacho

 

Dictamen de Comisión

            La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, ha considerado los distintos asuntos girados a la misma, determinándose la nómina de los expedientes comprendidos dentro de las generalidades de la Ley Nº 1.111/49 de Caducidad, aconsejando su remisión al Archivo.

Expte. Nº 91-11.504/02. Proyecto de ley en revisión, por el cual se crea el Registro Único Provincial para la provisión y venta de Bromato de Potasio (BK) en todo el ámbito de la provincia de Salta.

Expte. Nº 91-11.640/02. Proyecto de ley en revisión, por el cual se modifica el inciso a) apartado A del artículo 5º de la Ley 7.127 – Creación del Instituto Provincial de Salud de Salta.

Expte. Nº 90-15.206/03.- Proyecto de declaración, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de la Gobernación de Desarrollo Social, realice gestiones en forma urgente por ante el Gobierno de la Nación a los fines de que éste remita las partidas dinerarias necesarias como para implementar el Programa Social con madres con hijos a cargo menores de 18 años en el departamento Metán y en otros departamentos en los que aún no se aplica el citado Programa.

Expte. Nº 90-15.311/03.- Proyecto de declaración, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés la “IV Conferencia Regional Latinoamericana de Promoción de la Salud y Educación para la Salud”, bajo el lema “Salta saludable con Latinoamérica”.

Expte. Nº 90-15.414/03.- Proyecto de declaración, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial modifique el art. 39 del Decreto 9.114/65 y el art. 37 del Decreto 8.984/65.

Expte. Nº 91-12.268/02. Proyecto de ley, creando el Banco de Prótesis, Elementos de Osteosíntesis, Tutores Externos, Ortesis y Férulas, dependiente del Ministerio de Salud Pública de la Provincia.

Expte. Nº 90-15.543/03.- Proyecto de declaración, viendo con agrado que los Legisladores Nacionales representantes de la Provincia, realicen las gestiones correspondientes a fin de que se normalice la entrega de bolsones alimentarios a los beneficiarios que pertenecen al PAMI, como así también se reimplemente el beneficio a los pertenecientes al PROFE.

Expte. Nº 90-15.544/03.- Proyecto de declaración, viendo con agrado que la señora Secretaria de Desarrollo Social de la Nación, Alicia Kirchner, normalice la entrega de bolsones alimentarios a los beneficiarios que pertenecen al PAMI, como así también se reimplemente el beneficio a los pertenecientes al PROFE.

Sala de la Comisión, 6 de abril de 2005.

Sara Gabriela Guotas – Carlos Daniel Porcelo – María Teresita Díaz – Abdo Omar Esper – Miguel Ángel Vilaseca – Jorge Enrique Tacacho

 

Dictamen de Comisión

            La Comisión de Turismo y Deportes, ha considerado los distintos asuntos girados a la Comisión, determinándose la nómina de los expedientes que quedaron comprendidos dentro de las generalidades de la Ley Nº 1.111/49 de Caducidad, aconsejando su remisión al Archivo.

Expte. Nº 91-11.589/02. Proyecto de ley en revisión, por el cual las instituciones sociales o deportivas constituidas como sociedades civiles sin fines de lucro, podrán decidir afectar como bienes propios al servicio de la comunidad, los destinados a fines sociales y a la práctica de disciplinas deportivas.

Expte. Nº 91-12.116/02. Proyecto de ley en revisión, por el cual se crea la Defensoría del Turista, en el ámbito de la Secretaría de la Gobernación de Turismo de la Provincia.

Expte. Nº 90-15.200/03. Proyecto de resolución del ex Senador Guillermo Barrera, declarando de interés de esta Cámara el “Campeonato Provincial de Fútbol de Super Veteranos” a realizarse en la ciudad de San José de Metán.

Expte. Nº 90-15.201/03. Proyecto de declaración del ex Senador Guillermo Barrera, declarando de interés de esta Cámara el “Campeonato Provincial de Fútbol de Super Veteranos” a realizarse en la ciudad de San José de Metán.

Expte. Nº 90-15.362/03.  Proyecto de ley del señor Senador Carlos Daniel Porcelo, declarando zona de promoción turística a la región comprendida entre el predio Hotel Termas hasta la rotonda donde confluyen las Rutas Nros 34 y 9 de la localidad de Rosario de la Frontera.

Expte. Nº 90-15.375/03. Proyecto de resolución de la señora Senadora María Teresita Díaz, declarando de interés de la Cámara el “Programa de Capacitación del Alto Valle Calchaquí”, en el marco del Mes del Turismo en Cachi, a llevarse a cabo en dicha localidad.

Sala de la Comisión, 7 de abril de 2005.

Jesús Ávila – Carlos Daniel Porcelo – María Teresita Díaz – Jorge Enrique Tacacho


* Detalle de los Asuntos Entrados en Anexo I

*Nómina de los expedientes comprendidos en la Ley 1.111 en Anexo II