19/12/2003

19 de Diciembre de 2003

25ª REUNIÓN – 6ª SESIÓN ESPECIAL

Presidencia de los Senadores MASHUR LAPAD y CARLOS DANIEL PORCELO

Secretarios: Dr. GUILLERMO ALBERTO CATALANO

                      Lic. JULIO EDUARDO FERNÁNDEZ MUIÑOS

 

SENADORES PRESENTES:

ÁVILA AMORES, Jesús

CARDOZO, Néstor Fidel

CONTINO, Jorge Fernando

CORNEJO PATRÓN, Teodoro Francisco José

DÍAZ, María Teresita

ESPER OBEID, Abdo Omar

GARCÍA, Raúl Bartolomé

GONZÁLEZ, Carlos

GUOTAS, Sara Gabriela

JORGE Alfredo

LAPAD, Mashur

LIVERATO, Pedro

LÓPEZ MIRAU, Luis Guillermo

MATTOS, José Fernando

PORCELO, Carlos Daniel

QUIPILDOR, Omar  Gerardo

SALVA, Telmo

SARAPURA, Cosme Damián

TACACHO, Jorge Enrique

VALLE, José Luis

VARGAS, Benigno

SENADORES AUSENTES CON AVISO:

VILASECA, Miguel Angel  VER

ZENTENO, Sergio Ramón 

S U M A R I O

Pág.

1. Izamiento de Banderas……………………………………………………………………………………………..

2. Convocatoria…………………………………………………………………………………………………………….

3. Versiones Taquigráficas……………………………………………………………………………………………

4. Consideración de Resoluciones de Presidencia……………………………………………………..

5. Asuntos ingresados recientemente…………………………………………………………………………..

I. Comunicaciones de Presidencia……………………………………………..

6. Asuntos Entrados

I. Comunicaciones de Presidencia……………………………………………..

II. Comunicaciones de la Cámara de Diputados…………………………

III. Comunicaciones Oficiales……………………………………………………..

IV. Dictámenes de Comisiones……………………………………………………

V. Proyectos de Declaración:

1. Expte. Nº 90-15.543/03. Del señor Senador Miguel Ángel Vilaseca y otros señores senadores: viendo con agrado que los Legisladores Nacionales realicen gestiones para normalizar la entrega de bolsones alimentarios a los beneficiarios del PAMI……………

2. Expte. Nº 90-15.544/03. Del señor Senador Miguel Ángel Vilaseca y otros señores senadores: viendo con agrado que la señora Secretaria de Desarrollo Social de la Nación normalice la entrega de bolsones alimentarios a los beneficiarios del PAMI………

7. Asuntos entrados durante la sesión

IV. Dictámenes de Comisiones……………………………………………………

VI. Proyecto de Resolución:

Expte. Nº 90-15.546/03. Del señor Senador José Luis Valle: pedido de informe a la Secretaría de Transporte de la Provincia, sobre la adopción de medidas para solucionar el déficit del servicio de transporte de pasajeros en el corredor Güemes-Salta-Güemes. Se aprueba. …………………………………………………………………………………

8. Expte. Nº 91-13.081/03. Consideración del dictamen en mayoría de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, en el proyecto de ley en revisión del Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2004. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. ………………………………………………………………………………………………………………

9. Expte. Nº 91-12.778/03. Consideración del dictamen de la Comisión de Salud Pública, Seguridad Social y Deportes, en el proyecto de ley en revisión, sobre la promoción de la lactancia materna. Se sanciona y vuelve en revisión a la Cámara de Diputados. ………

10. Expte. Nº 91-13.082/03. Consideración del dictamen en Mayoría, de la Comisión de  Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, en el proyecto de ley en revisión, disponiendo que, en forma transitoria, durante el Ejercicio 2004, no se coparticipará a los Municipios el 3% previsto en la Ley Nº 6.678. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. ………………………………………………………………………………………………………………

11. Expte. Nº 91-13.106/03. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley en revisión, por el cual se modifica la Ley Nº 7.190-Orgánica del Gobernador, del Vicegobernador y de los Ministros. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. …………………………………………………………..

12. Expte. Nº 90-15.300/03. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley nuevamente en revisión por el cual se autoriza la transferencia en venta del inmueble Matrícula Nº 3.005 del departamento La Caldera, a favor de Proyecto I  S.A. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. ………………………………………………………………………………………………………………

13. Expte. Nº 91-12.103/02. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley en revisión por el cual se modifica la Ley Nº 6.291-Organización y Funcionamiento de la Dirección Provincial del Trabajo. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. ………………………………………..

14. Expte. Nº 91-12.884/03. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de ley en revisión por el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble Matrícula Nº 41.332 del departamento Capital. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. ………………………

15. Expte. Nº90-15.529/03. Consideración del dictamen de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, en el proyecto de resolución del señor Senador Francisco Cornejo Patrón, modificando el último párrafo del artículo 36 del Reglamento de la Cámara. Se aprueba. ……………………………………………………………………………………………………………………….

16. Arrío de Banderas………………………………………………………………………………………………………..

17. Apéndice:

                    -Sanciones de la Cámara……………………………………………………………………………

– En la ciudad de Salta, a los diecinueve días del mes de diciembre del año dos mil tres, siendo horas 12.29’:

Sr. Presidente (Lapad).- Con la presencia de catorce señores senadores, queda abierta la sesión.

1

IZAMIENTO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- Invito a la señora Senadora por el departamento La Viña, doña Sara Gabriela Guotas, a izar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento General San Marín, don Abdo Omar Esper Obeid, a izar la Bandera Provincial.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores Senadores Sara Gabriela Guotas y Abdo Omar Esper Obeid proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente. (Aplausos)

2

CONVOCATORIA

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará lectura a la Resolución de Presidencia Nº 535/03, mediante la cual se convoca a la presente Sesión Especial.

Sr. Secretario (Catalano).- “Resolución Nº 535/03. VISTO el pedido de convocatoria a Sesión Especial efectuado por varios senadores para el día viernes 19 de diciembre del corriente año a horas 10:00, y CONSIDERANDO: Que se solicita la convocatoria a efectos de considerar el proyecto de ley en revisión, Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2004 (Expte. Nº 91-13.081/03) y otros temas en carpeta. Que la solicitud de convocatoria cumple con los extremos señalados por el artículo 15 del Reglamento de Cámara, correspondiendo dictar el instrumento legal pertinente, debiendo Secretaría Legislativa realizar las citaciones establecidas por el artículo 16 del mismo cuerpo legal. Por ello, El Presidente de la Cámara de Senadores RESUELVE: Artículo 1º.- Convocar a los señores Senadores a reunirse en Sesión Especial el día viernes 19 de diciembre de 2003 a horas 10:00, a efectos de considerar el proyecto de ley en revisión: Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2004 (Expte. Nº 91-13.081/03) y otros temas en carpeta. Artículos 2º y 3º de forma. Sala de la Presidencia, 17 de diciembre de 2003. Firmado: Mashur Lapad. Vicepresidente Primero en ejercicio de la Presidencia Cámara de Senadores. Dr. Guillermo Alberto Catalano – Secretario Legislativo Cámara de Senadores.”

Sr. Presidente (Lapad).- Al archivo.

3

VERSIONES TAQUIGRÁFICAS

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración las versiones taquigráficas correspondientes a las Sesión Ordinaria del día 4 de diciembre y Sesión Especial del día 10 de diciembre del año 2003. Si no se formulan observaciones a las mismas, se darán por aprobadas, autenticarán y archivarán.

– Sin observaciones se aprueban las versiones taquigráficas de fecha cuatro y diez de diciembre del año dos mil tres.

4

CONSIDERACIÓN DE RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Descentralización de Gastos, autorizado mediante Resoluciones de Presidencia Nros.: 480, 488, 504 a 526 y 528 a 532 – Ejercicio 2003.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Movimiento de Personal, autorizado mediante Resoluciones de Presidencia Nros.: 496, 497, 499 y 500- Ejercicio 2003.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Administración de Gastos, autorizado mediante Resoluciones de Presidencia Nros.: 541 y 542- Ejercicio 2003.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

5

ASUNTOS INGRESADOS RECIENTEMENTE

I

Comunicaciones de Presidencia

            La Presidencia del Cuerpo informa que en virtud de lo establecido en el artículo 27, inciso 10) del Reglamento de Cámara, han sido girados a Comisiones los siguientes proyectos:

A Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto:

            Proyecto de ley en revisión, Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2004. (Expte. Nº 91-13.081/03)

            Proyecto de ley en revisión, disponiendo que en forma transitoria, durante el Ejercicio 2004, no se coparticipará a los municipios el 3% previsto en la Ley 6.678. (Expte. Nº 91-13.082/03)

A Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional:

            Proyecto de ley en revisión, modificando la Ley 7.190, Orgánica del Gobernador, Vicegobernador y Ministros. (Expte. Nº 91-13.106/03)

Informe recibido en cumplimiento de Resolución de Cámara.

            Del señor Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos, doctor Daniel Nallar, en respuesta a la Resolución de Cámara Nº 107/03, referida a la situación de reservas de agua potable para el departamento General San Martín.

– Habiéndose remitido copia al autor del proyecto y a los Bloques Políticos, se giran las presentes actuaciones a sus antecedentes.

6

ASUNTOS ENTRADOS

I

Comunicaciones de Presidencia

            En virtud de lo establecido en el artículo 27, inciso 10) del Reglamento de Cámara, ha sido girado a la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, el proyecto de ley en segunda revisión, autorizando la transferencia en venta a valor de mercado, de una superficie de 6 Has. del inmueble Matrícula Nº 3.005 del departamento La Caldera, de propiedad de la provincia de Salta, a favor de “PROYECTO I S.A.”. (Expte. Nº 90-15.300/03)

II

Comunicaciones de la Cámara de Diputados

            Proyecto de ley en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación los inmuebles identificados según Catastros, Manzanas y Parcelas que se detallan y que forman parte del Plano Nº 7.022 del departamento Capital y que serán destinados a la adjudicación en venta a los actuales ocupantes. (Expte. Nº 91-12.866/03)

-A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

            El Presidente de la Cámara de Diputados comunica que en sesión del día 2 de diciembre del corriente año, se ha dado sanción definitiva al proyecto de ley por el cual se modifica el artículo 6º de la Ley 7.124 “Productividad y Producción Ganadera”. (Ref. Expte. Nº 91-12.886/03)

– A sus antecedentes.

III

Comunicaciones Oficiales

            El señor Secretario de Estado de Gobierno, remite copia de lo siguiente:

Decreto Nº 2.446/03, designando a la Dra. Marcela Lucrecia Robles, en el cargo de Defensor Penal Nº 4 del Distrito Judicial del Centro.

– A sus antecedentes.

Decreto Nº 2.447/03, designando a la Dra. Rosa Alicia Márquez, en el cargo de Defensor Civil Nº 2 del Distrito Judicial del Norte – Circunscripción Orán.

– A sus antecedentes.

Decreto Nº 2.448/03, designando a la Dra. Claudia Patricia Zamar, en el cargo de Defensor Civil Nº 1 del Distrito Judicial del Norte – Circunscripción Tartagal.

– A sus antecedentes.

Decreto Nº 2.449/03, designando a la Dra. Mercedes Alejandra Filtrín, en el cargo de Fiscal Civil, Comercial y del Trabajo del Distrito Judicial del Norte – Circunscripción Orán.

– A sus antecedentes.

Decreto Nº 2.450/03, designando a la Dra. María Silvina Domínguez, en el cargo de Defensor Civil Nº 6, del Distrito Judicial del Centro.

– A sus antecedentes.

Decreto Nº 2.451/03, designando al Dr. David Federico Protti, en el cargo de Juez de Personas, Familia y Trabajo del Distrito Judicial del Sur, Circunscripción Metán.

– A sus antecedentes.

            La Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable, invita a designar un representante (titular y suplente) ante la “Comisión Provincial de Reserva de la Biosfera de las Yungas”.

-A la Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

IV

Dictámenes de Comisiones

De Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional:

            En el proyecto de ley en revisión, por el cual se modifica la Ley Nº 6.291 – Organización y Funcionamiento de la Dirección Provincial del Trabajo. (Expte. Nº 91-12.103/02)

– Al Orden del Día.

            En el proyecto de ley en revisión, por el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble Matrícula Nº 41.332, Sección P, Fracción 14 del departamento Capital. (Expte. Nº 91-12.884/03)

– Al Orden del Día.

            En el proyecto de resolución del señor Senador Francisco José Cornejo Patrón, modificando el último párrafo del artículo 36 del Reglamento de Cámara (Comisiones Permanentes). (Expte. Nº 90-15.529/03)

– Al Orden del Día.

V

Proyectos de Declaración

1

Expte. Nº 90-15.543/03

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales, representantes de la Provincia, realicen las gestiones correspondientes a fin de que se normalice la entrega de bolsones alimentarios a los beneficiarios que pertenecen al PAMI; como así también se reimplemente el beneficio a los pertenecientes del PROFE.

Miguel Angel Vilaseca – T. Francisco Cornejo Patrón – Jesús Ávila Amores – Néstor Fidel Cardozo – Telmo Salva – Carlos Daniel Porcelo – Cosme Damián Sarapura – Omar Gerardo Quipildor – José Fernando Mattos – Abdo Omar Esper Obeid

-A la Comisión de Salud Pública, Seguridad Social y Deportes.

2

Expte. Nº 90-15.544/03

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que la señora Secretaria de Desarrollo Social de la Nación D. Alicia Kirchner, normalice la entrega de bolsones alimentarios a los beneficiarios que pertenecen al PAMI; como así también reimplemente el beneficio a los pertenecientes del PROFE.

Miguel Ángel Vilaseca – T. Francisco José Cornejo Patrón – Jesús Ávila Amores – Néstor Fidel Cardozo – Telmo Salva – Carlos Daniel Porcelo – Cosme Damián Sarapura – Omar Gerardo Quipildor – José Fernando Mattos – Abdo Omar Esper Obeid

-A la Comisión de Salud Pública, Seguridad Social y Deportes.

7

ASUNTOS ENTRADOS DURANTE LA SESIÓN

Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento en que los señores Senadores pueden presentar los asuntos que consideren necesario su ingreso en la presente sesión.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un dictamen de la Comisión de Salud Pública, Seguridad Social y Deportes.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: solicito el ingreso del dictamen de la Comisión de Hacienda y Presupuesto referente al Presupuesto y un dictamen referente a otro proyecto, el cual va a estar en tratamiento.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper Obeid.- Señor Presidente: es para solicitar el ingreso de dos dictámenes, expedientes Nº 91-13.106/03 y Nº 90-15.300. El primero es la Ley Orgánica del Gobernador, del Vicegobernador y de los Ministros y el segundo sobre la venta de un terreno a favor de un proyecto turístico en La Caldera.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un despacho en minoría de la Comisión de Hacienda y de un proyecto de resolución.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García. Señor Presidente: solicito el ingreso de dos dictámenes en minoría, uno tiene que ver con el Presupuesto General de la Provincia y el otro con la suspensión del 3% previsto en la Ley 6.678, o sea el Fondo de Desarrollo Municipal.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

            Por Secretaría se dará lectura a los asuntos que los señores senadores solicitan su ingreso.

IV

Dictámenes de Comisiones

De Salud Pública, Seguridad Social y Deportes:

            En el proyecto de ley en revisión sobre la Promoción de la Lactancia Materna. (Expte. Nº 91-12.778/03)

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para dicho proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

Sr. Secretario (Catalano).- El proyecto de Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio 2004, cuenta con tres dictámenes de Comisión.

Dictamen de Comisión en Mayoría

De Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto:

            En el proyecto de ley en revisión, del Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2004. (Expte. Nº 91-13.081/03)

Dictamen de Comisión en Minoría

            Del señor Senador Raúl García, como integrante de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, en el proyecto de ley venido en revisión sobre el Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio 2004, aconsejando su rechazo. (Expte. Nº 91-13.081/03)

Dictamen de Comisión en Minoría

            Del señor Senador José Luis Valle, como integrante de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, en el proyecto de ley venido en revisión sobre el Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio 2004, aconsejando su aprobación en general y su rechazo en particular de los siguientes artículos: 4º; 5º, 2º párrafo; 19; 31 y 38. (Expte. Nº 91-13.081/03)

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: es para solicitar que oportunamente se dé tratamiento sobre tablas a este proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: solicito que pasemos a cuatro intermedio dentro del recinto.

Sr. Presidente (Lapad).- Pasamos a cuarto intermedio.

– Es la hora 12:59’.

– A la hora 13:00’ :

Sr. Presidente (Lapad).- Se reinicia la sesión.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.– Señor Presidente: retiro la moción.

Sr. Presidente (Lapad).- Sí, señor Senador.

Dictamen de Comisión en Mayoría

De Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto:

            En el Proyecto de ley en revisión, disponiendo que en forma transitoria durante el Ejercicio 2004 no se coparticipará a los municipios del 3% previsto en el Ley 6.678. (Expte. Nº 91-13.082/03)

Dictamen de Comisión en Minoría

            Del señor Senador Raúl García, como integrante de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, en el proyecto de ley en revisión, disponiendo que en forma transitoria durante el Ejercicio 2004 no se coparticipará a los municipios el 3% previsto en el Ley Nº 6.678. (Expte. Nº 91-13.082/03)

Dictamen de Comisión en Minoría

            Del señor Senador José Luis Valle, como integrante de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, en el proyecto de ley en revisión, disponiendo que en forma transitoria durante el Ejercicio 2004 no se coparticipará a los municipios del 3% previsto en el Ley Nº  6.678. (Expte. Nº 91-13.082/03)

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: estimo que habiendo dos despachos en minoría coincidentes, si el Senador por Metán está de acuerdo, pediría se acumulen para que sean tratados en conjunto.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: es lo que corresponde, los dos somos integrantes de la Comisión de Hacienda y el dictamen tendría que haber salido en conjunto, ya que el contenido es el mismo.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, así se hará.

– Asentimiento.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el presente proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

De Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional:

            En el proyecto de ley en revisión, por el que se modifica la Ley 7.190 Orgánica del Gobernador, del Vicegobernador y de los Ministros. (Expte. 90-13.106/03)

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper Obeid.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el presente proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

            En el proyecto de ley nuevamente en revisión por el cual se autoriza la transferencia en venta de una superficie de 6 Has. del inmueble Matrícula 3005, del departamento La Caldera, de propiedad de la Provincia, a favor del Proyecto I S.A. (Expte. Nº 90-15.300/03)

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper Obeid.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el presente proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

VI

Proyecto de Resolución

Expte. Nº 90-15.546/03

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Que conforme lo dispuesto por el artículo 116 de la Constitución de la provincia de Salta y 149 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar a la Secretaría de Transporte de la provincia de Salta, informe a esta Cámara, en forma detallada, en el plazo de setenta y dos (72) horas, lo siguiente:

Qué medida se ha tomado para solucionar el déficit de medios brindados por la empresa concesionaria del servicio de transportes de pasajeros en el corredor Güemes-Salta-Güemes, dado el perjuicio que sufren los usuarios por la falta de unidades, frecuencias y calidad de servicio.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

José Luis Valle

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Por tratarse de un pedido de informe corresponde su tratamiento inmediato.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: como se manifiesta en el proyecto de resolución, la Provincia ha otorgado la concesión de la explotación del servicio de pasajeros Güemes-Salta-Güemes y con el transcurso del tiempo la empresa no cumplía con las obligaciones en materia de brindar un correcto servicio. Esto fue, de algún modo, subsanado por el servicio que prestaban los llamados “remises”.

            A la fecha se ha decidido interrumpir ese servicio de remises y los usuarios de General Güemes, cuando acuden al medio de traslado concesionado, se encuentran con que no hay unidades suficientes, no hay frecuencias, aparte de una deficiente calidad.

Por esta razón, hemos solicitado a la Secretaría de Transporte tome las medidas correspondiente, a fin de resolver esta situación, sin que hasta la fecha hayamos logrado se subsane esta situación, que causa un gravísimo perjuicio, como decíamos hace un momento, a los usuarios del departamento General Güemes, quienes, en muchos casos, tampoco pueden viajar, porque faltan medios.

            Por tal motivo, a fin de conocer cuáles son, si es que existieran, las medidas tomadas por la Secretaría de Transporte y encontrar la solución que demanda la comunidad del Departamento, es que en forma previa a otro trámite estamos requiriendo este informe, para avanzar en esta solución que se reclama.

            Por ello, pido a los señores senadores la aprobación de este proyecto de resolución.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: primero, adhiero al pedido de informe, pero antes quiero informar a esta Cámara y al Senador los trámites que se hicieron ante el Ministerio de la Producción y la Secretaría de Transporte.

            El problema del transporte de General Güemes no es un problema que se aleja del que tenemos también en el Valle de Lerma y en toda la Provincia. Lamentablemente se han dispuesto controles, donde se ven afectados taxis compartidos, porque no son remises, son taxis compartidos que van levantando pasajeros parada por parada afectando el transporte normal, o sea el transporte autorizado por la Provincia.

            Este desorden provoca -digamos- la ineficiencia, la decadencia del sistema y afecta a la empresa que se instale o que está instalada. Es por eso que este tema, de cuál es primero, el huevo o la gallina, acá el tema es que si sacamos y controlamos, la empresa recién va a poder empezar a funcionar y a poner los colectivos para  transportar a la gente, porque la empresa no sabe, en definitiva, la cantidad de gente que necesita viajar, ya que la mayoría está viajando en el transporte no autorizado.

            Por lo tanto, entre este tema y lo que se llegue a un acuerdo, realmente es un problema difícil, un agujero negro. Que el transporte se ordene, realmente es un problema gravísimo que tenemos en la Provincia.

            Lo que quiero decirle al Senador y al pueblo de General Güemes, es que la Secretaría de Transporte y el Ministerio de la Producción están en conocimiento del tema, están trabajando, pero esto no quita que la situación por ahí es tan cambiante y se complique. Quiero que quede bien claro que la Secretaría de Transporte y el Ministerio de la Producción están trabajando en el tema.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper Obeid.- Señor Presidente: es para solicitar el tratamiento sobre tablas para el expediente que se encuentra en el Boletín de Asuntos Entrados, el Nº 91-12.103/03 de Organización y Funcionamiento de la Dirección Provincial del Trabajo.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper Obeid.- Señor Presidente: solicito el tratamiento sobre tablas para el expediente Nº 91-12.884/03, por el que se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble Matrícula Nº 21.432 del departamento Capital.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín,

Sen. Esper Obeid.- Señor Presidente, en el mismo sentido, el expediente 90-15.529 referente a un proyecto de resolución modificando el último párrafo del artículo 36 del Reglamento de esta Cámara.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

            En primer lugar corresponde considerar el proyecto de ley en revisión, Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio 2004, objeto de la convocatoria a la presente Sesión Especial.

            Por Secretaría se dará lectura.

8

PRESUPUESTO GENERAL DE LA PROVINCIA – EJERCICIO 2004

Dictamen de Comisión en Mayoría

            La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley venido en revisión, del Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2004; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 19 de diciembre de 2003.

Luis Guillermo López Mirau – Carlos Daniel Porcelo – T. Francisco Cornejo Patrón – Carlos González – Abdo Omar Esper Obeid

Dictamen de Comisión en Minoría

            El señor Senador Raúl Bartolomé García, integrante de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley venido en revisión, del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio 2004; y, por las razones que dará el mismo, aconseja su rechazo.

Sala de la Comisión, 19 de diciembre de 2003.

Raúl Bartolomé García

Dictamen de Comisión en Minoría

            El señor Senador José Luis Valle, integrante de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley venido en revisión, del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio 2004; y, por las razones que dará el mismo, aconseja su aprobación en general y su rechazo en particular de los siguientes artículos 4º, 5º segundo párrafo, 19, 31 y 38.

Sala de la Comisión, 19 de diciembre de 2003.

José Luis Valle

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente, señores senadores: nuevamente nos encontramos ante el tratamiento del Presupuesto General de la Provincia que ha sido remitido a las Cámaras, concretamente a la Cámara de Diputados, y aprobado ya con media sanción para el Ejercicio 2004, una vez más nos encontramos considerando esta ley de leyes en tiempo y en forma, lo que ha venido siendo una constante en los últimos años, tras algunos períodos en que se le daba tratamiento en forma tardía. Sin embargo, tenemos la posibilidad de darle el tratamiento con la anticipación suficiente y desde que ha sido presentado, integrantes de la Comisión que me toca presidir, hemos venido trabajando intensamente en su estudio, incluso participando las Comisiones de Hacienda de la Cámara de Senadores y la de la Cámara de Diputados conjuntamente, para poder interiorizarnos plenamente de las inquietudes de quienes tendrían que darle tratamiento a este tema.

Nos encontramos ante un proyecto de ley que no se trata simplemente de ecuaciones matemáticas o de símbolos vacíos, sino que tiene un contenido mucho más importante, que es el de mostrar la política a ejercer en esta Provincia en el ejercicio siguiente. Tiene un contenido social porque, indiscutiblemente, a través de lo que se ha propuesto o lo que se ha previsto para áreas muy sensibles en lo que hace a nuestra comunidad, como ser el tema salud y el tema educación, tiene que ser lo más realista posible y eso es lo que refleja el presupuesto que ha sido remitido a estas Cámaras.

            Vemos que estamos ante un presupuesto muy diferente al que tratábamos el año anterior, habíamos tenido que, de alguna manera, analizar un presupuesto muy estricto por la situación de crisis que vivía nuestro País, hoy nos encontramos en el tratamiento de un presupuesto de mejor expectativa para el año 2004. No nos olvidemos que en el año 2003 solamente habíamos podido presupuestar cuarenta y dos millones de pesos para obras públicas. Este año estamos hablando de un presupuesto de ciento veintiocho millones de pesos. En lo que hace a salud y educación tenemos un presupuesto con aumentos importantes en las partidas. En salud pública estamos hablando de un presupuesto con el 20% mayor al anterior, un incremento de veintisiete millones de pesos en su partida, y en educación un 15%, con un incremento de treinta millones de pesos

Esto es producto no sólo de que la situación general del País ha mejorado, este mejoramiento durante el año 2003, de lo que ha sido la economía nacional, se ve reflejado también. Así como en su momento se veía reflejada la crisis, también se ve reflejado el incremento de la actividad económica del País en lo que se refiere a las provincias.

No nos olvidemos que gran parte de los ingresos con que cuenta la Provincia está previsto no sólo en sus propios recursos, sino también en la coparticipación federal. En lo que hace a los propios recursos, se estima un incremento producto de toda esta mejora económica también en la Provincia, que si bien se ha podido mantener ordenadamente se ha visto mejorada en sus ingresos y así tenemos que el ingreso que se prevé para los tributos provinciales, se calcula en un incremento de treinta millones de pesos, creciendo de ciento cincuenta a ciento ochenta millones de pesos, como así también la coparticipación que se estima que pasará de los quinientos noventa millones de pesos a los setecientos veinte millones de pesos, aproximadamente.

            Entendemos, entonces, que este Presupuesto de mil cinco millones de pesos que vamos a tener en lo que hace a los gastos previstos para el año 2004, nos arroja, en relación a su recurso en general, una diferencia, un superávit de treinta y dos millones de pesos. También debemos destacar que se ha previsto disminuir, asignando para el pago de la amortización de deuda y otros pasivos, la suma de noventa y siete millones de pesos.

            Es decir que, sin dejar de cumplir con lo que hace a las obligaciones que mantiene la Provincia, no se ha dejado de considerar los elementos esenciales que debemos tener presente -como decía en un principio- como son precisamente las áreas de educación, salud y desarrollo social.

            Capítulo aparte merece la obra pública, como lo dije anteriormente se prevé un presupuesto de ciento veintiocho millones de pesos que va a redundar sensiblemente en beneficio de nuestra comunidad, porque se prevé la creación de nuevos puestos de empleo, el mejoramiento edilicio de la parte salud y educación, en lo que hace a hospitales, a escuelas y principalmente se prevé aportar gran parte para cubrir el déficit habitacional con la construcción de diversos planes de vivienda.

            Creo que se trata de un presupuesto equilibrado, un presupuesto que nos está mostrando una realidad optimista para el año 2004 que, esperemos, pueda ser efectivamente cumplido.

            Por esto, señor Presidente, señores senadores, y en el entendimiento de que se trata de un proyecto que, en términos generales, cumple no sólo con las expectativas que podamos tener en cuanto a la situación económica de la Provincia sino, como decía, un presupuesto que entendemos realista, al que se ha aplicado, a cada una de las áreas, un análisis de lo que realmente se necesita para nuestra población, es que voy a solicitar al Cuerpo la aprobación del mismo, dándole sanción definitiva.

Sr. Presidente (Porcelo).- Quiero agradecer la presencia en esta sesión, del señor Presidente del Bloque Justicialista de la Cámara de Diputados, Dr. Pablo Kosiner.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: como se ha dicho acá, estamos analizando el proyecto de Ley de Presupuesto para el Ejercicio 2004, que viene con media sanción de Diputados con algunas modificaciones. Considero que es un simple adorno este agregado de que el Poder Ejecutivo Provincial debe informar a las Cámaras Legislativas, en un plazo de diez días, de la transferencia e incorporación de partidas. Jamás se ha cumplido, señor Presidente, por eso digo que esto es simplemente un adorno, seguramente por las fiestas que se avecinan se empiezan a adornar las cosas.

            Por otro lado, señor Presidente, digo que esto jamás se ha cumplido porque no se está cumpliendo con la propia Constitución de la provincia de Salta. El artículo 127, inciso 3) de nuestra Constitución dice que no podemos pasar a receso antes de haber considerado la Cuenta General del Ejercicio del año anterior y que la Cuenta General del Ejercicio tiene que ingresar antes del treinta de junio del año subsiguiente, o sea que tendríamos también que estar considerando la Cuenta General del Ejercicio del año 2002. Pero eso no ha ingresado, señor Presidente, así que mucho menos nos van a informar cuando el Poder Ejecutivo haga las transferencias que se le autorizan a través de este presupuesto.

            Señor Presidente, vamos a comenzar a analizar cómo se dibuja un presupuesto. Sinceramente no conocía que el Ministro de Hacienda tenía otras habilidades. Le voy a demostrar que este resultado, donde aparece un superávit de treinta y dos millones de pesos no es así. Fíjese, señor Presidente, qué sencillo. Pícaramente por ahí hacen aparecer, o técnicamente, los resultados primarios. Qué significa esto. Es lo mismo que en su casa usted tiene un equis ingreso para sostener su familia, darle la comida, la ropa, para el colegio y le sobra plata. Ese es el superávit de su casa, es el superávit  primario, pero usted no ha tenido en cuenta que también tiene tarjeta de crédito y deudas en el banco. Esto se lo maneja por otro lado, porque si analizamos fríamente los números, se prevé gastar para el próximo ejercicio mil ciento treinta millones setecientos cinco mil quinientos treinta pesos y resulta que los ingresos son mil treinta y siete millones trescientos setenta y cuatro mil, le sumemos las Contribuciones Figurativas que se consolidan, porque así como ingresan se transfieren, se gastan. Si nosotros sumamos eso, señor Presidente, tenemos que en los ingresos nos faltan sesenta y cinco millones de pesos. Este es el déficit, esta es la verdad del presupuesto. Acá no hay superávit. Hagamos las cuentas caseras, por un lado pongamos todos los ingresos y vamos a ver que nos faltan sesenta y cinco millones de pesos, el propio Poder Ejecutivo lo está plasmando o peticionando en el artículo 5º de la parte resolutiva de este proyecto de ley, pide autorización para el financiamiento de estos sesenta y cinco millones de pesos, inclusive poniendo como garantía nuestra coparticipación federal, regalías o cualquier otro recurso, seguramente que también está previsto vender algo, porque se pone ‘otros recursos’.

            Tampoco hay un sinceramiento de los recursos de todos los salteños. Fíjense, para que aparezca el cumplimiento de la Ley de Disciplina Fiscal, iniciativa del propio Poder Ejecutivo y que hoy no se la está cumpliendo, hacen desaparecer diecisiete millones de pesos de la Coparticipación Federal. Estos diecisiete millones de pesos son los que se pagan por la refinanciación de la deuda, este famoso canje. Estamos pagando anualmente un 15% de la Coparticipación Federal. Para transparentar esto no tendríamos que haber puesto el neto o sea restando los diecisiete millones de pesos, tendríamos que haber puesto el bruto, el total de las regalías.

            Señor Presidente, graciosamente han desaparecido noventa y dos millones ochocientos mil pesos de las regalías hidrocarburíferas, pero no es que han desaparecido, esto se ha transferido a un fondo fideicomiso allá en los Estados Unidos cuando ha ocurrido la venta de las regalías por doscientos treinta y cuatro millones de dólares que hoy a los salteños nos cuesta, si vamos a cancelar ya, setecientos millones de pesos y tenemos que pagarlo a quince años, el 11,5% de interés. Qué está pasando con esto, que en aquel entonces era el gran negocio para los salteños. Salta reunía las condiciones para obtener créditos internacionales, pero el riesgo país estaba ahí, señor Presidente, porque a este gran negociado lo han hecho en el año 2001. En el año 2001 se empezó a pagar en marzo, más o menos, los intereses de este gran negocio que hizo el Gobierno de esta Provincia, vender el 80% de nuestras regalías. En el año 2001 y 2002, setenta y seis millones de pesos hemos pagado de interés de estos doscientos treinta y cuatro millones de dólares, que en aquel entonces eran pesos.

            Para este año, ya estamos amortizando trimestralmente el pago de la emisión de estos títulos, que los hemos vendido en Estados Unidos. Este Presupuesto no lo hace aparecer, pero ha llegado la información, noventa y dos millones ochocientos mil pesos es para pagar intereses y amortización de la deuda por la venta de las regalías. También ha desaparecido curiosamente, porque tendrían que haber aparecido en los ingresos y los egresos.

            Otra cosa curiosa, señor Presidente, el artículo 36 autoriza al Poder Ejecutivo Provincial a hacer uso del Fondo de Inversión para pagar deudas de empresas privatizadas o a privatizar -capaz que queda alguna sin privatizar- y resulta que estos recursos no están en el presupuesto y hay que rogarle al señor Ministro de la Producción que nos informe qué está pasando con el Fondo de Inversión, que en primera instancia era de cincuenta y tres millones de dólares, había un plazo fijo de cuarenta y siete millones de dólares. Ahora han desaparecido los dólares y aparece lo que se ha pagado, cerca de veinticinco millones de pesos, por la venta de la Dirección de Energía, deuda de esa privatización. Pero aquí usamos recursos del Fondo de Inversión y resulta que no aparece el Fondo de Inversión, no están los recursos en el Presupuesto.

            Creo que todo esto significa transparentar los ingresos y los recursos de los salteños, porque a nosotros nos han elegido para administrar los recursos de los salteños, no para esconderlos, no para decirles o hacerles creer que hay un superávit en la provincia de Salta, que los salteños no debemos nada. No es así.

            A pesar de que el Poder Ejecutivo nos niega mucha información, se puede entrar por Internet en las deudas provinciales -aquí tengo una copia-, dice claramente, y están todas las provincias, sin deuda flotante, es decir que aquí no están los cheques diferidos, deudas a proveedores, todo lo que significa deuda flotante. La provincia de Salta está debiendo más de mil cuatrocientos millones de pesos a los bancos. Puedo observar en esta planilla que tiene un número tres entre paréntesis, y si nos vamos al inciso 3 dice: “no incluye deuda indirecta de doscientos treinta y cuatro millones de dólares a tipo de cambio libre”. Es decir que si aumenta el dólar, aumenta la deuda de estos doscientos treinta y cuatro millones de dólares. ¡Qué gran negocio! En dos años prácticamente vamos pagando la mitad de intereses y amortización de estos doscientos treinta  y cuatro millones de dólares; es decir, que si sumamos los mil cuatrocientos que debe la provincia de Salta, los setecientos millones de pesos que significan los doscientos treinta y cuatro millones de dólares, estamos superando los dos mil cien millones de pesos, pero a eso también tenemos que sumarle los cien millones de pesos que se ha aprobado para turismo, treinta y cuatro millones de dólares más de crédito que si lo trasladamos a pesos, son cerca de cien millones de pesos más.

            Esta es la deuda que tenemos los salteños, que las futuras generaciones tendrán que pagarla, porque esto ha sido refinanciado de dieciséis a veinte años y por ahí dicen “superávit” en la provincia de Salta y hacen aparecer en el diario oficial, que es el diario El Tribuno, que la provincia de Salta va a invertir el próximo año doscientos tres millones en obras públicas. Otra mentira. Si quieren que aparezcan los doscientos tres millones de pesos contenidos en este crédito de treinta y cuatro millones de dólares, también pongamos la necesidad de financiar cien millones de pesos, porque esto es transparentar los recursos de los salteños, cómo ingresan y cómo se los gasta.

Fíjese cómo no se dice la verdad de cuáles son los recursos reales y cuáles son los gastos teóricos, porque a estos mil ciento treinta millones setecientos cinco mil tenemos que sumarle la diferencia de las regalías hidrocarburíferas, a los ciento veintitantos millones que se prevé recaudar, sumarle los noventa y dos millones ochocientos mil pesos que estamos pagando de deuda, de amortizaciones e intereses de los doscientos treinta y cuatro millones de pesos y tenemos que sumarle también los diecisiete millones de pesos que estamos pagando por el canje de la deuda, por la refinanciación de la deuda, o sea que tendríamos mil doscientos cuarenta y un millones cincuenta y nueve mil pesos de ingresos. Por otro lado, si se dibujan bien los números, para que dé resultado cero, de la misma manera debemos actuar. A los mil ciento treinta millones setecientos cinco mil debemos agregarle los noventa y dos y los diecisiete millones de pesos que da un presupuesto actual equilibrado, y le habremos dicho a los salteños “esto es el ingreso y esto es lo que se gasta”. Tenemos leyes aprobadas para sacar créditos.

Con esto estoy demostrando que no hay una administración que dé superávit, aquí estamos negando la deuda que tenemos todos los salteños, porque esto no lo va a pagar el Poder Ejecutivo Provincial, lo vamos a pagar nosotros, esto lo van a pagar todos los salteños y saben cómo se lo paga, con menos salud, con menos educación, porque hoy se está pagando interés y amortización de la deuda y significa menos ingresos para los salteños.

Esta es la realidad, más de dos mil doscientos millones de pesos debemos los salteños sin tener en cuenta en estos ocho años cuánto se pagó. Analicen la Cuenta General del Ejercicio, van a ver que se han pagado intereses y amortización de la deuda por ciento sesenta millones, ciento cuarenta millones y para este año se había previsto también una suma importante, pero sólo se ha pagado once millones de pesos. Todo eso nos ha favorecido la salida de la convertibilidad, ha favorecido al Gobierno Nacional y gobiernos provinciales y en menor medida a los gobiernos municipales, los únicos perjudicados de esta situación fueron los asalariados, para los que no está previsto absolutamente nada en este presupuesto, simplemente los setenta y cinco pesos que se les paga en negro al empleado público provincial. Resulta que desde el año 1996, cuando se hizo cargo este Gobierno Provincial, de los cerca de ochocientos millones de pesos que se manejaba, jamás dejó de ingresar menos recursos a la provincia de Salta. Hoy estamos viendo un presupuesto que supera los mil ciento treinta millones de pesos, según lo remitido por el Poder Ejecutivo Provincial, pero son más los recursos que van a ingresar a Salta. Cuando analizamos los números, fíjense que pude hacer un trabajo, porque había presentado en la Cámara de Diputados una iniciativa de devolverle la antigüedad a los empleados públicos provinciales, a pesar de haber ingresado mayores recursos, cerca de cuatrocientos millones de pesos más que en el año 1996, el ajuste siempre ha pasado por el empleado público provincial. Vamos a analizar desde el año 1998, porque esa es la información que tengo, cómo se ha ido presupuestando, de cuatrocientos sesenta y siete millones de pesos que se gastó en personal, año 1999 cuatrocientos sesenta y seis millones, año 2002 cuatrocientos cuarenta y ocho millones, año 2001 cuatrocientos cuarenta y un  millones, año 2002 cuatrocientos treinta y cinco millones, año 2003 cuatrocientos veintitrés millones de pesos hemos presupuestado, pero se van a gastar cuatrocientos veintiún millones de pesos, de acuerdo a la documentación que nos han remitido, recién para el próximo ejercicio se prevé un incremento que está en el presupuesto, cuatrocientos setenta y cuatro millones de pesos. Qué quiero demostrar. Que ha ingresado más plata a la provincia de Salta, el ajuste pasó por el empleado público provincial, han echado en aquel entonces cinco o seis mil empleados públicos a la calle, posterior a eso se les ha congelado la antigüedad, acto seguido reducción del 20%, se les paga con papeles. Estamos demostrando que al ajuste lo ha pagado siempre el empleado público provincial.

            Creo que esta es la oportunidad política de devolverle a todos los empleados públicos provinciales este destrozo que se hizo con los sueldos, porque son más de cuatrocientos millones de pesos que están ingresado desde aquel entonces hasta ahora. Ustedes me dirán que la Provincia necesita mayores recursos en distintas áreas, obviamente el trabajador también necesita más plata para parar la olla. Esta salida de la convertibilidad ha desfasado totalmente el sueldo del trabajador, se tendría que haber previsto también en este presupuesto, y no está.

No es que seamos caprichosos ni queramos que el Poder Ejecutivo no tenga la herramienta para llevar a cabo su proyecto político, su proyecto de gobierno que está plasmado en este presupuesto, creo que lo hubiéramos hecho más sencillo porque acá no se van a modificar las facultades que estamos transfiriendo al Poder Ejecutivo Provincial, acá estamos transfiriendo facultades que prohibe la propia Constitución Nacional y la Constitución Provincial, porque cuando analizamos lo gastado de lo presupuestado nos damos cuenta de que ninguno de los recursos establecidos en cada una de las áreas son los reales. Desgraciadamente se ha ajustado en este tiempo en salud y educación, tengo la documentación, señor Presidente, aquellos senadores que no hayan tenido la oportunidad de leer una cuenta General del Ejercicio del año 1996 al año 2001 -eso está en la Comisión Bicameral que debe analizarla, falta la del año 2002-, se darán cuenta de cómo también se han reducido las partidas de salud y educación, y cómo se han incrementado las partidas en otras cosas. Por ejemplo, señor Presidente, -se hizo una denuncia penal casualmente por incumplimiento de la Ley de Emergencia- los Gastos de Servicios no Personales. En esto se está al orden del día, en el cumplimiento de estas transferencias de partidas, esta incorporación de partidas, se presupuesta una cosa y se gasta en otra. Aquél que pueda leer el nomenclador de recursos y gastos, donde está punto tal del punto tal, dice Servicios no Personales, es una de las cuentas, ahí se va a encontrar que en esta cuenta está previsto el pago de gas, de luz, todos los servicios están previstos y también los gastos de prensa y publicidad, la locación de servicios, los pasajes y viáticos, pero curiosamente digo que se han incrementado significativamente estas partidas, pero no porque haya aumentado la luz o los servicios de luz, de agua, de cloacas o de teléfono, puede ser que haya aumentado el teléfono porque si uno habla más obviamente paga más, pero lo que han aumentado significativamente son los gastos de prensa y publicidad, son los gastos de locación de servicios, para que me entiendan algunos señores senadores que no manejan el nomenclador, los servicios a técnicos y profesionales son compromisos políticos, eso es, son pocos los que trabajan todos los días, el que pueda leer el Boletín Oficial, va a ver locación de servicios por sueldos muy importantes. Fíjese en esta cuenta, Servicios no Personales año 1999, veintidós millones ciento sesenta y un mil pesos en locación de servicios. Por un lado está la Ley de Emergencia, se tiene que hacer una serie de trámites para poder contratar un docente, un profesional, un enfermero, pero resulta que con esto, simplemente con la lapicera del Gobernador o del que esté a cargo, se gastó veintidós millones de pesos en esta contratación en el año 1999, veinte millones de pesos en el año 2000, treinta y un millón de pesos en el año 2001. Y no tengo más información, señor Presidente, porque la Cuenta General del Ejercicio del año 2002 no ha llegado. Sigamos analizando estos Servicios no Personales. Publicidad y Propaganda 1999, catorce millones de pesos; año 2000, ocho millones de pesos; año 2001, nueve millones de pesos; año 2002 desconocemos y 2003 mucho menos, pero seguramente debe ser una suma bastante interesante, porque en los ocho años que estuve en la Cámara de Diputados jamás pude saber quiénes eran los beneficiarios de los gastos de Prensa y Publicidad, a pesar de que en la Ley de Emergencia se derogó uno de los párrafos que obligaba al Poder Ejecutivo Provincial a informar a ambas Cámaras Legislativas, porque estábamos en emergencia, seguimos en emergencia y seguiremos en emergencia, porque esto no eran gastos -digamos- necesarios y jamás se ha cumplido. Pasajes y viáticos: tres millones quinientos y tanto en el año 2000; tres millones de pesos en el año 2001. En cuanto a Otros Servicios, si usted busca en la cuenta Servicios No Personales, en el nomenclador de Recursos y Gastos, va a encontrar que Otros Servicios no existe. Otros Servicios son los famosos Gastos Reservados. En el año 1999, quince millones; año 2000, catorce millones; 2001, quince millones de pesos.

            Esta es la situación de la Administración Pública Provincial. Tendríamos muchas cosas más para hablar, pero seguramente que los demás senadores también quieren plantear sus posturas respecto a este proyecto de Ley de Presupuesto para el próximo año. Tal cual está redactado y viendo los resultados, cómo se gasta, que no coincide con lo que se presupuesta, creo que solamente un artículo hubiera bastado en este presupuesto, haciendo uso de este nomenclador de Recursos y Gastos, autorizar al Poder Ejecutivo Provincial para que haga uso, que incorpore como quiera, teniendo en cuenta el nomenclador de Gastos, las partidas que considere conveniente en las distintas áreas. Porque esto es lo que ocurre, traemos a las Comisiones a los Ministros, a los Secretarios para que informen porqué gastan más plata, si después los resultados no tienen absolutamente nada que ver con las discusiones que se plantean en cada una de las Comisiones, porque le estamos otorgando facultades a través de estos artículos en la parte resolutiva, y hoy se están pagando las consecuencias.

            Fíjese en el artículo 44, donde facultamos al Poder Ejecutivo Provincial a refinanciar la deuda, a emitir títulos, fíjese lo que digo, a emitir títulos y a garantizar esta refinanciación, estos títulos, con las regalías, con la Coparticipación Federal. Fíjese que los doscientos treinta y cuatro millones de dólares se los sacó con un artículo del presupuesto aprobado en el año 2000. Lean, señores senadores, el decreto donde hace mención al famoso artículo 36, porque emitir un título, esto es un empréstito, necesita una ley especial y además necesita una sanción por una mayoría agravada, o sea que necesitamos los dos tercios y ahí hace mención en los considerandos, en los fundamentos, que la Ley tanto del Presupuesto, artículo 36, y considerando que se aprobó por más de las dos terceras partes estaban autorizados a contraer este empréstito por doscientos treinta y cuatro millones de dólares. No quiero que ocurra más, por eso estoy en contra total y absolutamente de otorgar estas facultades, porque ahora pareciera ser que se puede seguir obteniendo créditos, le estamos dando la lapicera al Poder Ejecutivo Provincial para que nos siga endeudando a los salteños, para que nos siga vendiendo las cosas de los salteños.

            Por eso digo que no hace falta discutir todos estos artículos, un solo artículo es más que suficiente. Estamos delegando facultades constitucionales, tanto por el artículo 29 de la Constitución Nacional como por el artículo 127 de la Constitución Provincial.

            Por lo tanto, este Senador del Partido Renovador va a votar en contra del Presupuesto. Muchas gracias.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: nos compete el tratamiento de este proyecto de Ley de Presupuesto que, de algún modo, contempla algunos aspectos que lo diferencian del presupuesto que se aprobara en el año dos mil dos para el año dos mil tres. Nosotros habíamos venido señalando reiteradamente que era preciso que la Provincia se inserte en esta situación que se vive, generando todos los recursos y esfuerzos para contribuir a la recuperación económica.

            Hemos señalado reiteradamente e incluso cuando se trataba el presupuesto del año dos mil tres que era imposible, inviable que saliéramos de esta situación crítica en la medida que se destinaron para este Ejercicio cuarenta y dos millones de pesos para obra pública cuando la obra pública tiene casualmente el sentido de significar, por un lado, un beneficio para el que usa el resultado de esa obra, básicamente un beneficio para la población que está desocupada, para la empresa que no tiene la posibilidad de generar alguna actividad. Sin embargo, viene este presupuesto del año dos mil cuatro  con un incremento notable en esta materia, nosotros habíamos reclamado justamente esto. Entonces no podemos desconocer esta cuestión, más allá de que el ochenta por ciento de los recursos previstos para obra pública provengan del orden nacional. Por esa razón, porque hemos advertido que hay un incremento en materia de aporte al sector salud, al sector educación y que al mismo tiempo este presupuesto contempla el necesario reclamo de vastos sectores de la comunidad en torno a pequeñas y medianas obras que son necesarias y que estuvieron postergadas todos estos años indebidamente, es que pensamos que en términos generales está bien el proyecto de ley de presupuesto. En lo particular, desde luego, hay fuertes diferencias entre lo que pensamos desde Unidos por Salta con relación a lo que contiene este presupuesto.

            Cuando en el artículo 1º se hace referencia global a la integración de lo que es ingreso, egreso y demás, nosotros vemos que está incluido un tema al que ya se hizo referencia por parte del Senador preopinante, sobre los Servicios no Personales. Lamentablemente, este proyecto no contempla la discriminación de estos Servicios no Personales, no está contemplado, no está determinado y está ínsito en él la posibilidad de contratar, por ejemplo, profesionales en particular, con contratos que queden librados a la decisión del Poder Ejecutivo, en su monto, modalidad y contenido. Entonces esto, que va a título de ejemplo, viene a significar que casi ochenta y siete millones de pesos destinados a estos servicios personales, que no están debidamente discriminados, no nos permiten autorizar o por lo menos coincidir en el sentido de esa norma en particular. No estamos de acuerdo. Debería haberse hecho la discriminación y para aprobarla deberíamos saber qué es lo que se está votando.

            En este artículo, donde está contenido el esquema de los recursos y cómo se componen los recursos de la Provincia, entre otros se hace referencia a los Bonos Hidrocarburíferos, también se hace referencia a este tópico. Debemos señalar dos cosas. Miremos, cuando se contraen los créditos estos y se ponen en garantía las Regalías Hidrocarburíferas, la tasa de interés internacional y para la situación de emergencia que vivía la Argentina más que duplicaba la tasa que hoy está en vigencia.

            Entonces, de un somero análisis nosotros advertimos que de la totalidad de pagos que nos deben hacer este año, si obtuviéramos una reducción de por lo menos la mitad de la tasa de interés, la provincia de Salta se ahorraría, en el transcurso de este año, treinta y nueve millones de pesos, que los podríamos transferir al sector social, a obras públicas.

            Me he puesto en la tarea, porque no es cuestión de señalar estos aspectos sin fundamentos, de hablar con el Ministro de Hacienda sobre qué previsión hay para esta cuestión, qué tramite se ha hecho y fíjense qué notable, el señor Ministro de Hacienda expresaba que efectivamente es así, que la tasa que se está pagando a la fecha es el doble de la que se debería pagar, que la Provincia ha iniciado negociaciones en torno de buscar esa reducción. Nosotros entendemos que esto requiere suma celeridad. Si es así, Salta no puede desembolsar graciosamente, en el transcurso del corriente año, casi cuarenta millones de pesos que nos podríamos ahorrar en materia tan sólo de una tasa de interés que no tenemos porqué pagar, han cambiado las condiciones en el marco internacional y de la Nación Argentina y creo que estamos en condiciones de exigir esa revisión a nivel internacional.

            Si nosotros vemos que esto está de algún modo incorporado en el Presupuesto, tal como se ha manifestado, hay un defasaje en torno de estos recursos que tienen que provenir de la reducción de la tasa de interés, pero que también tienen que ver con el hecho de que no se ha señalado, no se ha precisado decididamente cuánto suma el costo en virtud del compromiso al haberse garantizado con las regalías el pago de los bonos.

            Si nos referimos al tema de los gastos, vemos que el 40% de los recursos genuinos de la Provincia se destinan a Servicios no Personales, donde está incluido el tema publicidad, obras, contratos a personas y demás, que no están desagregados, pero vemos que en ese marco, también de Servicios no Personales, no está incorporada la totalidad de los ítems que la componen y paralelamente, en el marco de lo que significa la atención a la salud, vemos que hay desigualdad en el tratamiento, es decir en la proyectada distribución de estos recursos que se destinan a salud. Celebramos el incremento, es necesario, los hospitales carecen de medicamentos, los insumos son insuficientes, señalaba el propio Ministro que tal vez no alcance lo presupuestado para cubrir las necesidades de insumos más que de medicamentos y también destacamos que el tema medicamentos se va a cubrir con los aportes que hace la Nación a través del Plan Remediar. Pero decimos que hay una desigualdad que tiene que ver con que, por ejemplo, para los hospitales de autogestión, San Bernardo y Oñativia, se ha previsto un gasto de veinticuatro millones ochocientos veintisiete mil ochocientos cuarenta y cinco pesos, que atienden una cantidad enorme de pacientes internados y ambulatorios, contando además con guardia de emergencia, que tiene una implementación de muy alto costo, sin embargo el nuevo Hospital del Milagro, que tiene gerenciamiento privado, que no atiende emergencias, tiene presupuestado diecisiete millones seiscientos setenta y un mil novecientos treinta y dos pesos. Notemos, entonces, que cuando hacemos referencia a que no existe una paridad en torno del apoyo a una y otra institución, en esto se magnifica, toda vez que no se puede comparar el servicio que brindan estos hospitales privatizados con relación a lo que es el de autogestión como el San Bernardo o el Oñativia.

            En ese marco también nosotros advertimos que de un modo casi injustificado se ha procedido o se procede en este presupuesto a reducir el aporte para los pueblos indígenas, en el año 2003 se aportó una partida de un millón doscientos cincuenta y ocho mil pesos y para este próximo ejercicio 2004 se prevé una partida de novecientos veintiocho mil pesos. Cuál es la razón para que los pueblos indígenas se vean perjudicados en sus instituciones con una reducción presupuestaria, si se ha mantenido inalterable en temas como, por ejemplo, el pago de los servicios de la deuda, tanto en lo que hace a capital como a intereses. Porqué razón, si se incrementa la previsión presupuestaria para áreas como obras públicas, que es importante, o salud o educación, no se está previendo para los pueblos indígenas, donde sabemos que las necesidades son cada vez mayores y no inferiores.

            Sobre esta base, vemos que el presupuesto contiene estos aspectos que son criticables, que se deben corregir para hacer coincidir en ese marco que decíamos al principio, de un presupuesto que pretende ser de algún modo una síntesis del reclamo general y de la ansiedad general de la provincia de Salta, pero lamentablemente, a más de lo que hacía referencia, el artículo 5º contiene en el segundo párrafo la posibilidad de que el Gobierno de la Provincia pueda contraer nuevos créditos, para lo cual, si se aprueba este proyecto de Ley de Presupuesto, quedaría automáticamente autorizado a garantizar esos nuevos créditos con regalías o con otros métodos para afianzar obligaciones a futuro.

            No estamos de acuerdo, entendemos que todo tipo de créditos o de obligaciones que contraiga la Provincia en una cuantía que llama la atención, deben participar ambas Cámaras, no se puede transferir esta facultad, que es indelegable, al Poder Ejecutivo, debe permanecer en la responsabilidad de quienes representamos al pueblo de la Provincia, tanto en Diputados como en Senadores.

            El artículo 6º hace referencia al tema de la composición de la deuda y creemos que tiene que revisarse esta cuestión, no está claro cómo se llega a esa compensación.

            El artículo 19 nuevamente insertado, tal como pasara en otros presupuestos, le da facultades al Poder Ejecutivo para utilizar el mecanismo de transferencia de partidas. Ya lo he dicho en otras oportunidades, y reiteramos, que está contenido en nuestra propia Constitución la facultad de la Legislatura de decidir sobre el marco del presupuesto y queda el Poder Ejecutivo sujeto a ese presupuesto que aprueban las Cámaras. Se hizo así en ese orden, porque se ha previsto que el Poder Ejecutivo debe ejecutar y el que decide es el Poder Legislativo. Sin embargo, este mecanismo de transferencia de partidas, si se utilizara de modo excesivo, si se lo utiliza para lograr de algún modo que las partidas no determinadas y expresadas categóricamente, sean corridas o trasladadas a distintas áreas, significa lisa y llanamente la negación del presupuesto. De qué sirve aprobar un presupuesto si el Poder Ejecutivo va a quedar facultado para utilizar esta herramienta que, de algún modo, es la negación de la discusión presupuestaria.

            Con relación al tema municipal, advertimos de qué modo los municipios están en una situación crítica, no todos, pero la mayoría de los municipios están en una situación crítica, se requiere un incentivo mayor, se requiere  discutir el tema de la coparticipación, se requiere un apoyo notable para la recuperación económica de abajo hacia arriba y a través de cada municipio, se requiere proteger la composición de la sociedad en la provincia de Salta, a partir de este apoyo a los municipios. Por eso el artículo 28, que contiene una cifra determinada para el Fondo Compensador, lo vemos como absolutamente insuficiente y más aún si por vía separada hemos advertido que se busca derogar este aporte del 3%.

            Tampoco estamos de acuerdo, con relación a lo anterior y sobre todo al Fondo Compensador, no estamos pensando en que se deba rechazar el artículo 28, pero si pensamos que se debe incrementar esa partida de cinco millones de pesos.

            Con relación al artículo 36 que hace referencia  a la posibilidad de que con fondos que surjan de las empresas y de las privatizaciones se paguen deudas originadas por los entes que tienen que ver con esta situación, tampoco estamos de acuerdo lógicamente, en la medida que ya demasiado le ha costado a los salteños este esfuerzo, esta idea de haber privatizado los servicios, tanto en materia de la prestación de los mismos como en el hecho patrimonial de haberse el Estado desprendido de estas empresas, no estamos de acuerdo en que se vaya a autorizar el pago de esta deuda.

            Quería señalar también que es esencial referir que en el artículo 38, donde hay una habilitación para que el Poder Ejecutivo destine los fondos extraordinarios que se pudieran obtener, al pago de los servicios de la deuda. Nosotros decimos que si existen fondos extraordinarios, por percepción de alguna deuda, estos fondos deben ser girados a áreas como salud, como educación, que aún cuando reconocemos que hay un incremento, decimos que es insuficiente para resolver los problemas de la gente, que tiene que ver también con la ausente visión de una recomposición salarial en un país donde las cosas cuestan tres veces más, pero los sueldos se han mantenido inalterables, en un país en donde se exige al sector público el incremento salarial y en el estado público no se ha dado esta recomposición salarial.

            Por último, es importante señalar que este presupuesto debería, a nuestro entender, de alguna manera, contemplado de un mejor modo las realidades del interior de la Provincia. Es importante destacar que para la provisión de obras públicas se tenga presente también la realidad del interior de Salta. Es necesario la ampliación del marco del presupuesto para, por ejemplo, departamentos alejados como Santa Victoria, Iruya, La Viña, el propio General Güemes, que necesitan la recomposición económica a partir de una mayor inversión de los recursos con que cuenta la Provincia.

            No creemos que en términos generales haya la notable intención de procurar un retroceso en el orden provincial, creemos que hay buena intención en este presupuesto. Lo importante es saber si se va a cumplir tal como viene aparentemente en esa generalidad, lo importante es señalar que si nosotros, en este esfuerzo que hacemos todos los salteños, logramos compatibilizar, por un lado, que los recursos se giren como corresponde, que haya un seguimiento de esos recursos, por otro lado que la distribución se haga equitativamente, que al mismo tiempo haya límites al uso y a la ejecución de esos recursos. De ese modo creemos que vamos a tener la mejor de las ejecuciones presupuestarias durante el año 2004.

            Por tal motivo, adelantamos nuestra posición en torno al rechazo de los artículos a los que hice referencia.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: voy a ser muy breve porque, como bien se dijo, hay otros miembros del Cuerpo que van a querer expresar su opinión respecto a este presupuesto, pero no puedo dejar pasar el hecho de que por ahí nos encontramos ante un análisis que pueda llevar a una confusión.

            Estamos en el análisis de un presupuesto donde se plantean las políticas que se pretenden llevar adelante, las necesidades que se estima que tiene la población de esta Provincia y donde, en definitiva, lo que se está haciendo es ver cómo se van a satisfacer estas necesidades. No estamos discutiendo una cuenta de ejercicio, no estamos discutiendo la ejecución presupuestaria de años anteriores. Sería importante, y esto lo quiero dejar expresado, y comparto con el Senador preopinante de Metán, que debería darse una discusión respecto a este tema, que corresponde que cumplamos con el análisis de las ejecuciones presupuestarias, las cuentas de ejercicios, pero es importante destacar que lo que el presupuesto que estamos analizando refleja es lo que se pretende darle a la población en las distintas áreas que la componen.

No puedo dejar pasar otra situación, que es la que se genera con este análisis tan duro respecto a que estaríamos delegando nuestras facultades como legisladores, si autorizamos algún tipo de posibilidad de que el Poder Ejecutivo pueda disponer de transferencia de partidas. Por supuesto que a todos nos gustaría tener en una forma diaria y contínua una información inmediata de lo que se está haciendo con los recursos de la Provincia, por supuesto que a mí como legislador también me interesaría conocer algunos aspectos -ustedes son testigos que he pedido la información en su momento y que, como lo ha expresado otro Senador, por ahí algún Ministro es renuente en remitirla- pero eso no forma parte, digamos, del análisis de lo que queremos para nuestra población el año que viene. Si creo que debemos extremar nuestra función y requerir los informes necesarios, pero también quiero decir que a pesar de que parezca que se le está dando una herramienta demasiado libre al Ejecutivo, creo que es necesaria y se ha mostrado el fruto de ello no sólo en estos últimos ejercicios, esto se viene dando desde hace mucho tiempo y se viene tal vez modificando, tal vez ampliando o tal vez discutiendo desde su creación y su creación no es precisamente de uno o dos ejercicios anteriores, viene ya desde los años ‘92, ‘93 y ’94, sino nos remitamos a la Ley 6.694, artículo 26; a la Ley 6.717, artículo 26; a la Ley 6.738, artículo 25, donde precisamente se aprobaban los presupuestos -“presupuesto” es presuponer lo que vamos a hacer- ya vencidos. He tratado de buscar si ahí se hacía el análisis de las ejecuciones presupuestarias y no pude encontrar eso, si pude encontrar que trataban el presupuesto en noviembre del ’92 correspondiente al Ejercicio del ’92, en noviembre del ’93 correspondiente al Ejercicio ’93. O sea, más allá de que en este momento podamos estar, tal vez, compartiendo o no distintos criterios de cómo vamos a aplicar los recursos durante el año 2004, por lo menos estamos tratando de prever lo que va a ocurrir, cómo vamos a aplicar estos fondos de la mejor manera posible. Reitero, no creo que porque en estos últimos diez años el Ejecutivo haya podido contar con las transferencias de partidas, hayan ocurrido situaciones que no se estén en condiciones de analizar y si corresponde un análisis en otro aspecto, habrá que recurrir adonde corresponda, pero lo que sí es cierto es que no podemos dejar de pensar que es una herramienta que la requiere hoy por hoy no sólo nuestro Ejecutivo Provincial, sino la mayoría de las provincias y no sólo las provincias, también la Nación.

            Señor Presidente, simplemente quería hacer este análisis porque no podía dejar pasar por alto esto como si nosotros estuviéramos actuando de una manera irresponsable. Creo que podremos discutir políticas, podremos discutir formas de aplicar los recursos de las distintas maneras en el presupuesto, pero también creo que esto tiene que quedar en claro, no se está avalando, ni adornos, ni irregularidades, sino que lo que estamos haciendo es aprobando algo que creemos que va a ser perfectamente ejecutado en el Ejercicio del año 2004.

            Sobre las distintas áreas, Educación, Salud, Obras Públicas, se expedirán otros senadores, pero concretamente quiero insistir en que las facultades que se están otorgando a través de los distintos artículos de este presupuesto, no exceden de ninguna manera las funciones que nosotros desempeñamos.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper Obeid.- Señor Presidente: el tratamiento de este presupuesto para el año 2004, ha significado una tarea importante en los miembros de la Comisión de Hacienda y Presupuesto de esta Cámara.

            Soy un senador nuevo en esta Cámara, pero ya días atrás, cuando teníamos conocimiento de que se estaba elaborando el presupuesto para el año 2004, los senadores que integramos la Comisión hemos puesto nuestro empeño en el trabajo, como también las otras Comisiones. Es así que de manera conjunta, y no solamente con la Cámara de Diputados, sino con la visita permanente de los Ministros, Secretarios, Directores de Área del Poder Ejecutivo, fuimos coincidiendo y de ese modo, por el dictamen de la mayoría, aceptamos lo que proviene como aprobado de la Cámara de Diputados.

            Posiblemente sea considerado como un adorno para algunos, pero para nosotros no, lo venimos trabajando con responsabilidad, por eso llegamos a esta conclusión, firmando un dictamen, convencidos de que así debe ser.

            Se habló aquí de la Cuenta General del Ejercicio, pero también tenemos que reconocer que desde que volvió la democracia no se ha tratado ninguna Cuenta General del Ejercicio en esta Provincia.

            No es un problema que pueda tener un sector político o un partido político, o de los que toman las decisiones, es un problema de todos, por supuesto que sería interesante poder analizar la Cuenta General del Ejercicio; pero porqué, porque hoy podemos analizar la Cuenta General del Ejercicio, porque antes, hace muy poco tiempo atrás, las leyes de presupuesto se trataba con ejercicio vencido. Es decir que ni siquiera teníamos la posibilidad de hablar de previsión de una cuestión preexistente al año que se inicia, para gobernar, para destinar los recursos que llegan a una Provincia.

            Esto es un elemento fundamental. Esto se ha logrado con este Gobierno y hoy estamos discutiendo en estas condiciones, porque justamente podemos hablar de lo que viene y de lo que queremos como política para el año que se inicia.

            A veces las imputaciones tan directas, no pueden ser aceptadas tan lisa y llanamente; hay que reconocer que las cosas han cambiado, que han mejorado; por eso hoy tenemos la posibilidad de debatir como lo estamos haciendo.

            Antes, las leyes de presupuesto no se podían discutir porque se trataban sobre ejercicio ya vencido. Este es un elemento fundamental a tener en cuenta. La ciudadanía en general tiene que recordar que esto es lo que ocurría en los tiempos en que no gobernaba el Justicialismo en esta Provincia.

            Quiero referirme, en este tratamiento en general, al superávit. El superávit no es lo mismo que ganancia, estamos hablando de la Administración Pública y no de entidades que se dedican a otra actividad. No es que nuestra Provincia, municipio, o cualquier otra entidad pública tiene ganancia, no, es superávit, que nos está permitiendo atender obligaciones que el propio Estado tiene, sin tener que recurrir al financiamiento externo.

            Tanto es así que bajo el sistema actual de administración, bajo este presupuesto y en estos últimos años, la Provincia ha tenido oportunidad de capitalizarse en algo más de ciento cuarenta y tres millones de pesos, cuando administraban los anteriores gobernantes. En el último presupuesto tuvimos que recurrir al financiamiento externo, no por aplicación, de más de ciento cincuenta millones de pesos. Es decir, antes teníamos un rubro de financiamiento que era fuente de financiamiento, hoy tenemos un rubro de aplicaciones financieras, que son aspectos absolutamente distintos y que dan una significancia muy clara de que esta Provincia ha cambiado y mucho, gracias a Dios.

            Por otro lado, a veces escucho expresiones y tengo que aclarar que parecería ser que algunas personas no han vivido lo que nos ha pasado en este País, parece que no queremos reconocer que la salida de la convertibilidad, no era decisión de esta Provincia, sino un problema de decisión del contexto general de nuestro País, que ha dejado un riesgo sistemático que supera los seis mil puntos básicos.

            Imagínense de lo que estamos hablando, de un país que hace muy poco tiempo ha cambiado siete Presidentes, cómo ha cambiado la relación tres por uno y cómo nos ha afectado de manera directa a todos y a cada uno de los ciudadanos de este país y a los que toman las decisiones en las provincias, en los municipios, en las organizaciones no gubernamentales, en cualquier organización, en las empresas de nuestro país.

            Esta es la realidad, cómo se toman decisiones que a veces pueden ser acertadas o equivocadas, decisiones que nos hacen bien o mal, terminan afectándonos. Por supuesto, señor Presidente, que tenemos que reconocer para luego hacer una crítica en ese sentido.

            Sería muy lindo tener la masa de recursos suficientes para hacer la organización más brillante que pueda existir en este planeta, pero si hay un recurso que es escaso es justamente el dinero. Nosotros pertenecemos a este bendito suelo de la República Argentina, a nuestra provincia de Salta, y las decisiones se van tomando de acuerdo a los tiempos que se viven. En este sentido quería hablar, con este concepto, sobre lo que ocurrió con la venta de las regalías. Evidentemente en aquel entonces era absolutamente beneficioso para nuestra Provincia la diferencia de tasa de interés que se pagaba por la deuda, era muy importante para nuestra Provincia, era plausible haber obtenido una posibilidad así para la Provincia. No podemos desconocer el riesgo sistemático, pertenecemos a este País, somos una Provincia que, a pesar de la tremenda crisis, y gracias a la transferencia de partidas, hemos podido otorgar a nuestro Gobernador, al Doctor Juan Carlos Romero, que pueda timonear el barco en la peor de las tempestades de la República Argentina.

            La transferencia de partidas que habíamos otorgado ha permitido, por ejemplo, aumentar veinte millones de pesos que no estaban predestinados en el presupuesto de la Provincia para Salud y quizás hay muchas cosas que no están bien, pero hemos podido pilotear la crisis porque el timonel ha tenido la posibilidad de doblar cuando tenía que doblar, porque se lo otorgamos, porque no era un presupuesto tan rígido, porque no somos Suiza, somos Argentina y estamos imbuidos en crisis permanente, por lo que nuestro capitán merece timonear este barco, como lo hace tan bien Juan Carlos Romero.

            Respecto al Fondo Provincial de Inversiones, sería interesante que nuestra Cámara, en su momento, pida los informes necesarios para saber qué es lo que ocurre con el fondo. Es un tema de criterio técnico el que pueda ser presentado o no en el presupuesto, creo que tenemos que ver, en su momento, si hace falta, la obtención de informes.

            Cuando hablamos de los Servicios no Personales, seguramente los senadores deben tener en mente cuál es la composición de esos servicios, se van a dar cuenta que hay una relación absolutamente directa con la proporción de los nuevos montos del presupuesto, hay una relación absolutamente directa que tiene que ver con todas las áreas de Gobierno. Entonces, si nosotros tenemos un presupuesto que se ha acrecentado, respecto del año pasado, un cierto porcentaje, lo más probable es que ese servicio personal también haya tenido un crecimiento proporcional en ese sentido, pero no nos llenemos solamente con imputaciones que no son absolutamente ciertas, hay que ir a analizar en términos generales, en la ley de los grandes números, y ver que el crecimiento porcentual también se da en los Servicios no Personales. El año pasado el total supera los cincuenta y seis millones y en este año setenta y un millones.

            Cuando nos expresábamos sobre el artículo 44 de este proyecto de presupuesto, creo que hay que leerlo bien, dice: “Autorízase al Poder Ejecutivo a refinanciar y/o estructurar deudas vencidas o a vencer, siempre que ello importe una mejora en las condiciones de plazo y/o tasa de interés, siempre que ello importe una mejora en las condiciones de plazo y/o tasa de interés” no en todo caso, en nuestro caso, si importa mejores condiciones en la tasa o en las condiciones de plazo, porqué no lo vamos a autorizar, estamos hablando de mejoras.

            Respecto a la delegación de facultades, las facultades siguen siendo nuestras, lo que estamos haciendo es justamente autorizar, porque son nuestras. Cómo será que las contingencias de estos tiempos nos exigen esto, que desde el Gobierno Nacional, en los tratamientos de los sucesivos presupuestos, pudimos verificar que los fondos que eran específicos en otros tiempos, a través de los convenios que hiciéramos con la Nación, la Nación nos autorizaba a que a estos fondos específicos primeramente le pudiéramos dar, en cierto porcentaje, cualquier otro destino y posteriormente la Nación autoriza un ciento por ciento, por ejemplo los fondos para vivienda. Imaginemos si este nivel de contingencia consideraba la Nación, cómo no vamos a considerar en nuestra Provincia esa posibilidad.

            Respecto de Obras Públicas, naturalmente que merece un párrafo -discúlpeme que me extienda, señor Presidente, necesito aclarar-. Obtener el financiamiento del BID no es un trámite sencillo. En aquel entonces fueron varias las provincias que se arrimaron al BID con sucesivos proyectos. No digo que sea una cuestión que nos obliga, pero la única provincia que lo obtuvo fue la provincia de Salta, no hay organismos más duros en otorgamiento de créditos que los organismos internacionales, como las multinacionales de crédito, allí donde se hacen los análisis más estrechos, todo el mundo sabe que las entidades financieras son adversas al riesgo, absolutamente, más todavía cuando se trata de organismos públicos. La provincia de Salta obtuvo esta posibilidad. Inversión significa posibilitar que nuestros hijos en el futuro tengan una salida mejor. Tendríamos que estar contentos con la posibilidad de que se modifiquen los lugares de atracción turística, con inversión, generación de empleo, futuros nuevos ingresos para la propia administración provincial, no entiendo la postura en contra. A lo mejor podríamos estar en contra algunos senadores de los lugares adonde no fueron los destinos, con la esperanza que alguna vez podamos profundizar el turismo, pero es lo único que sería posible cuestionar.

            Respecto a los empleados públicos, no creo que no haya ningún político ni ningún funcionario que no quisiera que nuestros empleados públicos cobraran mejor, que tuvieran la mejor estabilidad, pero es como si no recordáramos en el pasado inmediato. La administración anterior, del Gobernador Ulloa, había dejado deudas increíbles, tres y cuatro meses de atraso. ¿Nos hemos olvidado de esto? No nos acordamos del aporte solidario, se tragaron un mes entero que después esta administración lo pagó.

            Es duro tomar decisiones como fueron las del ticket canasta y tantas otras. Estamos viviendo una realidad que exige solidaridad, a veces le pedimos a unos pero no vemos el mismo comportamiento en otros. Se trata de administrar en la crisis lo mejor que se pueda. Todos quisiéramos que nuestros empleados públicos estén muy bien pagos, nuestros docentes, nuestros médicos, quién no quisiera una cosa así, pero “la única verdad es la realidad” nos enseñaba Perón y así es. Este Gobierno -hay que recordar también- ha sido convalidado por el pueblo de la provincia de Salta, a pesar de que la ejecución de su presupuesto no le pueda haber gustado a algunos y sí a otros.

            Respecto al Instituto Provincial de los Pueblos Indígenas, durante el año pasado se ha normalizado este Instituto, esto ha significado algunos costos importantes para esa institución. Hay que recordar, por la manera en que están organizados ellos, que tenían que hacer asambleas de comunidades, posteriormente asambleas de etnias, de localidades, de sectores, de jurisdicciones y, por último, la designación de sus autoridades y luego lo que sobrevenía en las autoridades dentro de la administración.

            Esto ha significado un costo importante, normalizar el IPPIS ha significado grandes movimientos por las características de cómo se mueven nuestros hermanos indígenas. Creo que esta es una de las razones fundamentales por la que durante el año pasado habían mayores recursos, pero también hemos conocido públicamente, todos lo sabemos en esta Provincia, que las cosas no se habían hecho bien en ese Instituto. Creemos que es importante normalizarlo lo antes posible, ya con esa experiencia o con los representantes de las distintas etnias elegidos, lo que va a significar costos menores en el proceso democrático de la elección de sus autoridades.

            Respecto a la obra pública, para terminar, felicito de la manera en que cada uno de los señores senadores ha defendido las obras públicas y ha trabajado fuertemente para la incorporación de las mismas. El problema que siempre hemos tenido es que la torta de los recursos para obras públicas es la misma, el aumentar a un departamento puede significar una disminución a otro. Creo que hemos llegado a un equilibrio que hace posible aprobar este presupuesto para el año 2004.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente: como ocurre generalmente todos los años, en esta época nos toca, diríamos, despedir el año con el tratamiento de este tema tan importante como es el presupuesto.

            Es importante también traer a la memoria, como lo manifestaba recién el Senador por el departamento San Martín, cuando hacía unas apreciaciones con respecto a la situación que nos tocó vivir, estos años difíciles que tuvimos, y creo que la mayoría de los que no estábamos sentados en este recinto, en esta Cámara, estaba en la Cámara de Diputados o eran hombres y mujeres de la política y estoy seguro que sin ser legisladores, estaban al tanto de la situación y de los presupuestos que se aprobaban.

            Hago memoria de las situaciones particulares que nos tocaba vivir a todos cuando se aprobaba un presupuesto y más que nada a lo que voy a hacer referencia es al tema salud. Bien lo dice la palabra, cuando hablamos de presupuesto se está presumiendo algo, se está estimando algo a lo cual se le va a asignar algunos recursos, pero qué situación difícil cuando no era fácil el presumir, era una situación crítica que nos llevaba a asignar recursos dentro de una situación difícil, teníamos que asignar un presupuesto por demás ajustado, lo más difícil era prever lo que realmente podía pasar, más que nada en salud, a veces no es tan fácil avizorar qué es lo que podía ocurrir en un país donde -realmente los argentinos creo que no quisiéramos recordar más- estábamos viviendo una crisis que había envuelto a todos, justamente por políticas equivocadas y no justamente por nuestro partido, el Partido Justicialista, y que la Provincia no quedó ajena. Realmente donde más se siente es en una materia tan sensible como es salud, donde la necesidad está todos los días y sabemos qué es lo que difiere cuando hablamos de salud con respecto a cualquier otra materia, por ejemplo obra pública, que si hay crisis podemos parar algunas obras, pero en salud sabemos que la necesidad es inmediata y el Estado tiene la obligación de hacer la atención en forma inmediata, la salud no puede esperar. Qué difícil cuando nos encontramos en una situación que variaba todos los días, no solamente con el problema económico que nos llevaba día tras día a encontrarnos con un presupuesto diferente con respecto a lo que se tenía que asignar en la compra de medicamentos, por ejemplo, o diferentes insumos, aparejado eso al gran incremento de pacientes que perdían su cobertura social y el Estado tenía la responsabilidad de atenderlos.

            Por eso es importante recordar esos momentos con ese presupuesto que teníamos que aprobar y hoy tener la oportunidad y la satisfacción de decir que estamos con un presupuesto totalmente distinto. Por ahí se habló de que este presupuesto tenía muchas desapariciones, diría que este presupuesto, para mí, tiene muchas apariciones en lo que hace a salud, por ejemplo, lo estamos viendo y lo venimos viendo este fin de año cuando sabemos que el gobierno  ha priorizado lo que es importante, como el tema salud, ha decidido hacer algunas inversiones y se ha empezado a normalizar esta situación.

            Volviendo al tema de las situaciones diferentes que tuvimos afrontar y que hemos sufrido todos, con respecto al tema salud es importante tirar algunos números para ver la inversión. Por ejemplo, en el año 2002 se compraron siete mil novecientos anestésicos y tuvimos que pasar a veinticuatro mil novecientos en el año 2003; de tres millones quinientas mil unidades de medicamentos, sin hablar de los descartables ni nada por el estilo, pasar a más de nueve millones que se tuvieron que adquirir en el año 2003. Tuvimos un gasto importante con respecto a los pacientes de diálisis, de ciento trece pacientes en el año 2002 pasó en el 2003 a ciento setenta y seis pacientes que atender, con una diferencia de costo, que de ciento cincuenta y tres pesos pasó a ciento setenta y dos por sesión, teniendo en cuenta tres sesiones por paciente y por cada mes. Esto por dar algunos ejemplos de cómo fue cambiando la situación y cómo el gobierno tuvo que hacer grandes esfuerzos para tratar de solucionar esta situación.

            Se hacía mención a lo que se prevé en el tema medicamentos. Sabemos que es la parte más delicada y que todos lo vemos día a día por las necesidades que plantea la gente con respecto a la falta de medicamentos, siempre dije que es uno de los temas más importantes a los cuales debemos darle atención porque de nada nos sirve tener un hospital de última generación, con aparatología moderna, con personal adecuado y le hacemos una excelente atención al paciente, si no tenemos el medicamento para que ese paciente pueda llevar adelante su curación. De los once millones de pesos que hemos gastado en el año 2003, estamos hablando que se lleva a catorce millones, está contemplado dentro de una parte del presupuesto. A esto tenemos que agregarle que en otras partidas están contemplados los recursos para más medicamentos y estamos hablando de más de treinta millones de pesos que vamos a tener a disposición para volcarlos en medicamentos, porque si a esa partida de catorce millones le agregamos lo que corresponde a los hospitales de autogestión, como son Hospital San Bernardo, Hospital Nuevo, Hospital Oñativia, estamos hablando de una importante cantidad de dinero para medicamentos. A esto le tenemos que agregar, es verdad, los casi cuatro millones que recibimos por los botiquines que llegan a través de un convenio con la Nación, del Plan Remediar, para los ciento cincuenta y siete centros de salud de la Provincia. Hemos empezado con veinte botiquines a fines del 2002 y hoy estamos con ciento cincuenta y siete centros asistidos y pensamos llegar a lo óptimo, en el mes de febrero del año 2004, cuando tengamos que asistir a más de doscientos ochenta centros de salud de toda la Provincia que van a tener la provisión de estos botiquines. Es verdad, como se decía ahí, son recursos de la Nación, pero estamos hablando de cuatro millones de pesos dentro de un presupuesto de treinta millones de pesos en medicamentos. Si bien es importante, pero no es la mayoría, como se dice, con recursos nacionales, y si fuese la mayoría con recursos nacionales, en buena hora, siempre y cuando vengan a tratar de solucionar los problemas. Pero esto no queda aquí, porque también tenemos que contemplar las inversiones que se van a hacer con los programas especiales, de enfermedades como diabetes, hipertensión, cáncer, diálisis, con el convenio que se hizo con la Nación, y en buena hora, respecto a la atención que se les va a dar a los trasplantes en la Provincia. Cuando hablamos de trasplante, estamos hablando de setenta u ochenta mil pesos por paciente. Con este nuevo convenio, la Nación va a absorber el 50% y la Provincia el otro 50%. Es un avance importante que lo vamos a ver reflejado, capaz que nos falta, pero creo que estamos ante una perspectiva diferente, vamos a poder realmente cubrir el ciento por ciento de los pacientes internados y del setenta u ochenta por ciento de los pacientes ambulatorios. Esto es realmente muy importante si lo hacemos realidad y creo que tiene que ser así.

            También hay que tener en cuenta otras partidas que van para salud, que si bien no vienen reflejadas dentro de estos rubros, corresponde al presupuesto que maneja esta nueva Secretaría de Prestaciones Médicas que va a depender, dentro del Gabinete Social, del señor Gobernador, con presupuesto propio y que no es menos, son bastante importantes las soluciones que podemos tener a través de esta gestión. Si seguimos nombrando, creo que también tenemos que expresar la satisfacción por poder incorporar en este presupuesto, algo en lo cual el Senado estuvo totalmente comprometido.

            Por otra parte, tratar de lograr la incorporación definitiva de los agentes sanitarios, del Plan Arbol II que dependen de un Convenio Nacional y nunca hubo una regularización mensual con respecto a los aportes, la Provincia muchas veces, con fondos propios, tuvo que hacer frente a esa responsabilidad para tratar de llevar solución a sus empleados.

            También estamos reconociendo el sacrificio que hacen muchos empleados, personal de enfermería que se ha sacrificado para tratar de perfeccionarse y aquéllos que hoy cuentan con un título profesional o son licenciados, se les va a reconocer el nuevo cambio de estructura para que realmente tengan el reconocimiento que corresponde.

            Se están incorporando cinco áreas nuevas, y esto es muy importante destacar, prácticamente estamos dando solución a la mayoría de la gente que no tenía una cobertura directa en alguna área operativa. No es poco lo que se está logrando en el tema salud.

            Tenemos que reconocer que estamos destinando aproximadamente tres millones quinientos mil pesos en lo que hace al presupuesto de obras públicas, con obras específicas en algunos hospitales, centros de salud como ser en los departamentos Rosario de Lerma, General San Martín, Capital, General Güemes, Guachipas, Metán, Orán, Rivadavia, Rosario de la Frontera, Santa Victoria, San Carlos. Esto es importante porque realmente se están atendiendo las necesidades planteadas por las refacciones que se necesitan en todos los establecimientos.

            Por eso, señor Presidente, es importante manifestar la satisfacción que siento, de tener que aprobar hoy este presupuesto, más que nada en lo que hace a Salud Pública, donde estamos dando un incremento de veintisiete millones de pesos. Creo se está haciendo la distribución correspondiente. Si nosotros hubiéramos podido conseguir que en vez de veintisiete sean treinta o cuarenta, es lógico, todos hubiésemos querido tener un presupuesto más que ideal en cada Ministerio, pero tenemos que reconocer y hacer un poco de memoria en cuanto a los presupuestos que tuvimos que llevar adelante, en gestiones anteriores, y lo que estamos hoy presupuestando, en lo que va a ser la atención de la salud en toda la Provincia. Creo que es importante que nuestro Gobierno Provincial haya priorizado puesto como objetivo principal llevar una solución a algo tan delicado como es la salud de todos los salteños.

            Quiero expresar nuevamente mi satisfacción y mis deseos de seguir trabajando, acompañado por todos para tratar de conseguir, en buena hora si son fondos nacionales o internacionales, siempre y cuando vengan para la salud de todos los salteños.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Poma.

Sen. Salva.- Señor Presidente, señores senadores: la Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo ha considerado en particular el Plan de Obras Públicas del proyecto de ley en revisión del Presupuesto General de la Provincia para el Ejercicio 2004, si bien es cierto que hoy ingresa formalmente este proyecto, previamente se efectuaron reuniones de análisis con la Comisión de Hacienda y funcionarios del área de Economía y Obras Públicas del Poder Ejecutivo.

            En octubre del corriente año se expuso las obras departamentales ante la Secretaría de Obras Públicas del Poder Ejecutivo. Desde la semana pasada se logró consensuar con la Cámara de Diputados algunas modificaciones e insertarlas. Fundamentalmente son las obras viales previstas, se desea revivir regiones potencialmente ricas en recursos agropecuarios, mineros y turísticos.

            Justamente por la falta de inversión en infraestructura básica, en equipamiento sanitario, educacional, también está contemplada la construcción de nuevos establecimientos en toda la Provincia, la inversión en los rubros de vivienda urbana, aguas, saneamiento, las obras complementarias para la sede del Poder Judicial, en general el monto para el plan de Obras Públicas que asciende a ciento veintiocho millones novecientos cincuenta y nueve mil pesos triplica el Ejercicio anterior, que tendrá la posibilidad de ampliarse en la medida en que se obtenga la aprobación de nuevos créditos internacionales.

            Es por ello que aconsejamos la aprobación, en mérito que coincidimos con las previsiones expuestas por el Poder Ejecutivo Provincial.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente, señores senadores: hace rato cuando lo escuchaba al Senador por Metán, Senador que representa a la bancada Renovadora, cerraba los ojos y parecía que me dejaba convencer de algunas cosas, pero realmente qué diferente es la realidad planteada por este Senador y la realidad que hoy vive la provincia de Salta.

            Para el Senador pareciera que Salta se ha fundado a partir de 1995, se olvida de los cuatro años anteriores, del ’91 al ’95, se olvida de que el Partido Renovador dejó a más de cuatro mil personas en la calle, pero no personas de sueldos de dos mil pesos, sino ordenanzas, personas que ganaban en ese momento no más de doscientos o trescientos pesos, y el ahorro fue de alrededor de cuatrocientos cincuenta mil pesos mensuales para la Provincia. Entonces, no entiendo porqué él habla hoy que levantemos los sueldos, es verdad, ellos dieron ejemplo en ese momento, tras cartón de haber dejado cuatro mil quinientas personas en la calle, tras cartón de haber hecho ahorrar a la Provincia cuatrocientos cincuenta mil pesos, ese gobierno renovador subía los sueldos a los Secretarios, Subsecretarios, Ministros y Gobernador en el orden de los cuatrocientos mil pesos. Este es el ahorro que producía el gobierno renovador en ese momento. Primero, a costa del trabajador, del que hoy se acuerdan, pero después inmediatamente ese ahorro para la Provincia era destinado no a toda la población, no a todos los empleados públicos, sino a unos cuantos. Esto es porque uno tiene un poquito de memoria.

            También me acuerdo del famoso crédito de los ochenta millones de pesos que esta Legislatura, mayoría justicialista en ese momento, autorizaba para rescatar los bonos. ¿Saben cuánto entró a la Provincia? No entraron más de sesenta y dos millones de pesos, los demás quedaron en intereses. ¿Por qué? Porque no era Salta una provincia confiable. Y no quedó ahí, de esos sesenta y dos millones solamente utilizamos treinta millones para rescatar los famosos bonos, que quizás se hubieran ido perdiendo solos y no hubiéramos tenido que pagar veinte millones de pesos de intereses y otros treinta millones que no sé adonde fueron a parar. Ese Estado oscuro en ese momento no tenía una eficiente organización, lamentablemente las transferencias de partidas también les puedo decir que existían, pero las aprobábamos un año después.

            Le voy a pedir al Secretario que lea el artículo 26 de la Ley 6.717 y que después lea quienes son las personas que firman.

Sr. Secretario (Catalano).- “Ley Nº 6.717. Art. 26. Autorízase a los Poderes del Estado, Procuración General de la Provincia, Tribunal de Cuentas, a efectuar reestructuraciones o transferencias en los créditos presupuestarios asignados a sus respectivas jurisdicciones, cuando su necesidad se produzca como consecuencia de modificaciones en la composición estructural o institucional de los diversos organismos. En ningún caso, podrá importar incremento de las erogaciones fijadas en el artículo 1º. Las reestructuraciones y transferencias en los créditos presupuestarios únicamente serán procedentes entre los organismos cuya modificación en la composición estructural o institucional se plantee y los que queden determinados una vez efectuadas las reestructuraciones.”

Sen. Cornejo Patrón.- No sé si conoce las firmas, pero firma el doctor Ricardo Gómez Diez, Presidente de la Cámara de Senadores. Lic. Carlos Darío Miranda, Secretario Legislativo de la Cámara de Senadores.

Sen García.- Pido la palabra, señor Presidente.

Sen. Cornejo Patrón.- Estoy en uso de la palabra, señor Presidente.

            Señor Presidente, los mismos que hoy nos critican no supieron ordenar una provincia y como bien lo decía dejaban…

            Si quiere le concedo la interrupción, yo lo dejé hablar, pero si quiere hablar cómo no, señor senador.

Sr. Presidente (Lapad).- Señor Senador por Chicoana ¿usted lo autoriza?

Sen. Cornejo Patrón.- Sí, lo estoy autorizando a pesar de que lo dejé hablar, se explayó todo lo que quiso, lo escuché atentamente, pero tiene la palabra señor Senador por Metán.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: para pedir que se dé lectura al artículo 19 de este proyecto de ley, para que comparemos, porque no tiene nada que ver una cosa con la otra.

Sen. Cornejo Patrón.- ¿Puedo seguir, señor Presidente?

Sr. Presidente (Lapad).- Continúe, señor Senador por Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Como lo venía diciendo, señor Presidente, estas personas que hoy nos están criticando se fueron sin pagar los sueldos. Estas son las mismas personas que a los municipios les retrasaban sesenta días la coparticipación -en ese momento fui intendente de El Carril-  aunque el Gobierno de la Provincia recibía día por día la Coparticipación Nacional. Qué diferente es ahora, los municipios tienen su coparticipación al día y pueden hacer un trabajo ordenado y aprobar su presupuesto, nunca sabíamos qué es lo que nos iba a llegar. Este es el gobierno que ellos nos dejaron y hoy nos critican.

            También hablamos de los contratos de servicios, contratos que ellos hicieron y a veces lo utilizaron para pagar periodistas allá en la Capital Federal -tengo pruebas-.

            Por último, para no ser tedioso, porque el pueblo de Salta el 16 de noviembre ya aprobó este presupuesto al decirle sí a Juan Carlos Romero, ya aprobó ocho años de trabajo, ocho años de servicio al pueblo, ocho años de poner a la Provincia en una dirección y en un rumbo, ocho años de orden y prosperidad; hoy nos vienen a chicanear si hay un préstamo más o un préstamo menos, estos préstamos son para que Salta siga creciendo, para que Salta se siga desarrollando, no préstamos para pagar los empleados públicos, la salud o la educación, que no lo supimos tener en esos años. El Senador por General Güemes -seguramente no lo hizo de mala intención, porque lo conozco- dijo parte de la verdad, de lo que dijo el Ministro. El Ministro dijo que hoy estamos pagando el 11% y podíamos pagar una tasa mejor, que estamos en tratativas para conseguir una tasa mejor, pero también dijo que antes pagábamos, cuando los renovadores nos dejaron, una tasa del 22% y logramos bajar al 11%. Eso también se lo dijo, seguramente se olvidó de decirlo.

            Esta es la Provincia que hoy estamos viviendo, una Provincia que tiene un objetivo, que tiene un horizonte, que tiene una salida y que yo, como legislador, me siento orgulloso de vivir en ella, una Provincia que en el orden educativo hoy ha sido copiada en toda la Nación, una Provincia donde en el orden salud hemos implementado sistemas muy novedosos, pero también estoy seguro que faltan muchísimas cosas por hacer.

            El tema turístico en Salta pasó a ser el centro del norte argentino. Pasó a tener una gran importancia en todo el NOA. Es esto lo que a mí me hace sentir orgulloso como legislador y parte de este Gobierno de la Provincia.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

– Ocupa el sitial de la Presidencia el señor Vicepresidente 2º, Senador Carlos Daniel Porcelo.

Sen. García.- Señor Presidente: había solicitado la lectura del artículo 19 del actual presupuesto, la simple lectura marca que no tiene absolutamente nada que ver lo que acaba de plantear el Presidente del Bloque Justicialista y, sinceramente, un discurso para la tarima, un discurso de campaña, pero los voy a invitar, cuando dispongan, día, horario, sesión especial, para que discutamos y debatamos ‘91, ‘95, ‘96 hasta ahora, cómo se han administrado los recursos de los salteños, qué ha pasado con las empresas de los salteños, cuánto debemos los salteños, cuánto hemos pagado por esta irresponsabilidad de sacar créditos y créditos, el hecho de tener mayoría en las Cámaras Legislativas le dio la posibilidad, lo mismo pasó en la Nación, el Fondo Monetario Internacional decía saquen, ustedes tienen una buena calificación, lo mismo ocurrió en la provincia de Salta y hoy se pagan las consecuencias.

            Salta tendría que estar mucho mejor, me siento digno de vivir en la provincia de Salta, lo que estamos discutiendo es cómo se administra una cosa, lo que estamos discutiendo es un presupuesto. Por eso digo que fije fecha, horario, día y sesión especial para que discutamos y pongamos las cartas sobre la mesa de cómo se han manejado los recursos de los salteños en el período que tanto habla del gobierno de Ulloa, es el gobierno que más plata invirtió en obras públicas, noventa y cinco millones de pesos por año, este gobierno pone mucha plata en el presupuesto, pero jamás ejecuta.

            Analice las Cuentas Generales del Ejercicio, analice las ejecuciones presupuestarias, inflan en el presupuesto y después transfieren todas esas partidas en campañas políticas, en gastos de publicidad, debo reconocer la gran habilidad que tienen para hacerle creer a los salteños a través de esa realidad virtual que la vemos a través de la prensa, a través de la televisión, pero resulta que es otra realidad cuando vemos los hospitales, usted bien estaba planteando recién que no tenemos medicamentos, que no tenemos insumos, profesionales mal pagados que se les ha quitado todo, usted sabe, señor Presidente, porque usted tiene que ver con la salud pública, todo lo que se le ha quitado al profesional, a aquel médico que tenía una cierta antigüedad, a aquel que era el profesor de los que ingresaban, hoy ya no lo tenemos, no quieren trabajar más, si no les conviene.

Esto es verdad, esta es la política de este Gobierno y es lo que quiero que discutamos, en este momento no tiene sentido, esto es simplemente chicana, el presupuesto que estamos discutiendo es una cosa más seria. Quedó demostrado que no tienen nada que ver las transferencias que hace mención del año ’93 con lo que está autorizado del año ’96 al día de la fecha.

Sr. Presidente (Porcelo).- Hay que reconocer, señor Senador, el incremento que se ha hecho en el presupuesto, en salud.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: hay que reconocerle al Senador preopinante que no alcanzan los recursos que se están invirtiendo en salud, no alcanzan, pero también hay que reconocer que este Gobierno, en la peor de las crisis, ha sabido sobrellevar un sistema de salud y ha puesto todo el esfuerzo a través de los debates que se han dado en la Legislatura y, por iniciativa propia de nuestro Gobernador de la Provincia, hemos podido sacar a flote esta situación.

            Lo que dice del artículo que pedía que se lea, no tiene nada que ver con el artículo que se ha dado lectura en la ley que había firmado Gómez Diez en el Gobierno de Ulloa, no tiene nada que ver. Nosotros hoy estamos tratando un presupuesto, estamos diciendo qué queremos hacer. Cuando se firmaba esa ley por Gómez Diez, como Presidente de la Cámara, estaban diciendo qué habían hecho, ya habían hecho las transferencias de partidas.

            Hoy en día se pone a consideración, por parte de nuestro Gobernador de la Provincia, de esta Legislatura, qué queremos hacer, o sea seguimos manteniendo intacta nuestra condición de legislador y manteniendo intactas nuestras facultades. Esa es la gran diferencia, claro que hay diferencias que mencionaba el Senador por Metán, las acepto, las reconozco, hay diferencias en que nosotros ponemos a consideración este presupuesto y vamos a decidir qué es lo que hacemos y no como hecho consumado, como se leía en esa ley, podemos leer en la del ’92, ’93, ’94 que después de haberse gastado todos los recursos como se les antojaba, llegaba la Ley de Presupuesto, cuando en realidad tendría que haber llegado para controlar la ejecución del ejercicio de cada año. Esos eran los tiempos con los que nos manejábamos. También ese Senador nos hacía ver cómo han ido desapareciendo un montón de cosas que no están en este proyecto de Ley de Presupuesto, pero se olvidaba de decir cómo han ido desapareciendo los flagelos en nuestra Provincia a partir del año 1995, también hay que decirlo, el flagelo de la crisis social permanente, de las huelgas y corte de calles, de la gente de educación todos los días en la calle y menos días en las escuelas. También hay que decir cómo estaba toda la gente del sistema de salud en las calles y no en los hospitales ni en los centros sanitarios, también eso ha hecho desaparecer esta gestión de gobierno justicialista conducida por el Doctor Romero. No solamente debemos decir una parte de la historia, debemos decirla toda, pero nadie, nadie puede desconocer cómo se ha ido transformando esta Provincia y que no es solamente en lo mediático, podemos ver cómo se han incrementado los planes de viviendas en cada uno de los puntos de nuestra Provincia, cómo se han llevado a cabo todas las obras que han sido necesarias y reclamadas. Podrán decir falta, es cierto, seguimos luchando para concretar ese objetivo, pero no podemos decir que este Gobierno no escucha al pueblo, que no escucha a su Legislatura, nos da muestra de eso simplemente la presentación de este proyecto de Ley de Presupuesto para el año 2004.

            Tenemos la oportunidad, quienes tenemos el honor de representar a cada uno de los departamentos, de discutir antes de aplicar nuestra potestad sobre esto que es el tratamiento de la Ley de Presupuesto y si nosotros delegamos, lo hacemos con la facultad que nos confiere el Reglamento y la Ley, pero lo hacemos nosotros, no hacemos uso y abuso y después venimos a presentar nada más que una ejecución presupuestaria, como ha sucedido en esos tiempos. Esa es la gran diferencia a lo que hacía mención el Senador por Metán y que recogíamos el guante, y es cierto, hay una gran diferencia en venir a mostrar, en decir qué opinan del gasto que hemos hecho y decir qué opinan del gasto que queremos hacer, cómo queremos invertir los recursos que entran a esta Provincia, cómo quieren ustedes, diputados y senadores, que se hagan las cosas, en base a proyectos que eleva el Ejecutivo Provincial como la ley lo establece. Esa es la gran diferencia que tenemos que saber interpretar, cómo cada vecino de la Provincia ha sabido reflejar, a través de los votos, esa confianza que ha depositado a este Gobernador y a este Vicegobernador de la Provincia que han sido electos por un período más, esa es la confianza que depositamos quienes integramos este Senado y estamos ocupando una banca por el Justicialismo. Una confianza no en base a nada, sino en base a la gestión de ocho años que nos ha dado muestra de la total responsabilidad con la que se han hecho uso de esos recursos, por ejemplo en el peor momento y en la peor de las crisis, cuando muchos argentinos, habitantes de esta Provincia, necesitaban aunque más no sea contar con el sustento diario, este Gobernador ha sabido manejar esta atribución que le hemos dado, de transferencia de partidas, para volcar recursos y darle el alimento diario a esa gente. Esta es una de las formas que hoy hace que nos convenzamos de delegarle esa atribución de la transferencia de partidas, porque hemos visto ese buen uso -lo manifestaba el Presidente de la Comisión de Salud-, cómo se han incrementado las partidas de gastos a las que habían sido aprobadas por Ley de Presupuesto para el año 2003, veinte millones de pesos. Tenemos un Gobernador que tiene suficiente criterio para hacer uso de esta delegación que le estamos dando nosotros a través de la Ley de Presupuesto. Esta es la confianza que nos permite hoy decir, a través de este artículo 19, que tanto pedía que se lea, que el Justicialismo nuevamente vuelve a dar ese voto de confianza con la delegación de estas atribuciones para la transferencia de partidas.

            Han desaparecido muchas cosas, ha desaparecido la constante inestabilidad que hemos tenido como Provincia, ha desaparecido el constante miedo que teníamos de un caos social en nuestra Provincia a través de la llegada de Romero al Gobierno de la Provincia. También hay que decirlo, ha desaparecido la situación injusta que padecíamos en el Gobierno de Ulloa y bien lo decía, noventa y cinco millones de pesos por año gastaban en obras públicas; eso dicen los papeles, lo invito al señor Senador por el departamento Metán que vaya a ver el Complejo Deportivo de Hipólito Yrigoyen, que es el complejo más caro en la Provincia en la gestión de Ulloa. ¿Y qué es lo que era ese complejo? Era nada, absolutamente nada.

            Esa es la gran diferencia, en decir en los papeles qué es lo que hemos hecho y en hacer que cada vecino pueda comparar la diferencia entre una gestión y otra; ya lo ha dicho la gente a través de su voto en la elección que se ha llevado a cabo este año y lo sigue diciendo. Con madurez se ha tratado de tomar el pensamiento y la manifestación de los legisladores, de los intendentes, a través del incremento en la partida de obras públicas podemos incrementar la inserción laboral de mucha gente y así se refleja en esta Ley de Presupuesto que estamos tratando.

            Adelanto mi voto favorable en general a este proyecto de Ley de Presupuesto, en base a toda la esperanza que nos ha dado este Poder Ejecutivo de la Provincia, a través de estos ocho años y a través, nada más ni nada menos, que de las concreciones, que las podemos palpar cada uno de los habitantes de esta Provincia.

– Ocupa el sitial de la Presidencia el señor Vicepresidente 1º, Senador Mashur Lapad.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: sinceramente no pensaba expresar algo más de lo que ya habíamos referido, pero creo que hay dos cuestiones que merecen, por lo menos, alguna aclaración.

            Para quienes integramos el Bloque Unidos por Salta, no está ajeno en el tratamiento de este presupuesto el resultado electoral del 16 de noviembre. Sí señor, nosotros tenemos la responsabilidad cívica de interpretar una decisión del pueblo salteño y es por esa razón, también, que hemos adelantado nuestra posición favorable a la aprobación en general del presupuesto. Es cierto, es de una responsabilidad cívica, en nuestro caso particular, entender ese mandato y ese mensaje. Lo que no quiere decir que nosotros tengamos que estar de acuerdo en un todo con lo que este Gobierno, recientemente electo, piensa hacer y desarrollar en el próximo año 2004. Por esa razón es que marcamos nuestra disidencia y por esa razón también es, señor Presidente, porque no estamos de acuerdo en un todo, que no hemos estado apoyando esa posición electoral, sino que estuvimos confrontando porque pensamos distinto, pero sí sabemos que esta responsabilidad cívica que la ponemos de manifiesto, nos obliga a no tener un discurso distinto en la calle y un discurso distinto en este Senado, esto nos lleva necesariamente a aclarar, a señalar, a ratificar que aún cuando estamos y hemos referido y anticipado nuestra posición, no quiere decir que estemos señalando o refiriendo, de ninguna manera, que pensamos que está todo bien en la Provincia o que pensemos que este es el mejor de los presupuestos.

            Sinceramente, estamos convencidos de que hay que escuchar lo que opina la gente en el acto electoral, pero también es importante señalar que esa opinión no nos obliga, de ninguna manera, a tener que aceptar como válida toda decisión que se tome o como absolutamente efectivo todo acto de gobierno que se haya realizado; hay mucho por hacer en la provincia de Salta, hay mucho por corregir en la Provincia y aquí estamos manifestando nuestra disposición a contribuir a que esos cambios, esas modificaciones que se deban hacer se hagan, expresar nuestra oposición en lo que consideramos que no es bueno, que no es positivo para Salta, expresar nuestro apoyo en tanto y en cuanto consideremos que lo que se está por hacer sea valioso, justamente para salir de esta crisis a la que tanto se hizo referencia. Discutir qué es lo que estuvo mal y qué es lo que estuvo bien, hoy, probablemente, no sea el momento, creo que esa discusión se debe dar en torno a pensar si estamos dispuestos a cambiar a futuro, corregir ese futuro en base a esos errores en que unos y otros hemos incurrido. Lo cierto es que la responsabilidad cívica nos obliga que a la fecha, en este tiempo que se avecina, tengamos la madurez suficiente para aceptar los errores, corregirlos y, fundamentalmente, tener disposición de apuntar hacia una salida para Salta. Nada más, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: es para hacer una aclaración.

            Escuchaba atentamente cuando el Senador por el departamento Chicoana pidió la lectura del artículo 26, correspondiente a una  Ley de Presupuesto de años anteriores, pero también escuchada al Senador por el departamento Metán que pedía la lectura del artículo 19 del actual proyecto, argumentando que no tenía nada que ver con el otro y debo reconocer que, efectivamente, tenía razón. El artículo 19 del actual proyecto no tiene nada que ver con el 26 que se había dado lectura. Pero debemos aclarar que el artículo 19 actual se encuentra también comprendido en la Ley 6.694, correspondiente al Ejercicio 1992; en la Ley 6.717, Ejercicio 1993; en la Ley 6.738, Ejercicio 1994, con la diferencia que corresponde el 19 a los artículos 21, 22 y 21, respectivamente.

            En cuanto al artículo 26, que se dio lectura, corresponde al actual artículo 31, o sea que el artículo 26 de esa Ley, que también está contemplado en el artículo 25 de la Ley 6.738 del año 1994, es el que corresponde con el 31. Es decir que los dos artículos a los cuales se hace alusión con respecto a la transferencia de partidas, son dos artículos que también están contenidos en las leyes de los Presupuestos años 1992, 1993 y 1994. Nada más.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen en mayoría . Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor Senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores Senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            En consideración el proyecto de ley en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Votan por la negativa dos señores Senadores.

– Votan por la afirmativa dieciocho señores Senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: había interpretado que se estaba votando el tratamiento en general, ahora advierto que usted había puesto en consideración el despacho de la mayoría. Quería dejar constancia que inadvertidamente he tomado así lo que usted señalaba y por esa razón pido la reconsideración de esa votación.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: me parece oportuno el pedido de reconsideración que hace el Senador por General Güemes, por lo tanto solicito que se haga lugar a la moción.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción de reconsideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

            En consideración el dictamen de Comisión en mayoría. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Votan por la negativa cinco señores Senadores.

– Votan por la afirmativa quince señores Senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            En consideración el proyecto de Ley de Presupuesto – Ejercicio 2004 en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor Senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores Senadores.

Sr. Presidente  (Lapad).- Aprobado.

            En consideración en particular. Se va a votar.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 1º.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

– Votan por la afirmativa dieciocho señores Senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 2º.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 3º.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 4º.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Votan por la negativa cinco señores senadores.

– Votan por la afirmativa quince señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 5º.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Votan por la negativa cinco señores senadores.

– Votan por la afirmativa quince señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 6º.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 7º.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 8º.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 9º.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 10.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 11.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 12.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 13.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 14.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 15.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 16.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 17.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 18.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 19.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Votan por la negativa cinco señores senadores.

– Votan por la afirmativa quince señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 20.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 21.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 22.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 23.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 24.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 25.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 26.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 27.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 28.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Votan por la negativa cinco señores senadores.

– Votan por la afirmativa quince señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 29.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 30.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 31.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Votan por la negativa cinco señores senadores.

– Votan por la afirmativa quince señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 32.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 33.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 34.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (Catalano).- Artículo 35.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario  (Catalano).- Artículo 36.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Votan por la negativa cinco señores Senadores.

– Votan por la afirmativa quince señores Senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario  (Catalano).- Artículo 37.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor Senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores Senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario  (Catalano).- Artículo 38.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Votan por la negativa  cinco señores Senadores.

– Votan por la afirmativa quince señores Senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario  (Catalano).- Artículo 39.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor Senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores Senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario  (Catalano).- Artículo 40.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor Senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores Senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario  (Catalano).- Artículo 41.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor Senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores Senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario  (Catalano).- Artículo 42.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor Senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores Senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario  (Catalano).- Artículo 43.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa un señor Senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores Senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario  (Catalano).- Artículo 44.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Votan por la negativa  tres señores Senadores.

– Votan por la afirmativa diecisiete señores Senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario  (Catalano).- Artículo 45.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Vota por la negativa  un señor senador.

– Votan por la afirmativa diecinueve señores Senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

El artículo 46 es de forma. Sancionado por esta Cámara en definitiva el proyecto de Ley de Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2004, pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

             Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: solicito que se deje constancia que aquellos artículos que pudieran necesitar contar con los dos tercios, han sido efectivamente votados por los dos tercios del Cuerpo.

Sr. Presidente (Lapad).- Así se hará, señor Senador.

            Corresponde considerar los asuntos que la Cámara ha resuelto tratar sobre tablas.

9

PROMOCIÓN DE LA LACTANCIA MATERNA

Expte. Nº 91-12.778/03

*Véase texto del proyecto en el punto 6 del Apéndice

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: como cuenta con el texto completo de la norma cada uno de los señores senadores, pido su aprobación con la mención del número del artículo, o sea, que se obvie la lectura.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

            Tiene la palabra el señor miembro informante.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente, señores senadores: la Comisión de Salud Pública, Seguridad Social y Deportes, ha considerado el proyecto de ley venido en revisión  a esta Cámara y ha decidido aprobar dicho proyecto con modificaciones, en base a las siguientes consideraciones.

            En primer lugar, se comparte el objetivo que persigue el proyecto de ley, el cual tiene por objeto regular la promoción de la lactancia materna, a través de políticas sociales públicas orientadas a tal fin y mediante la vigilancia de las acciones que favorezcan su práctica. Sin embargo, se advierte la necesidad de agregar que esa garantía va con un período no menor a seis meses desde el nacimiento, ello se debe a que la lactancia natural es un medio inigualado de proporcionar el alimento ideal, nutricionalmente balanceado para el sano crecimiento y el desarrollo de los lactantes.

            Estudios realizados en todo el mundo demuestran que es conveniente la lactancia materna exclusiva hasta los seis meses de edad y recién entonces incorporar complementariamente otros alimentos hasta los dos años, ya que nos encontramos convencidos que los alimentos complementarios no deben utilizarse como sucedarios de la leche materna.

            El acto de amamantar es beneficioso tanto para la madre como para el niño, ya que reduce el riesgo de contraer enfermedades comunes porque contiene anticuerpos que ayudan a combatir las infecciones, es el principio fundamental de la relación madre-hijo y por lo tanto contribuye al desarrollo psíquico-social de la persona. Hay una relación importante entre la lactancia natural y el espaciamiento de los embarazos y es el más barato de los medios de alimentación y curación. Estos mismos estudios también demuestran que las mujeres dejan de amamantar por falta de información adecuada y porque se ven bombardeadas por la publicidad de los productos sucedarios o sustitutos. Por ello, se debe legislar sobre la promoción de la lactancia de conformidad a los compromisos que internacionalmente ha asumido nuestro País ante la Organización Mundial de la Salud.

            Por otra parte, el sistema de educación de la Provincia debe participar en la protección y promoción de la lactancia natural y en el uso apropiado de alimentos complementarios.

            De allí que la Comisión de Salud aconseja, como otras modificaciones al proyecto, incorporar como artículo 11 una norma, según la cual “las alumnas que en condiciones de maternidad ingresen o cursen estudios en unidades educativas, gozarán de un régimen diferenciado de inasistencia por un plazo no mayor de doce meses al certificar que están en período de amamantamiento”. Esta incorporación pone a Salta a tono con la recientemente promulgada Ley Nacional 25.808 y con provincias como Buenos Aires, Río Negro, Neuquén y ciudad autónoma de Buenos Aires, que ya han regulado normativas similares a la propuesta, cuya finalidad principal es evitar la deserción escolar de las alumnas que están amamantando.

            Por todo ello, es que solicitamos a nuestros pares la aprobación del proyecto de ley.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen y el proyecto en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            En consideración en particular. Se va a votar.

– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10, 11, 12 y 13.

– El artículo 14 es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa nuevamente en revisión a la Cámara de Diputados.

10

NO COPARTICIPACIÓN A LOS MUNICIPIOS DEL 3% DE LA LEY Nº 6.678

Expte. Nº 91-13.082/03

Dictamen de Comisión en Mayoría

La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley en revisión disponiendo que en forma transitoria durante el Ejercicio 2004 no se coparticipará a los municipios del 3% previsto en la Ley 6.678; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 19 de diciembre de 2003.

Luis Guillermo López Mirau – Carlos Daniel Porcelo – Francisco Cornejo Patrón – Abdo Omar Esper Obeid

Dictamen de Comisión en Minoría

            El señor Senador Raúl García, integrante de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el Proyecto de ley en revisión, disponiendo que en forma transitoria durante el Ejercicio 2004 no se coparticipará a los municipios del 3% previsto en el Ley 6.678; y, por las razones que dará el mismo, aconseja su rechazo.

Sala de la Comisión, 19 de diciembre de 2003.

Raúl García

Dictamen de Comisión en Minoría (adherido al anterior)

            El señor Senador José Luis Valle, integrante de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley en revisión, disponiendo que en forma transitoria durante el Ejercicio 2004 no se coparticipará a los municipios del 3% previsto en el Ley 6.678; y, por las razones que dará el mismo, aconseja su rechazo.

Sala de la Comisión, 19 de diciembre de 2003.

José Luis Valle

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: al igual que en años anteriores, este proyecto propone, dentro del marco de lo que en su momento se resolvió por el problema de la emergencia, suspender provisoriamente el pago del 3% a distribuir entre los municipios y que es motivo de análisis en cada oportunidad que tratamos el presupuesto para el año siguiente.

            Quiero decir que, con la salvedad de lo que se expresa en la segunda parte de la nota de elevación, vamos a prestar conformidad y vamos a dar el voto favorable a este proyecto, dejando constancia que efectivamente es una falta de pago en forma provisoria y no que sea sustituida por otro monto.

            No nos olvidemos que este 3% precisamente estaba en su momento designado para ser aplicado al financiamiento de inversiones, en trabajos públicos y bienes de capital, incluyendo estudios y proyectos, así dice la Ley Nº 6.678 y que de alguna manera hoy los municipios, a través de otros fondos, pueden cumplir con este objetivo, con lo cual el sacrificio que hoy se está imponiendo a los municipios no afecta mayormente su desarrollo. Debemos dejar constancia que esto no está sustituido por el Fondo Compensador Municipal, que ya hemos aprobado en el presupuesto y fijado en cinco millones de pesos, sino que el Fondo Compensador Municipal precisamente tiene como objetivo poder compensar a aquellos municipios que por alguna razón de coparticipación vean desfasada su economía, sus ingresos y no que esto está suplantándolo.

            Con esta salvedad, en mi nombre y de quienes integran el Bloque Justicialista, que en su momento han manifestado su apoyo, voy a solicitar se le dé aprobación.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: en alguna oportunidad los renovadores hemos acompañado esta iniciativa, este proyecto de ley, leyes de esta naturaleza donde se suspendían, desde hace muchos años, el pago de este 3%.

            En realidad la Ley de Coparticipación establece la coparticipación de un 15%, a su vez se dicta la Ley 6.678, la que estamos suspendiendo por un año más, ese famoso Fondo de Desarrollo Municipal. Acompañamos, señor Presidente, porque en el presupuesto se creaba ese Fondo Compensador de cinco millones de pesos que se distribuye a los municipios y, por otro lado, con la suspensión de este 3% creamos otro fondo adicional de tres millones de pesos que también se les distribuía, parte, a los municipios.

            En el presupuesto que está vigente en estos momentos, habíamos aprobado la creación de ese fondo adicional de tres millones de pesos que, en definitiva, eran ocho millones de pesos, lo que se distribuía entre todos los municipios.

            Hoy no estamos tratando esto, creando los tres millones de pesos. Es por eso que vamos a votar en contra, porque cada vez son menos los recursos que reciben los municipios de este 12%, es teórico, es menos del 10% lo que se está distribuyendo a todos los municipios. Con esta suspensión del 3% los municipios pierden, de coparticipación, cerca de dieciséis millones de pesos.

Por las razones expuestas, voy a votar en contra de esta iniciativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente, señores senadores: simplemente como autor de un despacho en minoría, compartiendo los fundamentos expuestos por el Senador por el departamento Metán, quiero agregar que tal como lo dijéramos en el tratamiento del proyecto de Ley de Presupuesto, es necesario, a nuestro criterio, redoblar los esfuerzos en el apoyo que reclaman los municipios, que se contemple la necesidad del desarrollo provincial a partir del apoyo a esta institución primaria que es la Municipalidad. En consecuencia, que se mantenga y se haga efectivo el cumplimiento del pago de este 3% conforme está previsto en la Ley vigente.

Por tal motivo, y por las razones anteriormente expuestas es que adelantamos nuestra posición en torno al rechazo del proyecto tal como viene en el despacho de mayoría.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: no recuerdo que en el tratamiento de leyes presupuestarias anteriores se haya dispuesto compensar la suspensión del Fondo de Desarrollo Municipal con un Fondo Compensador o un Fondo Compensador Adicional, no ha sido nunca así. Por lo tanto, yo no tengo que hacer ese balance de cuánto es lo que dejan de darle a los municipios y cuánto le dan en calidad de Fondo Compensador o Fondo Compensador Adicional; en realidad el monto a que se arriba, teniendo en cuenta la aplicación del 3% del Fondo de Desarrollo Municipal y viendo justamente en el proyecto de Ley de Presupuesto que el envío en calidad del 12% de Coparticipación Municipal son ciento seis millones de pesos, que es del 12% y que el 3% viene a ser la cuarta parte de eso, son veintiséis millones de pesos que en calidad de Fondo de Desarrollo Municipal tendrían que adjudicárselo. De ninguna manera, ningún año a partir del otorgamiento de este Fondo Compensador o Fondo Compensador Adicional se ha dispuesto que esto iba a compensar la no remisión de los fondos del 3% del Fondo de Desarrollo Municipal.

            Habiendo hecho esta observación y sin tener conocimiento si hay un acuerdo previo de los municipios con el Poder Ejecutivo Provincial, eso está previsto en la Constitución, voy a solicitar al Cuerpo autorización para abstenerme de la votación.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de comisión en mayoría. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

– Votan dos señores Senadores por la negativa.

– Votan dieciocho señores Senadores por la afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            En consideración en particular.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: había solicitado al Cuerpo que me autorice abstenerme de la votación sobre este proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción del señor Senador por Orán, de abstenerse en la votación. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada la abstención del señor Senador por Orán.

            En consideración el proyecto de ley en general y en particular. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

11

MODIFICACIÓN DE LA LEY Nº 7.190

Expte. Nº 91-13.106/03

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión por el cual se modifica la Ley Nº 7.190 – Orgánica del Gobernador, del Vicegobernador y de los Ministros; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 19 de diciembre de 2003.

Abdo Omar Esper Obeid- Francisco Cornejo Patrón – José Luis Valle – Jesús Ávila Amores – Luis Guillermo López Mirau

Miembro informante: Senador Abdo Omar Esper Obeid.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper Obeid.- Señor Presidente: el señor Gobernador de la Provincia, para hacer una adecuación en su administración, a partir de ese precepto de trabajar más cerca de la gente, ha decidido modificar la estructura orgánica, lo cual significa la eliminación de la Secretaría Personal del Gobernador y la Secretaría de la Gobernación de Desarrollo Social, y está por incluir cuatro programas que van a depender directamente del Gobernador de la Provincia.

            Este Gabinete Social que se va a crear se integrará por los Secretarios de Estado que el Gobernador considere pertinente, a los fines de coordinar todas las tareas relacionadas con las necesidades mínimas de los sectores de maternidad, ancianidad, aborígenes y discapacitados, como así también las emergencias y las exigencias de los planes de viviendas populares, la atención del tiempo libre de la población y algunos aspectos de apoyo a la ancianidad.

            Estos son los únicos aspectos que modifica este proyecto de ley y la Comisión ha considerado que, por las razones expresadas, no hay ningún impedimento, por lo que solicito su aprobación.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: solicito que se obvie la lectura y se vote por artículos.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: mirando un poco lo que es la Ley de Ministerios y las incompatibilidades con respecto a la función de los legisladores municipales, intendentes y legisladores provinciales, veíamos una serie de ellas, excepto la docencia, y en este caso también está previsto de la misma forma.

            Creo que a través del transcurso del tiempo, esta excepcionalidad que se va dando se hace innecesaria. Cuando se hablaba de este tipo de excepción, estábamos hablando también de carencia de docentes en nuestra Provincia, tal es el ejemplo que tenemos docentes de Catamarca, de Tucumán, de todos lados. Hoy en día no ocurre ese tipo de cosas, sino totalmente lo contrario, vemos cómo los docentes hacen filas para poder ejercer o tener una inserción laboral.

            A este tipo de cosas tenemos que ir previendo un cambio y de todas maneras, cuando se hace una excepción, prever que sea la ley la que en definitiva diga qué es lo que se va a hacer.

            Dice el artículo 97 de la Constitución: ” Es incompatible el cargo de Diputado con…” -que es la misma incompatibilidad que se aplica para este tipo de funcionario-  “…1) El ejercicio de cualquier cargo electivo en el Gobierno Federal, Provincial, Municipal o de otras Provincias. 2) El ejercicio de una función, comisión o empleo público de la Nación, Provincias o Municipalidades”. Cuando un docente es empleado de la Provincia, o es empleado -puede darse- del municipio, entonces, este artículo dice claramente “El ejercicio de una función, comisión o empleo público de la Nación, Provincias o Municipalidades” y el docente es empleado de la Provincia, lo dice perfectamente el inciso 2) del artículo 97 de las Incompatibilidades.

            Después dice -en párrafo aparte-: “Podrá ejercer la docencia en los términos que indique la Ley.”

            Quiero dejar salvada mi posición con respecto a este tema y al tema de las incompatibilidades en cada uno de los casos, porque ha dejado ya de ser una necesidad que el que esté ocupando una función pública, cualquiera sea, tenga el derecho a ejercer la docencia ¿Por qué? Porque hemos visto a muchos legisladores provinciales o municipales que están ejerciendo la docencia o por la tarea de la docencia no pueden llevar a cabo su función legislativa, o la que le designe el Poder Ejecutivo, o al revés, cuántos alumnos se han visto privados de sus docentes durante mucho tiempo, porque ese docente está cumpliendo una tarea legislativa o la que le han designado en el Poder Ejecutivo.

            Por eso quiero hacer mis reservas para que oportunamente podamos tratarlo en la ley, que es la que reglamenta este tipo de incompatibilidades y ver, en forma puntual, este tipo de casos.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: en realidad tengo un criterio distinto de lo que expresara el señor Senador por Orán, pero él había solicitado reserva para tratar en su oportunidad este tema; de modo tal que no haré uso de la palabra para referirme a ello, por cuanto no se va a tratar en esta oportunidad.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de ley en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            En consideración en particular.

– Sin observación se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º y 7º.

– El artículo 8º es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

12

TRANSFERENCIA EN VENTA DEL INMUEBLE MATRÍCULA Nº 3.005 – DPTO. LA CALDERA

Expte. Nº 90-15.300/03

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley nuevamente en revisión, autorizando la transferencia en venta a valor de mercado, de una superficie de 6 has. del inmueble Matrícula Nº 3.005 del departamento La Caldera, de propiedad de la provincia de Salta, a favor de “Proyecto I S.A.”; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 17 de diciembre de 2003.

Raúl Bartolomé García – Abdo Omar Esper Obeid – Francisco Cornejo Patrón – José Luis Valle – Jesús Avila Amores – Luis Guillermo López Mirau

Miembro informante: Senador Luis Guillermo López Mirau

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor miembro informante.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: este proyecto que vuelve en revisión desde la Cámara de Diputados, ya oportunamente fue tratado por el Cuerpo, se había analizado el proyecto de inversión propuesto en la zona de La Caldera para la creación de un hotel y este Cuerpo le dio la aprobación aceptándolo como donación, tal como venía del Poder Ejecutivo, aunque habíamos discutido el tema de la venta, pero asegurando en ese momento dos cosas, la primera que, de no concretarse el proyecto, todo lo que debía hacerse en el plazo determinado quedaba a favor de la Provincia revirtiéndose la donación y además se había fijado, en el proyecto que aprobó este Cuerpo, un fondo de garantía que podía constituirse de distinta manera para asegurar el cumplimiento de este proyecto.

            Hoy la Cámara de Diputados propone dos modificaciones, la primera de ellas es que pase de donación a venta, lo cual compartimos plenamente, pero lo compartimos porque adicionada a esta modificación, también le adjunta la otra modificación, que si no se cumple, digamos, con el proyecto, de alguna manera podría volver a la Provincia esta propiedad.

            Vamos a prestar la conformidad a que no sea una donación, sino una venta a fin de que podamos brindarle a la zona de La Caldera la posibilidad de tener una atracción turística, de darle crecimiento y también mayor posibilidad de empleo a la gente de la zona.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Queda sancionado el proyecto, pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

13

ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LA DIRECCIÓN

PROVINCIAL DEL TRABAJO

Expte. Nº 91-12.103/02

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión por el cual se modifica la Ley 6.291 – Organización y Funcionamiento de la Dirección Provincial del Trabajo; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 17 de diciembre de 2003.

Abdo Omar Esper Obeid – Raúl Bartolomé García – Francisco Cornejo Patrón – Alfredo Jorge – Jesús Avila Amores – José Luis Valle – Luis Guillermo López Mirau

Miembro Informante: Senador Abdo Omar Esper Obeid

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor miembro informante.

Sen. Esper Obeid.- Señor Presidente, señores senadores: esta modificación significa la inclusión de nuevos artículos que tienen que ver con el arancelamiento, para mejorar el funcionamiento de la Dirección Provincial del Trabajo.

            Hace más de quince años que está en vigencia otra ley, entonces surgió la necesidad de adecuarla a los nuevos principios y ordenamiento en la materia, que sin duda alguna, perfeccionaron y mejoraron el ordenamiento jurídico en la protección de los derechos fundamentales del trabajador, pero también debe ser un objetivo la eficacia y la eficiencia en las funciones de policía del trabajo.

            Se procura unificar la legislación con los demás organismos a cargo de la Policía Laboral de otras provincias, quienes ya efectuaron la adecuación en el sentido que se pretende por este proyecto.

            Nuestra Provincia tiene activa participación, tanto en el Consejo Federal de Trabajo, creado por Ley Nacional 25.212 del año ’99, como el Plan Nacional de Mejoramiento de la calidad del Empleo y en el Programa Nacional de Erradicación de Trabajo Infantil.

            Una de las recomendaciones más importante para las Provincias, después de largos debates en los plenarios del Consejo Federal del Trabajo, fue la necesidad de implementar leyes que prescriban la utilización de los fondos recaudados por el propio funcionamiento de la policía del trabajo para mejorar las condiciones y medios en que se ejecuta la fiscalización.

            En tal sentido el proyecto de ley que tratamos prevé un arancelamiento para algunas de las actividades que desarrolla la Dirección Provincial del Trabajo, respetando el principio de gratitud de estas actuaciones para el trabajador y para las asociaciones sindicales, siempre y cuando éstas actúen en representación de los trabajadores que los nuclea.

            Esta norma se complementa con la creación de una cuenta especial de la Dirección, a la cual se destinarán todos los fondos obtenidos para la actividad que lleve a cabo.

            Antecedentes similares existen en las provincias de Córdoba, Entre Ríos, Buenos Aires, Neuquén, Misiones y Jujuy.

            En el Título VII de la Ley 6.291 se incorporan siete artículos estableciendo las actividades aranceladas y los recursos con que contará la Dirección.

Con la proyectada reforma, ninguna duda cabe que con la optimización de los recursos con los que contará la Dirección Provincial del Trabajo, su funcionamiento se tornará más eficiente.

Por lo expuesto, señor Presidente, solicitamos la aprobación del presente proyecto de ley.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: hemos suscripto este proyecto que tiende a la reforma de la ley que regula el funcionamiento de la Dirección Provincial del Trabajo, que como bien lo ha expuesto el señor miembro informante, procura el mejor servicio por parte de tal Dirección, a través de la recaudación por los servicios que brinda o por algunos de los servicios.

            Quiero, simplemente, señalar dos cuestiones. En primer lugar, a partir de la crisis que ha vivido la Argentina toda, las relaciones de trabajo se han visto sumamente precarizadas, y con esto los conflictos laborales crecieron al punto límite en el cual cayó, de algún modo, en la medida en que se iban perdiendo fuentes laborales. Los pocos empleos que se fueron manteniendo llegaron a un punto de conflicto en virtud de la falta de rentabilidad en las empresas y de algún modo, esta falta de rentabilidad se volcaba o se ha volcado en un menor costo laboral que siempre, por supuesto, redunda en perjuicio del trabajador.

Entonces, en este crecimiento de la actividad que debe brindar la Dirección Provincial del Trabajo, vemos con preocupación desde siempre, que es necesario redimensionar la misma, otorgarle herramientas que permitan el control efectivo de las disposiciones laborales; permitir al mismo tiempo que grandes o pequeñas empresas contemplen los derechos del trabajador y que se hagan efectivos, en la medida que esto significa cumplir, por un lado, con las disposiciones laborales, pero también significa la posibilidad de una mejor vida por parte de quien, con su esfuerzo, pretende arrimar algo más a su hogar.

            Es así que había planteado en la Comisión, en su momento, la preocupación de que el arancelamiento, de alguna de las actividades que brinda la Dirección del Trabajo, pudiera perjudicar o impedir que la patronal tome la decisión, por ejemplo, de llevar adelante todas las denuncias que mantienen los dependientes, porque pudiera incidir negativamente en el costo laboral si se arancelaban estos servicios, sin embargo, ha sido común la idea de todos los miembros de la Comisión en dejar claramente reflejado que este arancelamiento, sobre el cual no podemos expresar cifras concretas, tiene el límite de la razonabilidad que obliga a que el Poder Ejecutivo, al tiempo de disponer cuál va a ser la tasa o el arancel para cada una de las actividades, tenga presente que deben estar adecuados a la realidad social, socio-económica y que no vaya ello a tener una incidencia negativa en torno del costo laboral, porque ello redundaría justamente en perjuicio de la captación del empleo y de la generación de ocupación.

            En virtud de ello, es que solicito que conjuntamente al proyecto de ley que se está tratando, si es aprobado, se acompañen los fundamentos, en donde queremos dejar establecido y claramente referido que no pensamos que sea viable este proyecto en la medida que no se tenga presente este límite o esta necesidad de que el arancel no se vuelque en contra de la posibilidad de -reitero- cumplir con todos los trámites administrativos previstos para la denuncia de las relaciones laborales y el cumplimiento de las obligaciones que nacen, puntualmente, en cabeza de la patronal, porque es adonde estaba dirigido casualmente el costo que se está tratando, toda vez que la Dirección del Trabajo no cumplimenta su labor, sino con el ejercicio gratuito de la prestación del servicio en el control de la aplicación del derecho en las relaciones laborales vigentes. Muchas gracias, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: comparto las inquietudes que ha planteado el Senador por General Güemes, más allá de que podamos coincidir, en general, con el objetivo que tiene este proyecto.

            Se trata de dejar en claro que no queremos desvirtuar la razón de ser de la Dirección Provincial del Trabajo y que después no pase a ser un agente cobrador, tenga más una connivencia con la patronal y se olvide de cuál es su función específica, que es la de contralor de una relación clara en base a la Ley de Contrato de Trabajo y otras leyes complementarias y si no que vaya a ser, directamente, una recaudadora por firma de libros o papeles.

            Queremos ponerle especial énfasis porque lo que estamos buscando es que cada vez se vaya perfeccionando un sistema de control que haga a un buen conocimiento por parte de la Dirección Provincial, y a la vez de la Provincia de qué es lo que tenemos como empresa y qué es lo que tenemos, como relación laboral entre el empleador y los empleados.

            En definitiva es eso y queremos poner especial énfasis que esto sirva para mejorar y eficientizar el sistema y no para desvirtuar el objetivo principal de la Dirección Provincial del Trabajo.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Por Secretaría se dará lectura al proyecto de ley.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: que se obvie la lectura.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

            En consideración el proyecto de ley en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración en particular. Se va a votar.

– Sin observación se aprueban los artículos 1º y 2º.

– El artículo 3º es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

14

DECLARAR DE UTILIDAD PUBLICA Y SUJETO A EXPROPIACION EL INMUEBLE MATRÍCULA Nº 41332 – DPTO. CAPITAL

Expte. Nº 91-12.884/03

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión por el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación  el inmueble identificado con la Matrícula Nº 41.332, Sección B, Fracción 14 del departamento Capital; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 17 de diciembre de 2003.

Raúl Bartolomé García – Abdo Omar Esper Obeid – Francisco Cornejo Patrón – Alfredo Jorge – Jesús Avila Amores – Luis Guillermo López Mirau

Miembro informante: Senador Luis Guillermo López Mirau.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el miembro informante.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente, señores senadores: el proyecto que viene en revisión de la Cámara de Diputados y que declara de utilidad pública y sujeto a expropiación un inmueble de la Capital, está relacionado precisamente con la situación que viven cerca de doscientas familias. Es un terreno que en su momento fue habitado por quienes habían sido adjudicatarios de esos lotes, se hicieron los planos correspondientes y a partir del momento en que el Centro Vecinal vio la situación de indefensión en la que se encontraba la gente porque no tenía sus títulos, comenzó un proceso tendiente a lograr la titularidad por la prescripción adquisitiva. Por motivos ajenos a la realidad de los hechos y por tema precisamente relacionado con las normas que rigen este tipo de proceso no pudieron acceder a una sentencia favorable. La situación real sigue siendo que esta gente habita desde hace más de veinte años en esos lotes y de alguna manera entendemos que el Estado debe prever esta situación, buscar a través de esta norma de expropiación la posibilidad de darle una solución definitiva.

            Es por ello que solicito a los señores senadores acompañen la aprobación de este proyecto, para llevar tranquilidad a más de doscientas familias del departamento Capital.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper Obeid.- Señor Presidente: solicito se obvie la lectura del proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

            En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            En consideración el proyecto en particular. Se va a votar.

– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º , 2º, 3º, 4º y.5º

– El artículo 6º es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

15

MODIFICACIÓN DEL ART. 36 DEL REGLAMENTO DE CÁMARA

Expte. Nº 90-15.529/03

Dictamen de Comisión

La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de resolución del señor Senador Francisco Cornejo Patrón, modificando el último párrafo del artículo 36 del Reglamento de la Cámara de Senadores; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de la Comisión, 17 de diciembre de 2003.

Abdo Omar Esper Obeid- Raúl Bartolomé García – Francisco Cornejo Patrón – Alfredo Jorge – Luis Guillermo López Mirau – Jesús Ávila Amores – José Luis Valle

Miembro informante: Senador Francisco Cornejo Patrón.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente, señores senadores: se hace necesario el aumento del número de miembros de cada una de las comisiones, sobre todo por la composición diferente que tiene hoy nuestra Cámara, de un bloque nuevo.

            Por lo tanto, si se aprueba este proyecto de resolución, dejo los nombres de los integrantes de las comisiones.

            La Comisión de Salud Pública quedaría integrada de la siguiente manera: María Teresita Díaz, Abdo Omar Esper Obeid, Raúl Bartolomé García, Sara Gabriela Guotas, Carlos Daniel Porcelo, Jorge Enrique Tacacho y Miguel Ángel Vilaseca.

            Comisión de Adicción, Tráfico y Consumo Indebido de Drogas: Néstor Fidel Cardozo, Alfredo Jorge, Pedro Liverato, Omar Gerardo Quipildor, José Luis Valle, Benigno Vargas y Miguel Ángel Vilaseca.

            Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente: Néstor Fidel Cardozo, Sara Gabriela Guotas, Pedro Liverato, José Fernando Mattos, Telmo Salva, Cosme Damián Sarapura y Benigno Vargas.

            Comisión de Derechos Humanos: Jesús Ávila Amores,  José Fernando Mattos, Omar Gerardo Quipildor, Jorge Enrique Tacacho, José Luis Valle, Benigno Vargas y Abdo Omar Esper Obeid.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            En consideración el proyecto de resolución en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Por Secretaría se dará lectura al proyecto de resolución.

Sr. Secretario (Catalano).- Proyecto de Resolución.

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Modificar el último párrafo del artículo 36 del Reglamento de Cámara, el que quedará redactado de la siguiente manera: “Las Comisiones deberán estar integradas por siete miembros con excepción de la de Área de Frontera y Límites que estará integrada  con los Senadores representantes de los departamentos de Áreas de Frontera.

            Art. 2º.- Establecer que en las futuras publicaciones del Reglamento de Cámara, será insertada la reforma efectuada (Artículo 188).

            Art. 3º.- De forma.

Francisco Cornejo Patrón

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración en particular. Se va a votar.

– Sin observación se aprueban los artículos 1º y 2º.

– El artículo 3º es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: es para que quede constancia que se ha votado también la incorporación de los nuevos miembros a cada una de las Comisiones, o sino que se vote de nuevo lo que se ha leído.

Sr. Presidente (Lapad).- Queda aprobado el proyecto de resolución. Se harán las comunicaciones correspondientes.

            En consideración la nómina de los nuevos integrantes de las Comisiones. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada la integración de las Comisiones.

             Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: como Presidente del Bloque Justicialista, quiero dejar estas últimas palabras.

            Sabemos que es la finalización de nuestro período, por lo tanto quiero desearles, a todos los senadores de mi Bloque, a los senadores y colegas de otros Bloques, muchas felicidades, también a los Secretarios Legislativo y Administrativo, al Prosecretario, a todo el personal de la Cámara y a nuestros asesores, muchas felicidades, un feliz año nuevo, que Dios bendiga a todas las familias y los ilumine para el año 2004.

Sr. Presidente (Lapad).- Esta Presidencia  adhiere a las palabras del Senador Cornejo y desea a todos felices fiestas.

16

ARRIO DE LAS BANDERAS

Sr. Presidente  (Lapad).- No habiendo más asuntos que tratar, invito a la señora Senadora por el departamento La Viña, doña Sara Gabriela Guotas, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento General San Martín, don Abdo Omar Esper Obeid, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.

– Puestos de pie los señores Senadores y público presente, los señores Senadores Sara Gabriela Guotas y Abdo Omar Esper Obeid proceden a arriar las Banderas Nacional  y Provincial, respectivamente.

– Es la hora 16:48′.

     Julieta Serapio

Jefa Sector Taquígrafos

 Cámara de Senadores

 

17

APÉNDICE

1

Ratificación de Resoluciones de Presidencia

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Descentralización de Gastos, autorizado mediante Resoluciones de Presidencia Nros.: 480, 488, 504 a 526 y 528 a 532 – Ejercicio 2003.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la Sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los diecinueve días del mes de diciembre del año dos mil tres.

2

Ratificación de Resoluciones de Presidencia

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Movimiento de Personal, autorizado mediante Resoluciones de Presidencia Nros.: 496, 497, 499 y 500- Ejercicio 2003.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la Sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los diecinueve días del mes de diciembre del año dos mil tres.

3

Ratificación de Resoluciones de Presidencia

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Ratificar lo actuado en materia de Administración de Gastos, autorizado mediante Resoluciones de Presidencia Nros.: 541 y 542- Ejercicio 2003.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la Sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los diecinueve días del mes de diciembre del año dos mil tres.

4

Pedido de informe

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Que conforme lo dispuesto por el artículo 116 de la Constitución de la provincia de Salta y 149 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar a la Secretaría de Transporte de la provincia de Salta, informe a esta Cámara, en forma detallada, en el plazo de setenta y dos (72) horas, lo siguiente:

Qué medida se ha tomado para solucionar el déficit de medios brindados por la empresa concesionaria del servicio de transportes de pasajeros en el corredor Güemes-Salta-Güemes, dado el perjuicio que sufren los usuarios por la falta de unidades, frecuencias y calidad de servicio.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la Sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los diecinueve días del mes de diciembre del año dos mil tres.

5

Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2004

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1°.- Fíjase en la suma de Pesos un mil cinco millones ciento cuarenta y nueve mil cuatrocientos ochenta y ocho ($ 1.005.149.488) el Total de Gastos Corrientes y de Capital del Presupuesto General de la Administración Provincial – Administración Central y Organismos Descentralizados que se consolidan presupuestariamente para el Ejercicio 2004, conforme a planillas Anexas que forman parte integrante de la presente Ley.

GASTOS CORRIENTES:      

$

861.193.602

– ADMINISTRACION CENTRAL

$

847.185.038

     
– ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS

$

14.008.564

     
GASTOS DE CAPITAL:      

$

143.955.886

– ADMINISTRACION CENTRAL

$

48.746.793

     
– ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS

$

95.209.093

     
           
GASTOS TOTALES      

$

1.005.149.488

           
GASTOS TOTALES ADM. CENTRAL      

$

895.931.831

GASTOS TOTALES ORG. DESCENTRAL.      

$

109.217.657

Art. 2°.- Estímase en la suma de Pesos un mil treinta y siete millones trescientos setenta y cuatro mil doscientos cuarenta y cinco ($ 1.037.374.245) el Cálculo de Recursos de la Administración Provincial, de acuerdo a la distribución que se indica a continuación y al detalle que figura en planillas Anexas que forma parte integrante de la presente Ley.

RECURSOS CORRIENTES:      

$

983.776.245

– ADMINISTRACION CENTRAL

$

955.677.727

     
– ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS

$

28.098.518

     
RECURSOS DE CAPITAL:      

$

53.598.000

– ADMINISTRACION CENTRAL

$

620.000

     
– ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS

$

52.978.000

     
           
RECURSOS TOTALES      

$

1.037.374.245

           
RECURSOS TOTALES ADM. CENTRAL      

$

956.297.727

RECURSOS TOTALES ORG. DESCENTRAL.      

$

81.076.518

Art. 3º.- Los importes que en concepto de Contribuciones y Gastos Figurativos se incluyen en planillas Anexas constituyen autorizaciones legales para imputar el movimiento presupuestario a sus correspondientes créditos, según el origen de los aportes y ayudas financieras para Organismos Descentralizados. Las transferencias financieras de las erogaciones resultantes deberán materializarse según metodología que establezca el Ministerio de Hacienda y Obras Públicas.

Art. 4º.- Como consecuencia de lo establecido en los artículos precedentes, el resultado financiero para el Ejercicio 2004 arroja un superávit de Pesos treinta y dos millones doscientos veinticuatro mil setecientos cincuenta y siete ($ 32.224.757), en un todo de acuerdo a lo establecido en el Título VI de la Ley Nacional N° 25.453 y lo expresado en primer punto del Acuerdo de Apoyo Institucional para la Gobernabilidad de la República Argentina, suscrito el 17 de julio de 2001 con el señor Presidente de la Nación.

Art. 5º.- Estímase en la suma de Pesos sesenta y cinco millones ciento noventa mil ciento cuarenta y seis ($ 65.190.146) o su equivalente en moneda extranjera, el importe correspondiente a las Fuentes Financieras que dispondrá la Administración Provincial en el Ejercicio 2004, según detalle obrante en planillas Anexas de la presente Ley.

Facúltase al Poder Ejecutivo a garantizar los préstamos que obtenga en virtud de las disposiciones contenidas en la presente Ley, pudiendo afectarse ingresos de coparticipación federal de impuestos, regalías y/u otros recursos, derechos o bienes.

Art. 6º.- Fíjase en la suma de Pesos noventa y siete millones cuatrocientos catorce mil novecientos tres ($ 97.414.903) el importe correspondiente a Aplicaciones Financieras, de acuerdo a la distribución que se indica a continuación y al detalle que figura en planillas Anexas que forma parte integrante de la presente Ley.

TOTAL APLICACIONES FINANCIERAS:      

$

97.414.903

– ADMINISTRACION CENTRAL

$

97.414.903

     
   Amortización Deuda y Disminución de Otros Pasivos

$

97.414.903

     
           
– ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS

$

0

     
   Amortización Deuda y Disminución de Otros Pasivos

$

0

     

Art. 7º.- Fíjase en las sumas que para cada caso se indica en planillas Anexas que forman parte integrante de la presente Ley, los presupuestos para el Ejercicio 2004 de los Organismos Autárquicos y Sociedades y Empresas del Estado que no se consolidan presupuestariamente. Será de aplicación para estos Entes, lo previsto en la presente Ley en materia de incorporaciones, reestructuraciones y modificaciones presupuestarias, como así también en lo inherente en materia de personal.

Art. 8º.- Fíjase la planta de personal del Poder Ejecutivo y Organismos Descentralizados consolidados presupuestariamente en treinta y cuatro mil trescientos sesenta y tres (34.363) cargos, comprendiendo esta cifra al personal permanente y transitorio, distribuidos en las siguientes jurisdicciones y entidades:

PODER EJECUTIVO                                                                                      33.808

Planta Permanente

33.368

Gobernación

557

Secretaría de la Gobernación de Seguridad

6.520

Secretaría de la Gobernación de Desarrollo Social

540

Secretaría de la Gobernación de Turismo

50

Ministerio de Gobierno y Justicia

450

Ministerio de la Producción y el Empleo

320

Ministerio de Educación

16.051

Ministerio de Salud Pública

8.030

Ministerio de Hacienda y Obras Públicas

720

Sindicatura General de la Provincia

130

Planta Transitoria

440

 

ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS

Planta Permanente

555

555

Dirección de Vialidad de Salta

430

Instituto Provincial de Desarrollo Urbano y Vivienda

125

Fíjanse las cantidades de horas cátedra para los niveles que a continuación se detallan en las siguientes cifras:

EDUCACION NIVEL SUPERIOR

20.000

EDUCACION GRAL. BASICA y POLIMODAL

135.000

TOTAL

155.000

Las horas cátedra no podrán ser convertidas en cargos equivalentes ni afectarse al cumplimiento de otras funciones distintas a las propias.

Art. 9º.-Fíjase la planta de personal de los Organismos Autárquicos y Sociedades y Empresas del Estado que no se consolidan presupuestariamente, en la cantidad de cargos que a continuación se detalla:

Organismos

Permanentes

Transitorios

TOTAL

Instituto Provincial de Salud de Salta

360

45

405

EN.RE.J.A.

18

0

18

Inst. Prov. De los Pueblos Indíg. de Salta

25

0

25

Ente Regulador de Serv. Públicos

46

6

52

Tomografía Computada S.E.

9

15

24

Complejo Teleférico Salta S.E.

5

18

23

C.O.P.E.C.S.

6

0

6

Instituto de Música y Danza

145

0

145

Sede Mundial Siglo XXI

0

5

5

Art. 10.- Fíjase la planta de personal de la Auditoría General de la Provincia en ciento cinco (105) cargos, incluidos los Auditores Generales, quedando su cobertura sujeta a disponibilidades presupuestarias.

Art. 11.- Fíjase la planta de personal del Poder Legislativo en novecientos cincuenta y siete (957) cargos, excluidos legisladores, secretarios y prosecretarios, distribuidos en la siguiente forma: Cámara de Senadores, cuatrocientos (400) y Cámara de Diputados, quinientos cincuenta y siete (557).

Art. 12.- Fíjase la planta de personal permanente del Poder Judicial en mil seiscientos siete (1.607) cargos, y la del personal transitorio en veinte (20) cargos. La citada planta permanente incluye seis (6) cargos del Tribunal Electoral de la Provincia.

Art. 13.- Fíjase la planta de personal permanente del Ministerio Público en trescientos setenta y un (371) cargos, y la del personal transitorio en dieciséis (16) cargos.

Art. 14.- Sólo podrán producirse nuevas incorporaciones a las plantas de personal citadas en artículos precedentes cuando se cuente con las respectivas vacantes, y si la unidad de organización o curso de acción de que se trate dispone de partidas presupuestarias suficientes hasta el fin del ejercicio o del período de la designación, para hacer frente a la erogación.

Queda prohibida la incorporación de agentes a la planta permanente durante el Ejercicio 2004 en el ámbito de la Administración Provincial, excepto personal docente, agentes de las carreras policial y penitenciaria y Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial y Ministerio Público.

Art. 15.- Los cargos podrán ser reestructurados siempre que ello no implique una mayor erogación que la prevista presupuestariamente, ni un aumento del número de cargos autorizados precedentemente.

Art. 16.-Déjase establecido que las partidas de personal del Presupuesto Ejercicio 2004 se encuentran determinadas con la inclusión del aporte patronal jubilatorio previsto en la Ley Nº 25.453 en lo concerniente al Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones.

Art. 17.- Se considerarán créditos presupuestarios originales del Ejercicio 2004 los establecidos en la Clasificación de Recursos por Rubros y en la Clasificación de Gastos por Objeto.

Art. 18.- Para las erogaciones correspondientes a servicios requeridos por terceros que se financien con su producido, el Presupuesto podrá ajustarse en función de las sumas que se perciban como retribución de los servicios prestados.

Art. 19.- Autorízase al Poder Ejecutivo a modificar el Presupuesto General, cuando resulte indispensable, incorporando las partidas específicas necesarias, o incrementando las ya previstas, cuando deba realizar erogaciones originadas en leyes, decretos y convenios según corresponda, de vigencia en el ámbito de la Provincia, de origen internacional, nacional, interprovincial o provincial, como asimismo por la incorporación de partidas correspondientes a obras o servicios financiados por usuarios y/o contribución de mejoras. La autorización que se otorga está limitada a los aportes que a tal efecto se dispongan en dichas leyes, decretos y/o convenios, pudiendo estos aportes tener carácter reintegrable o no. Dicha autorización también resulta válida para la incorporación de partidas correspondientes a diversos aportes nacionales o de otros orígenes que reciba la Provincia.

En todos los casos deberá contarse con la previa autorización del Ministerio de Hacienda y Obras Públicas.

Asimismo facúltase a incorporar presupuestariamente el excedente que se produzca en la ejecución de cada partida  de recursos y/o fuentes financieras, como así también los ingresos que se perciban por conceptos de recursos y/o fuentes financieras no previstas en la presente Ley, procediendo a ampliar en iguales montos las partidas de gastos y/o aplicaciones financieras que correspondan.

         El Poder Ejecutivo deberá prever la asignación a los Municipios en la proporción establecida en la Ley 5.082 y sus modificatorias.

         El Poder Ejecutivo deberá comunicar a la Legislatura en un plazo de diez (10) días, las modificaciones efectuadas.

Art. 20.-Facúltase al Poder Ejecutivo a incorporar al Presupuesto Ejercicio 2004, previa aprobación legislativa en su caso, las partidas de recursos por rubro y gastos por objeto, correspondientes a Programas cuya gestión lleva a cabo la Secretaría de Financiamiento Internacional, incluyendo las concernientes a financiamiento y contrapartes provinciales, en la medida que las diversas etapas de cada proyecto sean aprobadas por las respectivas entidades que los financian total o parcialmente.

El financiamiento a incorporar será el que provea el organismo que financie total o parcialmente el proyecto, más el que se procure para cubrir la contraparte provincial.

Art. 21.- Los fondos, valores y demás medios de financiamiento afectados a atender las erogaciones previstas en el Presupuesto General de la Administración Provincial, se encuentran protegidos por las disposiciones contenidas en las Leyes 5.018, 6.583, 6.669 y 7.125, por lo que no se admitirá toma de razón alguna que afecte en cualquier sentido su libre disponibilidad por parte del o de los titulares de los fondos y valores respectivos, salvo que la deuda que se ejecute haya sido prevista en el presupuesto aprobado.

Quienes en virtud de su cargo hubieren tomado razón de alguna medida judicial comprendida en lo que se dispone en el presente, comunicarán al Juzgado correspondiente la imposibilidad de mantener vigente la medida.

Art. 22.- Los pronunciamientos judiciales que condenen al Estado Provincial o a alguno de los entes u organismos enumerados en el artículo anterior al pago de una suma de dinero o, cuando sin hacerlo, su cumplimiento se resuelva en el pago de una suma de dinero, serán satisfechos dentro de las autorizaciones para efectuar gastos contenidos en el Presupuesto General de la Administración Provincial.

En el caso que el Presupuesto correspondiente al ejercicio financiero en que la condena deba ser atendida carezca de crédito presupuestario suficiente para satisfacerla, el Poder Ejecutivo deberá efectuar las previsiones necesarias a fin de su inclusión en el del ejercicio siguiente, a cuyo fin los organismos correspondientes deberán remitir a la Dirección General de Presupuesto, dependiente del Ministerio de Hacienda y Obras Públicas, comunicación fehaciente de la condena antes del día 31 de agosto del año correspondiente al envío del proyecto. Los recursos asignados por Ley de Presupuesto se afectarán al cumplimiento de las condenas siguiendo un estricto orden de antigüedad conforme a la fecha de notificación judicial y hasta su agotamiento, atendiéndose el remanente con los recursos que se asignen en el siguiente ejercicio fiscal.

Art. 23.- Las sentencias judiciales que se dicten contra las Sociedades del Estado, Empresas del Estado y todo otro ente u organización donde el Estado Provincial tenga participación total o parcial, en ningún caso podrán ejecutarse contra el Tesoro Provincial, ya que la responsabilidad del Estado se limita a su aporte o participación en el capital de dichas organizaciones empresariales.

Art. 24.- Las erogaciones a atenderse con fondos afectados deberán ajustarse, en cuanto a monto y oportunidad a las cifras realmente recaudadas y no podrán transferirse a ningún otro destino ajeno a la finalidad del fondo en cuestión, excepto en los casos autorizados en el artículo 2º del Acuerdo Nación Provincias sobre Relación Financiera y Bases de un Régimen de Coparticipación Federal de Impuestos suscrito el 27 de febrero de 2002, Ley Provincial 7.209. En aquellos casos en que el ingreso de los fondos esté condicionado a la presentación previa de certificados de obras o comprobantes de ejecución, las erogaciones estarán limitadas únicamente por los montos autorizados por el artículo 1º de la presente Ley, siempre que por parte del ente, organismo, entidad financiera, etc., que tiene a su cargo la autorización y entrega del fondo afectado, exista expresa conformidad y se cuente con la partida o cupo correspondiente que permitirá hacer entrega de las respectivas remesas una vez presentados los certificados.

Art. 25.-Los fondos provenientes de la venta de productos elaborados, servicios u otros ingresos, podrán ser utilizados por los organismos recaudadores que a continuación se detallan, para contratar y/o adquirir materias primas, insumos y otras erogaciones corrientes y/o de capital que demanden sus respectivos requerimientos de producción y servicio, de acuerdo a los procedimientos y metodología establecidos en la Ley de Contrataciones vigente: Poder Judicial, Dirección General de Aviación Civil, Delegación Casa de Salta en Capital Federal, Policía de Salta, Dirección General de Servicio Penitenciario, Dirección de Boletín Oficial, Dirección General Provincial del Trabajo, Dirección General del Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas, Dirección General de Rentas, Secretaría de Cultura, Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable, Secretaría de Obras Públicas, Hotel Termas Rosario de la Frontera, Ente Autárquico Parque Industrial, Hospital Miguel Ragone, Secretaría de la Gobernación de Turismo (Concesión Tren a las Nubes y Otros), Dirección General Familia Propietaria, Centro Regional de Educación Tecnológica y Escuelas EMETA, Agrícolas, Técnicas y de Producción. En todos los casos la reinversión será factible siempre que se cuente con el crédito presupuestario de erogaciones en el organismo respectivo.

Estos organismos deberán informar mensualmente a Contaduría General de la Provincia, el movimiento de recursos y gastos ocurridos, y presentar las rendiciones que correspondan.

El excedente de recaudación en cada una de las partidas de estos recursos podrá incorporarse ampliando el crédito presupuestario de recursos y gastos pertinentes.

Los recursos no comprometidos al cierre del ejercicio anterior, podrán incorporarse presupuestariamente al ejercicio siguiente en la cuenta pertinente del rubro Fuentes Financieras, ampliando en igual monto las partidas de gastos y/o aplicaciones financieras correspondientes.

Art. 26.- Asígnase a los Municipios una participación del veinte por ciento (20%) de la recaudación provincial por Canon Minero y Canon de Aprovechamiento de Aguas Minerales, y el monto equivalente en pesos al porcentaje de las Regalías Petrolíferas y Gasíferas establecido por Ley 6.438.

Los fondos deberán ser distribuidos conjuntamente con los originados por la participación del cincuenta por ciento (50%) de las Regalías Mineras establecidas por Ley 6.294, entre los Municipios productores.

Asimismo se coparticipará, en partes iguales a los Municipios de Joaquín V. González, El Galpón, La Viña, Guachipas, Chicoana y Coronel Moldes, el treinta por ciento (30%) de las Regalías Hidroeléctricas, las que no podrán destinarse al pago de sueldos.

Art. 27.- Déjase establecido que el Fondo de Promoción Minera correspondiente al Ejercicio 2004, estará constituido por los recursos previstos en artículo 13 incisos a), c) y f) de la Ley 6.026 y artículo 12 de la Ley 6.294, y se afectará al servicio de amortización de la obra Gasoducto La Puna, facultándose al Poder Ejecutivo a reasignar el saldo no utilizado de esta partida durante el Ejercicio 2004, en caso de producirse el mismo.

Art. 28.-Créase para el Ejercicio 2004 el Fondo Compensador Municipal, que se integrará con la suma de Pesos cinco millones ($ 5.000.000) prevista en el rubro Aportes a Gobiernos Municipales, el cual será distribuido de conformidad a reglamentación que al efecto dicte el Poder Ejecutivo.

Art. 29.-Déjase establecido que se excluyen de los recursos tributarios de origen nacional, los montos cedidos en pago al Banco de la Nación Argentina, en la operación de canje de deudas autorizadas por Decretos Nacionales Nos 1.387/01 y 1.579/02 y Decretos Provinciales Nos 2.397 y 2.482/01, 29 y 2.001/02, y 17, 104, 625, 821, 1.263 y 1.651/03.

No obstante lo expuesto en párrafo precedente, aclárase que a los efectos de determinar la coparticipación que corresponde a los Municipios, se considerarán incluidos en la base de cálculo los montos transferidos en pago al Banco de la Nación Argentina, referidos en el primer párrafo del presente artículo.

Art. 30.- El costo del servicio por el manejo financiero de las cuentas bancarias del Poder Ejecutivo, incluyendo el correspondiente a las cuentas donde se acreditan los haberes del personal, se imputarán al Ministerio de Hacienda y Obras Públicas, al igual que el gasto que genera el funcionamiento del proceso normal de recaudación de impuestos provinciales.

Art. 31.-Autorízase al Poder Ejecutivo, Poder Judicial, a los Presidentes de ambas Cámaras Legislativas, Procurador General de la Provincia y Auditoría General de la Provincia, a efectuar reestructuraciones o transferencias en los créditos presupuestarios y en la composición, estructura y definición de los cursos de acción asignados a sus respectivas jurisdicciones, incluyendo dicha autorización los movimientos presupuestarios que surjan de reestructuraciones o transferencias de cargos y/o agentes. En ningún caso podrá importar un incremento del monto total que surge de adicionar los componentes de los rubros Gastos y Aplicaciones Financieras, pudiendo variar la composición de las contribuciones y gastos figurativos.

Asimismo, los Entes citados en el párrafo precedente, podrán efectuar entre sí transferencias de partidas, como así también transferencias del personal de revista con sus respectivos cargos y partidas presupuestarias.

El Poder Ejecutivo determinará para sus jurisdicciones dependientes, los niveles de autorización para disponer las reestructuraciones presupuestarias, en función de un ágil manejo del nuevo sistema de administración financiera.

Las reestructuraciones o transferencias en los créditos presupuestarios deberán ser comunicadas a la Legislatura en un plazo de diez (10) días.

Art. 32.- Autorízase al Poder Ejecutivo a incorporar las partidas presupuestarias correspondientes, en caso de obtenerse la financiación que posibilite la prosecución de obras en Dique Itiyuro. En tal caso el Poder Ejecutivo deberá comunicar dicha incorporación a ambas Cámaras Legislativas.

Art. 33.-Apruébase la documentación obrante en Anexo I integrante de la presente Ley, el cual contiene los objetivos de Jurisdicciones y Entidades, la descripción de las categorías de cursos de acción, sus metas e indicadores de gestión, que se diseñaron para ser ejecutados durante el Ejercicio 2004. Los créditos correspondientes a cada curso de acción se encuentran contenidos en el presupuesto de la respectiva jurisdicción o entidad.

Art. 34.- El Poder Ejecutivo procederá a distribuir entre las unidades de organización y cursos de acción de cada jurisdicción y entidad de su competencia, las partidas presupuestarias que se asignan a dicho Poder según las planillas Anexas que forman parte integrante de la presente Ley, debiendo publicar la distribución en el Boletín Oficial dentro de los treinta (30) días de efectuada.

Art. 35.- La Cuenta General del Ejercicio 2004 deberá contener las ejecuciones presupuestarias de los organismos que no se consolidan presupuestariamente y de las Sociedades y Empresas del Estado.

Art. 36.- Déjase establecido que el Poder Ejecutivo está facultado para afrontar con el producido de las privatizaciones de Empresas y Sociedades del Estado, las deudas que hubiere de los Entes privatizados, las que se mantengan a la fecha y las que se devenguen a posteriori, rigiendo esta normativa en forma global para el conjunto de los entes privatizados o a privatizarse, como asimismo a efectuar las modificaciones presupuestarias que correspondan.

Art. 37.- A los fines de garantizar una correcta ejecución de los presupuestos y de compatibilizar los resultados esperados con los recursos disponibles, todas las jurisdicciones y entidades dependientes del Poder Ejecutivo deberán programar, para cada ejercicio, en forma mensual, la ejecución física y financiera de sus presupuestos, quedando facultado a este efecto el Ministerio de Hacienda y Obras Públicas, a aplicar las medidas conducentes al cumplimiento de este objetivo. A tal efecto, aunque se cuente con partida presupuestaria de erogaciones, la ejecución de los gastos quedará supeditada a los lineamientos que disponga el citado Ministerio, en función al comportamiento que vaya presentando la percepción y centralización de los recursos.

Art. 38.- Autorízase al Poder Ejecutivo a modificar las cuentas de recursos por rubro y gastos por objeto que correspondan en el Presupuesto Ejercicio 2004 de la Administración Provincial, efectuando las reestructuraciones, refuerzos e incorporaciones que resulten necesarias, incluyendo la habilitación de las fuentes financieras, en función de la evolución de las operaciones de canje de deudas provinciales y/o municipales, y por la atención de servicios de deudas cuya amortización se haya efectuado a través del sector público nacional, como así también por incrementos o ajustes no previstos en las partidas de servicio de la deuda del citado Ejercicio.

Las modificaciones en las cuentas de recursos por rubro y gastos por objeto deberán ser comunicadas por el Poder Ejecutivo a la Legislatura en un plazo de 10 (diez) días.

Art. 39.- Déjase explicitado que el Poder Ejecutivo Provincial se encuentra facultado para hacer uso de la autorización conferida por el artículo 2º del Acuerdo Nación Provincias sobre Relación Financiera y Bases de un Régimen de Coparticipación Federal de Impuestos suscrito el 27 de febrero de 2002, Ley Provincial 7.209, como así también para ordenar las transferencias de fondos afectados y/o propios de Organismos Descentralizados en concepto de erogaciones figurativas, y de Organismos Autárquicos, Empresas y Sociedades del Estado en concepto de transferencias corrientes.

El Poder Ejecutivo deberá comunicar las modificaciones efectuadas a la Legislatura en un plazo de diez (10) días.

Art. 40.- Facúltase al Poder Ejecutivo a suscribir con las autoridades nacionales que correspondan un Acuerdo Bilateral, mediante el cual la provincia de Salta ingresaría en el Programa de Financiamiento Ordenado, de conformidad a lo previsto en el punto 2º del documento suscrito el 24 de abril de 2002 entre los señores Gobernadores y el señor Presidente de la Nación, y lo establecido en artículo  4º del Acta Intención suscrita el 3 de mayo de 2002 entre los señores Ministros de Economía e Interior de la Nación y el señor Gobernador de la provincia de Salta, aprobada por Ley Provincial 7.222.

En función de lo que se acuerde en tal oportunidad, el Poder Ejecutivo deberá efectuar las reestructuraciones e incorporaciones presupuestarias de los recursos y gastos que correspondan.

Art. 41.- Fíjase en Pesos un millón ($ 1.000.000) el cupo máximo de beneficios a acordar durante el Ejercicio 2004, en función de lo previsto en el artículo 3º de la Ley 7.124 y Decreto Nº 2.099/01, quedando el Ministerio de Hacienda y Obras Públicas facultado para reglamentar su otorgamiento.

Art. 42.- Establécese un Régimen de Compensación de Créditos y Deudas entre el Tesoro Provincial y los entes del Sector Público Nacional, Provincial y/o Municipal, como así también con personas y/o entes del Sector Privado, la que se efectuará de conformidad a la reglamentación que al efecto disponga el Ministerio de Hacienda y Obras Públicas.

Art. 43.- Autorízase al Instituto Provincial de Salud de Salta, a ceder total o parcialmente al Poder Ejecutivo, los derechos y acciones que tuviere contra sus deudores a cuenta de los adelantos que el Gobierno Provincial hiciera al mencionado organismo, de acuerdo a disponibilidad presupuestaria y financiera. Asimismo autorízase al Poder Ejecutivo, a subrogar en los términos del artículo 767 del Código Civil en todos los derechos y acciones que sea titular el mencionado organismo, en virtud de la operatoria prevista precedentemente.

El Poder Ejecutivo informará mensualmente al Poder Legislativo los conceptos y montos compensados.

Art. 44.- Autorízase al Poder Ejecutivo a refinanciar y/o reestructurar deudas vencidas o a vencer, siempre que ello importe una mejora en las condiciones de plazo y/o tasa de interés. A tales fines podrá contraer, mediante contratación, préstamos en el mercado financiero nacional o internacional, tanto con entidades financieras públicas como privadas, o mediante la emisión de un Título de la Deuda Provincial, cotizable en los mercados nacionales y/o internacionales, en una o varias series, con el objeto de optimizar el perfil de la deuda pública, a cuyo fin podrá garantizar las operaciones que realice mediante la afectación de la coparticipación federal, regalías y/u otros recursos, derechos o bienes. Los convenios efectuados en cumplimiento del presente, deberán ser informados a ambas Cámaras Legislativas, dentro de los treinta (30) días.

El Poder Ejecutivo garantizará el pago del monto equivalente a la proporción correspondiente a los Municipios.

Art. 45.- Autorízase al Poder Ejecutivo a disponer las incorporaciones y/o reestructuraciones presupuestarias que resulten necesarias, a efecto de posibilitar la imputación de las ayudas que corresponda otorgar a los partidos políticos de la provincia de Salta, habilitando en su caso la fuente financiera pertinente.

Art. 46.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

            Dada en la Sala de Sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los diecinueve días del mes de diciembre del año dos mil tres.

*Las planillas anexas se encuentran a disposición archivadas en el Expte. Nº 91-13.081/03. Publicadas en el Boletín Oficial Nº 16.795.

6

Promoción de la Lactancia Materna

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

            Artículo 1º.- La Provincia de Salta garantiza las políticas sociales públicas orientadas a la promoción de la lactancia materna y a la vigilancia de las acciones que favorezcan su práctica, durante un período no menor a seis (6)meses desde el nacimiento.

            Art. 2º.- Se consideran como marco de aplicación de la presente Ley los derechos internacionales reconocidos en la Constitución Nacional, el Código de Comercialización de Sucedáneos de la Leche Materna, los artículos 32 y 33 de la Constitución Provincial, la Ley Provincial N° 7.039 de Protección de la Niñez y la Adolescencia y toda otra normativa que reconozca los derechos de la mujer y el niño a una alimentación sana y el cuidado de su salud.

            Art. 3º.- El Poder Ejecutivo, por intermedio del Ministerio de Salud Pública en su calidad de autoridad de aplicación de la presente, llevará a cabo un Programa Especial sobre Promoción de Lactancia Materna, que tendrá los siguientes objetivos, sin perjuicio de otros que se determinen por vía reglamentaria:

  1. Propiciar la práctica de la lactancia materna en mérito a su reconocimiento como derecho de la mujer y el niño recién nacido.
  2. Informar, concientizar y capacitar a todos los agentes de salud, promotores sociales, padres y cuidadores, acerca de los beneficios y ventajas de la lactancia natural, como así también sobre los inconvenientes y desventajas de la utilización de productos sucedáneos y complementarios.
  3. Incentivar a las instituciones públicas y privadas para que incorporen condiciones favorables a la lactancia materna.-
  4. Realizar investigaciones y estudios interdisciplinarios sobre la alimentación infantil, la lactancia materna y sobre los factores socioculturales, legales y económicos que interfieren en ella.
  5. Vigilar la aplicación y difusión del Código de Sucedáneos de la Leche Materna en un todo de acuerdo al Decreto N° 1.045/99 del Poder Ejecutivo Provincial y el Código Alimentario Argentino Ley Nacional N° 18.284 y, especialmente, en hospitales, centros de salud y lugares donde concurran mujeres embarazadas y madres en período de lactancia.
  6. Promover la provisión de alimento sucedáneo y complementario de la leche materna cuando se presenten las circunstancias señaladas en el artículo 6º.
  7. Formular proyectos de normativas y recomendaciones a instituciones públicas y privadas respecto a la reunión de condiciones adecuadas que permitan la lactancia materna.
  8. Relevar los indicadores significativos y actualizar las estadísticas oficiales relacionados con la temática.
  9. Realización de actividades de capacitación para agentes de la salud, promoción social, embarazadas y público en general acerca de la lactancia.
  10. Formulación y desarrollo de estrategias de comunicación y educación pública.
  11. Promoción del trabajo interdisciplinario.
  12. Estimulación de los grupos de apoyo de madres lactantes.
  13. Coordinación de acciones entre instituciones asistenciales y educativas ya sean de carácter público, privado o de organizaciones comunitarias.
  14. Elaboración de materiales informativos relacionados al tema.
  15. Asesoramiento técnico y científico en lo relativo a la lactancia materna.
  16. Organización de las actividades de la Semana Mundial de la Lactancia Materna.
  17. Incentivar el desarrollo de iniciativas de: Hospital Amigo, Centros de Salud Amigos y Lugares Amigos de la Madre y el Niño.
  18. Implementación de estrategias sugeridas por UNICEF y las Resoluciones emanadas por la Organización Mundial de la Salud respecto de las políticas de promoción de la lactancia materna.
    1. Explicar clara y visiblemente:
    2. Las ventajas y la superioridad de la lactancia materna.
    3. La preparación necesaria para la lactancia materna, incluyendo la necesaria nutrición de la madre.
    4. Porqué es difícil volver a dar el pecho después de un periodo de alimentación con biberón.
      1. Contener solamente información correcta y actualizada sin imágenes o textos que estimulen el uso del biberón o desestime la lactancia materna.
      2. Incluir los riesgos que presenta para la salud la alimentación con biberón, la preparación incorrecta de productos sucedáneos y la introducción demasiado temprana de alimentos complementarios.
      3. Autorización de Sistema de Planilla de Hojas Móviles o similar.
      4. Rúbrica de Libro de Contaminantes.
      5. Rúbrica de Libro de Viajantes de Comercio (Ley 14.546) y de Trabajadores a Domicilio (Ley 12.713).
      6. Rúbrica de Hojas de Ruta de Choferes de Camiones (CCT 40/89) por folio.
      7. Rúbrica de Libreta de Choferes de Transporte Automotor (Ley 6.440).
      8. Rúbrica de Libreta de Choferes de Taxis y Remises (Decreto Nacional 1.038, Resolución DPTS Nº 615).
      9. Solicitud de informes por escrito, solicitud de antecedentes de archivo, solicitudes de prórroga por presentación de documentación laboral y por audiencias, asesoramientos empresariales.
      10. Procedimiento arbitral (Ley 6.291/84, artículo 28).
      11. Certificación de antecedentes para licitación y proveedores del Estado.
      12. Certificación de firma fuera de la sede de administración.
      13. Verificación de higiene y seguridad solicitada por empresas para certificar condiciones y estándares de higiene y seguridad.
      14. Inscripción de inicio de obras de construcción.
      15. Iniciación de Procedimiento Preventivo de Crisis previsto en la Ley 24.013; Dto. 328/88; Dtos.264 y 265/02 y demás disposiciones complementarias que se dicten.
      16. Fotocopia de expedientes, escala salarial, Convenio Colectivo, Contrato de Trabajo.
      17. Homologación de exámenes preocupacionales, pos-ocupacionales y periódicos (Ley Nacional 24.557 y artículo 188 de la Ley 20.744).
      18. Libro de visitas de inspectores de la DPTS.
        1. Las asignaciones presupuestarias previstas en el Presupuesto General de la Provincia.
        2. El producido de las multas que, en virtud de las normas administrativas y/o laborales, sean aplicables por la Dirección Provincial del Trabajo.
        3. El producido del arancel por Servicio Administrativo Laboral creado por la presente Ley.
        4. Aportes de carácter provincial, nacional o internacional que tengan por objeto alguna de las finalidades atribuidas al Area Laboral o que sean propias de ella por su naturaleza.
        5. Del otorgamiento de las Libretas de Trabajo a los trabajadores en relación de dependencia.
        6. Legados, donaciones o cualquier otro tipo de liberalidades efectuadas a favor de la Dirección Provincial del Trabajo o que le sean propias por su naturaleza.
        7. A proporcionar a esta Dirección los medios necesarios que le permitan desarrollar la misma eficazmente sus funciones y concretar sus objetivos.
        8. A proporcionar los medios necesarios para el efectivo funcionamiento de: Consultorías Médicas, Asesoría Jurídica Gratuita para los trabajadores, constitución de Juntas Médicas en el ámbito de la Dirección Provincial del Trabajo respecto de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales.
        9. A la organización y efectivo funcionamiento de Policía de Trabajo y de Higiene y Seguridad en el Trabajo, atendiendo muy especialmente a la prevención de accidentes de trabajo e infortunios laborales.
        10. A lograr el perfeccionamiento del área laboral y sus dependencias, mediante la realización de cursos específicos.
        11. Solventar programa de difusión y educación, tendientes a lograr la armonización  de la relación entre trabajadores y empleadores.
        12. A lograr la compilación estadística de las actividades y condiciones laborales en todo el territorio provincial, que permitan proyecciones de mejoramiento y superación de las condiciones del trabajo.
        13. A concretar la creación de una biblioteca de legislación, doctrina y jurisprudencia referente a derechos del trabajo y seguridad social.
        14. Realización de tareas preventivas respecto de la actividad laboral en general, las relaciones con los conflictos individuales y colectivos, el cumplimiento de las normas sobre condiciones y medio ambiente de trabajo por parte de los empleadores.
        15. Solventar gastos de compra de equipamiento, movilidad y todo otro bien que contribuya a mejorar el funcionamiento  del organismo laboral provincial.
        16. Promover jornadas, cursos, asesoramientos, convenios de colaboración relacionados con la normativa laboral en general.
        17. Promover, organizar, solventar y/o participar de todo evento que resulte de interés para mejorar las relaciones entre empleadores y trabajadores.
        18. A solventar los gastos derivados de la participación en el Consejo Federal  del Trabajo y/o de todo ente u organización Provincial, Nacional o Internacional y/o en jornadas científicas relacionadas con el derecho del trabajo, seguridad social, y condiciones y medio ambiente del trabajo.
        19. Propender a la incorporación de sistemas informáticos en áreas de mejoramiento y agilización de las distintas tareas que se desarrollen en el área del trabajo.
        20. La difusión de las funciones y actividades del Organismo Laboral.
        21. Asesoramiento sobre condiciones y medio ambiente de trabajo.
        22. Al logro de todo otro objetivo establecido por Ley o Decretos del Poder Ejecutivo, o para financiar las funciones específicas que por estos medios le sean encomendadas al Área Laboral y de las que surjan de las Leyes Nacionales o Internacionales y sus reglamentaciones.

            Art. 4º.- Para la implementación de la presente Ley se constituirá un equipo interdisciplinario de profesionales con formación específica en lactancia materna, los que no podrán tener interés patrimonial directo o indirecto con el distribuidor o fabricante de algún producto considerado complementario de la leche materna.

            Art. 5º.- A los fines de interpretar y aplicar esta Ley, las acciones para cumplir los objetivos propuestos, comprenden, entre otras, las siguientes:

            Art. 6º.- A fin de asegurar el derecho de todo niño a una alimentación sana y saludable, el Estado proveerá alimento sucedáneo y complementario de la leche materna desde el nacimiento hasta los seis (6) meses cuando se presenten las siguientes circunstancias:

            Madres con HIV, enfermedades infecto contagiosas transmisibles por la leche materna o alguna patología con evidencia clínica comprobable que demuestre ser contradictoria con la lactancia y el amamantamiento.

            Madres con hipogalactia.

            En todos los casos deberá presentar prescripción médica; tratarse de personas carentes de recursos y sin cobertura de obra social.

            Art. 7º.- Serán reconocidos como Lugares de Trabajo Amigos de la Madre y el Niño, aquellas instituciones públicas o privadas que incorporen espacios especialmente destinados para que la mujer amamante o se extraiga leche en forma higiénica y que tengan posibilidades de refrigerarla apropiadamente.

            Art. 8º.- Los materiales informativos educativos, impresos, auditivos o visuales acerca de la alimentación infantil que se elaboren en cumplimiento de la presente ley, deberán:

            Art. 9°.-  La Autoridad de Aplicación abastecerá en forma continua los insumos, bienes y servicios necesarios para el cumplimiento de las acciones de la presente Ley.

            Art. 10.- El Poder Ejecutivo implementará la presente Ley en vista a su efectivo cumplimiento, teniendo en cuenta los servicios, programas y acciones preexistentes, a efectos de coordinar y de no superponer los mismos, ni malgastar recursos humanos y materiales.

            Art. 11.- Las alumnas del sistema educativo formal y no formal que en condiciones de maternidad ingresen o cursen estudios en unidades educativas de gestión estatal y privada, dependientes del Ministerio de Educación de la Provincia, gozarán de un régimen diferenciado de inasistencia por un plazo no mayor de doce (12) meses, al certificar que están en el período de amamantamiento.

            Art. 12.- El Poder Ejecutivo reglamentará la Ley en el término de 60 días a partir de su vigencia.

            Art. 13.- El gasto que demande el cumplimiento de la presente Ley será imputado a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, ejercicio vigente.

            Art. 14.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los diecinueve días del mes de diciembre del año dos mil tres.

7

No Coparticipar a los Municipios el 3% de la Ley Nº 6.678

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Dispónese que, en forma transitoria, durante el Ejercicio 2004, no se coparticipará a Municipios el tres por ciento (3%) previsto en Ley 6.678.

Art. 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

            Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los diecinueve días del mes de diciembre del año dos mil tres.

8

Modificación de la Ley Nº 7.190

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1°.- Modifícase el primer párrafo del artículo 3° de la Ley 7.190, el que quedará redactado como sigue:

“Art. 3°.- El Gobernador es el titular de la Administración Pública y ejerce la función administrativa asistido, exclusivamente, por cinco (5) Ministros, el Secretario General de la Gobernación y dos (2) Secretarios de la Gobernación, cuyas competencias se determinan por la presente Ley.”

Art. 2°.- Modifícanse el segundo y tercer párrafos del artículo 6° de la Ley 7.190, los que quedarán redactados como sigue:

“En su labor, el Gobernador es asistido por un Gabinete Social, compuesto por una o más Secretarías de Estado que establezca el titular del Poder Ejecutivo.”

“El Gobernador proveerá directamente a las necesidades previstas en el primer párrafo de este artículo, con la asistencia del Gabinete Social, en los casos que decida no actuar a través de los Intendentes Municipales como sus agentes.”

Art. 3°.- Modifícase el artículo 10 de la Ley 7.190, el que quedará redactado como sigue:

“Art. 10.- Los Ministros, el Secretario General de la Gobernación, los Secretarios de la Gobernación de Seguridad y de Turismo; los Comisionados del Gobierno de la Provincia; los Secretarios y Subsecretarios de Estado y los Presidentes de las Entidades Autárquicas, estarán obligados a comparecer ante las Comisiones de la Legislatura y/o ante las Cámaras Legislativas, en los casos que ellas lo requieran, en fecha y hora que ellas indiquen, a fin de suministrar información sobre las materias de su competencia, acerca de los puntos que motiven su comparencia.”

Art. 4°.- Modifícanse el segundo y tercer párrafos del artículo 12 de la Ley 7.190, los que quedarán redactados como sigue:

“Está constituida por el Secretario General de la Gobernación, los Secretarios de la Gobernación de Seguridad y de Turismo, además de los funcionarios contemplados en el artículo 33, del ámbito de la Gobernación.”

“Los Secretarios de la Gobernación de Seguridad y de Turismo y los Comisionados del Gobierno de la Provincia, tienen rango inmediatamente inferior al de los Ministros y superior al de los Secretarios de Estado.”

Art. 5°.- Modifícase el artículo 16 de la Ley 7.190, el que quedará redactado como sigue:

“Art. 16.- Durante el desempeño de sus cargos, el Gobernador, el Vicegobernador, los Ministros, el Secretario General de la Gobernación, los Secretarios de la Gobernación de Seguridad y de Turismo, los Secretarios de Estado y los Subsecretarios, deben abstenerse de ejercer, con la sola excepción de la docencia, todo tipo de actividad comercial, negocios, empresas o profesión que, directa o indirectamente, tengan vinculación con los poderes, organismos o empresas públicas municipales, provinciales y nacionales.”

Art. 6°.- Modifícase el artículo 18 de la Ley 7.190, el que quedará redactado como sigue:

“Art. 18.- La delegación de competencias del Gobernador, Vicegobernador, Ministros, Secretario General de la Gobernación, Secretarios de la Gobernación de Seguridad y de Turismo, Secretarios de Estado y Subsecretarios, será regulada por las disposiciones de la Ley de Procedimientos Administrativos de la provincia de Salta.”

Art. 7°.- El Poder Ejecutivo, a través del Boletín Oficial de la Provincia, dispondrá la publicación del Texto Ordenado de la Ley 7.190, que incluya esta modificación y la anterior dispuesta por la Ley 7.208.

Art. 8°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la Sala de Sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los diecinueve días del mes de diciembre del año dos mil tres.

9

Transferencia en venta del inmueble Matrícula Nº 3.005

            Artículo 1°.- Autorízase la transferencia en venta a valor de mercado, de una superficie de 6 has., del inmueble Matrícula N° 3.005 del departamento La Caldera, de propiedad de la provincia de Salta, a favor de “PROYECTO I S.A”. Dicha superficie deberá estar ubicada de acuerdo al croquis que como Anexo I forma parte de la presente.

            Art. 2°.- El inmueble objeto de la presente deberá destinarse en forma exclusiva, a la construcción del emprendimiento hotelero propuesto de acuerdo con la Memoria Técnica Descriptiva que como Anexo II se adjunta a la presente.

            En caso de no cumplirse con el emprendimiento en el término propuesto y en las condiciones establecidas en el párrafo anterior, la Provincia procederá a la inmediata resolución de la transferencia autorizada en el artículo 1°.

            Art. 3°.- La presente venta estará condicionada a la concesión para uso recreativo por parte de la Agencia de Recursos Hídricos en el marco de las disposiciones del Código de Aguas – Ley  7.017, y el cumplimiento de las previsiones de la Ley 7.070.

            Art. 4°.- A través de Escribanía de Gobierno y de la Dirección General de Inmuebles, deberán ser realizados los trámites pertinentes para la transferencia del inmueble y debida registración de las condiciones impuestas. La formalización de la respectiva escritura, queda exenta de todo honorario, impuesto, tasa o contribución.

            Art. 5°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

            Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los diecinueve días del mes de diciembre del año dos mil tres.

10

Organización y funcionamiento de la Dirección Provincial del Trabajo

            Artículo 1º.- Sustitúyese el Título VII  de la Ley 6291, por el siguiente:

TÍTULO VII

Arancel por Servicio Administrativo Laboral

            Art. 68.- En virtud del Servicio Administrativo Laboral, prestado por la Dirección  Provincial del Trabajo y sus dependencias y a fin de lograr un efectivo cumplimiento del mismo, créase un arancel por Servicio Administrativo Laboral, de acuerdo con lo normado en las Leyes Nacionales, de cuyo pago responderán las personas jurídicas, físicas o ideales que tengan personal en relación de dependencia  en el ámbito de la Provincia.

                El Servicio Administrativo Laboral será gratuito para los trabajadores o las asociaciones sindicales de trabajadores en representación de los mismos.

            Art. 69.- Los importes por arancel por Servicio Administrativo Laboral será determinado por el Poder Ejecutivo y se aplicará a los siguientes conceptos:

            Habilitación y Rúbrica de Libro de Registro Unico (artículo 52, Ley 20.744).

            Los conceptos precedentes serán reglamentados en todos los casos mediante disposición interna de la Dirección Provincial del Trabajo.

            Art. 70.- Queda expresamente prohibido otorgar certificado de antecedentes de conflictos laborales de los trabajadores.

            Art. 71.- Los empleadores llevarán en la sede de sus establecimientos y sucursales un Libro de Visitas de Inspectores de la Dirección Provincial del Trabajo, donde constarán todos los datos de las contrataciones, infracciones realizadas, inspectores intervinientes, empleados y/o razón social y todo otro dato que el Organismo Laboral crea conveniente para mejorar el contralor de la normativa laboral vigente.

Recursos

            Art. 72.- Los gastos que demande la prestación de los servicios de la Dirección  Provincial del Trabajo en las condiciones que fija esta Ley, se atenderán con los siguientes recursos:

            Todo otro aporte que dispongan las normas nacionales o provinciales, en virtud de la naturaleza de los mismos.

            Art. 73.- Los recursos enumerados en el artículo precedente tendrán afectación especial a la concreción de los fines y objetivos de la Dirección Provincial del Trabajo y en especial:

            Art. 74.- A fin de la percepción del arancel, y de los demás recursos referidos en el artículo 72, créase una cuenta especial en entidad bancaria, a reglamentarse por el Poder Ejecutivo, a nombre de la Dirección Provincial del Trabajo”.

            Art. 2º.- Renumérese el resto del Título y articulado.

            Art. 3º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

                Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los diecinueve días del mes de diciembre del año dos mil tres.

11

Declarar de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble Matrícula Nº 41.332

            Artículo 1°.- Declárase de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula N° 41.332, Sección P, Fracción 14, del departamento Capital con destino a la adjudicación en venta a sus actuales ocupantes.

         Art. 2°.- Facúltase al Poder Ejecutivo Provincial a disponer la adjudicación en venta a sus actuales ocupantes, el inmueble citado en el artículo 1° una vez concluida la expropiación, previa realización de un plano de mensura y loteo que elaborará la Dirección General de Inmuebles, instrumento que debe respetar la cantidad y medidas de lotes existentes y la urbanización realizados a nombre del “Centro Vecinal Barrio Apolinario Saravia”, según planos confeccionados por la Municipalidad de la ciudad de Salta, y que como Anexo I forman parte de la presente.

         Art. 3°.- La Unidad Ejecutora del Programa Familia Propietaria verificará el cumplimiento de los requisitos fijados en la Ley 1.338, y sus modificatorias, que deben cumplir los adjudicatarios.

         Para la determinación del monto a abonarse por el Estado y del precio de compra a ser pagado por los adjudicatarios no se considerarán las mejoras introducidas por los habitantes, el Estado ni las empresas de servicios instalados.

         Art. 4°.- Los inmuebles se escriturarán a favor de los adjudicatarios a través de Escribanía de Gobierno. La formalización de las escrituras, queda exenta de todo honorario, impuesto, tasa o contribución.

         Art. 5°.- Los adjudicatarios de las parcelas que resultan de la aplicación de la presente, no podrán enajenarla durante los diez (10) años posteriores a la escrituración. Fundada en la presente Ley, las escrituras de dominio de los inmuebles respectivos deberán incluir cláusulas de indisponibilidad e inembargabilidad durante tal periodo.

            Art. 6°.- Los gastos que demanden el cumplimiento de la presente, serán imputados a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, ejercicio vigente.

            Art. 7°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

            Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los diecinueve días del mes de diciembre del año dos mil tres.

12

Modificación del artículo 36 del Reglamento de Cámara

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E:

            Artículo 1º .- Modificar el último párrafo del artículo 36, del Reglamento de Cámara el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Las Comisiones deberán estar integradas por siete (7) miembros, con excepción de la de Area de Frontera y Límites que estará integrada con los Senadores representantes de los Departamentos de Area de Frontera”.

            Art. 2º .- Establecer que en las futuras publicaciones del Reglamento de Cámara, será insertada la reforma efectuada (art. 188).

            Art. 3º .- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los diecinueve días del mes de diciembre del año dos mil tres.