18/06/2014

– En la ciudad de Salta, a los dieciocho días del mes de junio del año dos mil catorce, siendo horas 19 y 10:

1

IZAMIENTO DE BANDERAS

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores senadores Alfredo Jorge y Guzmán Viveros proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial respectivamente. (Aplausos)

2

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día doce de junio del año dos mil catorce.

3

ASUNTOS ENTRADOS

I

Comunicación de Presidencia

En virtud de lo establecido en el artículo 27 inc. 10) del Reglamento de la Cámara, han sido girados a la Comisión deJusticia, Acuerdos y Designaciones, los pliegos enviados por el Poder Ejecutivo solicitando acuerdospara la designación de:

  1.  
  2. en el cargo de Juez de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Sala I del Distrito Judicial del Centro.
  3.  

II

Comunicación del Poder Ejecutivo

Proyecto de Ley. Expte. 90-22.607/14.

– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

III

Comunicación de la Cámara de Diputados

Proyectos de Ley en revisión:

– A la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

– A la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social.

– A la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

IV

Comunicación de otra Provincia

          La Legislatura de la Provincia de Neuquén, comunica la Declaración Nº 1592, en la cual se respalda el pedido humanitario que realizó el Poder Ejecutivo Nacional ante la Cruz Roja Internacional para que inicie las acciones necesarias, a efectos de proceder a la búsqueda e identificación de los soldados caídos e inhumados en las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur, durante el conflicto armado de 1982.

– A la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas.

V

Dictámenes de Comisión

De Obras Públicas e Industria

En el proyecto de declaración delseñor Senador Dani Raúl Nolasco. Expte. Nº 90-22.533/14.

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración delseñor Senador Roberto Enrique Gramaglia. Expte. Nº 90-22.535/14.

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración delseñor Senador Alfredo Jorge. Expte. Nº 90-22.539/14.

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración delseñor Senador Ernesto Gerardo Guanca. Exptes. Nros. 90-22.551/14 y 90-22.553/14.

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración delseñor Senador Luis Francisco D’Andrea. Expte. Nº 90-22.564/14.

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración delseñor Senador Manuel Héctor Luque. Expte. Nº 90-22.568/14.

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

VI

Proyectos de Resolución

          Del señor Senador Américo Liendro. Exptes. Nros. 90-22.609/14 y 90-22.608/14.

– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

VII

Proyecto de Declaración

          Del señor Senador Dani Raúl Nolasco. Expte. Nº 90-22.598/14.

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

4

LICENCIAS

  1. Hay un justificativo de inasistencia del señor Senador Mashur Lapad por encontrarse en su Departamento por inauguraciones y de la señora Senadora María Pastrana solicitando autorización para no asistir a la sesión del día de la fecha.

Si no se hacen objeciones, las mismas serán acordadas.

– Asentimiento.

5

HOMENAJES

          Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

  1. Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: voy a referirme, en nombre del Bloque del Partido Renovador, a la fecha del 20 de junio, en que vamos a conmemorar un nuevo aniversario del fallecimiento de uno de los grandes pro hombres de la Patria, uno de los creadores de la Patria, uno de los Padres de la Patria, más allá de que él haya manifestado que se contentaba con que su recuerdo fuera como el de un buen hijo de la Patria. Me estoy refiriendo a Manuel Joaquín del Corazón de Jesús Belgrano, creador de la Bandera, Abogado, que tuvo una actuación muy determinante y que contribuyó al desarrollo del comercio de las Provincias Unidas del Río de la Plata con anterioridad a la Revolución de Mayo. Integró la Junta de Mayo en su carácter de Vocal. Se había educado en Salamanca, España. Además de toda la actividad que desarrolló supo, en el momento en que la Patria lo necesitara, actuar sin tener prejuicios por las dificultades que esa tarea que le habían encomendado le podría significar para él.

          El General Manuel Belgrano obtuvo su título de Militar en el campo de acción. Empezó siendo Coronel, cuando se hizo cargo del Ejército Auxiliar del Alto Perú o el Ejército del Norte, un 26 de marzo de 1812 en Yatasto, en jurisdicción del municipio de San José de Metán, departamento Metán. Se hace cargo del Ejército cuya moral estaba muy venida a menos, y que comandaba por entonces Juan Martín de Pueyrredón, después de las derrotas y fundamentalmente del desastre de Huaqui.

          Manuel Belgrano tuvo la visión de levantar la tropa, de fortalecer el ánimo interno de la misma y de permitir de esa manera afrontar las dificultades que la situación militar le deparaba, como también la situación civil, como consecuencia no de las derrotas, sino del mal manejo político de la campaña al Alto Perú. Había muchos ciudadanos o de la Intendencia de Salta del Tucumán que habiéndose manifestado pro revolucionarios estaban perdiendo su predisposición a apoyar la revolución por aquellas divergencias con quienes condujeron la campaña que tuvo, primero, el triunfo de Suipacha, después las derrotas de Cotagaita, Sipe Sipe y el desastre de Huaqui.

          Esto lo debemos ponderar, Belgrano levantó la moral de la tropa y logró también que la gente fuera cambiando paulatinamente de manera de pensar. Tuvo que tomar decisiones, como ser la del Éxodo Jujeño, que algunos historiadores dicen que Belgrano puso en práctica la misma acción que los españoles y los guaraníes en su campaña al Paraguay, cuando también le dejaron la tierra arrasada. Eso hizo a partir de un 23 de agosto y tuvo los primeros estímulos, cuando el 3 de setiembre de 1812 logró el triunfo en el combate de Las Piedras, en Río Piedras, municipio de Río Piedras, actualmente departamento Metán, donde logró contener a la avanzada realista que atacó su retaguardia y que era muy superior, pero pudo, gracias a los trabajos de táctica y estrategias, derrotarlos y ponerlos en fuga. Fue un gran triunfo y un gran estímulo que primó sobre la tropa, desde el desaliento pasó a tener momentos en donde se podía pensar en que era factible vencer a los realistas. Eso después también fue aumentando, para llegar a Tucumán con el resonante triunfo del 24 de setiembre de 1812, en una de las dos batallas libradas en lo que hoy es suelo patrio.

          Esto produjo un levantamiento muy grande de la moral de la tropa y ver las circunstancias desde otra perspectiva.

          Belgrano se estacionó en Tucumán y preparó todo lo que tenía que preparar desde el Ejército patriota para enfrentar a los realistas que al mando de Tristán, con quien había compartido los estudios, se habían refugiado en Salta.

          El Creador de la Bandera la enarboló un 13 de febrero de 1813 a orillas del Río Juramento, anteriormente Pasaje, y a partir de allí toma este nombre, en un acto en el cual Belgrano dice que era la ocasión propicia, después de una gran batalla y previo a lo que fue la otra gran batalla, un gran triunfo en Salta siete días después.

          Podemos decir que la Gesta Belgraniana, que se corona con el triunfo del 20 de febrero de 1813 en Salta y que después no le deparan los mismos éxitos en Vilcapugio y Ayohuma, se desarrolla en territorio salteño y gran parte de ellos producidos en el departamento de Metán, el cual hoy represento en esta banca. Por eso quiero reflejar la acción de este hombre que nunca quiso que se lo llamara como uno de los Padres de la Patria, sino se conformaba con que las generaciones futuras lo consideraran un buen hijo para la Patria.

          Ha hecho grandes cosas, nos ha dejado un gran legado, nos ha dejado también un ejemplo a seguir. Belgrano ha sido alguien que no sólo hizo lo que se le pidió, como sacrificadamente en ese momento, sino que estuvo a la altura de todas las circunstancias, cuando tuvo que hacer de abogado, de representante del comercio, cuando tuvo que estar al frente de las armas, cuando tuvo que levantar la tropa, que tomar decisiones, no titubeó.

          Belgrano fue un gran hombre que luego, con los achaques propios de las campañas y de las dificultades de aquellos tiempos, enfermó. Hizo todos los sacrificios por la Patria y aquel 20 de enero de 1814 cuyo Bicentenario hemos celebrado este año se encontró en Yatasto, previamente se había encontrado en la Posta Los Algarrobos, en el municipio de Río Piedras, en la localidad de Lumbreras con el entonces Coronel San Martín, se dirigieron a Yatasto en la zona de Las Juntas, en la jurisdicción del municipio de San José de Metán, en nuestro Departamento, donde acuerdan el traspaso del mando, a partir del 20 de enero de 1814, poniéndole fin a la Gesta Belgraniana.

          No sólo vamos a medir a Belgrano por su labor, su coraje, su patriotismo, su lealtad a la Patria, sino vamos a pensar en el Belgrano de carne y hueso. Fue un hombre capaz de dejarnos cómo es, para la memoria de las futuras generaciones, la forma de actuar de alguien comprometido con un ideal y un objetivo claro, siempre ha sido libertario, o sea, la independencia y la libertad siempre estuvieron de la mano de Belgrano, quizás con otra idea sobre la forma de gobierno local, pero fue junto con San Martín y Güemes uno de los grandes defensores del Congreso de Tucumán, que tenía que decretar la independencia, tal cual lo hizo el 9 de julio de 1816. Belgrano era uno de los que sostenía aquella teoría de que cuan más lejos de Buenos Aires hagamos el Congreso mejor, para que no tuviera la influencia negativa del puerto, como había actuado con la Asamblea General Constituyente del año ‘13, a la que le juró obediencia y le hizo jurar lealtad e hizo jurar la Bandera aquel 13 de febrero de 1813.

          Belgrano es uno de los grandes de nuestra Patria. Está en un mismo pedestal que el General San Martín y el General Güemes. Han sido los hombres que marcaron toda su trayectoria como un ejemplo para las futuras generaciones, no sólo las que le siguieron, sino las que hoy habitamos este suelo, que entre otros él con la ayuda de Dios nos entregó.

          Ha habido un fallo colonial que legitima la usura. Originalmente, de cuarenta mil millones, se le va a reconocer ochocientos cincuenta mil millones, pone en crisis el canje de todas las deudas que tiene el País, obliga a desembolsar otras deudas con otros fondos buitre. Argentina quizás tenga que endeudarse por treinta mil millones adicionales, condiciona todo lo que se viene para el próximo período, va a impactar duramente sobre el pueblo argentino. Esto puede obligar a que tomen nuevamente la medida de una fuerte devaluación.

          El Gobierno Nacional, si bien admite que esto es impagable, dice ‘vamos a negociar’ y esta tarde estuvo Capitanich y Kicillof en el Congreso de la Nación pidiendo este aval del Congreso, pero a puertas cerradas.

Desde el Partido Obrero planteamos que más que nunca tenemos que defender la soberanía de nuestro país, rechazar este fallo colonial contra la Argentina. Marcamos que ni siquiera se reconocen los principios de las quiebras, como sí ha pasado con Grecia o con otros países que tenían graves crisis con sus deudas externas. Planteamos que se vaya a una experiencia como la que se hizo en Islandia, donde se convocó a un referéndum, y donde el pueblo decidió si se pagaba o no una deuda usuraria. Aquella vez, que fue hace un año, el 90% de la población de Islandia rechazó el pago de esta usura. Acá más que nunca tenemos que defender los intereses de nuestro pueblo porque todo ese dinero que hoy se reclama nunca vino para el pueblo argentino. Por el contrario, muchos de estos fueron grupos económicos que concentraron, fugaron más de cien mil millones de dólares en los últimos años. Esto no se puede admitir.

          Reclamamos que el Congreso de la Nación trate todo lo relativo a la deuda externa argentina, los fondos Buitre, lo del Club de París y que se convoque a este referéndum. El pueblo argentino no tiene porqué pagar este golpe de coloniaje que está haciendo el imperialismo.

  1.  
  2. .- Señor Presidente: Voy a adherir a los homenajes realizados por el Senador Gramaglia.

          También voy a referirme a los actos realizados en conmemoración de un nuevo aniversario de la muerte del General Martín Miguel de Güemes en el día de ayer. Más allá del fervor y de todo lo bonito que ha sido el acto, a mí que me toca venir desde Iruya, en donde todavía mantenemos un respeto grande hacia nuestros símbolos, la Bandera, el Himno Nacional, hacia nuestra autoridades, donde todavía cuando se iza una Bandera nos paramos y nos sacamos el chulo o el sombrero, veo con mucho dolor cómo algunos -digo esto a título personal porque estuve presente y me dolió muchísimo lo que pasó- no entienden, usan cualquier medio y creen que todo es válido para ensuciar un acto tan bonito donde teníamos tantas visitas. Un dolor profundo, personal. Esto no es a nombre del Bloque, es a título personal.

          Me enteré que a través de nuestro Presidente de la Cámara se hizo una invitación a los Docentes Unidos para que concurrieran y no lo hicieron, pusieron excusas. Seguramente están preparando algo para entorpecer los actos que se llevarán a cabo el día 20 de junio. Con mucho dolor digo esto. Algunos debemos sentarnos y reflexionar un poco lo que estamos haciendo, saber buscar los ámbitos para discutir y consensuar.

          La semana pasada me ausenté debido a una invitación especial que me hacía trasladar hasta Cuzco, Perú, lo que era la Patria ancestral del Tahuantinsuyo, era el ombligo del mundo, era el centro de la Confederación Incaica. Fue por una invitación al Watunakuy. El watunakuy es un encuentro de encariñamiento. En ese encuentro de encariñamiento los pueblos andinos de Chile, Bolivia, Argentina, Perú, Ecuador, Colombia, se juntan y una de las principales actividades es el intercambio de las semillas. Lo que me ha permitido comprobar una vez más que las semillas, tal cual es el pensamiento del mundo andino, caminan. Entonces, las semillas de Colombia, seguramente en este año que viene agrícolo-andino han de dar sus frutos en Iruya y los frutos de Chile han de dar sus frutos en Ecuador y así en otras situaciones.

          Con mucho orgullo me tocó participar el día 17 a la tarde en el templo sagrado de Viracocha, ahí en Raqchi, cerca de la ciudad histórica de Tinta, cuna de Tupac Amaru II, participar de lo que nuestras comunidades llaman, lo que se hace una vez al año, el Encuentro de nuestra Mama Quilla, que es la luna, de nuestro Tata Inti que es el sol, justamente a través de un templo que tiene una pasarela inmensa. Tata Inti se estaba poniendo en el poniente y Mamaquilla saliendo por el naciente. Ese encuentro da inicio a lo que es el nuevo año andino.

Aprendí en esta ocasión que más allá de que se ha ido con el tiempo poniendo la fecha del 21 de junio como el Día del Inti Raymi, éste se tiene en cuenta a través de nuestros años, justamente este encuentro que tienen nuestras deidades ancestrales. El 17 a la tarde, aproximadamente a las seis, pasó este encuentro, que no se repite en todo el año y junto a ello las semillas de todos los pueblos andinos de lo que era la patria ancestral del Tahuantinsuyu.

          El día 18,  se recibieron los primeros rayos del sol, del Tata Inti. Se danzó, se agradeció. Y voy a destacar la palabra de uno de nuestros amautas, de uno de nuestros sabios, de uno de nuestros maestros, que decía que los valores del mundo andino, del mundo Kolla, del Tahuantinsuyu, debería ser una lucha permanente no solo de nosotros que venimos de pueblos originarios, sino de toda la sociedad. El de hablar con el corazón, con el amor, de seguir construyendo, manteniendo los principios de igualdad, de equidad, de reciprocidad, de complementariedad, que el ayni, que la minka, sean los sostenes de nuestra cultura, donde la ayuda mutua, el amor por el prójimo, la ayuda en el trabajo en comunidad sean los sostenes para este mundo en el que parece que cada vez vamos perdiendo la suficiencia para salir adelante. Y me enseñaron un nuevo término jakaka, que traducido quiere decir de lo que tú me deseas, lo que tú me das, yo te deseo el doble, te ofrezco el doble. Ese es el sentimiento que nos daban. Me enseñaron que jamás debemos decir gracias en el mundo andino, sino que debemos decir jakaka.

          Saludar a nuestros pueblos de Iruya, Santa Victoria, Nazareno, Los Toldos y a todos aquellos lugares que tienen comunidades kollas, diaguitas, tastiles, atacamas o humahuacas. Seguramente estarán festejando el 19, el 20, el 21, el 22 la semana del Inty Raymi.

          He tenido la suerte de participar en uno de los lugares más sagrados de nuestra patria ancestral el Inti Raymi.

6

ASUNTOS ENTRADOS DURANTE LA SESIÓN

          Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

  1. .- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de dictamen de la Comisión de Salud Pública y su reserva en Secretaría para su tratamiento sobre tablas debido al vencimiento de la fecha. Asimismo, presentar cinco proyectos de declaración de mi autoría y que se reserven en Secretaría para su tratamiento sobre tablas.
  2.  
  3. .- Señor Presidente: es para presentar un proyecto de resolución y uno de declaración, ambos de autoría del Senador Gramaglia y solicitar el tratamiento sobre tablas de los mismos.
  4.  
  5. .- Señor Presidente: para ingresar un dictamen de la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social.
  6.  
  7. .- Señor Presidente: para ingresar dos dictámenes de Comisión sobre dos proyectos de ley en revisión. Uno sobre el Régimen de Fomento para la Energía Renovable y el otro sobre Suministro de Energía Eléctrica con Balance  Neto.
  8.  
  9. .- Señor Presidente: es para ingresar un dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, Expte. Nº 90-22.123/14, como así también dos proyectos de ley referidos a pedidos de expropiación de matrículas del departamento La Viña.
  10.  
  11. Señor Presidente: para ingresar dictámenes de la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.
  12.  

 

Proyecto de Declaración

          Del señor Senador Manuel Héctor Luque, que vería con agrado que los Legisladores Nacionales por la provincia de Salta, arbitren los medios a su alcance para obtener que la totalidad de los bienes producto de secuestros concretados en el territorio de nuestra Provincia por la Justicia Federal y las diversas reparticiones nacionales como AFIP, Aduana y otras, sean destinados exclusivamente a cubrir las necesidades de la población local.

Proyecto de Declaración

          Del señor Senador Manuel Héctor Luque, que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos necesarios instrumente mecanismos necesarios para que se proceda a la creación de un control caminero provincial en la localidad de Antillas, a la altura de la Ruta 34, debido al intenso tráfico vehicular, que permite que se produzca una gran cantidad de ilícitos en contrabando de drogas y otras mercaderías.

Proyecto de Declaración

          Del señor senador Manuel Héctor Luque, que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos competentes proceda a la construcción de un Destacamento Policial en el Barrio Ramón Abdala en la Ciudad Rosario de la Frontera, debido al incremento de habitantes, alrededor de nueve mil personas que se produjo en los últimos años.

Proyecto de Declaración

          Del señor Senador Manuel Héctor Luque, que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Subsecretaría de Tierra y Hábitat, proceda a realizar un relevamiento en los pueblos de Copo Quille, Antillas y Potrero, departamento de Rosario de la Frontera, para que se regularice la situación dominial y catastral de los mismos, debido a la incertidumbre que muchos de ellos tienen sobre la posesión de las tierras.

          Del señor Senador Manuel Héctor Luque, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo a través de Recursos Hídricos de la Provincia, instrumente los mecanismos necesarios para que se proceda a la canalización de una acequia comunitaria de 5 km, para que los habitantes de la localidad de Las Mercedes, Copo Quille, municipio de El Potrero, departamento Rosario de la Frontera, pueden proveerse de agua potable.

– Resulta afirmativa.

Dictamen de Comisión

De Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto:

          En el proyecto de declaración del señor Senador Santiago Payo, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial  la “Edición XVII del Torneo de Fútbol Infantil Cachorritos”. (Expte. Nº 90-22.572/14)

– Resulta afirmativa.

Dictamen de Comisión

De Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto:

          En el proyecto de declaración del Senador Santiago Payo, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial gestiones ante las autoridades del Banco Macro la instalación de un cajero automático en las ciudades de Aguaray, Salvador Mazza, Embarcación, Ballivián, Tartagal, Coronel Cornejo, Dragones y Vespucio, departamento General San Martín. (Expte. Nº 90-22.550/14)

– Resulta afirmativa.

Dictamen de Comisión

De Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto:

          En el proyecto de declaración del Senador Mashur Lapad, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial gestiones  ante las autoridades del Banco Macro la instalación de un cajero automático en la localidad de Los Blancos, municipio de Rivadavia Banda Norte, departamento Rivadavia. (Expte. Nº 90-22.542/14)

– Resulta afirmativa.

Proyecto de Declaración

          Del señor Senador Roberto Enrique Gramaglia, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial realice en forma urgente las gestiones pertinentes ante la Empresa Edesa a fin que optimice y normalice la prestación del servicio de energía eléctrica en la zona donde está ubicado el Hospital Del Carmen de la ciudad de San José de Metán.

– Resulta afirmativa.

Proyecto de Resolución

          Del señor Senador Roberto Enrique Gramaglia, declarando de Interés de esta Cámara los actos conmemorativos por el 194º Aniversario del fallecimiento del General Manuel Belgrano realizado por la Municipalidad de San José de Metan. (Expte. Nº 90-22.612/14)

– Resulta afirmativa.

 

Dictamen de Comisión

De Salud Pública y Seguridad Social:

          En el proyecto de ley en revisión por el cual se implementa el Sistema Aro Magnéticopara personas con hipoacusia. (Expte. Nº 91-32.550/13)

– Resulta afirmativa.

Dictamen de Comisión

De Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente:

          En el proyecto de ley en revisión, sobre las condiciones administrativas, técnicas y económicas para la aplicación de la modalidad de suministro de energía eléctrica con balance neto. (Expte. Nº 91-33.015/14)

Presidente (Zottos).- En consideración el ingreso del dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Dictamen de Comisión

De Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente:

          En el proyecto de ley en revisión. Régimen para las energías renovables. (Exptes. Nº 91-33.016 y Nº 90-33.293/13 – acumulados)

Resulta afirmativa.

Dictamen de Comisión

De Justicia, Acuerdos y Designaciones:

En el proyecto de ley nuevamente en revisión de la Corte de Justicia contenido en Acordada 11.477/13, sustituyendo los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º y 6º de la Ley 6.569. (Expte. Nº 90-22.123/13)

Resulta afirmativa.

Proyecto de Ley

Del señor Senador Jorge Pablo Soto, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula 447 del departamento La Viña.

Resulta afirmativa.

Proyecto de Ley

Del señor Senador Jorge Pablo Soto, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula 3.489, del departamento La Viña.

Resulta afirmativa.

Dictámenes de Comisión

De Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional:

En el proyecto de resolución, declarando de Interés de esta Cámara el curso denominado “Programa de Gobernabilidad, Gerencia Pública y Gestión Pública” a realizarse desde el 3 de julio en Salta Capital. (Expte. Nº 90-22.546/14)

          En el proyecto de declaración del señor Senador Walter Cruz y Diputado Fermín Díaz, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Seguridad y los organismos que correspondan, arbitren las medidas que resulten necesarias para disponer la recategorización del Destacamento Policial de Islas de Cañas a Subcomisaría. (Expte. Nº 90-22.570/14)

          En el proyecto de declaración del señor Senador Luis Francisco D’Andrea, viendo con agrado la creación de un Destacamento Policial en el Paraje El Mollar, departamento Chicoana. (Expte. Nº 90-22.499/14)

En el proyecto de declaración del señor Senador Héctor Edgar Mamaní, viendo con agrado la creación de un Destacamento Policial en el paraje El Barrial, municipio de San Carlos, departamento San Carlos. (Expte. Nº 90-22.556/14)

En el proyecto de declaración del señor Senador Pedro Liverato, viendo con agrado la creación de un Destacamento Policial en el barrio Padre Chifri de la ciudad de Rosario de Lerma. (Expte. Nº 90-22.459/14)

En el proyecto de declaración del señor Senador Luis Francisco D’Andrea, viendo con agrado la creación de un Destacamento Policial en el barrio San Jorge de la localidad de El Carril. (Expte. Nº 90-22.563/14)

En el proyecto de declaración del señor Senador Mashur Lapad, viendo con agrado la creación de un Destacamento Policial en la localidad de Fortín Belgrano. (Expte. Nº 90-22.527/14)

En el proyecto de declaración del señor Senador Roberto Enrique Gramaglia y Diputado Oscar Villa Nougués, viendo con agrado la instalación y funcionamiento de una Delegación del I.P.V. en la ciudad de San José de Metán. (Expte. Nº 90-21.722/13)

En el proyecto de declaración del señor Senador Santiago José Payo, viendo con agrado la creación de un Destacamento Policial en el barrio Bicentenario de la localidad de Tartagal. (Expte. Nº 90-22.111/13)

En el proyecto de declaración del señor Senador Alfredo Jorge, viendo con agrado la creación de un Destacamento Policial en el paraje La Isla. (Expte. Nº 90-22.538/14)

En el proyecto de declaración del señor Senador Walter Hernán Cruz, viendo con agrado la recategorización del Destacamento Policial de Iruya. (Expte. Nº 90-22.569/14)

En el proyecto de declaración del señor Senador Manuel Héctor Luque, viendo con agrado la creación, instalación y funcionamiento de una oficina de Defensa del Consumidor en Rosario de la Frontera. (Expte. Nº 90-22.574/14)

– Resulta afirmativa.

6

CONSIDERACIÓN DE PEDIDOS DE TRATAMIENTO SOBRE TABLAS

– Resulta afirmativa.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

          Allí el servicio de suministro eléctrico no está bien estabilizado. Hay momentos en que la energía eléctrica no es suficiente y tenemos problemas, entre otras cosas, con el radiógrafo. El aparato de rayos no todas las veces puede funcionar o no funciona adecuadamente y no se pueden tomar las placas que se requieren. Seguramente que este problema afecta a aquellos pacientes que concurren al hospital, de quienes debemos preocuparnos entre todos y nos estamos ocupando con este tema. Es una situación.

          La otra situación puede estar dada por aquellos usuarios que ven reflejada una corriente que no tiene el voltaje que se requiere o no llega de la manera adecuada para el uso de distintos artefactos en los hogares.

Por lo que solicito se hagan las gestiones que estén al alcance, para tratar de revertir inmediatamente esta situación.

          Estos son los motivos de este proyecto y quiero acompañar un pedido que me ha hecho el señor Gerente del Hospital Del Carmen, de Metán, el Doctor Napoleón Zunino, y la gente que trabaja en el mismo dada la situación que estamos atravesando.

          Estos son los fundamentos del proyecto de declaración. Los del proyecto de resolución están en el mismo.

– Resulta afirmativa.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

  1. .- Señor Presidente: hay dos proyectos que están vinculados.

En estos últimos días en mi Departamento han surgido unos operativos y procedimientos tanto de Gendarmería como de la Policía de la Provincia, se ha secuestrado innumerable cantidad de ropa de contrabando, también se han secuestrado estupefacientes y drogas. Pero fundamentalmente mi pedido, en uno de los casos, es que se coloque lo antes posible un control policial en la Ruta 34 a la altura de Antillas, debido que esa es tierra de nadie y si bien en estos últimos días Gendarmería se ha instalado en la zona, y a esto se deben estos operativos. La ciudadanía venía reclamando porque esa ruta no tenía ningún tipo de control y daba lugar a que sea zona liberada para el contrabando.

En este mismo sentido, señor Presidente, pido al Gobierno de la Provincia y a los Legisladores Nacionales que se actúe con la gente de Aduana, de la AFIP y los que son protagonistas en estos operativos, para que la mercadería, en especial ropa, que se está secuestrando en estos operativos pueda quedar para la comunidad, precisamente de Rosario de la Frontera, donde se puede entregar a gente carente de recursos, a instituciones, a ONG, o a otros organismos, en beneficio de la ciudadanía, de los pobladores que menos tienen. A veces estas cosas duermen en galpones donde se echan a perder, se pierden o se la lleva a otros lugares. Uno nunca sabe el manejo que se le da.

También hemos visto que en algunos casos se han secuestrado vehículos y otros elementos que vendría muy bien se los destine a las Fuerzas de Seguridad. A veces tenemos carencia en algunos puestos policiales o en lugares de mi Departamento, como de la Provincia, y seguramente esos vehículos que a veces están dos o tres años -yo lo veo en mi municipio, más precisamente en el Municipio de El Potrero, en San Felipe- estacionados en los destacamentos policiales se están destruyendo sin darle la posibilidad de que salgan en remate o que se beneficie en este caso a las fuerzas policiales o fuerzas de seguridad del Departamento.

  1. En consideración los proyectos del señor Senador Luque. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Tiene la palabra el señor Senador  por el departamento Cerrillos.

  1. .- Señor Presidente: solicito pasar a cuarto intermedio.
  2.  

– Es la hora 20 y 02.

– A la hora 20 y 03:

7

TORNEO DE FUTBOL INFANTIL CACHORRITOS

  1. (López Mirau).- Expte. Nº90-22.572/14. Dictamen de Comisión.

          La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de declaración del Senador Santiago Payo, que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial, la “Edición XVII del Torneo de Fútbol Infantil Cachorritos” a llevarse a cabo entre los días 17, 18, 19 y 20 de julio de 2014 en las instalaciones del Club Cachorros de la ciudad de Salta; y, por las razones que dará el miembro informante aconseja su aprobación.

Sala de la Comisión, 18 de junio de 2014.

Manuel Héctor Luque – Roberto Enrique Gramaglia – Alfredo Jorge – Américo Liendro

– Resulta afirmativa.

          Corresponde considerar el asunto incluido en la Preferencia Nº 01/14, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores senadores.

          Por Secretaría se dará lectura.

8

LEY DE PROTECCIÓN INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR, DE GÉNERO Y ESCOLAR

  1. (López Mirau).- Expte. Nº 90-21.312/12 y Acumulados Exptes. Nros. 90-20.413/12, 90-20.805/12, 90-20.084/12, 91-29.220/12, 91-28.643/12 y 91-32.406/13. Con dictamen de la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas, que aconseja su aprobación con modificaciones, conforme la redacción que se tendrá en consideración al momento de su análisis en el debate.
  2. Tiene la palabra el miembro informante.
  3. .- Señor Presidente, señoras y señores senadores: en el tratamiento del proyecto que ahora nos ocupa es menester realizar una serie de consideraciones previas.

          En tal sentido es conveniente recordar que la violencia fue asociada desde tiempos muy remotos a la idea de la fuerza física y supone un concepto complejo que admite diversas manifestaciones dependiendo del punto de vista desde el que se considere, siendo su elemento esencial el daño.

          Se trata de un comportamiento deliberado, que provoca o puede provocar daños físicos o psicológicos a otros seres, y se asocia, aunque no necesariamente, con la agresión física, ya que también puede ser psicológica, emocional o política, a través de amenazas, ofensas o acciones.

          Otro aspecto de la violencia que hay que tener en cuenta es que no necesariamente se trata de algo consumado y confirmado; la violencia puede manifestarse también como una amenaza sostenida y duradera, causante de daños psicológicos a quienes la padecen y con repercusiones negativas en la sociedad.

          Actualmente este fenómeno reviste un nivel de repercusión social altamente preocupante y por ende algunas formas de violencia son sancionadas por la ley como crímenes o por la sociedad misma.

          Puntualmente, en el ámbito local, el caso Yapura Alderete significó en el año 2004 un eje de inflexión para la legislación salteña en la materia. A partir de esa instancia se dictan las Leyes Nº 7202 y posteriormente la 7403.

          En esa oportunidad se busca dar un salto cualitativo en la legislación unificada sobre el tema en el ánimo de dar soluciones acordes a la gravedad de las manifestaciones de la violencia. De ello deriva la importancia que se le otorga a este proyecto.

          Haciendo una suerte de análisis retrospectivo, es todo un acto de justicia hacer mención a distintas iniciativas que demuestran el seguimiento y preocupación de los legisladores salteños. En este orden de ideas se mencionan:

– Por Expte. Nº 90-20.413/12 el señor Senador Gustavo Adolfo Sáenz presenta un proyecto referido a la adecuación de la ley vigente Nº 7403 sobre Protección de Víctimas de Violencia Familiar.

– Por Expte. Nº 90-21.312/12 los señores Senadores Alfredo Jorge, Manuel Luque, Santiago Payo, Héctor Edgar Mamaní y Federico Segura proponen el tratamiento de una Ley integral contra la Violencia Familiar y de Género.

– Por Expte. Nº 90-20.805/12 el señor Senador Roberto Gramaglia eleva propuesta relativa a las manifestaciones de violencia social que contiene prescripciones sobre políticas públicas de prevención, incluyendo modalidades terapéuticas como los gabinetes psicopedagógicos en las escuelas.

– Desde la Cámara de Diputados se generan proyectos actualmente en revisión, sobre violencia escolar y familiar, así el Expte. Nº 91-29.084/12 por el cual se fija el procedimiento de actuación judicial en la aplicación de la Ley Nacional Nº 26485, también por Expte. Nº 91-29.220/12 por el cual se promueve y garantiza la convivencia escolar pacífica, integrada y libre de violencia física y psicológica entre los miembros de la comunidad educativa, ambos de autoría del Diputado Lucas Javier Godoy.

– Ingreso de expedientes acumulados en la Cámara de Diputados: Nros. 91-32.046/13, 91-28.643/12 de autoría de los Diputados Lucas Javier Godoy, Mario Ángel y Manuel Santiago Godoy. Ingresa en la Comisión de Derechos Humanos el 19-12-13. Materia: Promoción en el ámbito de la Provincia de Salta de una red de contención social para las víctimas de violencia contra las mujeres.

          A través de lo ya expresado se advierte no sólo la proyección e importancia del proyecto sino también la interdisciplinariedad que su tratamiento y posterior implementación conlleva. A propósito de ello se comenta que durante el análisis y elaboración del mismo se trabajó mediante rondas de reuniones en las que participaran distintos sectores representativos.

          Es atinado mencionar que en mayo de 2013 se cursaron invitaciones a autoridades del Ministerio de Educación. Esa convocatoria posibilitó la asistencia de las Profesoras Elizabeth Scacchi Supervisora General de la Dirección General de Educación Secundaria, y Supervisora Regional de la Dirección General de Educación Primaria y Educación Inicial, Profesora Gladys Laquis. El panorama en ese escenario da cuenta de situaciones de droga, tanto en el nivel primario como en el secundario, en la Capital y en el interior de nuestra Provincia.

          Otro problema común a los dos niveles es la violencia, aunque con distintas manifestaciones: en los adolescentes, la violencia se da en las cercanías de la escuela, no dentro de la misma. En los alumnos del Nivel Inicial, en cambio, los conflictos se presentan dentro de la escuela y a edad cada vez más temprana. Por ejemplo, en niños de sexto grado que usan la tecnología celular para amenazas de violación, entre otros conflictos relacionados.

          Ustedes se preguntarán ¿qué se hace al respecto? Esa fue nuestra inquietud y las autoridades invitadas respondieron que en atención a un fenómeno complejo la tarea abarca tanto al agresor como al agredido, dándose respuesta desde la interdisciplinariedad. En tal sentido de acción se implementaron talleres específicos de violencia, de adicciones, polos de reingreso, haciéndose partícipes en la solución a la familia, los docentes, la policía y la comunidad.

          En junio, por su parte la Secretaría de Salud Mental y Adicciones, a cargo de la Licenciada Claudia Román Ru, con su equipo suman aportes y destacan que la violencia es un emergente psicosocial con múltiples manifestaciones que tiene necesidad de abordaje integral e interdisciplinario, se plantea el desgaste provocado por la falta de coordinación entre los distintos sectores y el enfoque dado al tema a través de un significativo número de protocolos, catorce en total, que derivan en redes de apoyo y tareas de prevención y asistencia, en Capital e Interior, aunque con menor intensidad en este último.

          También en el transcurso de junio de 2013 responden a la convocatoria y nos dignan con su presencia las Ministras de Derechos Humanos Doctora María Pace, y de Justicia Doctora María Inés Diez, quienes junto a otros funcionarios de sus respectivas áreas, impuestas de la tarea del Senado, respondieron con un completo informe del estado de situación respecto de la violencia, dando cuenta de la existencia de un manual de actuación, de un refugio que funciona por derivaciones en Salta Capital, de la implementación de programas en Capital, Orán y Tartagal con proyección municipal, de Centros de Mediación, entre los más significativos trabajos. Se advierte que la tarea informada tiene una marcada interdisciplinariedad, que articula distintos organismos aún excediendo la órbita del Ejecutivo.

          El resultado de los encuentros advirtió sobre perfiles tales como interdisciplinariedad, prevención, asistencia, descentralización municipal, coordinación de esfuerzos, entre otros que fueron debidamente considerados e implementados en el proyecto que estamos tratando y que proponemos a su consideración.

  1.  
  2. Señor Presidente: me puse a estudiar de manera muy cuidadosa este proyecto y hay varias consideraciones que hacer.

          En primer lugar, tratar sobre la violencia en general. Hay una posición de organizaciones de mujeres en Salta y no solamente de estas organizaciones sino que es una posición más bien nacional, donde se plantea que las leyes que contemplan la violencia de género tienen que ser puntuales. El tema es demasiado amplio y requiere de una atención especial del Estado, muy especial porque la situación de riesgo en la que están muchas mujeres hace que por lo general el Estado termine llegando tarde, tenga o no la ley.

          El problema de la violencia de género es un problema político para nuestra Provincia. Se ha admitido que en este primer semestre hay siete mil denuncias solamente en el Distrito Centro, o sea que este año vamos a tener una cifra idéntica a la del año pasado, con catorce mil denuncias de violencia hacia la mujer. Pero esto tiene una historia. Lo que se planteaba antes con referencia a la violencia hacia la mujer era que había una traba importante, que la mujer no denunciaba. Y esto se puso en debate cuando ocurrió el crimen de Rosana Alderete en el año 2005, producto del nacimiento de la Ley 7403, que la llamaban “Ley Alderete”. Aquel año tuvimos veinticuatro mil denuncias de violencia hacia la mujer, al año siguiente, 2006, fueron veintidós mil, y fue bajando la cantidad de denuncias. Fue bajando no porque se haya mermado la cantidad de mujeres que sufren violencia, sino que se ha visto que el Estado en general no tiene cómo abordar todo esos casos de violencia hacia la mujer.

          Lo triste de todo esto es que bajó la cantidad de denuncias, pero aumentó la cantidad de mujeres asesinadas. Las cifras son muy negativas, Salta está en primer lugar en el País en crímenes de mujeres por cantidad de habitantes. En el 2010 hubo diez mujeres asesinadas, en el 2011 fueron veintiuno contándolas a las chicas francesas, en el 2012 dieciocho, el año pasado dieciséis y este año ya van ocho. Algunos de estos casos son de violencia por parte de la pareja o expareja. Por ejemplo, el caso de Marcela Mamaní desaparecida en el 2011, hoy ya se lo cuenta como un caso de homicidio, aunque no aparezca el cuerpo, está demostrado que se cometió un crimen contra ella.

          Las consideraciones sobre esta ley. Veo que los primeros cuatro capítulos son en general expresiones de deseo, de cómo nos gustaría que se resuelva una determinada forma de violencia. Claro está que con programas, ya sea que lo administre el Ministerio de Derechos Humanos o algún tipo de programa, no se van a prevenir los graves hechos de violencia que sufre la mujer.

          Es muy difícil prevenir la violencia que se manifiesta en la escuela. Nosotros creemos que tenemos una sociedad muy violenta, que está en una franca descomposición y eso se termina manifestando en la escuela. No tenemos puntualmente violencia generada por la escuela o algo así.

          Programas de este tipo ya existen y muchos, incluso hasta programas nacionales que administran a través del Ministerio de Derechos Humanos. Muchos de estos programas son incluso administrados interministerialmente. Pero no se ha logrado siquiera resolver la cantidad de denuncias que hay año a año.

          Para empezar el análisis de esta ley quiero mostrar que este proyecto tiene algunos errores que la volverían inviable. Por ejemplo con las definiciones. En el artículo 6º, que habla de la violencia social, no está como violencia la generada por el propio Estado, no está la desocupación, la miseria, la falta de acceso a la salud, a la educación, la falta de vivienda ¿Vivir en rancherío no es violencia social, acaso?

          Una ambigüedad cuando dice “violencia social… contra uno mismo”. Yo supongo que se referirá al suicidio, pero el suicidio no es violencia social contra uno mismo. La persona que se suicida es una víctima, que llegó a la conclusión de que sus problemas no tienen solución. Pero el contexto social en el que está es el que se tiene que resolver.

          No están, por ejemplo, las situaciones de gatillo fácil, de apremios ilegales, de muerte, de graves lesiones que ocurren en las comisarías y cárceles.

          El artículo 8º, que habla puntualmente de la violencia de género, da una definición de manual, pero en el copie y pegue del proyecto de ley 21.312 se sacó un pequeño párrafo que decía “queda comprendida la violencia del Estado y sus agentes”. Si queremos leyes que caigan en ambigüedades, acá hay un ejemplo. La letra tiene que estar puesta siempre, estamos hablando de ley. Si no queda como que la violencia de género es responsabilidad de algún machista y no producto de que también hay un régimen político que tiende a reproducir las cuestiones más conservadoras que atacan los derechos de las mujeres.

          El artículo 9º habla de la violencia escolar, puntualmente sobre el bullying. En primer lugar, no considero que se pueda hablar puntualmente de que una ley nos vaya a dar una convivencia pacífica y a evitar los problemas que terminan repercutiendo en la escuela. La violencia está en la sociedad y hoy en día sigue abierto todavía el debate de cómo abordar el bullying o el acoso escolar. Hay especialistas que consideran que una parte del bullying no es delito penal, como las burlas. Hay definiciones que tiene esta ley. Distinto es cuando ya estamos hablando de lesiones graves, de lesiones físicas.

          Para el caso de acoso escolar lo que se recomienda es que hay que trabajar muchísimo con gabinetes psicopedagógicos. La ley lo pone como una recomendación. Debería haber un artículo por el cual se obligue a que el Estado ponga gabinetes psicopedagógicos cada trescientos alumnos, o sea en cada escuela. Es ahí donde se va a poder detectar los graves problemas sociales que están sufriendo nuestros jóvenes, no solamente en lo que tiene que ver con  la violencia y las agresiones, sino también los suicidios. Hoy se quitó la vida un chico dentro de una escuela. La semana pasada se aprobó un pedido de mi autoría, también por un caso de suicidio de un adolescente. Esto no puede ser tomado a la ligera.

          Se habla del bullying cuando hay violencia física y es tan variado. Por ejemplo, se compara lo que está pasando en la Argentina con los lugares donde más fuerte se ha manifestado el bullying, como Estados Unidos. En Estados Unidos los blancos de los acosos y las persecuciones son los que no son populares, porque se los asocia a que son perdedores, a que no van a alcanzar el sueño americano. Acá en la Argentina, por el contrario, el blanco de las agresiones son las chicas lindas, las “chetas”, como dicen “le pegaron por chetas”, o porque tienen un pasar económico mejor que el resto del grupo. Se considera que acá hay un sector que sí va a alcanzar metas a futuro y otro que no. Hay que ver la cuestión de la discriminación porque en muchos casos los que terminan actuando como agresores se sienten que son discriminados por pobres o porque viven en villas. El tema es demasiado complejo.

          El artículo 22 sobre bullying habla de las acciones para prevenir la violencia escolar y se va en declamación también. Debería tener en el inciso e) puntual lo del gabinete psicopedagógico.

          No hay una consideración, por ejemplo, de qué clase de escuela tenemos. No tenemos una escuela en la que haya una participación democrática de los estudiantes en todo lo que ellos quieran desarrollar. Por ejemplo, no está permitido que desarrollen su propio Centro de Estudiantes. Eso está reglamentado. En algunas escuelas conocemos que se aplican medidas disciplinarias “esto no se puede hacer, se callan la boca”. Entonces tenemos una escuela que no está brindando las condiciones de igualdad.

          El artículo 13, inciso d), habla de la promoción de la igualdad de género y comportamientos no sexistas. Eso se logra solamente con la educación sexual científica y laica, no se puede lograr de manera declamativa. Esa va a ser la única manera en que se pueda crear una autoestima diferente de los jóvenes, de igualdad entre varones y mujeres. Qué es lo que acá se da siempre como concepción. Que la responsable de la sexualidad es la mujer, no el hombre. Y no es así. Estos principios que estarían puestos en el marco de una educación científica no la tenemos en Salta. No me digan que sí la tenemos porque sé que no la tenemos.

          Otro punto que no me gusta, cuando habla del bullying, es el artículo 32 “obligatoriedad de denunciar”. Establece un tiempo límite de 72 horas o se incurre en incumplimiento a los deberes de funcionario público. No se pone esa misma sanción para el policía que no toma la denuncia, por ejemplo, pero sí se lo pone al maestro. Si uno tiene un chico que se quitó la vida hay que llamar a Junta de Padres, se tiene que reunir el Comité Educativo, no se va a poder hacer dentro de 72 horas, es inviable.

          Otra consideración sobre el tema del bullying es que quedó afuera todo lo que tiene que ver con el suicidio. Salta está en uno de los primeros lugares de suicidios juveniles y lo dijo hoy la propia Román Ru.

          En el tema de la violencia de género hay varias observaciones que son muy delicadas y les pido paciencia, por favor.

          En primer lugar, lógicamente no sólo con leyes se puede combatir la violencia. Hay jueces que interpretan las leyes o deciden no aplicarla, como pasó con Soria, o como pasó con muchos jueces que no vieron los casos y terminaron en crimen como el caso de Rosana Alderete. Uno de los principales defectos en la parte que habla de la violencia de género es el procedimiento judicial. En primer lugar al policía le quita el incumplimiento al deber de funcionario público si no recibe la denuncia. La Ley 7403 sí lo decía, en el artículo 5º “bajo apercibimiento de incurrir en delito”. Esto es grave, porque si era la esencia justamente de la Ley Alderete acá se lo saca. Tiene que decirlo, no puede estar de manera declamativa como está en los primeros artículos que dice que sea sensible, que tenga visión de género.

          Otro error está en el Capítulo II De los Procedimientos. En el artículo 42, en el copie y pegue de la 7403 le sacaron el inciso d) del artículo 7º que decía: “Decretar provisoriamente la cuota alimentaria, tenencia y derecho de comunicación con los integrantes del grupo familiar, sin perjuicio de la aplicación de las normas vigentes de similar naturaleza”. No puede estar puesto de esta manera, esto es un peligro. La mujer no va a poder pedir la exclusión del golpeador porque no va a tener qué darle de comer al hijo. Por eso justamente estaba en la Ley Alderete este inciso y ahora se lo sacó.

          En el Capítulo que habla de las denuncias, artículo 31, dice: “Legitimación de terceros. Ratificación de denuncia. De formularse la denuncia por cualquier tercero, el Juez aceptará la presentación y citará al damnificado a ratificar los términos de la misma, de no ser así se ordenará el archivo”. No puede quedar de esta manera. Nosotros hemos visto en la práctica que esto no funciona así y va a afectar los derechos sobre todo de la mujer que sufre lesiones graves, porque va a parar al hospital y no puede presentarse a ratificar la denuncia ya que puede estar en coma. Nos ha pasado con el caso de una mujer en Barrio Solidaridad, el marido la agarró a fierrazo y le pedían del Juzgado que se presente a ratificar la denuncia que había hecho el hermano, obvio, porque ella no la podía hacer. No pudo presentarse a ratificar. Después cayeron con que ya se estaba muriendo y los hijos los tenía él. Entonces, esto no es algo que se vaya a dar de manera aislada, se va a dar en todos los casos en que la mujer tenga lesiones graves. Si está consciente también es todo un tema, porque la mujer sabe que si la han agarrado a fierrazo y sobrevive después le viene la muerte. Es muy difícil, no puede tener un procedimiento de esta manera.

          El artículo 34 habla de la denuncia de hechos no delictivos. Es ambiguo. Cómo sabe el policía si constituye un delito o no. De buenas a primeras, como pasa ahora, ve que no tiene la cara rota dice ‘no’, aunque diga ‘vengo a denunciar que me amenazaron de muerte’ o “me va a matar el hijo” como fue a denunciar aquella chica del Barrio Democracia y después su concubino terminó asesinando al bebé para vengarse de ella. Nunca le dieron bolilla a las denuncias. Entonces, no puede una ley tener un error como éste.

          Hay un choque por cómo serían los procedimientos en los distintos casos de violencia hacia la mujer. El Juez qué va a decir “cuál aplico en este caso”, si es delito o no, porque acá dice “urgente”, que se le ponga el sello de urgente, pero si acá dice que si no constituye delito, cuál aplica, el 34, el artículo 42. No puede haber ambigüedades de este tipo en los procedimientos.

          La última crítica es que si bien se dice que el propósito de este proyecto es poder tomar todos los casos de violencia hacia la mujer, sin embargo, en cuanto a los procedimientos judiciales solamente están determinados los de violencia familiar, porque estaban en la 7304, copia alguna de estas cosas.

          Qué es lo que pasa. No está determinado cómo actuarían para los otros casos de violencia de género que no es violencia familiar. Por ejemplo el de violencia obstétrica, el de violencia laboral, no va a familia. No está determinado eso en el proyecto. Sí estaba en el expediente 29.084, aprobado en Diputados en el artículo 6º que decía “serán competentes los jueces civiles, laborales, contencioso administrativos, de familia, según el tipo y modalidad de violencia hacia la mujer de que se trate”. Eso se sacó. No crea el instrumento para que se actúe en otros casos de violencia.

          En el artículo 9º del 29.084, aprobado en Diputados, en el inciso d) decía: “dar parte a la cartera ministerial que corresponda, según fuere el ámbito donde se manifieste la violencia hacia la mujer”. Eso tampoco está.

Esta ley tiene errores legislativos, no puede salir de esta manera. El procedimiento judicial nunca puede ser confuso, tiene que ser lo más claro posible.

          Al final del proyecto pide la derogación de la Ley 7403. Creo que es un error gravísimo. Saca lo mejor, lo que le dio sentido a esta ley, lo que hasta el día de hoy se está aplicando y nos deja una ley que nos lleva para atrás. Considero que no nos va a servir para combatir los gravísimos casos de violencia.

          El copie y pegue de esta ley le dejaba un enfoque reaccionario, no un enfoque progresista. No nos sirve de esta manera.

          Solicito, señor Presidente, que este proyecto vuelva a Comisión. Esos errores los logré ver porque me he sentado a estudiar la ley, todas las leyes, la ley de violencia hacia la mujer, la 7403, vimos todos los procedimientos, vimos los ejemplos de cómo se actuó en procedimientos para distintos casos.

          Creo que a esto le falta mucho, tenemos que poner a debatir las otras leyes que aprobaron en Diputados que tenían cuestiones importantes, que no se las pusieron en el compilado de acumulados para el Senado.

          Por último, dudo que solamente con leyes se pueda combatir la violencia hacia la mujer. Tenemos un régimen que es el capitalismo, íntegramente de violencia hacia todas las personas. Entonces los hombres no van a dejar de pensar que su mujer es inferior y la tiene que garrotear porque está por ahí una ley. Ni siquiera la ley de femicidio está funcionando, que la sacaron a nivel nacional, dándole cadena perpetua con la figura de femicidio. Lo mismo, cada vez hay más crímenes brutales, le prenden fuego a la mujer, la arrojan del vehículo en movimiento y cosas como esas.

          Señor Presidente, reitero, solicito el pase a Comisión.

  1.  
  2. .- Sí, señor Presidente.
  3.  
  4. .- No. La semana pasada no se reunió la Comisión, estuve en la sala y no estaban los demás miembros. No se reunió la Comisión.
  5.  

          Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

  1. .- Señor Presidente, señoras y señores senadores: es realmente sorprendente escuchar tamaña declamación respecto a un tema tan crítico y de tanto tiempo de trabajo. Si mal no recuerdo desde el ingreso de la Senadora preopinante a esta Cámara me parece haberla visto alguna vez pasar por la Comisión. Lo triste de esto es que el resultado final de la ausencia de trabajo legislativo termina en la declamación de una manera totalmente irreverente, con una falta total de responsabilidad hacia sus compañeros, con una falta total de actividad legislativa, y resulta que ahora tenemos que escuchar toda una declamación que habla de cosas que supuestamente están mal hechas. Pregunto: ¿cuál es la función de la Senadora de la Capital? ¿Venir a criticar en el recinto lo que no hace durante tanto tiempo en su trabajo?

          Alguna vez tenemos que ponernos de acuerdo en que el trabajo legislativo es en conjunto, de un cuerpo colegiado, no de individuos ni de personas individuales, que cuando se termina un trabajo se ponen a leer ese trabajo y a criticarlo.

          Son muchas las cuestiones que planteó en toda su alocución. En momentos no me quedó claro si estaba defendiendo o tratando de modificar una ley, o estaba haciendo una declamación específica en la búsqueda del apoyo y del beneplácito de determinados sectores de la sociedad. De lo que sí estoy seguro es que estamos enfrentando un problema pura y exclusivamente de la sociedad. Este no es un problema nuevo, viene desde que el hombre existe. Como tal debemos interpretarlo y trabajar utilizando todos los recursos que el Estado pone al servicio de la sociedad para mitigar este flagelo que tanto daño hace a nuestros congéneres, y a la sociedad toda.

          Quiero aclarar detalles importantes. Esta ley regula la protección integral contra la violencia en sus distintas manifestaciones. Tiene  por  objeto establecer  las  garantías,  principios,  acciones y  procedimientos  destinados  a  la  prevención -fundamentalmente-, sanción y erradicación del fenómeno de la violencia, a otorgar la asistencia integral de las víctimas involucradas en situaciones de violencia. Sin embargo, hemos escuchado durante media hora a la Senadora preopinante hablar de que no se busca esto, que no se hace esto. Señores, esta ley tiene como fundamento de su trabajo la protección de las víctimas, la protección de los hijos de las víctimas, en el caso de violencia familiar, y por supuesto el análisis muy claro de una forma diferente de enfocar, tratar y prevenir toda la violencia que se genera a nivel escolar.

          Decir que no estamos analizando la prevención es faltarnos el respeto a quienes durante un año o más estuvimos tratando de buscar la forma de que nuestra Provincia sea diferente en el accionar de este problema, que no es exclusivo de nuestra Provincia, es nacional y es mundial.

          Hablamos de adoptar medidas de prevención, protección y asistencias oportunas y adecuadas por medio de políticas públicas y de acciones para lo cual se implementarán programas provinciales de prevención, erradicación y atención de violencia familiar, de género, escolar y social. Y para esto utilizamos los recursos que el Estado tiene creando estructuras que realmente salgan a defender y a proteger a las mujeres, a los niños y por supuesto a toda la sociedad.

          La ley trata por todos los medios de promover el fortalecimiento de vínculos familiares y sociales; de implementar programas de educación destinados a concientizar a los ciudadanos sobre la problemática de la violencia, alertando sobre sus consecuencias y promoviendo valores de igualdad entre los géneros, tolerancia y libertad, la construcción de relaciones familiares libre de malos tratos, el respeto y garantía a los derechos que asisten a los niños, niñas, adolescentes, mujeres, ancianos y a la familia; el cese inmediato de la situación de violencia sufrida por la mujer, el pronto restablecimiento de la situación de equilibrio conculcada por la violencia y el refuerzo de la autonomía de la voluntad y la capacidad de decisión de la víctima; la difusión masiva sobre derechos y servicios de asistencia.

          Buscamos desde esta ley tratamientos médicos y psicológicos, atención en ámbito de la Policía -algo que hizo mucha referencia la Senadora preopinante- atención integral, asistencia integral, casas de refugio, acciones de capacitación, análisis, estudio y difusión de esta ley.

          Antes no teníamos una ley integral de violencia a nivel provincial, ahora sí la vamos a tener. Antes sólo nos limitábamos a respetar las leyes nacionales, tratados  y convenciones internacionales y a reglamentar los procedimientos judiciales. La Provincia por medio de esta ley realza y ratifica su compromiso en la prevención, sanción y erradicación de la violencia, y a brindar una asistencia integral por medio de políticas públicas y acciones propias, respetando y complementando las políticas nacionales y regulando los procedimientos administrativos y judiciales a tal fin.

Por eso, señor Presidente, señoras senadoras y señores senadores, les pido que me acompañen para que esta ley, que tanto sacrificio costó a este Cuerpo colegiado, sea tratada en esa sesión, sea evaluada y por supuesto contar con el apoyo de todos ustedes.

  1.  
  2. Señor Presidente: en primer lugar, no he menospreciado ni he faltado el respeto por traer acá este debate. El debate por excelencia está en el recinto. La Asamblea Legislativa es soberana y puede incluso modificar íntegramente un proyecto. La Comisión hace un primer debate, pero el debate está en el recinto. Acá parece que quieren que uno vote a libro cerrado. No tengo acostumbrado actuar de esa manera. Otra cosa, yo no soy compañera de ustedes y estoy segura que ustedes tampoco me consideran así, no digan que somos compañeros. Mis compañeros son los del Partido Obrero y para ustedes sus compañeros son sus compañeros peronistas. Siempre fue así. Nadie se va sentir ofendido por eso.

          Solicité que se reciban a las organizaciones de mujeres que conocen de esto porque trabajaron con la 7403, había una ley de violencia hacia la mujer anterior a la Ley Alderete, del gobierno de Romero, las aplicaciones de la Ley Nacional de Violencia hacia la Mujer. Queríamos que todo eso sea volcado acá, pero no se dio lugar. Intenté de todas formas que este debate llegue antes al recinto. Ahora que ya está en el recinto lo planteo porque considero que es totalmente válido que aquí se lo discuta.

          No hay ningún impedimento en el Reglamento que diga que esto pueda ser tomado como un dictamen de minoría, así que sea tomado como un dictamen de minoría, porque incluso está el recurso de poner el Cuerpo en comisión.

          He dado todos mis argumentos de por qué esta ley no nos va a servir como herramienta para combatir la violencia contra la mujer. Esto no es un análisis caprichoso.

          Pido que se considere como un dictamen de minoría. Veamos cuáles son los recursos del Reglamento. Sostengo mi moción de pase a Comisión.

Presidente (Zottos).- Tiene la palabra el señor Senador Miguel Nanni y después nuevamente le voy a dar el uso de la palabra al Senador Payo.

          Esta Presidencia lo único que intenta es ordenar el debate y el trabajo legislativo, nada más, señora Senadora. Usted tiene el derecho de hablar de todo lo que le parezca, sobre el tema que se está tratando, por supuesto. Lo que quiero decir es cómo es el trabajo legislativo, lo que usted acaba de mencionar, de un dictamen de minoría. El dictamen de minoría está expresando lo que está diciendo, que no está de acuerdo con varios artículos del proyecto de ley que estamos tratando.

          Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cafayate.

  1. Señor Presidente: simplemente un aporte a esta cuestión que me preocupa bastante.

          ¿Cuál es la virtud que tiene esta ley? Es que hemos compilado o receptado en una sola ley todos los casos de violencia. Es decir, hemos tratado de hacer como una codificación de la violencia en Salta y me parece muy valorable. ¿Cuál es el defecto de esta ley? Lo mismo. Porque hubiese sido más fácil poner tres o cuatro artículos nada más y no nos arriesgamos a nada. Sin embargo, tengo que reconocer que los senadores, sobre todo el año pasado, antes que entremos en funciones nosotros, han hecho un muy buen trabajo. Pero fíjense porqué es esta ley compleja y despierta estos desencuentros. Porque el concepto de violencia es muy abstracto, abarca un sinfín de conductas. El concepto de violencia es simplemente el comportamiento deliberado u omisión de hacer daño, tanto físico, moral, económico. Cómo ha mutado la dinámica de la sociedad que en el Código de Justiniano, hace miles de años, hablaba únicamente de la violencia física, lo otro no era considerado violencia. Cuando la provincia de Salta sanciona la Ley de Violencia Familiar, cambió para siempre la fisonomía. En primer lugar de la conducta de la violencia en Salta y sobre todo de la dinámica de los procesos de los juzgados, tal es así que los juzgados quedaron colapsados.

          Es cierto, como dice la Senadora, que sobre todo los Tratados Internacionales recomiendan que la violencia de género sea tratada puntualmente. Pero volviendo a lo que dije al principio ¿cuál es la virtud de esta ley? Que nosotros tenemos semejante dispersión normativa que a veces no sabemos dónde echar mano. Entonces, lo que ha hecho esta ley es unificar los conceptos, unificar la violencia. Ese es el punto. Uno cuando se sienta a analizar esta ley dice “acá falta tal violencia”. Por ejemplo, lo mencionaba la Senadora, el tema de los apremios ilegales o el gatillo fácil. Cualquier delito cae en el concepto de violencia, lo que no quiere decir que tenga que estar en este cuerpo, porque nosotros queríamos legislar otro tipo de violencia. Depende de la semántica legislativa que nosotros usemos. Esta ley va a tener miles de virtudes, miles de defectos. Nosotros tenemos que tratar que esta ley salga, porque la violencia avanza a pasos agigantados.

          Aún no hemos sabido suplir el tema de la violencia familiar en cuanto a la dinámica normativa que ejerció y que implicó el ejercicio judicial. Los jueces hoy se quejan todo el tiempo de que están abarrotados de causas. Esta ley tampoco va a solucionar eso, aquella ley no lo solucionó. Y esa es la pregunta del millón. El que tenga la respuesta a eso es un genio. No tan solo Salta, el mundo es violento.

          Lo que comparto con la Senadora, que me parece valioso y entiendo que no hay un dictamen en minoría, es que si nosotros tenemos cuestiones para pulir, podemos pulirlas, pese a que no haya un dictamen en minoría, lo que no podemos hacer es privar a la sociedad de una buena ley.

          Esta es una buena ley y la dinámica de la sociedad, la dinámica del ejercicio de la sociedad nos va a llevar a que dentro de un año o dos o seis meses la tengamos que modificar de vuelta. Hace poco hemos cambiado o estamos derogando prácticamente la Ley de Violencia Familiar por ésta y no tiene, si no me equivoco, siete años de uso, sin embargo la dinámica social nos indica que hoy tenemos que hacer otra cosa.

          Es cierto que esta ley no va a abarcar todos los casos. Lo que quisiera es que reveamos la situación, hay dos o tres puntos que la Senadora los marcó y me parece que vienen a sumar y no a restar. La Ley integralmente también viene a sumar, no podemos boicotear esta ley a la sociedad, debe salir.

          Es valioso el aporte de la Senadora en dos o tres puntos. Sostengo un cuarto intermedio solamente para tocar dos o tres artículos simplemente, pero el grueso de la ley, el 95% es un avance significativo en el tema de la violencia en nuestra Provincia.

          Constantemente venimos viendo soslayar el trabajo de la Cámara, emitir opiniones, expresiones por medios de comunicación, tienen el ‘tupé’ en muchos casos, de poner en juicio el trabajo de más de un año de esta Cámara y de los miembros de la Comisión y tratar esto como una ‘fantochada’. Para mí es una falta de respeto. Nadie puede decir que este proyecto de ley sea tomado como una ‘fantochada’, como se dijo en algunos medios locales y que quienes integran la Comisión de Derechos Humanos nunca van.

          Qué fácil es generar sesión tras sesión la crítica por la crítica. Cuando viene en el buen sentido es bien recibida. Desgraciadamente nos estamos acostumbrando a escuchar al Partido Obrero manteniendo posturas que claramente no acompaña nunca y no creo que tenga que ser de manera obediente la decisión de la mayoría, pero no se puede poner en tela de juicio el trabajo de un año y medio de una Comisión que ha venido reuniéndose con todos los actores. Muchas veces hemos visto que hay cuestiones políticas que se traen de por medio. Esto de nada sirve para devastar el trabajo de algunos senadores. Quisiera ver cuántos proyectos de ley ha ingresado el Partido Obrero a esta Cámara para ser discutidos. Seguramente ninguno. Pero en cada sesión indudablemente todos los proyectos vienen presentando los miembros de la Bancada. Lo escuchaba al Senador Nanni decir que un proyecto se puede enriquecer, pero hay que comenzarlo a generar. Es muy fácil venir con esta crítica absurda, permanente, denostando el trabajo de los senadores. Esto lo digo porque veía la nota periodística del día sábado.

          Indudablemente se habla de la puerta para afuera, pero en el recinto no se plantea. Se recorre la sala de Comisiones como si fuera un paseo y no se entra a discutir o a fijar posturas. Como decía usted hace rato, señor Presidente, si hay postura diferente lo más lógico en una Cámara Legislativa como ésta es presentar un dictamen en minoría, plantear la discusión punto por punto. No es aceptable, y lo digo por décima vez, que el trabajo de un grupo de senadores en el cual hay gente de la oposición y del oficialismo, y se ha convocado a gente del Ministerio Público, de la Corte, de Ministerios, Asociaciones de mujeres, y a quienes teníamos que convocar, que se diga que este proyecto de ley es una fantochada.

          Hay actitudes que el Bloque Justicialista no las va a tolerar porque son absolutamente injustificadas. Es la esencia de la democracia poder tener diferencias, puntos de vistas distintos, pero para nada podemos llegar a aceptar la falta de respeto de un par. Se ha trabajado con muchas ganas, con esfuerzo, y no tan solo involucra a los senadores, sino a un grupo importante de asesores de esta Cámara y asesores personales y en base a lo que hemos planteado como idea central, que es la violencia familiar,  de  género,  la  violencia  escolar,  se ha contribuido para sacar -estoy totalmente convencido- un proyecto de ley que va a ser rico en todo lo que condice. Ya los senadores hablaron de las bondades de esta ley. Pero no se puede escuchar que vez que planteamos una salida en la que creemos, se nos falte el respeto, como se ha venido haciendo con este tipo de declaraciones que sin duda no hace a la esencia y al trabajo de la Cámara de Senadores.

– Ocupa el sitial de la Presidencia el señor Vicepresidente Segundo, Senador Manuel Héctor Luque.

  1. En consideración la moción de cuarto intermedio solicitada por el señor Senador por el departamento Cafayate. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

          Pasamos a cuarto intermedio.

-Es la hora 20 y 58.

-A la hora 21 y 05

– Ocupa el sitial de la Presidencia el señor Miguel Andrés Costas Zottos.

          Quiero dejar aclarado que al dictamen de minoría que la señora Senadora por Capital propone tendría que hacerlo votar. Es lo que establece el Reglamento de este Cuerpo. Lamentablemente no lo voy a poder hacer por la moción de vuelta a Comisión. Si esto prospera, ahí podrá hacerlo.

En consideración la moción de la señora Senadora por Capital, que el proyecto vuelva a Comisión. Se va a votar.

– Votan catorce señores Senadores por la negativa.

– Vota una señora Senadora por la afirmativa.

          Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

  1. .- Señor Presidente: el proyecto que estamos tratando, más allá del dictamen en mayoría de la Comisión de Derechos Humanos, es  un fiel trabajo de la política. Quiero rescatar este hecho. Los legisladores en representación de cada uno de los departamentos hemos presentado proyectos de ley que se refieren fundamentalmente a una problemática que es abarcativa de toda la Provincia, como lo es de todo el País.

          La violencia, no solo -como dijo el Senador por Cafayate- reconocida allá en el Imperio Romano como física, sino en todos los otros esquemas que hoy se da o hechos de amenaza, verbal, de intimidación, nos preocupa y de sobremanera a todos. Nos preocupa mucho y por eso nos hemos ocupado. Desde la política, como legisladores, estamos para legislar y la legislación que hagamos tiene que tener la amplitud en su contenido sobre lo que se está reglando. El Ejecutivo es el que tendrá la actuación ejecutiva, como dice la palabra, y los jueces los que van a juzgar.

          Nosotros le vamos a dar a la sociedad una norma superadora. Una norma que se inicia con cada una de las comunidades. Cada legislador ha tenido la oportunidad no sólo de hacer el trabajo en la Comisión de Derechos Humanos, sino de hacerlo en nuestras comunidades.

          En el año 2012, cuando presenté el proyecto de ley de violencia social, juntamente con el Ministerio de Educación empezamos una jornada de trabajo con los educadores del departamento Metán. Ellos veían que los problemas de violencia escolar, que van de la mano de los problemas de violencia familiar, se estaban dando in crescendo en nuestra comunidad y que obviamente no era solamente algo distintivo de la comunidad metanense o del departamento Metán, sino que desgraciadamente lo era de la Provincia.

          Estamos buscando herramientas que van a dar el instrumento que se necesita. Esta no es la ley que actúa únicamente en la parte punitiva sobre los hechos consumados. Es una ley que busca un trabajo fundamentalmente en la prevención. No tiene que actuar un solo sector del gobierno, es un trabajo interdisciplinario, de cada una de las áreas del gobierno, también sumamos a la comunidad organizada, a los representantes de los gobiernos municipales a través de los intendentes y queremos que a través de ellos los centros vecinales tengan una labor mucho más preponderante e importante en este tema. Todos los que vivimos en un pueblo sabemos donde empiezan los problemas, cuál es la camarilla que no deja ir a doña Juana a comprar o a los hijos de doña Juana al quiosco,  quién es aquel que quizás está consumiendo otra sustancia y que termina siendo un hecho de violencia. Si el consejo barrial, el centro vecinal, la sociedad de fomento o lo que fuera, pero la organización comunitaria de la mano de los concejales y del intendente en una comunidad llevan adelante esta acción, vamos a trabajar en la prevención con muchas posibilidades de éxito. Cuando digo muchas posibilidades de éxito es desde el punto de vista de la prevención y no eventualmente en una interpretación del “yo no me meto”, en el “lavarme las manos”, en el “yo no tengo ese problema”. Los problemas de violencia que afectan a una familia terminan afectando a un barrio, a una sociedad. Y esos episodios luego se trasladan a la calle, a la cancha de fútbol, al paseo público, a la plaza o a donde quiera. Y lo vemos diariamente. O acaso los que estamos aquí sentados no receptamos la inquietud de la gente. O no vemos con cierta o con gran preocupación que dicen “pero esto no puede pasar en mi pueblo”, “pero si es una familia conocida”. Es porque tenemos que actuar sobre las causas. Y acá estamos trabajando sobre las causas.

          El trabajo interdisciplinario sumado a distintos actores también tiene la particularidad de incorporar institutos creados por ley. La mediación juega acá un papel muy importante en todos los niveles, la mediación comunitaria, la mediación escolar. Cuando vino la señora Ministra de Justicia anterior y la señora Ministra de Derechos Humanos anterior en el cargo junto con la gente de Educación han ponderado cómo, a través de la mediación, es posible solucionar estos problemas, como varios problemas.

Se explicó que en una escuela de Capital, con la sumatoria de la mediación escolar y el trabajo denodado de su Directora junto con los miembros de la Cooperadora lograron revertir la situación de que algunos jóvenes que integraban esa barriada tenían cierta hostilidad hacia la escuela, e integrándolos, incorporándolos fue posible cambiar de actitud.

Es muy importante el funcionamiento de las redes municipales de prevención, las que en algunos municipios, como específicamente el de San José de Metán, de donde soy oriundo, está trabajando muy bien, actuando en todo tipo de violencia. Esa red, como lo dije acá el día que se expuso la ley, arrancó siendo el Consejo Municipal del Dengue, el Consejo Municipal de la Gripe A y terminó siendo el Consejo Municipal y la Comisión Municipal de Prevención, que ha tenido importantes logros en materia de prevención.

Me acuerdo que era julio del año 2010 cuando empezaron episodios de autoviolencia y otros en la escuela. Estaban por empezar las vacaciones de julio y con los pocos profesionales que en el municipio se puede tener se llevó adelante esta acción que logró revertir en gran parte esa situación.

Cuento una anécdota. La violencia ejercida no solo contra personas, sino contra la propiedad. Es muy común decir en un pueblo “han roto todos los focos en una vía de iluminación”. Trabajando junto con los profesores de Educación Física, para descargar esa intencionalidad que puede tener aquel que quiera hacer algo, se llevó a la práctica distintos deportes, que hicieron posible que esa actitud de apedrear focos terminara siendo la aplicación de una disciplina deportiva.

          Esta ley prevé mayor cantidad de gabinetes interdisciplinarios con psicopedagogos, con psicólogos, con fonoaudiólogos, con maestros tutores, con aquellos que ayuden a los que necesitan, el Estado tiene que estar a la par de todos, mucho más con los que lo necesitan.

          Si nosotros no logramos a través de esta ley encaminar los principios de actuación, mejor dicho reforzar los principios de actuación del Estado, seguramente vamos a tener más problemas en el futuro. Por eso los gabinetes interdisciplinarios están para detectar los problemas, no para actuar sobre la consecuencia, es ahí donde el profesional preparado, desde la Psicología, la Psicopedagogía y la ciencia, que están para ayudar a esto, pueden detectar los problemas y llevarlos directamente ¿A dónde? A los Departamentos de Salud Mental de cada uno de los hospitales de cabecera, de cada departamento, porque necesitamos que sean atendidos ahí, que el profesional esté, que pueda volcar sus conocimientos y experiencias al servicio de quien más lo necesita.

          Por eso, señor Presidente, esta ley es progresista. No tengo ninguna duda cuando digo esto.

La Comisión Ad Hoc que este Senado creó el año pasado se reunió con la Comisión que envió el Ministerio de Educación. Me voy a permitir leer, porque no recuerdo todos los nombres, la Supervisora General de Dirección General de Educación Secundaria Profesora Elizabeth Scacchi, la Supervisora Regional de la Dirección General de Educación Primaria y Educación Inicial Profesora Gladys Laquis, juntamente con la Secretaria de Gestión Educativa Profesora Berruezo, la Licenciada Claudia Román Ru de la Secretaría de Salud Mental de la Provincia, la Ministra de Justicia Doctora María Inés Diez y la Doctora María Pace Ministra de Derechos Humanos, que ocupaban anteriormente ambos cargos, estuvieron en la Comisión y vieron el proyecto. Les presentamos la idea y todos reconocían la intención de un trabajo sobre las causas a través de la prevención, de la aplicación del trabajo interdisciplinario, de la asistencia a la víctima, pero no solamente a la víctima cuando ha sido víctima del hecho, sino cuando empieza a desencadenarse el problema. Esto no es solamente un tema, como dije, para que sea visto por uno o varios Ministerios. Es un trabajo entre el gobierno provincial y los gobiernos municipales, la transferencia de recursos y de responsabilidades. Es una gran acción de este gobierno provincial, pero no solamente para hacer obras públicas, para atender determinadas cuestiones vinculadas a las necesidades básicas que pueda tener, en materia alimentaria, una familia, también lo es para abocarse a estos temas, porque esta es la demanda de la cercanía.

          Cuando tratamos acá la adhesión al artículo 34 de la Ley de Estupefacientes dijimos que por cercanía y rapidez las acciones iban a ser mucho más ágiles y mucho más expeditivas.

          Estoy plenamente convencido que si se trabaja de esa manera, desde la prevención, vamos a dar un gran paso adelante. Seguramente que cada uno de los seres humanos va a tener menos ocasiones porque sabe que va a haber institutos, medios, gente trabajando en la prevención y en hacer ver que cualquier episodio de violencia no conduce a otra cosa que a más violencia y que cualquier hecho de violencia es una violación lisa y llana de los derechos humanos, como dice primariamente esta ley.

          Por eso quiero rescatar este espíritu, de un trabajo colectivo, de un trabajo hecho a conciencia, de un trabajo que seguramente será analizado por la Cámara de Diputados, pero este Senado no se guardó nada ni se sentó arriba de ninguna ley. La primera ley la presentó el Senador (MC) Gustavo Saenz, después vino la ley que presenté sobre violencia social y la que presentaron los Senadores Jorge, Luque, Payo, Mamaní, el Senador Segura (MC). Esos proyectos de ley se empezaron a tratar en esta Cámara, luego vinieron los proyectos de ley de la Cámara de Diputados, cuando ya estábamos analizando nuestros proyectos y se los estudió, se los incorporó. Queremos darle en la faz punitiva, para aquellos casos que necesiten llegar a la Justicia, la herramienta compendiada a los señores jueces y a los señores fiscales. Cuando se trate de hechos penales van a actuar los fiscales y en lo demás los jueces de familia, los jueces civiles tendrán su competencia. Lo hemos hablado con el Poder Judicial, con el Ministerio Público, son coincidentes. Hemos escuchado y se han hecho las correcciones que surgieron de aquella jornada del 4 de junio, que fue muy buena fundamentalmente para con nuestros ciudadanos. También hemos escuchado a las asociaciones que representan los intereses de la mujer. No lo hemos hecho solamente acá antes del comienzo de la sesión. Lo hemos hecho en cada una de nuestras comunidades. Sabemos perfectamente que, en la mayoría de los casos, víctimas de la violencia son las mujeres, los niños o los ancianos.

          Tenemos en claro cuáles son las causas, pero también tenemos en claro que estamos legislando para el futuro y buscando propiciar una herramienta válida para actuar preventivamente contra la violencia y para actuar en aquellos casos en donde el hecho se llegue a dar y haya que actuar desde el Estado, con todos los elementos que tengamos a mano.

          Hay principios de celeridad, de confidencialidad, de gratuidad, de profesionalidad, que están garantizados por esta ley, y también el principio de capacitación, de no re victimización. La celeridad tiene que ver con que se produce el hecho desgraciado, lamentable, hay que actuar ya, no hay que preguntar si fue, no fue, cómo fue. Esta ley lo prevé. El juez deberá interpretar lo que decimos en la ley, pero no le damos lugar a una interpretación que puede ser como mejor le parezca, sino como realmente debe ser, porque está marcada perfectamente.

          La confidencialidad tiene que ver con resguardar los derechos que tiene la persona. No importa su condición sexual, su pensamiento, tenemos la obligación de resguardarlo.

          La gratuidad es fundamentalmente para que los más pobres tengan acceso a la Justicia, que es lo que tenemos que garantizar.

Del mismo modo que le garantizamos el acceso a la prevención, porque para eso son las políticas públicas que esta ley está enumerando y las que queremos que el Estado profundice en lo que está haciendo, porque no es un Estado que mira para el otro lado. Es probable que ese espíritu de violencia esté dándole al Estado mayor trabajo, pero también estamos dando los instrumentos para combatir esos hechos.

          Es un trabajo conjunto desde este Poder Legislativo con el Ejecutivo ejecutando o llevando los hechos en conjunto entre el Poder Ejecutivo Provincial, los municipios y los barrios, cuando digo los municipios digo los intendentes, los concejos deliberantes, nosotros que vivimos en las comunidades y en las organizaciones barriales. En esto hagamos de cuenta que todos viajamos en una nave en donde no hay pasajeros, somos todos tripulantes y todos tenemos una misión que cumplir. Los pasajeros son los que miran cómo el comandante maneja la nave. En cambio aquél que es tripulante tiene una misión para cumplir y esto es una misión que tenemos todos.

          Por eso esta ley habla de un trabajo integrado. Estamos ante un proyecto de ley en el cual hemos trabajado mucho tiempo y hemos escuchado reflexiones enriquecedoras de quienes vinieron, como también del cuerpo de Asesores que tiene el Senado. Puedo decir que me siento orgulloso. Tenemos un instrumento válido que lo venimos tratando, llevando a la par de cada una de las inquietudes que surgieron.  Ahora se ha completado ese trabajo.

          Por lo tanto, voy a pedir lo mismo que el Senador Presidente de la Comisión de Derechos Humanos Senador Cruz, el Senador Payo y el Senador Jorge, a todos los senadores y senadoras que acompañemos con el voto positivo este proyecto. Es el proyecto de la ocupación de la política en un problema que está afectando seriamente a la sociedad y desde la política queremos darle un instrumento para que la sociedad pueda luchar contra ese problema.

– Vota por la negativa una señora Senadora.

– Votan por la afirmativa quince señores senadores.

En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Vota por la negativa una señora Senadora.

– Votan por la afirmativa quince señores senadores.

          Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

  1. Señor Presidente: solicito que la votación en particular se haga por título.
  2.  

– Vota por la negativa una señora Senadora.

– Votan por la afirmativa quince señores senadores.

          En consideración en particular.

  1. (López Mirau).- Título I. Artículos 1º al 5º.
  2. En consideración. Se va a votar.

– Vota por la negativa una señora Senadora.

– Votan por la afirmativa quince señores senadores.

  1.  
  2. (López Mirau).- Título II. Artículos 6º al 9º.
  3.  

– Vota por la negativa una señora Senadora.

– Votan por la afirmativa quince señores senadores.

  1.  
  2. (López Mirau).- Título III. Artículo 10.
  3.  

– Vota por la negativa una señora Senadora.

– Votan por la afirmativa quince señores senadores.

  1.  
  2. (López Mirau).- Título IV. Capítulo I. Artículo 11.
  3. En consideración. Se va a votar.

– Vota por la negativa una señora Senadora.

– Votan por la afirmativa quince señores senadores.

  1.  
  2. (López Mirau).- Título IV. Capítulo II. Artículos 12 al 15.
  3.  

– Vota por la negativa una señora Senadora.

– Votan por la afirmativa quince señores senadores.

  1.  
  2. (López Mirau).- Título IV. Capítulo III. Artículo 16.
  3.  

– Vota por la negativa una señora Senadora.

– Votan por la afirmativa quince señores senadores.

  1.  
  2. (López Mirau).- Título IV. Capítulo IV, artículo 17.
  3.  

– Vota por la negativa una señora Senadora.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

  1.  
  2. (López Mirau).- Título IV. Capítulo V, artículos 18 y 19.
  3.  

– Vota por la negativa una señora Senadora.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

  1.  
  2. (López Mirau).- Título V. Capítulo I, artículos 20 a 22.
  3.  

– Vota por la negativa una señora Senadora.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

  1.  
  2. (López Mirau).- Título V. Capítulo II, artículos 23 a 29.
  3.  

– Vota por la negativa una señora Senadora.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

  1.  
  2. (López Mirau).- Título VI. Capítulo I, artículos 30 a 40.
  3.  

– Vota por la negativa una señora Senadora.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

  1.  
  2. (López Mirau).- Título VI. Capítulo II, artículos 41 a 55.
  3.  

 

– Vota por la negativa una señora Senadora.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

  1.  
  2. (López Mirau).- Título VI. Capítulo III, artículos 56 y 57.
  3.  

– Vota por la negativa una señora Senadora.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

  1.  
  2. (López Mirau).- Título VI. Capítulo IV, artículo 58.
  3.  

– Vota por la negativa una señora Senadora.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

  1.  
  2. (López Mirau).- Título VII, artículos 59 a 68.
  3.  

– Vota por la negativa una señora Senadora.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

          El artículo 69 es de forma. Pasa a la Cámara de Diputados.

          Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

  1. .- Señor Presidente: sobre la ley que acabamos de aprobar, solicito que se incorporen los fundamentos que han vertido los señores Senadores.
  2.  

9

CONSIDERACIÓN DE PROYECTOS DE RESOLUCIÓN Y DE DECLARACIÓN

  1. Sr. Presidente
  2. .- Señor Presidente: solicito que los temas siguientes se voten por número de expediente.

          Asimismo, solicito el ingreso de un proyecto de resolución para que sea considerado en esta sesión.

– Resulta afirmativa.

  1.  
  2. (López Mirau).- Proyectos de Resolución Exptes. Nros. 90-22.506/14, 90-22.514/14, 90-22.510/14 y 90-22.511/14.
  3.  

– Resulta afirmativa.

  1.  
  2. (López Mirau).- Proyectos de Declaración Exptes. Nros. 90-22.507/14, 90-22.529/14, 90-22.531/14, 90-22.532/14, 90-22.498/14, 90-22.500/14, 90-22.501/14, 90-22.521/14, 90-22.526/14, 90-22.528/14.
  3.  
  4. .- Señor Presidente: el expediente Nº 22.501 es una iniciativa de varios Senadores, Luque, Soto, Guanca, Gómez, Liendro y Nanni. Es una obra muy importante para toda la provincia de Salta, particularmente para todos los que quieren venir a Salta y hacer un recorrido distinto, pasar por la Capital para venir del Sur y volver al Sur, desde lo que vendría a ser el centro Este hacia el Oeste, venir desde Rosario de la Frontera, La Candelaria, Metán, a través de la ruta 47 y 48 poder llegar a Coronel Moldes y de allí directamente, a través de la 68, a Cafayate, a Cachi o a ambos Departamentos turísticos de la provincia de Salta. Algo que los metanenses, los rosarinos, los candelareños hace mucho venimos soñando y esperando.

          Esta iniciativa es para acompañar algo que no es solamente nuestro, sino que dentro del Gobierno de la provincia de Salta hay inquietud en tratar de llevar adelante esta acción, que sería un gran beneficio para toda la zona y para el desarrollo del turismo del interior, fundamentalmente los departamentos Guachipas, Coronel Moldes, La Viña, Metán, Rosario de la Frontera, La Candelaria y Anta. Una unión más directa entre el Sur y el Este con el Oeste, los Valles Calchaquíes, el Valle de Siancas y con el Chaco Salteño.

          Por eso pedimos esta obra con la esperanza de poder conseguir que pronto se pueda empezar a proyectar y a ejecutar.

– Resulta afirmativa.

  1. Aprobados por unanimidad.
  2. (López Mirau).- Proyecto de Declaración Expte. Nº 90-22.530/14.
  3.  
  4. .- Señor Presidente: solicito que se acumule el expediente Nº 90-22.442/14 al 90-22.530/14.
  5. (López Mirau).- El Expte. Nº 90-22.530/14 se trata de un proyecto de declaración viendo con agrado se proceda a declarar servicio público a la telefonía celular y el Nº 90-22.442/14, cuya acumulación se solicita, tiene por objeto que los Legisladores Nacionales de Salta acompañen la iniciativa que ha sido presentada en la Cámara de Senadores de la Nación, y que tiene como finalidad otorgar el carácter de servicio público a la telefonía celular. Es el mismo tema en ambos expedientes.
  6. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

En consideración el proyecto unificado. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

  1.  
  2. (López Mirau).- Proyectos de Declaración Exptes. Nros. 90-22.552/14, 90-22.559/14 y 90-22.560/14, 90-22.561/14, 90-22.562/14, 90-22.517/14.
  3.  

– Resulta afirmativa.

  1. Aprobados por unanimidad. Se harán las comunicaciones correspondientes.

10

DESIGNAR AL PRESIDENTE DE LA CÁMARA PORTADOR DE LA INTENCIÓN DE ESTRECHAMIENTO DE VÍNCULOS INSTITUCIONALES

  1. En consideración la moción presentada por el señor Senador Luque de ingreso de un proyecto de resolución para su tratamiento. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

  1. Por Secretaría se dará lectura al proyecto de resolución.
  2. (López Mirau).- Proyecto de Resolución.

LA CAMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

R E S U E L V E

Artículo 1º.- Designar al señor Presidente de esta Cámara, don Miguel Andrés Costas Zottos, como portador de la intención de este Cuerpo relativo al estrechamiento de vínculos institucionales con la DUMA de la Federación de Rusia.

Alfredo Jorge – Dani Nolasco – Américo Liendro – Ernesto Gómez – Lino Flores – Manuel Héctor Luque – Guzmán Viveros – Rubén Lávaque – Ernesto Guanca – Walter Cruz

  1. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

11

ARRÍO DE BANDERAS

– Puestos de pie los señores Senadores y público presente, los señores Senadores Santiago José Payo y Guzmán Viveros proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.

– Es la hora 21 y 54.