04/04/2002

4 de Abril de 2002

1ª REUNIÓN  – 1ª SESIÓN ORDINARIA – 1ª SESION ESPECIAL

Presidencia del Senador  MASHUR LAPAD

Secretarios: Dr. GUILLERMO ALBERTO CATALANO

                      Lic. JULIO EDUARDO FERNÁNDEZ MUIÑOS

 

SENADORES PRESENTES:

ÁVILA AMORES, Jesús

BARRERA, Guillermo Enrique

CARDOZO, Néstor Fidel

CORNEJO PATRÓN, T. Francisco

CORREGIDOR, Amalia

DE LA ZERDA, María Laura

DÍAZ, María Teresita

GONZÁLEZ, Carlos

IBAÑEZ, Francisco

LAPAD, Mashur

LIVERATO, Pedro

LÓPEZ MIRAU, Luis Guillermo

OSCARI, Miguel Ángel

PORCELO, Carlos Daniel

QUIPILDOR, Omar Gerardo

SALVA, Telmo

SANDEZ, Pedro

SARAPURA, Cosme Damián

TOLOZA, Guillermo Emilio

VALLE, José Luis

VILASECA, Miguel Ángel

ZENTENO, Sergio Ramón

SENADOR AUSENTE CON AVISO:

ZAMBRANO, Ricardo

S U M A R I O

Pág.

1. Izamiento de Banderas……………………………………………………………………………………………….

2. Versión Taquigráfica…………………………………………………………………………………………………..

3. Asuntos Entrados

I. Comunicación de Presidencia……………………………………………………

II. Comunicación de la Cámara de Diputados……………………………….

III. Comunicaciones Oficiales………………………………………………………..

IV. Comunicación de Municipio…………………………………………………….

V. Comunicación de Asociación……………………………………………………

VI. Comunicaciones de Comisiones……………………………………………..

VII. Dictámenes de Comisiones…………………………………………………….

VIII. Proyectos de Resolución:

1. Expte. Nº 90-14.879/02. Del señor Senador Francisco Ibañez: declarar de interés de la Cámara la “creación del Parque Temático Indígena” en la jurisdicción de la Municipalidad de Tartagal, departamento General San Martín …………………………………….

2. Expte. Nº 90-14.883/02. Del señor Senador Carlos Daniel Porcelo: declarar de interés de la Cámara el proyecto del Hospital “Melchora Figueroa de Cornejo” de Rosario  de la Frontera, denominado “La soja en la alimentación”……………………………………………………..

3. Expte. Nº 90-14.893/02. Del señor Senador Carlos Daniel Porcelo y otros señores senadores: pedido de informe al señor Presidente de la Auditoría General de la Provincia sobre la auditoría al Instituto Provincial de Salud……………………………………………….

IX. Proyectos de Declaración

1. Expte. Nº 90-14.866/02. Del señor Senador Carlos Daniel Porcelo: solicitar al señor Secretario de Seguridad de la Provincia un informe sobre los acontecimientos producidos los días 18 y 19 de enero del año en curso en la ciudad de Rosario de la Frontera. 

2. Expte. Nº 90-14.882/02. Del señor Senador Carlos Daniel Porcelo: solicitar al Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial el proyecto del Hospital Melchora Figueroa de Cornejo denominado “La soja en la alimentación”……………………………………………………………..

3. Expte. Nº 90-14.878/02. Del señor Senador Francisco Ibáñez: solicitar al Poder Ejecutivo declare de interés provincial la “Creación del Parque Temático Indígena” en la jurisdicción de la municipalidad de Tartagal…………………………………………………..

4. Licencia………………………………………………………………………………

5. Asuntos entrados durante la sesión.

VIII. Proyectos de Resolución

4. Expte. Nº 90-14.897/02. Del señor Senador Miguel Ángel Oscari y otros señores senadores: solicitar informe al Colegio de Abogados sobre las causas vinculadas con delitos de usura y defraudación en contra de sus asociados………………………………………………..

5. Expte. Nº 90-14.898/02. Del señor Senador Miguel Ángel Oscari y otros señores senadores: constituir una Comisión Investigadora de los hechos relativos a las denuncias públicas sobre usura y defraudación………………………………………………………………………

6. Expte. Nº 90-14.896/02. Del señor Senador José Luis Valle: creación de una Comisión Especial de Investigación de Delitos y Práctica de Usura……………………………………………………………….

7. Expte. Nº 90-14.895/02. Del señor Senador José Luis Valle: no prestar acuerdo para la designación del Doctor Rodolfo José Urtubey en el cargo de Fiscal de Estado…………………………….

IX. Proyectos de Declaración

4. Expte. Nº 90-14.899/02. Del señor Senador Miguel Ángel Oscari y otros señores senadores: solicitar al Ministerio de Gobierno y Justicia tome intervención en los hechos relativos a la usura y defraudación………………………………………………………………………

5. Expte. Nº 90-14.900/02. Del señor Senador José Luis Valle: solicitar al Poder Ejecutivo intervenga en la cuestión de la ocupación de tierras que pertenecían al ex Ingenio San Isidro en el departamento General Güemes……………………………………..

X. Comunicación del Jurado de Enjuiciamiento…………………..

6. Integración de Comisión……………………………………………………………………………………………..

7. Expte. Nº 91-11.318/01. Consideración del dictamen de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, en el proyecto de ley en revisión, aprobando que las concesiones de servicios públicos podrán tributar impuestos, tasas y/o contribuciones municipales hasta una alícuota máxima del 3,5% del impuesto bruto. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación…………………………………………………………………..

8. Expte. Nº 90-14.883/02. Consideración del proyecto de resolución del señor Senador Carlos Daniel Porcelo mediante el cual se declara de interés de esta Cámara el proyecto del Hospital Melchora Figueroa de Cornejo, denominado “La soja en la alimentación”. Se aprueba……………………………………………………………………………………………………………………..

9. Expte. Nº 90-14.882/02. Consideración del proyecto de declaración del señor Senador Carlos Daniel Porcelo mediante el cual se solicita al Poder Ejecutivo declare de interés provincial el proyecto del Hospital Melchora Figueroa de Cornejo, denominado “La soja en la alimentación”. Se aprueba……………………………………………………………………………………..

10. Expte. Nº 90-14.897/02. Consideración del proyecto de resolución del señor Senador Miguel Ángel Oscari y otros señores senadores mediante el cual se solicita informe al Colegio de Abogados sobre las causas vinculadas con la usura y defraudación en contra de sus asociados. Se aprueba…………………………………………………………………………………..

11. Expte. Nº 90-14.898/02. Consideración del proyecto de resolución del señor Senador Miguel Ángel Oscari y otros señores senadores sobre la constitución de una Comisión Investigadora de los hechos relacionados a las denuncias públicas sobre usura y defraudación. Se aprueba…………………………………………………………………………………………

12. Expte. Nº 90-14.899/02. Consideración del proyecto de declaración del señor Senador Miguel Ángel Oscari y otros señores senadores mediante el cual se solicita al Ministerio de Gobierno y Justicia intervenga en los hechos relativos a la usura y defraudación. Se aprueba……………………………………………………………………………………………………………………..

13. Expte. Nº 90-14.900/02. Consideración del proyecto de declaración del señor Senador José Luis Valle mediante el cual se solicita al Poder Ejecutivo intervenga en la ocupación de tierras pertenecientes al ex Ingenio San Isidro en el departamento General Güemes. Se aprueba……………………………………………………………………………………………………………………..

14. Expte. Nº 90-14.892/02. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial, proponiendo la designación del Doctor Rodolfo José Urtubey para el cargo de Fiscal de Estado. Se aprueba……………………………………………………………………………………………………………………..

15. Arrío de Banderas……………………………………………………………………………………………………..

16. Apéndice:

                      -Sanciones de la Cámara……………………………………………………………………………

17. Anexo:

          Nómina de expedientes comprendidos en la Ley Nº 1.111 de Caducidad. ……..

– En la ciudad de Salta, a los cuatro días del mes de abril del año dos mil dos, siendo horas 21.57’:

Sr. Presidente (Lapad).- Con la presencia de veintiún señores senadores, queda abierta la sesión.

1

IZAMIENTO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- Invito al señor Senador por el departamento La Viña, don Miguel Angel Oscari, a izar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera, don Carlos Daniel Porcelo, a izar la Bandera Provincial.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores Senadores Miguel Angel Oscari y Carlos Daniel Porcelo proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente. (Aplausos)

2

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la Sesión Extraordinaria del día cuatro de marzo del año dos mil dos. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.

– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día cuatro de marzo del año dos mil dos.

3

ASUNTOS ENTRADOS

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará cuenta de los asuntos entrados.

I

Comunicación de Presidencia

            En virtud de lo establecido en el artículo 27, inc. 10) del Reglamento de la Cámara, han sido girados a Comisiones los siguientes proyectos de ley:

A Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto

            Proyecto de ley en segunda revisión sobre adhesión de la Provincia a las disposiciones de la Ley Nacional Nº 24.240 de Protección y Defensa del Consumidor (Expte. Nº 90-14.872/02).

A Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional

            Reformando la Ley Orgánica del Gobernador, del Vicegobernador y Ministros – Ley 6.811. (Expte. Nº 90-14.887/02)

            Prohibiendo a los Legisladores y Funcionarios en ejercicio de la profesión, a ejercer o patrocinar a terceros en todo el ámbito de la provincia de Salta. (Expte. Nº 90-14.891/02)

A Educación y Cultura

            Modificando el Capítulo V, artículos 9º y 10 de la Ley Nº 6.830 – Estatuto del Educador. (Expte. Nº 90-14.874/02)

A Justicia, Acuerdos y Designaciones

            Pliego remitido por el Poder Ejecutivo, solicitando acuerdo para la designación del Dr. Rodolfo José Urtubey, para el cargo de Fiscal de Estado de la provincia de Salta. (Expte. Nº 90-14.832/02).

II

Comunicaciones de la Cámara de Diputados

El Presidente de la Cámara de Diputados informa que en las sesiones de fecha:

27 de diciembre de 2001, se ha dado sanción definitiva al proyecto de ley, disponiendo que durante el Ejercicio 2002 la diferencia de los aportes personales prevista en el Decreto Nacional Nº 1387/01, correspondiente a todo funcionario o agente dependiente del Estado Provincial, sin excepción, será utilizada para atender los Programas de Empleos Transitorios, Programas Alimentarios y demás Programas Sociales.

– Al Archivo.

            26 de febrero de 2002, se ha dictado la Declaración Nº 344, mediante la cual se declara de interés de ese Cuerpo la creación de una Comisión  que tendrá como objeto efectuar un análisis profundo de las causas y motivos que originan los distintos cortes de ruta en la provincia de Salta.

-A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

12 de marzo de 2002, se aprobaron los siguientes asuntos:

-Proyecto de ley que deroga la Ley 6.618 y sus modificatorias 6.621 y 6.691 – Ley de Lemas.

– Al Archivo.

– Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 291/02 por el cual la provincia de Salta se adhiere a lo dispuesto en los artículos 8º, 9º y 10 de la Ley Nacional Nº 25.561.

– Al Archivo.

III

Comunicaciones Oficiales

            La Secretaría General de la Gobernación remite copia de lo siguiente:

Decreto Nº 2.840/01, veto parcial y sugerencias al proyecto de Presupuesto General de la Provincia Ejercicio 2001, promulgándose el resto del articulado como Ley Nº 7.170.

-A la Comisión de Hacienda y Presupuesto.

Decreto Nº 2.684/01, Ley 7.166, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción del inmueble Matrícula Nº 175 de la localidad de Cobos, departamento General Güemes, con destino a la adjudicación en venta a los actuales ocupantes.

– Al Archivo.

Decreto Nº 2.685/01, Ley 7.167, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble Matrícula Nº 105.357, Fracción II, Sección “J”, Parcela 4-d del departamento Capital para ser adjudicado en venta a los actuales ocupantes.

– Al Archivo.

Decreto Nº 2.686/01, Ley 7.168, autorizando al Instituto Provincial de Desarrollo Urbano y Vivienda a transferir en carácter de donación a favor del Centro de Capacitación Laboral A.P.A.D.I., una fracción del inmueble Matrícula Nº 3.416, del departamento Cafayate; destinado exclusivamente al funcionamiento del establecimiento de la mencionada institución.

– Al Archivo.

Decreto Nº 2.687/01, Ley 7.169, disponiendo la construcción de una ruta provincial, que partiendo de la Ruta Nacional Nº 68, una la localidad de La Viña, del departamento La Viña, con la localidad de Amblayo, del departamento San Carlos.

– Al Archivo.

Decreto Nº 40/02, por el que se observa totalmente el proyecto de ley mediante el cual se crea el «Ente para el Financiamiento de Transplantes de Órganos». (Ref. Expte. Nº 91-10.782/02)

-A la Comisión de Salud Pública, Seguridad Social y Deportes.

Decreto Nº 44/02, Ley 7.175, aprobando el Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 209/01, por el cual se modifica la Ley Nº 6.669, de consolidación de deuda pública provincial.

– Al Archivo.

Decreto Nº 154/02, Ley 7.176, aprobando el Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 2.152/01 que prorroga el vencimiento por el término de un año, de la vigencia de la Ley 7.125 y la declaración de Emergencia Económica y Administrativa dispuesta por Ley Nº 6.583 y sus sucesivas prórrogas.

– Al Archivo.

Decreto Nº 330/02, mediante el cual se interviene el Instituto Provincial de Salud de Salta, con los alcances previstos en el Titulo II, Capítulo IV de la Ley 5.348 de Procedimientos Administrativos.

– Al Archivo.

Decreto Nº 420/02, intervención administrativa al Instituto Provincial de Desarrollo Urbano y Vivienda.

– Al Archivo.

            El señor Secretario de la Gobernación de Desarrollo Social, Dn. Orlando Porrati, solicita la designación de un representante de la Cámara de Senadores con el fin de participar como miembro del Consejo Consultivo Provincial de Programas Sociales, en el marco de los convenios establecidos entre el Gobierno Nacional y Provincial (Emergencia Alimentaria Decreto Nacional 108/02).

Sr. Presidente (Lapad).- A consideración de los señores senadores.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: tomado conocimiento de la solicitud que hace el Secretario de Desarrollo Social, propongo a este Cuerpo que, en la próxima sesión, se informe quién va a ser el representante en el Consejo Consultivo Provincial de Programas Sociales, por lo tanto que se ponga a consideración la moción.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente: en la nota dice que solicita  ¿a la Cámara o a los bloques?

Sr. Presidente (Lapad).- A la Cámara.

Sen. Sandez.- Gracias, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. La próxima sesión se va a proponer la persona que representará al Senado ante la Secretaría de Desarrollo Social.

            El Ministro de Gobierno y Justicia Dr. Osvaldo Rubén Salum, remite fotocopia del Decreto Nº 69, mediante el cual se acepta la renuncia de la Dra. Ana Esther Sánchez, en al cargo de Juez de Instrucción 2da. Nominación – Distrito Judicial del Norte – Circunscripción Orán, con motivo de acogerse a los beneficios jubilatorios.

-A la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

            El señor Fiscal ante la Corte a cargo del Despacho del Ministerio Público Dr. Alejando Saravia, remite copia de las estadísticas del Servicio de Asistencia a la Víctima de Delito, dependiente de ese Ministerio, correspondiente al período diciembre/2000 a noviembre/2001.

-A la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

            El señor Procurador General de la Provincia Dr. Ramón Alberto Catalano, informa que las actuaciones relacionadas a la Declaración Nº 1/02 relacionada a la actitud asumida por las Compañías Tabacaleras que operan en nuestra Provincia, fueron remitidas al señor Agente Fiscal Penal en turno a los efectos de los artículos 6º, 176 y 184 y concordantes del Código Procesal Penal.

-Habiéndose remitido copia a los autores del proyecto, se giran las presentes actuaciones a sus antecedentes.

            El Presidente de la Auditoría General de la Provincia C.P.N. Roberto Rodríguez, remite para conocimiento la Memoria año 2001 de esa institución.

-A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

IV

Comunicación de Municipio

            El Concejo Deliberante de Colonia Santa Rosa, departamento Orán, envía copia de la Declaración Nº 006/02, viendo con agrado que la Legislatura Provincial cumpla con la Declaración Nº 1/98 de la Convención Constituyente, relacionada a la modificación de la actual Ley 1.349 de Municipalidades.

-A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

V

Comunicación de Asociación

            La Presidenta de la Federación de Entidades Profesionales Universitarias de Salta -F.E.P.U.Sa- Dra. Rosa Zacca, remite el documento elaborado por dicha Federación y aprobado en reunión de Consejo de Presidentes y Delegados.

-A la Comisión de Salud Pública, Seguridad Social y Deportes.

VI

Comunicaciones de Comisiones

            Las Comisiones de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional; Agricultura y Ganadería; Obras Públicas, Industria y Turismo; Educación y Cultura; Salud Pública, Seguridad Social y Deportes; y Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente, conforme con lo dispuesto por el artículo 4º de la Ley Nº 1.111 de caducidad de asuntos parlamentarios, remite los expedientes pendientes en las mismas, comprendidos en la forma de los artículos 1º y 3º de la mencionada Ley a los efectos de ser destinados al Archivo.

-Al Archivo, previa publicación en el Diario de Sesiones.

* Ver Anexo.

VII

Dictámenes de Comisiones

De Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional:

            En el proyecto de ley nuevamente en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble Matrícula Nº 38.797 y la superficie necesaria de las fracciones de los inmuebles Matrículas Nros. 13.998, 14.000 y 14.002 para ser destinado a la apertura de una calle pública. (Expte. Nº 90-14.744/01)

– Al Orden del Día.

            En la insistencia de la Cámara de Diputados al proyecto de ley que fuera observado totalmente por el Poder Ejecutivo mediante Decreto Nº 22.288/01, por el cual se otorga en comodato por el término de noventa y nueve años a favor del Club Universitario Social y Deportivo, los inmuebles Matrículas Nros. 66.635, 66.636, 66.637, 66.638, 66.639 y 66.640, todos de la Sección J, del departamento Capital, con cargo a destinarlo exclusivamente al funcionamiento de la sede social y recreación deportiva. (Ref. Expte. Nº 91-10.291/00)

– Al Orden del Día.

VIII

Proyectos de Resolución

1

Expte. Nº 90-14.879/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Declarar de interés de esta Cámara la «Creación del Parque Temático Indígena» en la jurisdicción de la Municipalidad de Tartagal, departamento General San Martín, provincia de Salta.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Francisco Ibáñez

-A la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas.

2

Expte. Nº 90-14.883/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Declarar de interés de esta Cámara el proyecto surgido e implementado desde el Hospital “Melchora Figueroa de Cornejo” de Rosario de la Frontera, denominado “La soja en la alimentación” cuyo objetivo principal es hacer conocer a la comunidad la enorme riqueza nutricional del mencionado producto, alentando a un cambio de hábito en la alimentación, orientándola al consumo de una de las leguminosas de mayor crecimiento productivo a nivel nacional.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Carlos Daniel Porcelo

Fundamentos

Señor Presidente:

            Las propiedades comprobadas en la soja nos hablan de un producto que puede venir a dar una solución al serio problema de desnutrición que sufre gran parte de la población de nuestra Provincia en la Argentina toda.

            Debemos tener en cuenta, entre otros, como muy favorables los siguientes puntos:

  • La soja se adapta fácilmente a distintos tipos de suelo y clima .
  • Tiene una composición química única ya que contiene, sobre una base de materia seca promedio, cerca de 40% de proteínas (el más elevado de las legumbres) y 20% de aceite.
  • Es sobradamente nutritiva.
  • Probado comprobados beneficios sobre la salud.
  • Es variada y rica la cantidad de alimentos que se puede realizar en base a soja: harina, leche, milanesas, hamburguesas, pan, etc. Todos de un altísimo poder nutritivo.
  • Este proyecto incluye cursos, charlas y actividades prácticas que están siendo dictadas en diferentes puntos de la Provincia y del país, por la cual alcanzó una importante trascendencia recibiendo auspicios, comentarios, que ha llevado a diferentes medios de prensa provinciales y nacionales a hacerse eco de sus bondades (Diario el Tribuno 27/02/2002; Revista Gente Nº 1.907 02/02/2002; Diario El Clarín 02/03/02). Hecho éste del que el Senado Provincial no puede estar ajeno, ya que es iniciativa de la comunidad a la cual represento, y por lo tanto deberíamos apoyarla.

Carlos Daniel Porcelo

-A la Comisión de Salud Pública, Seguridad Social y Deportes.

3

Expte. Nº 90-14.893/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º. Solicitar al señor Presidente de la Auditoría General de la Provincia, de conformidad a los artículos 116 y 169 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento del Cuerpo, remita a esta Cámara copia del informe efectuado por ese órgano, en oportunidad de practicar una auditoría al Instituto Provincial de Salud de Salta.

Art. 2º. Registrar, Comunicar y Archivar.

Carlos Daniel Porcelo – Miguel Ángel Vilaseca – Guillermo Emilio Toloza – María Laura de la Zerda – María Teresita Díaz – Luis Guillermo López Mirau

Sr. Presidente (Lapad).- Corresponde, por tratarse de un pedido de informe, tratamiento inmediato de acuerdo al artículo 149 del Reglamento de Cámara.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente, señores senadores: el objetivo de este proyecto creo que es de público conocimiento. Este último tiempo hemos recibido noticias sobre la situación del Instituto Provincial de Salud. Con respecto a esta situación hemos venido trabajando en diferentes reuniones, con las anteriores autoridades del Instituto Provincial de Salud, también con el Interventor del Instituto, reuniones en el Instituto y las que hemos compartido conjuntamente la Comisión de Salud de Diputados y de Senadores, invitando al señor Interventor para realmente conocer la situación y tener un panorama, a través de su persona, sobre la nebulosa que envuelve esta situación que está atravesando el Instituto Provincial de Salud de Salta.

Son de público conocimiento las denuncias que se han hecho y las irregularidades que se están investigando. Por eso consideramos que el Senado no puede quedar ajeno a esta investigación. Es por eso que, teniendo conocimiento que la Auditoría de la Provincia está realizando y creemos que ha terminado la investigación, solicitamos que remita a esta Cámara una copia de lo actuado. Por lo que pido la aprobación de este proyecto de resolución.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución, con los fundamentos dados por el señor Senador por Rosario de la Frontera. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.


IX

Proyectos de Declaración

1

Expte. Nº 90-14.866/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el señor Secretario de Seguridad de la provincia de Salta, Dr. Gustavo Ferrari, provea a este Cuerpo, y a la mayor brevedad posible, un informe detallado de los acontecimientos que se produjeron durante el anochecer del día 18 y primeras horas de la madrugada del día 19 de enero del año en curso, en la ciudad de Rosario de la Frontera.

Angel Ernesto Morales – Carlos Daniel Porcelo

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

            El presente proyecto tiene por finalidad, dilucidar los acontecimientos de suma violencia que se produjeron entre un grupo de vecinos y la policía de la mencionada ciudad, por lo que solicitamos informe sobre el accionar policial, como así también se expida sobre la orden de contención por las medidas aplicadas y cuáles fueron los móviles que produjeron el desenlace.

            Estimamos necesario conocer pormenorizadamente en detalle los hechos, para garantizar la seguridad de toda la comunidad rosarina.

            Por todo lo expuesto, solicitamos a este Cuerpo la aprobación del presente proyecto de declaración.

Angel Ernesto Morales – Carlos Daniel Porcelo

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.-  Señor Presidente: solicito que este expediente pase al archivo. Ante el cariz que había tomado esta situación, se había presentado el proyecto, pero también habíamos entrevistado al señor Secretario de Seguridad, quien nos brindó la información correspondiente. Por lo tanto, al perder vigencia, reitero el pedido de que pase al archivo.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Pasa al archivo.

2

Expte. Nº 90-14.882/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, declare de interés provincial el proyecto surgido e implementado desde el Hospital “Melchora Figueroa de Cornejo” de Rosario de la Frontera, denominado “La soja en la alimentación” cuyo objetivo principal es hacer conocer a la comunidad la enorme riqueza nutricional del mencionado producto, alentando a un cambio de hábito en la alimentación, orientándola al consumo de una de las leguminosas de mayor crecimiento productivo a nivel nacional.

Carlos Daniel Porcelo

-A la Comisión de Salud Pública, Seguridad Social y Deportes.

3

Expte. Nº 90-14.878/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, declare de Interés Provincial la «Creación del Parque Temático Indígena» en la jurisdicción de la Municipalidad de Tartagal, departamento General San Martín, provincia de Salta.

Francisco Ibáñez

– A la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas.

4

LICENCIA

Sr. Secretario (Catalano).- El señor Senador Ricardo Zambrano solicita autorización para no asistir a la sesión del día de la fecha.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no se formulan objeciones, la misma será acordada.

– Asentimiento.

5

ASUNTOS ENTRADOS DURANTE LA SESIÓN

Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento en que los señores senadores pueden presentar los asuntos que consideren necesario su ingreso en la presente sesión.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Barrera.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el expediente Nº 90-14.892/02 que contiene el pliego enviado por el Poder Ejecutivo para la designación del Doctor Rodolfo Urtubey en el cargo de Fiscal de Estado.Asimismo, si se acepta el ingreso, solicito la fijación de una Sesión Especial, a continuación de la que estamos celebrando, a los fines de tratar el asunto en cuestión.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el expediente Nº 91-11.318, cuyo dictamen de Comisión ya ha sido remitido a la Secretaría Legislativa.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Oscari.- Señor Presidente: solicito el ingreso de dos proyectos de resolución y uno de declaración.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado, señor Senador.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para los expedientes Nº 90-14.883/02 y Nº 90-14.882/02.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: solicito autorización para dar ingreso a dos proyectos de resolución y uno de declaración.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado, señor Senador.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: si bien no es un proyecto, es una nota enviada por el Presidente del Jury de Enjuiciamiento, solicito el ingreso de la misma para su posterior tratamiento, debido a que el tema ha sido ya tratado en sesión y ha sido resuelto.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

            Por Secretaría se dará lectura a los proyectos que los señores senadores han solicitado su ingreso.

VIII

Proyectos de Resolución

4

Expte. Nº 90-14.897/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.-  Solicitar informes al Colegio de Abogados, en su Tribunal de Ética y Disciplina, de las causas pendientes o en trámite por infracciones vinculadas con delitos de usura y defraudación, en contra de sus asociados que estén relacionadas con dichos hechos que tomaron estado público a través de los distintos medios de comunicación, que comprometen al interés general y perjudican a habitantes de nuestra Provincia.

Art. 2º. Registrar, Comunicar y Archivar.

Guillermo Enrique Barrera – T. Francisco José Cornejo Patrón – Amalia Corregidor – Néstor Fidel Cardozo – María Laura de la Zerda – María Teresita Díaz – Francisco Ibáñez – Mashur Lapad – Pedro Liverato – Guillermo López Mirau – Miguel Angel Oscari – Carlos Daniel Porcelo – Omar Gerardo Quipildor – Telmo Salva – Cosme Damián Sarapura – Guillermo Emilio Toloza – José Luis Valle – Miguel Angel Vilaseca – Sergio Ramón Zenteno

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador  por el departamento Metán.

Sen. Barrera.- Señor Presidente: es para sugerir al Cuerpo que ampliemos el contenido del pedido de informe, de forma tal que no se circunscriba al Colegio de Abogados de la Provincia, sino que también incluyamos al Colegio de Escribanos de nuestra Provincia. Esto porque los medios periodísticos al tratar el tema de la usura que ha sorprendido la buena fe de muchísimas personas en nuestra Provincia, no solamente mencionan a colegas abogados involucrados en esas maniobras, sino también a escribanos. En consecuencia, el pedido de informe, para ser completo, debe contemplar al Colegio de Escribanos de nuestra Provincia.

Sr. Presidente (Lapad).- Hay un pedido del señor Senador de ampliar el pedido de informe al Colegio de Escribanos.

            Tiene la palabra el señor Senador  por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: en orden a que yo en particular no tengo conocimiento puntual sobre la reglamentación y la modalidad del Colegio de Escribanos, no me animo a aceptar la incorporación de estos términos que pide el señor Senador preopinante, justamente por el desconocimiento que tengo. De todas maneras, si luego hacemos un análisis de las formas que tiene el Colegio de Escribanos, no quita que la próxima sesión podamos hacer una resolución específica sobre este tema, en lo relacionado al Colegio de Escribanos. Hoy, sinceramente, al no conocer puntualmente el reglamento y la metodología que tiene el Colegio de Escribanos no considero atinente incluir ese término.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: entiendo que ese pedido de informe obedece a la intención de nutrir al Cuerpo de mayores elementos que permitan esclarecer la situación planteada, pero al mismo tiempo hay dos proyectos de resolución para la creación de comisiones, que casualmente vamos a tratar a continuación. Entiendo que habría, quizás, una superposición de actividades. En todo caso, creada la Comisión, ésta podría elegir el mejor camino y el modo de avanzar en esta tarea que se le va a encomendar. Por lo tanto sugiero, con todo respeto, que englobemos o transfiramos este pedido a la Comisión que se va a crear.

Sr. Presidente (Lapad).- Pasamos a cuarto intermedio, en el recinto, para tratar el tema.

– Es la hora 22:30’.

– A la hora 22:36’:

Sr. Presidente (Lapad).- Se reanuda la sesión.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente: el señor Senador por General Güemes decía que hay unos proyectos relacionados a este caso. Sería conveniente leerlos para ver si se unifica alguna moción o si se analiza el texto del proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Oscari.- Señor Presidente: tengo entendido que el Senador por General Güemes ya había consensuado con el Bloque, incluso está firmando el proyecto, de esa manera está unificando el proyecto. Si puede aclarar el Senador.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: hay una confusión, el tema de la unificación de las comisiones todavía no ha sido tratado, aunque ha sido consensuado, pero restaba que le diéramos forma acá, en el recinto.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Oscari.- Sí, señor Presidente, pero es sobre el otro proyecto; este proyecto es un pedido de informe, el otro es la creación de una comisión investigadora que está facultando a la Comisión de Justicia y ahí vendría lo que está planteando el Senador por General Güemes.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Barrera.- Señor Presidente: en este cuarto intermedio hemos consensuado, fundamentalmente con el Senador por el departamento General Güemes, y hemos llegado a la conclusión de que este pedido de informe parte de la Cámara como Cuerpo, de manera que vamos a mantener en pie el mismo, porque si nos responde el organismo requerido el informe pasará a la Comisión correspondiente, en el caso que este Cuerpo decida investir a la comisión que se va a formar de facultad de investigación.

            Asimismo, quiero retirar la propuesta de ampliación que formulé con respecto a este proyecto. Entiendo que es una cuestión de tiempo y quizás sea necesario interiorizarse acerca de la reglamentación interna del Colegio de Escribanos y después de eso cursemos el pedido correspondiente. Retiro la moción formulada.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Simplemente para solicitar que se me aclare a qué proyecto se refiere, si al de informe o al de la conformación de la Comisión.

Sr. Presidente (Lapad).- Al pedido de informe al Colegio de Abogados.

Sen. Valle.- Gracias.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el tratamiento sobre tablas. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se tratará sobre tablas en su oportunidad.

5

Expte. Nº 90-14.898/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Constituir una Comisión Investigadora en los términos del artículo 115 de la Constitución Provincial, la que tendrá las más amplias facultades, en todos los hechos relativos a las denuncias públicas sobre usura y defraudación que han tomado estado público, toda vez que dicha situación compromete al interés general.

            Art. 2º.- Establecer que ejercerá las atribuciones antes previstas la Comisión Permanente de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

            Art. 3º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Francisco Cornejo Patrón – Miguel Ángel Oscari – Guillermo Emilio Toloza – Néstor Fidel Cardozo – Miguel Ángel Vilaseca – Pedro Liverato – Pedro Sandez – Amalia Corregidor – Omar Gerardo Quipildor – Carlos Daniel Porcelo – Guillermo Enrique Barrera – María Teresita Díaz – Mashur Lapad – Sergio Ramón Zenteno – Cosme Damián Sarapura – Telmo Salva – María Laura de la Zerda – José Luis Valle – Luis Guillermo López Mirau – Francisco Ibañez

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente, señores senadores: a fin de que unamos el proyecto con el que presenta el Senador por Güemes, solicito que a esta Comisión, que tiene carácter amplio y específico, se incorpore al Senador, que quede conformada la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones con la participación del Senador por Güemes.

Sen. González.- Señor Presidente: que por Secretaría se dé lectura al proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- Por Secretaría se dará lectura.

Sr. Secretario (Catalano).- Art. 2º.- Establecer que ejercerá las atribuciones antes previstas la Comisión Permanente de Justicia, Acuerdos y Designaciones y el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Oscari.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el presente proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: que se tenga en cuenta en la votación el agregado que se hace al proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a tener en cuenta en el momento del tratamiento, señor Senador.

            En consideración la moción de tratamiento sobre tablas. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

6

Expte. Nº90-14.896/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Crear en el seno de esta Cámara Legislativa, la Comisión Especial de Investigación de Delitos y Prácticas de Usura en la provincia de Salta.

            Art. 2º .- De forma.

José Luis Valle

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: en virtud de haberse consensuado el otro proyecto que ya se ha autorizado su ingreso, sobre el tema vinculado a la usura, para que sea tratado por la Comisión de Justicia y Acuerdos, solicito el retiro de dicho proyecto de resolución.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

7

Expte. Nº90-14.895/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- No prestar acuerdo para la designación del Doctor Rodolfo José Urtubey para el cargo de Fiscal de Estado de la provincia de Salta.

Art. 2º.- De forma.

José Luis Valle

Fundamentos

Señor Presidente:

            El señor Gobernador de la provincia de Salta, en uso de las facultades conferidas por el artículo 144, inciso 7) de la Constitución Provincial, en función de lo previsto en los artículos 149 y 101 de la Norma Fundamental propone a este Senado la designación del Dr. Rodolfo José Urtubey para el cargo de Fiscal de Estado de la provincia de Salta.

            Las modalidades de designación en doble instancia y con intervención de los poderes Ejecutivo y Legislativo -instaurada para determinados cargos de la magistratura y órganos de los poderes públicos-, encuentran fundamento en la necesidad de garantizar un despliegue funcional, imparcial y eficiente. Tal exigencia se exacerba en lo que respecta a la Fiscalía de Estado de la provincia de Salta, a quien se le ha encomendado la defensa de los intereses de la Provincia, implícitamente un control de legalidad de los actos de gobierno.

            La responsabilidad encomendada al Fiscal de Estado comprende la intervención en juicio y causas penales que comprenden reproches a distintos funcionarios del actual Gobierno Provincial, por lo que pregonamos la necesidad de que la persona que invista el cargo carezca de compromisos y nexos políticos o personales con los agentes involucrados en contrataciones que afectaron gravemente el patrimonio estatal.

            Al momento de discutirse la conformación de la Auditoría General de la Provincia se ha manifestado la necesidad de que los órganos de control deben ser encomendados a las fuerzas políticas de oposición evitando los desvíos, excesos u omisiones del Poder Ejecutivo, por lo que consideramos que debe aplicarse idéntico criterio en lo que respecta a la Fiscalía de Estado de la provincia de Salta.

            No se trata, entonces, de analizar solamente las certificaciones académicas y profesionales del postulado, que sobradamente le permitirían acceder a la cobertura de la vacante, sino también poner de resalto sus antecedentes en el ejercicio de la función pública, en este caso como ex Ministro de la Corte de Justicia de Salta.

            No escapa a nuestro criterio que fue el Dr. Rodolfo José Urtubey uno de los pilares sobre los que se asentó la reforma administrativa producida por el entonces entrante gobierno de Juan Carlos Romero en diciembre de 1995 cuando, peligrosamente, se relajó el principio republicano de división de poderes y se contribuyó a socavar la seguridad jurídica, forjando en la conciencia ciudadana el descreimiento para con la Justicia.

            En aquellos años el Poder Judicial, con el máximo tribunal a la cabeza, legitimó la cesantía lisa y llana de cinco mil empleados públicos, consintió la desaparición del Consejo General de Educación y la transferencia a la Nación de la Caja de Previsión Social de la provincia de Salta.

            Los procesos de privatización del Banco Provincial de Salta, Agua y Energía y Administración General de Aguas de Salta, fueron cuestionados de fraudulentos aunque nunca encontraron eco en los tribunales salteños.

            A tiempo vista, advertimos que nuestra Provincia se encuentra jaqueada por los intereses empresariales de las concesionarias, que no reparan  en crisis financieras sino en lo lucrativo de su inversión. Municipios con cortes de luz en sus instalaciones públicas, vecinos a quienes se exhibe eficiencia al momento del cobro de tarifas, exorbitantes servicios aunque no hayan accedido a la prestación del mismo, entro otros ejemplos.

            La verticalización del Poder Judicial por una particular concepción del ejercicio de los poderes de superintendencia del Dr. Rodolfo Urtubey se tradujo en graves excesos para con los propios magistrados y generaron la expedición pública del Colegio de Abogados de la provincia de Salta en 1998, presidido entonces por el abogado Martín Adolfo Diez, determinando igualmente la creación de una comisión de seguimiento.

            El Dr. Rodolfo José Urtubey se ha desempeñado con posterioridad a su renuncia de la Corte de Justicia de Salta como asesor del señor Gobernador en materia constitucional y supraconstitucional mediante contrato de locación de servicios, y como asesor personal de la actual Senadora Nacional Dra. Sonia Margarita Escudero, antecedentes que no fueron incluidos en el currículum remitido a este Cuerpo y que permiten inferir una inclinación política incompatible con la objetividad pretendida en relación al cargo para el que se encuentra postulado.

            Ante lo expuesto, cabe resaltar la necesidad imperiosa de reivindicar las atribuciones y responsabilidades de cada poder del Estado, restableciendo el sistema de pesos y contrapesos, por lo que no es dable entonces aceptar la designación del Dr. Rodolfo Urtubey por no ofrecer garantías de imparcialidad.

José Luis Valle

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: integrando el Orden del Día el pedido de acuerdo formulado por el Poder Ejecutivo a esta Cámara, estimamos necesario ingresar este proyecto de resolución y dado que está vinculado a este tema, solicito que sea tratado sobre tablas y en forma conjunta con el pedido girado por el Poder Ejecutivo.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

IX

Proyectos de Declaración

4

Expte. Nº 90-14.899/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A

Que vería con agrado que el Ministerio de Gobierno y Justicia realice todas las acciones previstas dentro del ámbito de su competencia, en el artículo 30 inc. 10) de la Ley Nº 6.811 y modificatorias, a fin que tome la intervención debida ante los hechos que tomaron estado público a través de los distintos medios de comunicación, relativos con la usura y defraudación en los que estarían involucrados distintos profesionales de nuestro medio, que comprometen al interés general y perjudican a habitantes de nuestra Provincia.

Guillermo Enrique Barrera – T. Francisco José Cornejo Patrón – Néstor Fidel Cardozo – María Laura de la Zerda – Carlos González – Francisco Ibáñez – Mashur Lapad – Guillermo López Mirau – Miguel Angel Oscari – Carlos Daniel Porcelo – Omar Gerardo Quipildor – Telmo Salva – Cosme Damián Sarapura – Guillermo Emilio Toloza  – José Luis Valle – Miguel Angel Vilaseca – Sergio Ramón Zenteno

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Oscari.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el presente proyecto y que quede en claro que también el Senador por Güemes es firmante de los tres proyectos presentados.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción de tratamiento sobres tablas. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se tratará en su oportunidad.

5

Expte. Nº 90-14.900/02

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de Familia Propietaria, tome conocimiento e intervenga en la cuestión originada por la ocupación de tierras que pertenecían al ex Ingenio San Isidro, inmueble identificado como remanente del Catastro Nº 10.097 Rural, que para mayor precisión se adjunta copia simple de croquis de ubicación, del departamento General Güemes, por ex obreros de la referida empresa, conforme a los fundamentos que se acompañan.

José Luis Valle

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el presente proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

X

Comunicación del Jurado de Enjuiciamiento

Sr. Secretario (Catalano).-“Salta, 8 de marzo de 2002. Señor Presidente de la Cámara de Senadores Don Walter Raúl Wayar. Su Despacho. Me dirijo a Ud. respecto del representante de la primera minoría de esa H. Cámara en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. No se tiene conocimiento que haya un suplente designado, para el caso de encontrarse el Senador José Luis Valle de licencia o fuera de la Provincia. En consecuencia, solicito a Ud. quiera tener a bien informar a este Jurado acerca de la referida circunstancia. Saludo a Ud. atentamente. Fdo. Guillermo Alberto Posadas.Presidente Jurado de Enjuiciamiento. Provincia de Salta”.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: recién se ha dado lectura por Secretaría al pedido del Presidente del Jurado de Enjuiciamiento con respecto a la designación de un suplente por la primera minoría para integrar, en representación del Senado, el Jurado de Enjuiciamiento. En su oportunidad, en la Sesión Preparatoria del 24 de noviembre, este Senado ha decidido quiénes van a ser los miembros integrantes del Jurado de Enjuiciamiento y no se ha puesto el suplente de la primera minoría por cuanto hay un solo Senador que representa a otro partido político, o sea que representa a la única minoría existente en este Senado. Entonces, se ha actuado de acuerdo a lo que establece la Constitución en su artículo 160, en cuanto a cómo se han de integrar los representantes de esta Cámara.

            La cláusula constitucional citada establece la composición del Jurado, correspondiendo a este Senado designar los senadores, uno por la mayoría y otro por la primera minoría, además de un abogado de la matrícula, todos ellos con igual número de suplentes. Y ahí es donde cabe la pregunta del señor Presidente del Jurado de Enjuiciamiento, sobre la designación del suplente. Sabiendo cómo está compuesta esta Cámara -y de esto hago moción- que por Presidencia, si así lo dispone el Cuerpo, se informe que no se ha designado suplente por cuanto no hay otro miembro en esta Cámara que integre la primera minoría. Este ha sido el motivo por el cual no se ha designado el suplente por la primera minoría en el Jurado de Enjuiciamiento.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se hará la comunicación correspondiente.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: tenemos que dejar aclarado que el Senado no puede perder la representación de dos integrantes, tanto el titular como el suplente, por lo tanto pido a este Cuerpo -sabemos que no está previsto en la ley- que veamos los mecanismos para poner el suplente del Senador por General Güemes, porque en caso de que no pueda acudir por enfermedad o por cualquier motivo el Senado estaría perdiendo su representante. Que se tomen los recaudos pertinentes a fin de que se mejore la ley o lo que fuere para que esto no vaya a ocurrir.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: lamentablemente no había tenido conocimiento de este asunto y creo que merece por lo menos que se lo analice, a ver si en forma previa a lo que había solicitado el Senador por Orán se resuelve, a lo mejor de un modo íntegro ya, frente al requerimiento formulado por el doctor Posadas. No sé si podríamos postergar este tema para resolverlo en la próxima sesión.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- La contestación al Presidente del Jurado de Enjuiciamiento es correcta, porque es lo que de alguna manera está indicando la ley y es por eso que no se ha elegido el suplente.

            Lo que pido es que veamos los mecanismos para que se subsane esto que la ley no prevé. Si hoy nominamos un suplente, podríamos estar incurriendo en conformar un jurado nulo, de parte del Senado. A través de la Cámara veamos de salvaguardar este problema que se puede dar en el futuro. Pero la contestación es correcta, no hay otro camino.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: este tema lo hemos tratado el 24 de noviembre en sesión, por lo tanto nos hemos ajustado al artículo 160 de la Constitución y a la Ley 7.138, en su momento. Para hacer cualquier otra cosa tenemos, primero, que modificar la ley o modificar la Constitución y luego recién prever lo que podemos hacer. Si nosotros ahora designamos un suplente, que si bien es integrante del Cuerpo, tiene su carácter de Senador, no va a ser integrante de la minoría, sino de la mayoría, por lo tanto podemos dar lugar a que se quiera impugnar la constitución del Jury. No podemos correr ese riesgo. Lo que sí podemos contestar es que la ley prevé, además de cuántos son los miembros, de dónde provienen, es decir de una mayoría y de una minoría. En base a lo que dice la Constitución y la ley vigente hemos actuado correctamente el 24 de noviembre en la designación de los senadores para integrar el Jurado de Enjuiciamiento, lo que no ha dicho el papel que ha ido al Presidente del Jurado. Entonces, hoy estamos diciendo que hemos actuado en base a la ley, que dice la mayoría y la primera minoría. Por lo tanto, no pretendamos salirnos de la ley, sino contestar por qué hemos actuado así el 24 de noviembre, y a posterior, si este Cuerpo considera que hay que revisar y hacer alguna modificación, estaremos en condiciones de hacerlo porque esa es una facultad que tiene el Senado, de modificar una ley, pero hasta hoy, es esta la ley y para no transgredirla y fundamentar lo actuado el 24 de noviembre no corresponde otra cosa que contestar que hemos actuado en base a la ley, hemos elegido un representante de la mayoría más un suplente y al representante de la minoría, pero no hemos podido elegir el suplente porque no hay otro integrante de la minoría.

Por lo tanto, solicito se ratifique la respuesta que he puesto a consideración que había que transmitirle al señor Presidente del Jurado de Enjuiciamiento.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: son dos cuestiones, una es la respuesta al pedido, por un lado, y otro tema es lo que manifiesta el Senador por Chicoana en punto a que el Senado, en este caso en su presencia ante el Jury, no puede perder un lugar que está asignado, conforme tendría que estar integrado por un representante más en el carácter de suplente por la minoría. Nos encontramos frente a lo que se llama comúnmente una laguna del derecho, es decir no está previsto de qué modo se solucionaría esta cuestión porque indudablemente no se puede tener presente todas las posibles hipótesis que se plantearían al tener que integrar comisiones y demás. Comparto el criterio del Senador por Orán, creo que hay que dar esa respuesta, no se ha integrado porque no hay otro miembro de la minoría. Sin perjuicio de ello, haciéndome eco de lo que había planteado el Senador por Chicoana, entiendo que el Senado deberá tratar este tema, porque se puede repetir este planteo y estaríamos de nuevo frente a esta laguna que nos impide, a lo mejor, designar una persona para que actúe en el caso de que el titular no esté presente. Simplemente ese es el planteo que estoy haciendo y creo que no se contrapone a esta cuestión.

Sr. Presidente (Lapad).- Se tomará en cuenta los argumentos que han esgrimido los senadores para que en la contestación se explicite lo que han mencionado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Disculpe, señor Presidente, pero voy a seguir insistiendo. El tema que está tratando el Senador por General Güemes y el Senador por Chicoana es otro punto, por lo tanto no podemos poner esas consideraciones en la nota que vamos a hacerle llegar al Presidente del Jurado. Es un tema que el Cuerpo lo tendrá que poner en consideración para que a posterior haga la previsión y no volvamos a caer, como lo decía bien el Senador por General Güemes, pero no considero que deban ir estos elementos en la contestación al Presidente del Jurado de Enjuiciamiento.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: coincido plenamente con lo que acaba de expresar el Senador preopinante en el sentido de que este Cuerpo tiene que limitarse simplemente a contestar lo que ha requerido el Presidente del Jurado de Enjuiciamiento, que se informe por qué no hay un suplente. Las razones han sido claramente expuestas, debemos limitarnos a decir porqué hemos designado a quienes ya se ha comunicado y que existe la imposibilidad de designar un suplente. Sin perjuicio de ello, también comparto que cualquier modificación o interpretación que debamos hacer deberá ser motivo de análisis en su oportunidad, y sin necesidad de hacer reserva alguna, porque si en su momento se decide realizar una modificación a la ley, un agregado o alguna aplicación diferente, vamos a tener que argumentarlo en ese momento, se votará y a partir del momento en que sea aprobado por ambas Cámaras y promulgado, recién estaríamos en condiciones de cambiar la constitución del Jury. Reitero, no es necesario hacer ningún tipo de reserva, simplemente contestar lo que  ha expresado ya el Senador preopinante.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: coincido totalmente con el Senador por Orán en que se realice la contestación. El otro planteo es que quede sentado en esta sesión la laguna de la que habla el Senador por Güemes, a fin de que veamos cómo  vamos a resolver en el futuro. Pero la contestación es una y es la que se votó, la moción del Senador por Orán.

Sr. Presidente (Lapad).- Damos por concluido el tema.

6

INTEGRACIÓN DE COMISIÓN

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente: para cumplir con la integración de la Comisión Examinadora de las Cuentas de Inversión, quiero proponer a los Senadores Pedro Sandez, Carlos González y Francisco Ibañez para que integren la misma.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

7

TRIBUTO DE IMPUESTOS MUNICIPALES POR LAS

CONCESIONES DE SERVICIOS PÚBLICOS

Expte. Nº 91-11.318/01

Dictamen de Comisión

            La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley venido en revisión, aprobando que las concesiones de servicios públicos podrán tributar los impuestos, tasas y/o contribuciones municipales hasta una alícuota máxima del 3,5% del impuesto bruto de las facturas que se efectúen a los usuarios conforme a la legislación vigente en la materia, aconsejando su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 3 de abril de 2002.

Guillermo López Mirau – Francisco Cornejo Patrón – José Luis Valle – Pedro Sandez – Miguel Ángel Oscari – Carlos González – Carlos Daniel Porcelo

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Las Concesionarias de Servicios Públicos deberán abonar en concepto de tasas y/o contribuciones municipales, hasta una alícuota máxima del 3,5% del importe neto de las facturas que las empresas de servicios efectúen a los respectivos usuarios, derogándose toda otra norma que se oponga a la presente.

Estas tasas y/o contribuciones no podrán ser trasladadas a los usuarios de los servicios públicos.

            Art. 2º. La presente Ley entrará en vigencia al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial.

Art. 3º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados de la provincia de Salta, en sesión del día 27 de diciembre del año dos mil uno.

Ramón R. Corregidor                                                 Alberto Froilán Pedroza

Secretario Legislativo                                                              Presidente

Cámara de Diputados                                                     Cámara de Diputados

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente, señores senadores: este proyecto venido en revisión de la Cámara de Diputados tiene su origen en una petición efectuada por el Foro de Intendentes que viene desde hace tiempo discutiendo sobre la posibilidad de que las empresas concesionarias de servicios públicos tributen, en los municipios en los cuales hacen uso de su espacio, una tasa o contribución que sirva para poder, de alguna manera, aportar a las inversiones necesarias para el mejoramiento y mantenimiento de todo el ejido municipal y que no sólo tiene por usuarios a quienes utilizan el ejido municipal, sino también a todas esas empresas concesionarias de servicios públicos. El artículo 175 de nuestra Constitución da las facultades tributarias a los municipios, quienes pueden exigir en concepto de tasa y/o contribución.

            Este proyecto tiene como punto a resaltar que se fija un tope para la alícuota máxima de estas tasas o contribuciones que se prevean o recaigan sobre las concesionarias de los servicios públicos, es de un 3,5%. Reitero, es un tope, no es la tasa que tienen que pagar o la contribución que tengan que oblar, pero les va a dar la certeza a los contribuyentes concesionarios de servicios públicos que dicha fijación no queda a una decisión discrecional de cada municipio sino que tendrá que ser debatido dentro de los órganos legislativos de los mismos para fijar cuál es la alícuota que en definitiva se les aplique.

            El proyecto venido de la Cámara de Diputados prevé que esta tasa o contribución que deban oblar las empresas concesionarias no será trasladada a los usuarios de los servicios. Es un hecho de estricta justicia, ya que no corresponde que sea el usuario quien deba soportar estas tasas o estas incidencias de las empresas prestatarias de servicios públicos, ya que, como digo, se utiliza el espacio tanto aéreo como terrestre, sin que de alguna manera se contribuya para que los municipios puedan contar con recursos que permitan mantener el territorio utilizado por estas empresas y que hoy en día no abonan ningún tipo de tasa.

            Solicito, por ello, que se dé la aprobación a este proyecto que viene en revisión de la Cámara de Diputados, entiendo que todos los municipios van a necesitar que quienes usan su espacio también contribuyan para poder avanzar en las mejoras de cada uno de ellos.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. López Mirau.- Señor Presidente: solicito que directamente se vote por número de artículo.

Sr. Presidente (Lapad).- Así se hará, señor Senador.

En consideración en particular. Se va a votar.

– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º y 2º.

– El artículo 3º es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Sancionado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

8

DECLARAR DE INTERÉS DE LA CÁMARA

EL PROYECTO «LA SOJA EN LA ALIMENTACIÓN»

Expte. Nº 90-14.883/02

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Declarar de interés de esta Cámara el proyecto surgido e implementado desde el Hospital «Melchora Figueroa de Cornejo» de Rosario de la Frontera, denominado «La soja en la alimentación», cuyo objetivo principal es hacer conocer a la comunidad la enorme riqueza nutricional del mencionado producto, alentando a un cambio de hábito en la alimentación, orientándola a consumir una de las legumbres de mayor crecimiento productivo a nivel nacional.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Carlos Daniel Porcelo

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Porcelo.- Señor Presidente, señores senadores: el Departamento de Nutrición del Hospital «Melchora Figueroa de Cornejo», apoyado por diferentes sectores de la comunidad, por las autoridades del Departamento y por algunos productores de la zona, lleva adelante este proyecto, el cual, en la Provincia, no ha tenido eco favorable. El mismo fue difundido en todo el departamento Rosario de la Frontera y en otros departamentos de la Provincia. Todos somos conocedores de la situación de los sectores carenciados que tenemos en los distintos lugares y los grandes problemas de desnutrición. En estos momentos difíciles en que se están haciendo todos los esfuerzos necesarios para llevar adelante los planes sociales, creo que hay que darle la importancia que tiene este proyecto, puesto que ha trascendido, lo han tomado algunas otras provincias. Hace veinte días las autoridades del Hospital han recibido una invitación de la Presidencia de la Nación, de las autoridades de Acción Social, para que el grupo de nutricionistas y el equipo que trabaja en ese Departamento del Hospital de Rosario de la Frontera se traslade a la ciudad de Buenos Aires, estuvieron veinte días allí dando charlas y haciendo prácticas con diferentes organismos e instituciones. Todo esto en respuesta a que una revista muy conocida en nuestro País, la Revista Gente, se había hecho eco de que en Rosario de la Frontera existía este proyecto, hubo una publicación en dicha revista y es así que se tomó contacto a nivel nacional y se invitó a dar charlas en la ciudad de Buenos Aires. Esto viene acompañado con otro proyecto importante de la Asociación de Productores de siembra directa, se propone donar el 1% de la producción de soja, que significa veintiséis millones de kilos de soja que pueden ser distribuidos en todo el País, lo que de una u otra forma vendría a paliar esta difícil situación que están atravesando muchos sectores por los grandes problemas que tenemos justamente con la desnutrición infantil. Por eso es importante que el Senado esté presente y dé la importancia necesaria a este proyecto.

            Señor Presidente, que estos fundamentos vayan también para el proyecto de declaración sobre el mismo tema y me pongo a disposición de todos los señores senadores y de quien tenga interés en llevar a este equipo para que dé las charlas en los departamentos que sea necesario y demuestre cómo se puede utilizar la soja en estos momentos tan difíciles que estamos sufriendo todos, para llegar con la alimentación necesaria a muchos sectores. Solicito la aprobación de este proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.

9

DECLARAR DE INTERÉS PROVINCIAL EL PROYECTO

 “LA SOJA EN LA ALIMENTACIÓN”

Expte. Nº 90-14.882/02

Proyecto de Declaración

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo,  declare de interés Provincial el proyecto surgido e implementado desde el Hospital “Melchora Fernández de Cornejo” de Rosario de la Frontera denominado “La soja en la alimentación”, cuyo objetivo principal es hacer conocer a la comunidad la enorme riqueza nutricional del mencionado producto, alentando a un cambio de hábito en la alimentación, orientándola al consumo de una de las leguminosas de mayor crecimiento productivo a nivel nacional.

Carlos Daniel Porcelo

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

10

SOLICITAR INFORMES AL COLEGIO DE ABOGADOS SOBRE LAS CAUSAS DE

USURA Y DEFRAUDACIÓN EN CONTRA DE SUS ASOCIADOS

Expte. Nº 90-14.897/02

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Solicitar informes al Colegio de Abogados, en su Tribunal de Ética y Disciplina, de las causas pendientes o en trámite por infracciones vinculadas con usura y defraudación, en contra de sus asociados que estén relacionados con dichos hechos que tomaron estado público a través de los distintos medios de comunicación, que comprometen al interés general y perjudican a habitantes de nuestra Provincia.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Francisco Cornejo Patrón – Miguel Angel Oscari – Carlos Daniel Porcelo – Guillermo Emilio Toloza – José Luis Valle – Pedro Liverato – Guillermo  Enrique Barrera –  Telmo Salva – Mashur Lapad – Cosme Damián Sarapura – Sergio Ramón Zenteno – Amalia Corregidor – María Teresita Díaz – Luis Guillermo López Mirau – Néstor Fidel Cardozo – María Laura de la Zerda – Francisco Ibáñez – Omar Gerardo Quipildor – Miguel Ángel Vilaseca

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.

11

CONSTITUIR UNA COMISIÓN INVESTIGADORA SOBRE LAS DENUNCIAS

DE USURA Y DEFRAUDACIÓN

Expte. Nº 90-14.898/02

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Constituir una Comisión Investigadora en los términos del artículo 115 de la Constitución Provincial, la que tendrá las más amplias facultades, en todos los hechos relativos a las denuncias públicas sobre usura y defraudación que han tomado estado público, toda vez que dicha situación compromete al interés general.

            Art. 2º.- Establecer que ejercerá las atribuciones antes previstas la Comisión Permanente de Justicia, Acuerdos y Designaciones y el Senador por el departamento General Güemes.

            Art. 3º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Francisco Cornejo Patrón – Miguel Ángel Oscari – Guillermo Emilio Toloza – Néstor Fidel Cardozo – Miguel Ángel Vilaseca – Pedro Liverato – Pedro Sandez – Amalia Corregidor – Omar Gerardo Quipildor – Carlos Daniel Porcelo – Guillermo Enrique Barrera – María Teresita Díaz – Mashur Lapad – Sergio Ramón Zenteno – Cosme Damián Sarapura – Telmo Salva – María Laura de la Zerda – José Luis Valle – Luis Guillermo López Mirau – Francisco Ibañez

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.

12

SOLICITAR AL MINISTERIO DE GOBIERNO Y JUSTICIA INTERVENGA EN LOS HECHOS DE USURA Y DEFRAUDACIÓN

Expte. Nº 90-14.899/02

Proyecto de Declaración

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Ministerio de Gobierno y Justicia, realice todas las acciones previstas dentro del ámbito de su competencia, en el artículo 30, inciso 10) de la Ley 6.811 y modificatorias, a fin de que tome la intervención debida ante los hechos que tomaron estado público a través de los distintos medios de comunicación, relativos con la usura y defraudación en los que estarían involucrados distintos profesionales de nuestro medio, que comprometen al interés general y perjudiquen a habitantes de nuestra Provincia.

Francisco Cornejo Patrón – Guillermo Emilio Toloza – Omar Gerardo Quipildor – Carlos Daniel Porcelo – Guillermo Enrique Barrera – Sergio Ramón Zenteno – Cosme Damián Sarapura – Telmo Salva – María Laura de la Zerda – José Luis Valle – Luis Guillermo López Mirau – Carlos González – Néstor Fidel Cardozo – Francisco Ibañez – Mashur Lapad – Miguel Angel Oscari – Miguel Angel Vilaseca

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.

13

INTERVENIR EN LA OCUPACIÓN DE TIERRAS DEL EX INGENIO SAN ISIDRO

Expte. Nº 90-14.900/02

Proyecto de Declaración

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de Familia Propietaria, tome conocimiento e intervenga en la cuestión originada por la ocupación de tierras que pertenecían al ex Ingenio San Isidro, inmueble identificado como remanente de Catastro 10.097 Rural, que para mayor precisión se adjunta copia simple de croquis de ubicación, del departamento General Güemes, por ex obreros de la referida empresa, conforme a los fundamentos que se acompañan.

José Luis Valle

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente, señores senadores: en la víspera y en el día de la fecha distintos grupos de familias pertenecientes a cesanteados del ex Ingenio San Isidro, ingresaron a un predio que pertenecía a dicha empresa y que ha sido subastado, siendo adjudicado a la Empresa EMAISA, en un número superior a cincuenta familias, hasta el día de ayer, calculo que hoy debe ser superior a las cien familias, las que han tomado posesión de esos terrenos.

            Esto ha motivado que la empresa propietaria formule las denuncias, que son lógicas, en previsión de lo que considera su patrimonio y estamos viendo que en General Güemes se va a plantear, probablemente, un problema social de consecuencias inesperadas porque la gente está decidida a mantenerse allí, habida cuenta que considera que no han sido abonadas las indemnizaciones por todo el tiempo trabajado en la empresa antes mencionada. En virtud de ello, y para evitar problemas, solicitamos que intervenga el Poder Ejecutivo a través del organismo mencionado para ver si es posible evitar una confrontación, evitar la intervención, a lo mejor, de alguna fuerza de seguridad, lo que no va a contribuir a solucionar el problema, sino que lo va a agudizar. Es por eso que he solicitado el tratamiento sobre tablas, agradeciendo este tratamiento y agradeciendo doblemente que se apruebe el proyecto de declaración.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

            Conforme a lo oportunamente resuelto, el Cuerpo pasa a Sesión Especial, a fin de considerar el dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

            Por Secretaría se dará lectura.

14

ACUERDO PARA LA DESIGNACIÓN DEL DR. RODOLFO JOSE URTUBEY

COMO FISCAL DE ESTADO

Expte. Nº 90-14.892/02

Salta, 20 de marzo de 2002.

Señor Presidente:

            Me dirijo a Ud. en ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 144 inc. 7º de la Constitución Provincial, en función de lo previsto en los artículos 149 y 101 de dicha norma fundamental, a los fines de proponer al Senado la designación del Dr. Rodolfo José Urtubey, D.N.I. 4.107.128 para el cargo de Fiscal de Estado de la provincia de Salta.

Remito adjunto a la presente los antecedentes del profesional propuesto.

Saludo a Ud. con distinguida consideración.

Juan Carlos Romero

     Gobernador

Dictamen de Comisión

            La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el pliego de acuerdo remitido por el Poder Ejecutivo Provincial, proponiendo la designación del Dr. Rodolfo José Urtubey, D.N.I. Nº 4.107.128 para el cargo de Fiscal de Estado de la provincia de Salta; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja prestar el acuerdo solicitado.

Sala de la Comisión, 3 de abril de 2002.

Carlos González – Miguel Angel Oscari – Pedro Sandez – Guillermo Enrique Barrera – Mashur Lapad – Sergio Ramón Zenteno

Miembro Informante: Senador  Guillermo Enrique Barrera

Sen. Barrera.- Señor Presidente: como miembro informante voy a hacer una reseña de los antecedentes profesionales, de los antecedentes académicos que nos han llevado, como integrantes de esta Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, a sugerirle al Cuerpo el otorgamiento del acuerdo solicitado por el Poder Ejecutivo para designar al Doctor Rodolfo Urtubey en el cargo de Fiscal de Estado de la Provincia.

            El Doctor Urtubey se graduó como abogado en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Buenos Aires en diciembre de 1957. En 1972, obtuvo el título de Doctor en Derecho y Ciencias Sociales. Actuó en la profesión y como letrado de la Junta Nacional de Carnes entre 1958 y 1961. Entre 1961 y 1966 fue Secretario y Juez Civil y Comercial en nuestra Provincia. Entre 1964 y 1990 ejerció la profesión de abogado, también en nuestra Provincia. En octubre de 1990 fue designado Juez de la Corte de Justicia. En diciembre de 1991 fue electo Presidente de la Corte, siendo reelegido en diciembre de 1993 y 1995. En 1992 fue elegido Presidente de la Junta Permanente de Cortes y Superiores Tribunales del Noroeste Argentino, en cuya fundación tomó parte, continuando actualmente en dicho cargo. En 1992 intervino en la creación de la Escuela de la Magistratura, siendo designado Presidente del Consejo Académico, función que actualmente mantiene. Ejerció la docencia universitaria desempeñándose como titular de las cátedras de Derecho Político y de Derecho Constitucional en la Universidad Católica de Salta entre 1973 y 1976. En 1985 retomó la cátedra de Derecho Político que en la actualidad continúa dictando. Ha sido Profesor invitado en universidades extranjeras. Es miembro de la Asociación Argentina de Derecho Constitucional. Es autor de diversos trabajos de Ciencia Política y Derecho Constitucional y ha concurrido a numerosos congresos internacionales.

            Todos los antecedentes que acabo de reseñar marcan el perfil de un hombre totalmente dedicado a la vida del derecho, no solamente se graduó de abogado sino que obtuvo el Doctorado, es decir llegó a lo máximo que podemos aspirar los hombres de leyes. Además, los cargos que cumplió a través de su historia, creo que lo avalan, lo capacitan para desempeñar con idoneidad, con eficiencia el cargo para el cual es propuesto, que básicamente pasa por defender los bienes que hacen al patrimonio de la Provincia, esa es la función primaria, la función esencial que la Constitución de la Provincia le asigna al Fiscal de Estado.

            Entendemos, desde la Bancada del Peronismo, que nuestro Gobernador no se equivocó al proponer a este funcionario y además está ejerciendo una facultad que la propia Constitución le otorga al Gobernador, al decir que el Fiscal de Estado es designado por el Gobernador con acuerdo del Senado.

            Por estas razones, pido a mis pares se apruebe el dictamen de la Comisión y finalmente se preste el acuerdo solicitado por el Poder Ejecutivo.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: habíamos ingresado un proyecto de resolución sobre este tema, pero habida cuenta que se lo está tratando en función del pedido de acuerdo que ha formulado el Poder Ejecutivo corresponde referirnos a ello en esta oportunidad.

            Dice el artículo 149 de la Constitución de nuestra Provincia, cuando se determina el alcance de las facultades del Fiscal de Estado, que es el encargado de la defensa del patrimonio del Fisco y que es parte legítima en todos los juicios en que se afecten intereses y bienes de la Provincia. Es correcta la referencia que se hace a que es facultad del Poder Ejecutivo designar al Fiscal de Estado, pero los constituyentes también tuvieron presente, al momento de redactar la norma, que era necesario que el Fiscal de Estado contara con el acuerdo del Senado. Y esto por qué. Para lograr que la designación de quien fuera a ocupar esa función, tuviera el respaldo necesario y la evaluación previa en una cuestión de equilibrio, a fin de que ese cargo fuera ejercido con la mejor idoneidad y, sobre todas las cosas, equidad y justicia, que se hace necesario en defensa del patrimonio de nuestra Provincia.

            Es por eso que nosotros estamos tratando el tema, porque los constituyentes nos delegaron la facultad de analizar esta cuestión y referirnos positiva o negativamente al pedido que formula el Poder Ejecutivo.

Si nosotros tuviéramos que analizar en este momento la designación de un funcionario para ocupar el cargo de Fiscal de Estado, de su calidad humana, de sus méritos profesionales, seguramente no tendríamos nada que discutir porque no tenemos y, en lo particular, nada que observar sobre la persona del Doctor Rodolfo Urtubey, pero sí hay cuestiones que se vinculan a lo político y puntualmente a la función que va a ejercer en el futuro, en el caso de que se prestare acuerdo en la Fiscalía de Estado.

            Por ello justamente, porque no queremos incurrir en el error de manifestar algo inapropiado, con su autorización, voy a hacer referencia a algunas cuestiones puntuales que a nuestro criterio invalidan esta designación que propone el Poder Ejecutivo Provincial.

            Nosotros tenemos que evaluar, decía, no solamente la cuestión vinculada a la idoneidad, a los antecedentes profesionales, a los logros profesionales, a los logros científicos, incluso, obtenidos, tenemos que evaluar también el desempeño en la función pública de quien ha sido propuesto. Y en ese marco tenemos que recordar que al momento en que se discutía la conformación de la Auditoría General de la Provincia, se acordó que debían integrar la misma, primordialmente, miembros de la oposición. Esto como la necesidad de crear ese mecanismo que hacía referencia hace un momento del contrapeso necesario en el control del gasto, en el control de la gestión pública. Si bien es cierto que la Fiscalía de Estado no ha sido creada como un organismo extrapoder, tal cual lo es la Auditoría General de la Provincia, y que es facultad del Gobernador designar al Fiscal de Estado, no es menos cierto que también para la designación del Fiscal de Estado se requiere el acuerdo del Senado.

Entonces, por qué razón, realmente, puede quedar invalidado o no se va a tomar en cuenta esta cuestión de la necesaria distancia que tendría que haber entre el ejercicio de la función, el ejercicio político, incluso partidista, la comunidad, probablemente la amistad que une a un funcionario y otro, y sobre todo en la comunidad y la integración participativa dentro del marco de la actividad política, creo que también tiene que estar presente. No solamente el Fiscal de Estado va a controlar el patrimonio, sino que, de acuerdo al Código Procesal Penal, es el único que puede constituirse en actor civil para reclamar la indemnización correspondiente, la reparación pecuniaria correspondiente en aquellos casos en que se promueve acción penal a algún funcionario público. Fijémosno, entonces, en la importancia que tiene que el Fiscal de  Estado esté en un marco de equidistancia relacionado al Gobierno. Es decir que no haya esa comunidad y esa vinculación que pudiera llevar a que no se configure la previsión tenida en cuenta en su momento por los constituyentes.

Nosotros debemos recordar, entre los antecedentes de la función pública del Doctor Urtubey, que fue uno de los pilares sobre los que se asentó la reforma de 1995, la que acarreó luego un despido de casi cinco mil empleados de la Administración Pública y que tenía relevancia en la Provincia en ese momento, que el obrero, que las personas que habían sido desvinculadas, que los sectores que habían sido desprotegidos o desfavorecidos con estas decisiones, tuvieran la posibilidad de recurrir a la Justicia en la búsqueda de una solución a la cuestión allí planteada. Sin embargo, todos recordamos que en ese tiempo parecía ser que la Justicia acompañaba lisa y llanamente la decisión del Poder Ejecutivo. Integraba la Corte de Justicia el Doctor Urtubey y justamente surgieron una serie de cuestionamientos a esa temática y en ese tiempo.

Vino luego el proceso de privatizaciones y frente a la privatización del Banco de la provincia de Salta, de Obras Sanitarias, de Agua y Energía hubo también algunos planteos que no encontraron eco en la Justicia, hubo muchos cuestionamientos públicos de que tal metodología o tal transferencia había resultado fraudulenta. Sin embargo no tenemos conocimiento que se haya resuelto algunas de estas cuestiones puntualmente, en su momento, en el organismo encargado de así resolverlo.

            En este momento vemos de qué modo repercutió negativamente, y escuchamos todos los días los reclamos de los usuarios, la forma en que se explotan los servicios públicos, vemos de qué modo las empresas que han sido privatizadas han hecho grandes negocios, y teníamos que dar respuestas a la gente frente a esto, a algunas de estas desprolijidades en el momento de otorgarse las concesiones y confeccionarse los contratos por los cuales se transfería el funcionamiento de los servicios públicos. Hubiese sido bueno en su momento que el Presidente de la Corte de Justicia, el Doctor Urtubey, se manifestara al respecto.

            Posteriormente hubo algunas transacciones con relación a la vinculación lógica desde la Corte de Justicia con magistrados en orden inferior y por ello el Colegio de Abogados de la Provincia, en el año 1998, se manifestó por la creación de una Comisión de Seguimiento. Realmente había muchísimas quejas en torno a la verticalidad con que se estaba manejando el Poder Judicial en un tiempo en que este hecho no se compadecía con el necesario equilibrio con que debe manejar y debe funcionar el Poder Judicial.

            Por último, para señalar algunos puntos esenciales, nada más quiero señalar que no hace mucho tiempo el Doctor Urtubey ha sido asesor del señor Gobernador de la Provincia, en materia constitucional y supraconstitucional, mediante un contrato de locación de servicios y también tenemos entendido que fue asesor de la Senadora Nacional Sonia Escudero, antecedentes que no han sido incluidos en el currículum, y hubiese sido importante porque de alguna manera destacan la capacidad que tiene el Doctor Urtubey, por eso ha sido puesto allí. La vinculación a que hacía referencia, nace por el vínculo, por vía de la amistad, por vía de la participación política, por vía de la comunidad de ideas, por vía seguramente de un ideario común, pero también de un camino común que hace que no sea conveniente que el Doctor Urtubey esté en el cargo de Fiscal de Estado. Entonces, en virtud de la capacidad, y sobre todo de la trasparencia a que hacía referencia recientemente, reiteradamente, el señor Gobernador de la Provincia, a que hacíamos referencia nosotros, los partidos de oposición, en ocasión de las reuniones por la concertación política, de trasparentar todos los actos de Gobierno, de publicar, a la necesidad de que no se ponga en tela de juicio, que se dé la información, en qué se basan y porqué se pone un funcionario y más cuando se tiene la tarea de resguardar los bienes del Estado, no creemos conveniente que sea viable o que sea saludable designar al Doctor Urtubey en el cargo de Fiscal de Estado. Por esta razón adelanto el voto negativo al pedido de acuerdo, incluso insto a los pares que piensen como yo, que no se trata acá de cuestionar a la persona de este abogado, sino se trata de buscar con nuestro accionar esa transparencia que reclama la comunidad, a la que hacía referencia el señor Gobernador en su momento. Nos vamos a oponer a este acuerdo, por ello habíamos incluido el proyecto de resolución que, desde luego, a partir de lo que estamos tratando, carece de sentido y pido sea retirado porque el tema está vinculado a la necesidad de emitir un dictamen con antelación al tratamiento del tema, buscando que de alguna manera quede plasmada nuestra oposición a este pedido de acuerdo.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Señor Presidente: es para aclarar que, según el orden, el proyecto entró después, por eso no se lo trató antes, porque pareciera que estamos tratando esto para que quede descalificado el proyecto, que quede claro que fue por una presentación tardía, después que hizo la presentación el Senador por Metán.

No entendí muy bien el planteo que hace el Senador por Güemes, hace una desacreditación total a la Justicia, el Doctor Urtubey era el Presidente de la Corte, la que está integrada por otros jueces. Está haciendo una acusación muy seria a la Justicia, como que no ha resuelto temas pendientes, se le está haciendo un cuestionamiento a la Justicia. Quisiera que aclare.

            El otro tema es que está responsabilizando por las privatizaciones, que hubo maniobras fraudulentas. Creo que, como Senador, está todavía a tiempo para que ponga a disposición de la Justicia y haga las denuncias pertinentes si hubo algún tipo de maniobras fraudulentas, que por parte de los senadores justicialistas y de este Bloque va a tener todo el apoyo, cuando encontremos una maniobra fraudulenta en cualquier tipo de licitación o fraude al Estado.

            Además, el Senador expone el tema de la amistad, creo que es un efecto positivo en todos los aspectos, el que sea amigo del Gobernador no descalifica a nadie. El Gobernador ha dado muestra de amplitud porque han pasado fiscales, inclusive del signo político del Senador por Güemes, un conocido dirigente radical. Creo que nunca en la Fiscalía se ha constituido una actoría civil por un fraude hacia el Estado, ni siquiera cuando estuvo el Fiscal Salum Amado. Justamente en una charla que tuvimos con Urtubey, escuchando cuál era su plan en la Fiscalía, una de las cosas, y le pidió al Gobernador, es que quería poner en marcha todas las denuncias y juicios civiles para el resarcimiento de nuestra Provincia.

            No veo realmente que descalifique para nada los argumentos, si hay algún presunto fraude, podemos todavía hacer las presentaciones en la Justicia. Quisiera que el Senador por Güemes aclare porque es como que toda esta gente no ha tenido resonancia. Cuando uno es juez imparte justicia de acuerdo a su conciencia, pero también a una idea que se tiene sobre el tema. Creo que no podemos juzgar. Ahora, si él ha procedido mal en la Justicia, estoy de acuerdo con que sea cuestionado, pero en ningún momento dijo que tenga algún tipo de denuncia en su contra, el no haber resuelto en forma favorable, quizás, aquellas presentaciones, no significa que no ha impartido justicia, a mi entender.

Por lo tanto, los argumentos que el Senador ha dado se desvanecen, justamente en esta etapa el Gobernador lo tuvo que poner por el sistema de comisión, porque la Cámara no estaba sesionando, hubo una reunión previa con la mayoría de los senadores y nos expuso las necesidades, que en esta etapa era poner a la Fiscalía en movimiento debido a que lamentablemente estaba teniendo algunos problemas de reacción.

Han pasado fiscales de otros partidos; hoy, bajo ningún punto de vista, quiero descalificar, para nada, sino que valoro el esfuerzo, la participación y la ayuda hacia el gobierno del Doctor Romero, de alguna manera han cumplido una etapa, pero en esta etapa necesitaba otra visión y otra dinámica. Por lo tanto, voy a dar mi voto favorable para la aprobación de este pliego.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Le agradezco al Senador por Chicoana que solicite aclaración porque en ningún momento me he referido o por lo menos no ha sido mi intención referirme de modo negativo sobre la Justicia. Digo que en su momento y en ocasión de tratarse el tema de la reforma administrativa, hubo miles de reclamos en los juzgados correspondientes por esta cuestión de los despidos y que la Justicia en la provincia de Salta acompañó de algún modo, porque así lo decidieron los señores magistrados seguramente, en un todo esa reforma, esa decisión que había tomado el Poder Ejecutivo, de reducir la planta de personal, digamos profundizar esta reforma en ocasión de las ventajas que encontraba el Poder Ejecutivo. Digo que al hacerse así y de este modo pareció que el sistema republicano, lo que significa la división de poderes hubiera quedado diluido, porque no hubo eco en la Justicia, como si todo lo que había realizado el Poder Ejecutivo era correcto, y en el vértice de la Justicia se encontraba el Doctor Urtubey. Este es mi punto de vista, no compartimos los criterios de justicia que se han tomado en ese momento, lo que de ninguna manera pretende ser una descalificación de la Justicia. Digo que en ese accionar y en ese aceptar los planteos como venían del Poder Ejecutivo me parece que hacen viable y que es una realidad esto de la vinculación en las políticas, en la idea, en el camino entre el señor propuesto para ocupar la Fiscalía de Estado y el Poder Ejecutivo. Razón por la cual hago referencia a ello para señalar que, a mi criterio, en virtud de que el Fiscal de Estado tiene que cuidar el patrimonio, tiene que constituirse en actor civil, tiene que entender en las causas y en las acciones que se llevan adelante contra el Estado o que debe promover el Estado, debe ser una persona que no esté exactamente en la órbita y en la cercanía política a la que hacíamos referencia.

            Dejo aclarado esta cuestión porque quiero dejar sentado que en ningún momento me he referido a la Justicia como institución, sino a la participación del Doctor Urtubey al frente de la Corte de Justicia.

Sr. Presidente  (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. Cornejo Patrón.- Para hacer una aclaración. El tema de la amistad es una virtud y a pesar de que el Gobernador tenía amigos funcionarios, cuando se detectó que hubo algún tipo de irregularidad no se dudó en que la Justicia actuara. En la Asamblea, cuando se presentaba como Gobernador, dijo que no iba a dudar cuando cualquier funcionario cometiera algún ilícito en que sea juzgado con todas las letras de la ley. Por lo tanto, la amistad no interfiere en el tema, ya hemos visto con un fiscal amigo, con otro fiscal, sea quien sea ha actuado siempre el Gobernador en esa dirección, en ningún momento interferiría para nada.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Sandez.- Señor Presidente: como miembro de la Comisión de Acuerdos he suscripto el dictamen dando apoyo al acuerdo para el Doctor Urtubey.

            Lo expresado por el Senador por Güemes deja un manto de dudas, queriendo relacionar una especie de complicidad del Gobierno hacia esa persona. Quiero aclarar que, políticamente, el Doctor Urtubey no es “santo de mi devoción”, tampoco voy a aceptar que pueda decir que esté relacionado íntimamente a nuestro Partido, de ninguna manera. Creo que cuando uno expresa alguna disconformidad o está convencido de que la persona no es adecuada para ocupar tal cargo, como Senador tenemos las facultades que nos confiere nuestro pueblo y tenemos derecho a reclamar y a decir realmente que no acepto a la persona por tal o cual cosa. Acá da a entender que la persona es una cosa, que el gobierno elige por una relación. Si tengo algo en contra del Doctor Urtubey tengo que decir explícitamente porqué no quiero que sea el Fiscal, no decir que sí, que la relación, que cuando estuvo en la privatización, que cuando fue ministro o presidente, en su recorrido por el Gobierno del Doctor Juan Carlos Romero, hubo algunas actitudes que no tomó. Hay que acusar de frente y asumir el costo en ese aspecto, porque si lo salvo porque sí, por su historia, por su persona, y por otro lado no quiero, hay una contradicción. Acá no tenemos porqué ocultar.

            La Comisión ha evaluado y el Bloque ha aceptado votar y apoyar este acuerdo, más allá de las reuniones que decía nuestro Presidente de Bloque que hubo en el Poder Ejecutivo porque participa en reuniones de gabinete. Quería hacer esa salvedad.

            No podemos silenciar o dejar que quede ese manto de dudas, que nuestro Gobierno pone jueces o personas de contralor que son amigos, están relacionados o en complot con el Gobierno. Casualmente, a lo largo del primer período de cuatro años y estos dos años y medio de gobierno, nuestro Gobernador dio muestras de que ha integrado a reconocidos hombres públicos de diferentes ideologías en la Justicia, en la Fiscalía, como contralor, también han participado hombres de diferentes ideologías y con diferente accionar. Se han cometido errores, es lógico, pero cuando tengamos que descalificar, interpreto tenemos que decir cuáles son los motivos. Creo que nadie va a venir a hacer una defensa a rajatabla de algo indefendible.

            Nosotros interpretamos que esta es una decisión política de nuestro Gobernador, y el Senado, con la independencia que tiene, ha resuelto apoyar. Que de acá en adelante se cometan errores, creo que es prejuzgar, es injusto prejuzgar cómo se va a desempeñar en ese cargo. Si se cometen errores, hay que ir precisamente sobre el punto clave, el punto que se le observe. Como Senador va a tener el derecho, en el transcurso del desempeño del Doctor Urtubey como Fiscal, de hacer sus acusaciones.

Si como Partido expresa su disconformidad, creo que tuvo oportunidad, porque tuvo y tiene legisladores, para hacer sus observaciones en ese momento, pero no puede hoy prejuzgar al Doctor Urtubey. Hubiese sido más claro decir: ‘señores, yo rechazo por este motivo, por tal o cual punto, y creo que no puede desempeñar este cargo’; pero una acusación como que dejó pasar los despidos, las privatizaciones, creo que ahí nos relaciona a nosotros en el Gobierno, porque nuestro Gobernador es el que estuvo en el primer período y sigue, y nos están acusando. Es lo que yo defiendo. No quiero defender personalmente al Doctor Urtubey, no tengo ninguna amistad ni relación particular, pero respeto la decisión política. Que quede en claro que defiendo el accionar y a mi Gobierno, porque no quiero que quede ante la opinión pública que nuestro Gobierno estuvo en complot o haciendo algún arreglo en las privatizaciones o en algunas determinaciones en los cargos por los que ha pasado el Doctor Urtubey.

Nuestro Gobernador ha tomado una determinación, nosotros acompañamos este proyecto político y Dios quiera que las cosas salgan bien. Si se cometen errores, pierda cuidado Senador por Güemes, vamos a estar a la par para apoyarlo y reclamar como la ley exige, no solamente al Doctor Urtubey, sino a cualquiera de los órganos de contralor para que se vea la transparencia que nosotros y la comunidad necesita.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: como miembro de la Comisión, me interesa destacar un tema que ha planteado el Senador por General Güemes, que técnica o constitucionalmente lo planteaba como algo contradictorio y ponía como ejemplo los organismos de control, la Auditoría General de la Provincia, donde están insertos miembros de la oposición, o sea del signo político adversario al que esté gobernando. La Constitución es concreta y explícita en ese tema. Hablábamos de la conformación del Jury de Enjuiciamiento, dice cómo se tiene que integrar, ni la Constitución ni la ley dicen que tiene que ser una persona que no sea del signo político o, concretamente, como él lo planteaba, de la oposición. Por lo tanto, quiero dar tranquilidad a este Cuerpo, la Constitución no prevé en ningún punto que tiene que ser una persona de signo político opositor al que está gobernando. Quiero dejar esa tranquilidad porque lo planteó con énfasis el Senador por General Güemes. No hay nada que diga concretamente que para ser designado como Fiscal tiene que ser una persona de signo político opositor.

En ese sentido, técnica y constitucionalmente, la Comisión ha hecho las cosas como corresponde; en lo que respecta a la persona del Doctor Urtubey, todos los elementos que obran en la carpeta hacen a que se haya dado el dictamen y pida el voto favorable para la designación.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión por la mayoría, tomando en cuenta, como dictamen de la minoría, lo expuesto por el Senador por el Departamento General Güemes. Se va a votar el dictamen de la mayoría que aconseja prestar acuerdo como Fiscal de Estado al Doctor Rodolfo Urtubey.

– Vota un señor Senador por la negativa.

– Votan dieciséis señores senadores por la afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

15

ARRÍO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento La Viña, don Miguel Angel Oscari, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera, don Carlos Daniel Porcelo, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.

Puestos de pie los señores Senadores y público presente, los señores Senadores Miguel Angel Oscari y Carlos Daniel Porcelo proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.

– Es la hora 0.05’ del día cinco de abril del año dos mil dos.

       Julieta Serapio

Jefa Sector Taquígrafos

  Cámara de Senadores


16

A P É N D I C E

1

Pedido de Informe

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Solicitar al señor Presidente de la Auditoría General de la Provincia, de conformidad a los artículos 116 y 169 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento del Cuerpo, remita a esta Cámara copia del informe efectuado por ese órgano, en oportunidad de practicar una auditoría al Instituto Provincial de Salud de Salta.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cuatro días del mes de abril del año dos mil dos.

2

Tributo de impuestos municipales por las concesiones de servicios públicos

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Artículo 1º.- Las Concesionarias de Servicios Públicos deberán abonar en concepto de tasas y/o contribuciones municipales, hasta una alícuota máxima del 3,5% del importe neto de las facturas que las empresas de servicios efectúen a los respectivos usuarios, derogándose toda otra norma que se oponga a la presente.

Estas tasas y/o contribuciones no podrán ser trasladadas a los usuarios de los servicios públicos.

            Art. 2º. La presente Ley entrará en vigencia al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial.

Art. 3º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

            Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los cuatro días del mes de abril del año dos mil dos.

3

Declarar de interés de la Cámara el proyecto “La soja en la alimentación”

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara el proyecto surgido e implementado desde el Hospital “Melchora Figueroa de Cornejo” de Rosario de la Frontera, denominado “La soja en la alimentación”, cuyo objetivo principal es hacer conocer a la comunidad la enorme riqueza nutricional del mencionado producto, alentando a un cambio de hábito en la alimentación, orientándola al consumo de una de las leguminosas de mayor crecimiento productivo a nivel nacional.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cuatro días del mes de abril del año dos mil dos.

4

Declarar de interés provincial el proyecto “La soja en la alimentación”

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, declare de Interés Provincial el proyecto surgido e implementado desde el Hospital “Melchora Figueroa de Cornejo” de Rosario de la Frontera, denominado “La soja en la alimentación” cuyo objetivo principal es hacer conocer a la comunidad la enorme riqueza nutricional del mencionado producto, alentando a un cambio de hábito en la alimentación, orientándola al consumo de una de las leguminosas de mayor crecimiento productivo a nivel nacional.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cuatro días del mes de abril del año dos mil dos.

5

Solicitar informes al Colegio de Abogados

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Solicitar informes al Colegio de Abogados, en su Tribunal de Ética y Disciplina, de las causas pendientes o en trámite por infracciones vinculadas con delitos de usura y defraudación, en contra de sus asociados que estén relacionadas con dichos hechos que tomaron estado público a través de los distintos medios de comunicación, que comprometen al interés general y perjudican a habitantes de nuestra Provincia.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cuatro días del mes de abril del año dos mil dos.

6

Constituir una Comisión Investigadora

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Constituir una Comisión Investigadora en los términos del art. 115 de la Constitución Provincial, la que tendrá las más amplias facultades, en todos los hechos relativos a las denuncias públicas sobre usura y defraudación que han tomado estado público, toda vez que dicha situación compromete al interés general.

Art. 2º.- Establecer que ejercerá las atribuciones antes previstas, la Comisión Permanente de Justicia, Acuerdos y Designaciones y el Señor Senador por el departamento de General Güemes.

Art. 3º.-Registrar, Comunicar y Archivar.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cuatro días del mes de abril del año dos mil dos.

7

Solicitar al Gobierno de Ministerio y Justicia intervenga en los hechos de usura y defraudación

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Ministerio de Gobierno y Justicia realice todas las acciones previstas dentro del ámbito de su competencia, en el art. 30 inciso 10) de la Ley Nº 6811 y modificatorias, a fin que tome la intervención debida ante los hechos que tomaron estado público a través de los distintos medios de comunicación, relativos con la usura y defraudación en los que estarían involucrados distintos profesionales de nuestro medio, que comprometen al interés general y perjudican a habitantes de nuestra Provincia.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cuatro días del mes de abril del año dos mil dos.

8

Intervenir en la ocupación de tierras del ex Ingenio San Isidro

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de Familia Propietaria, tome conocimiento e intervenga en la cuestión originada por la ocupación de tierras que pertenecían al ex Ingenio San Isidro, inmueble identificado como remanente del Catastro Nº 10.097 – Rural, que para mayor precisión se adjunta copia simple de croquis de ubicación, del departamento de General Güemes, por ex obreros de la referida empresa, conforme a los fundamentos que se acompañan.

Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cuatro días del mes de abril del año dos mil dos.


17

A N E X O

Dictamen de Comisión

            La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado los distintos asuntos girados a la misma, determinándose la nómina de los expedientes comprendidos dentro de las generalidades de la Ley Nº 1.111/49 de Caducidad, aconsejando su remisión al Archivo.

Expte. Nº 91-8.529/98 – Proyecto de ley en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación diversos inmuebles ubicados en el municipio de El Bordo, departamento. General Güemes para ser destinado en venta a sus actuales ocupantes.

Expte. Nº 91-8.387/98 – Proyecto de ley en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación los inmuebles ubicados en el departamento Capital, identificados mediante Matrículas Nros.92.324, 92.322 y 91.415 para ser adjudicados en venta a sus actuales ocupantes. (Barrio 15 de setiembre).

Expte. Nº 91-8.523/98 – Proyecto de ley en revisión, concediendo en donación al Centro Vecinal de Barrio Don Ceferino, el inmueble identificado con la Matrícula Nº 40.514 del departamento Capital con destino al emplazamiento de un playón deportivo.

Expte. Nº 91-8.578/98 – Proyecto de ley en revisión, modificando los artículos 6º y 7º de la Ley Nº 6.937 – Ejercicio de la profesión de los Fonoaudiólogos.

Expte. Nº 91-8.637/99 – Proyecto de ley en revisión, adjudicando en venta a sus actuales ocupantes el inmueble identificado con la Matrícula Nº 10.533 del departamento General Güemes. (Ocupantes de El Sauce, El Ceibal y El Bordo).

Expte. Nº 91-8.824/99 – Proyecto de ley en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación los terrenos identificados mediante Matrículas Nros. 22.811, 3.293 y 23.357, ubicados en la ciudad de Embarcación, departamento General San Martín.

Expte. Nº 91-8.950/99 – Proyecto de ley en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula Nº 5.536 ubicado en el Barrio Tomás Sánchez de la localidad de Tartagal, departamento General San Martín, para ser transferido a sus actuales ocupantes.

Expte. Nº 90-12.688/97 – y 91-8.700/99 – Proyecto de ley en segunda revisión, otorgando en usufructo por el término de veinte años a la Agrupación Gauchos de Güemes Fortín San Cayetano, el inmueble Matrícula Nº 1.229 del departamento La Caldera, con cargo al emplazamiento de su sede social e instalaciones complementarias.

Expte. Nº 91-9.160/99 – Proyecto de ley en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula Nº 251 con destino a la construcción de nuevos grupos habitacionales en la municipalidad de Campo Santo del departamento General Güemes.

Expte. Nº 91-9.000/99 – Proyecto de ley en revisión, creando el Plan de Regularización y Desarrollo de la Microempresa para la creación de puestos de trabajo o para el mantenimiento de los mismos. (Insistencia al veto total).

Expte. Nº 90-14.359/00 – Proyecto de Resolución Bicameral, creando la Comisión Bicameral de apoyo al Plan de Desarrollo Social y Productivo 1999-2003 del Gobierno de la provincia de Salta.

Expte. Nº 90-14.384/00 – Proyecto de Ley de Mediación.

Expte. Nº 90-14.394/00 – Proyecto de ley, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula Nº 218 de la localidad de Santa Victoria Oeste del departamento del mismo nombre para ser destinado a la construcción del Centro Cultural y Recreativo Juvenil.

Expte. Nº 90-14.439/00 – Proyecto de resolución, declarando de interés legislativo los servicios y actividades que realiza la Casa de Salta y del Mercosur en Francia.

Expte. Nº 90-14.465/00 – Proyecto de ley, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación los inmuebles denominados Finca “Corpus Nios” y “Tipayoc”, ubicados en el departamento Iruya.

Expte. Nº 90-14.545/00 – Proyecto de declaración, viendo con agrado que los Legisladores Nacionales por la provincia de Salta, tomen intervención ante el problema suscitado en el municipio de Islas de Cañas, departamento Iruya a partir de la expropiación de la denominada Finca Santiago.

Sala de la Comisión, 3 de abril de 2002.

Guillermo Enrique Barrera – Guillermo Emilio Toloza – Luis Guillermo López Mirau – Francisco Ibáñez – José Luis Valle


Dictamen de Comisión

            La Comisión de Agricultura y Ganadería, ha considerado los diferentes asuntos girados a la misma, estableciendo los expedientes incluidos en las generalidades de la Ley Nº 1.111 de Caducidad y aconsejando su remisión al Archivo, según el siguiente detalle:

EXPEDIENTE

ASUNTO

ENTRO FECHA

91-8820/99

Proyecto de ley en revisión creando el Fondo de Emergencia Agropecuaria.

5/09/99

90-14.108/99 (Cde.)

Decreto Nº 4216/99 observando totalmente el proyecto de ley que declara de interés provincial las inversiones destinadas al uso de agua e instituye el sistema de promoción para el pago de deudas devengadas por el Canon de Riego.

18/11/99

Sala de la Comisión, 3 de abril de 2002.

Omar Gerardo Quipildor – Sergio Ramón Zenteno – Cosme Damián Sarapura – Francisco Ibañez – Miguel Angel Vilaseca


Dictamen de Comisión

            La Comisión de Obras Públicas, Industria y Turismo, ha considerado los diferentes asuntos girados a la misma, estableciendo los expedientes incluidos en las generalidades de la Ley Nº 1.111 de Caducidad y aconsejando su remisión al Archivo, según el siguiente detalle:

EXPEDIENTE

ASUNTO

ENTRO FECHA

90-14.381/00

Proyecto de declaración de los ex Senadores Eduardo Oscar Parra y Rodolfo Aldo Juncosa viendo con agrado que el P.E.P. a través del Instituto Provincial de Desarrollo Urbano y Vivienda, prevea en los pliegos de licitación de futuros grupos habitacionales, la construcción de complejos deportivos.

4/05/00

Sala de la Comisión, 4 de abril de 2002.

Sergio Ramón Zenteno – Telmo Salva – Omar Gerardo Quipildor – Jesús Avila Amores


Dictamen de Comisión

            La Comisión de Educación y Cultura, ha considerado los distintos asuntos girados a la misma, determinándose la nómina de los expedientes comprendidos dentro de las generalidades de la Ley Nº 1.111/49 de Caducidad, aconsejando su remisión al Archivo.

Expte. Nº 91-7.436/97 – Proyecto de ley en revisión, sobre la protección al músico y artista de variedades.

Expte. Nº 91-8.717/99 – Proyecto de ley en revisión, insistiendo la Cámara de Diputados con la sanción dada a la Ley Protectora de Bibliotecas Populares.

Expte. Nº 91-8.889/99 – Proyecto de ley en revisión, facultando al Poder Ejecutivo a completar los trámites pertinentes para que los restos de la escritora Juana Manuela Gorriti, reposen definitivamente en esta Provincia.

Expte. Nº 90-14.341/00 – Proyecto de declaración del señor Senador Pedro Liverato, viendo con agrado que el Poder ejecutivo Provincial, a través de sus organismos específicos, realice los estudios para la ampliación de la edad mínima (15 años) para ingresar al Bachillerato Salteño para Adultos.

Expte. Nº 90-14.451/00 – Proyecto de declaración, viendo con agrado que el Poder ejecutivo declare de interés provincial las presentaciones de los libros y el Seminario Taller sobre «Globalización, Desarrollo Local y Redes Asociativas», organizadas por el Círculo Cultural Salta, a llevarse a cabo desde el 5 al 10 de julio del año en curso.

Expte. Nº 90-14.602/00 – Proyecto de resolución, declarando de interés del Senado el Segundo Congreso de Radiodifusión del Norte Grande, a realizarse el 24 de noviembre del año en curso, en la ciudad de Salta, organizado por la Asociación de Radiodifusores Privados.

Sala de la Comisión, 3 de abril de 2002.

Miguel Angel Vilaseca – Guillermo Emilio Toloza – Amalia Corregidor – Carlos Daniel Porcelo – María Teresita Díaz – María Laura de la Zerda


Dictamen de Comisión

            La Comisión de Salud Pública, Seguridad Social y Deportes, ha considerado los distintos asuntos girados a la misma, determinándose la nómina de los expedientes comprendidos dentro de las generalidades de la Ley Nº 1.111/49 de Caducidad, aconsejando su remisión al Archivo.

Expte. Nº 91-8.769/99: Proyecto de ley en revisión, agregado los artículos 11 Bis y 12 Bis a la Ley Nº 6.036 (Sistema de Protección Integral de las Personas Discapacitadas).

Expte. Nº 90-14.528/00: Proyecto de declaración, viendo con agrado que los Legisladores Nacionales por Salta gestionen ante las autoridades nacionales la remisión de las partidas correspondientes al Plan Arbol II.

Sala de la Comisión, 3 de abril de 2002.

Carlos Daniel Porcelo – María Laura de la Zerda – Guillermo Emilio Toloza – María Teresita Díaz – Miguel Angel Vilaseca


Dictamen de Comisión

            La Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente, ha considerado los diferentes asuntos girados a la misma, estableciendo los expedientes incluidos en las generalidades de la Ley Nº 1111 de Caducidad y aconsejando su remisión al Archivo, según el siguiente detalle:

EXPEDIENTE

ASUNTO

ENTRO FECHA

91-8832/99

Proyecto de ley en revisión, sobre el uso sustentable de los suelos en todo el territorio de la provincia de Salta.

10/09/99

91-8539/99

Proyecto de ley en revisión, sobre uso racional de Productos Fitosanitarios.

10/09/99

90-14.600/00

Proyecto de ley declarando, de orden público provincial los proyectos destinados a la recuperación y/o procesamiento de envases, cualquiera sea su tipo, de los productos que se comercialicen en la provincia de Salta.

30/11/00

Sala de la Comisión, 4 de abril de 2002.

Miguel Angel Vilaseca – Pedro Liverato – Cosme Damián Sarapura – Telmo Salva – Jesús Avila Amores