15/06/2017

– En la ciudad de Salta, a los quince días del mes de junio del año dos mil diecisiete, siendo horas 19 y 55:

Sr. Presidente (Lapad).- Con la presencia de dieciséis señores senadores, queda abierta la sesión.

1

IZAMIENTO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- Invito al señor Senador por el departamento La Viña, don Jorge Pablo Soto, a izar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Los Andes, don Guzmán Viveros, a izar la Bandera Provincial.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores senadores Jorge Pablo Soto y Guzmán Viveros, proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial respectivamente. (Aplausos)

2

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día ocho de junio del año dos mil diecisiete. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.

– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día ocho de junio del año dos mil diecisiete.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

3

ASUNTOS ENTRADOS A ÚLTIMO MOMENTO

I

Comunicaciones de la Cámara de Diputados

Proyecto de Ley en revisión, eximiendo del Impuesto de Sellos previsto en el Libro II, Título V del Código Fiscal de la Provincia, los actos, contratos y operaciones comprendidos en las disposiciones del citado Código y en la ley impositiva correspondiente, relativos a la instrumentación de préstamos o mutuos financieros para el pago de obras de conexión domiciliaria de los servicios de provisión de agua potable, desagües cloacales y gas natural que se efectúen en el marco de convenios, planes o programas sociales aprobados por el Poder Ejecutivo Provincial. (Expte. Nº 91-37.963/17)

– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

            Proyecto de Ley en revisión, eximiendo del Impuesto de Sellos previsto en el Libro II, Título V del Código Fiscal, a los actos, contratos y operaciones que suscriban las personas para la obtención de créditos hipotecarios otorgados por bancos oficiales u otras instituciones sujetas al régimen de entidades financieras con destino a la adquisición, construcción y/o ampliación de vivienda única y de ocupación permanente y se establece una alícuota diferencial del 15% a las Actividades Económicas para préstamos hipotecarios. (Expte. Nº 91-37.964/17)

– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

4

ASUNTOS ENTRADOS

I

Comunicaciones de la Cámara de Diputados

Proyecto de Ley, en revisión, instituyendo el Sistema del Boleto Gratuito, implementado por el Decreto del Poder Ejecutivo Provincial N° 2.574/14. (Expte. Nº 91-37.707/17)

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

            El Presidente de la Cámara de Diputados, comunica que en sesión celebrada el 30 de mayo del corriente año, se ha dado sanción definitiva al proyecto de ley por el cual se modifica la Ley 7730. (Expte. Nº 91-37.571/17)

– A sus Antecedentes.

II

Comunicación Oficial

            El Ministerio de Hacienda y Finanzas, remite copias autenticadas de Decretos, conforme a las Leyes 7915; 7972 y 7860.

– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

III

Proyecto de Ley

De las señoras Senadoras Berta Nélida Gerónimo y Ana Aida Guerra. (Expte. Nº 90-26.071/17)

– A la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas.

IV

Proyectos de Resolución

            De los señores Ernesto Ángel Gómez, Berta Nélida Gerónimo, Walter Hernán Cruz y Ernesto Gerardo Guanca. (Expte. Nº 90-26.067/17).

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

            De los señores Ernesto Ángel Gómez, Berta Nélida Gerónimo, Luis Francisco D’Andrea, Walter Hernán Cruz y Ernesto Gerardo Guanca. (Expte. Nº 90-26.068/17)

– A la Comisión de Educación y Cultura.

De las señoras Senadoras Berta Nélida Gerónimo y Ana Aida Guerra. (Expte. Nº 90-26.070/17).

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cachi.

Sen. Gerónimo.- Señor Presidente: solicito que se reserve en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, se reserva.

– Asentimiento.

Sr. Presidente (Lapad).- Se reserva en Secretaría.

De los señores Senadores Roberto Enrique Gramaglia, Diego Sebastián Pérez, Alfredo Francisco Sanguino y Miguel Andrés Zottos. (Expte. Nº 90-26.075/17)

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: solicito que se reserve este proyecto para su posterior tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, se reserva.

– Asentimiento.

Sr. Presidente (Lapad).- Se reserva en Secretaría.

            De la señora Senadora María Laura de la Zerda. (Expte. Nº 90-26.077/17).

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cerrillos.

Sen. De la Zerda.- Señor Presidente: solicito que se reserve el presente expediente para su tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, se reserva.

– Asentimiento.

Sr. Presidente (Lapad).- Se reserva en Secretaría.

V

Proyectos de Declaración

De las señoras Senadoras Berta Nélida Gerónimo y Ana Aída Guerra. (Expte. Nº 90-26.069/17)

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Guerra.- Señor Presidente: solicito que este proyecto sea reservado en Secretaría para su tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, se reserva.

– Asentimiento.

Sr. Presidente (Lapad).- Se reserva en Secretaría.

            Del señor Senador Miguel Andrés Zottos. (Expte. Nº 90-26.072/17)

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

            Del señor Senador Miguel Andrés Zottos. (Expte. Nº 90-26.073/17)

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

            Del señor Senador Miguel Andrés Zottos. (Expte. Nº 90-26.074/17)

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

            Del señor Senador Miguel Andrés Zottos. (Expte. Nº 90-26.076/17)

– A la Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

5

HOMENAJES

Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento dedicado a los homenajes que los señores senadores propongan realizar.

Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cachi.

Sen. Gerónimo.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: queremos en esta instancia recordar la figura del General Martín Miguel de Güemes, en oportunidad de cumplirse en estos días un nuevo aniversario de su fallecimiento.

            Nuestro héroe cumplió una destacada actuación en las luchas por la independencia. Reconocemos la valentía de Güemes, pero nos interesa, además, poner en valor el legado que nos dejó como herencia al conjunto de nuestro pueblo en términos de compromiso ciudadano.

            Sin duda, las épocas son distintas, no precisamos en la actualidad una acción bélica para defender los intereses de la Nación. Precisamos unidad nacional y bienestar general, para dejar atrás años de desamparo social e institucional. Precisamos también más convivencia armónica y más democracia, sin que esto implique dejar de lado los disensos.

            Como salteños hemos ponderado, desde siempre, el papel que cumplió Güemes en la historia. Celebramos que la Nación reconozca ahora el esfuerzo, la visión y la acción de nuestro General, que durante años estuvo sin ser reconocida de manera plena.

Hablar de Güemes es hablar no solo de patriotismo, sino además de independencia, de articulación de un profundo espíritu crítico, de hermandad, de respeto y de construcción de una nación libre y soberana.

Debemos desde nuestra representación y desde nuestro rol como ciudadanos trabajar de manera cotidiana, para ver más grande a nuestro País y dotarlo constantemente de una fortaleza inquebrantable.

Muchas gracias.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: en este espacio quiero nombrar una importante victoria del Movimiento de las Mujeres, porque en esta semana se ha anunciado la excarcelación extraordinaria para Eva Analía de Jesús, Higui.

Esta chica está presa en la provincia de Buenos Aires por haberse defendido de una banda de violadores. Ella es lesbiana. En su defensa hirió de muerte a uno de los miembros de esta patota y quedó detenida desde noviembre del año pasado. Estuvo nueve meses presa. El mismo Juzgado que le había negado la excarcelación arguyendo peligros procesales de fuga o entorpecimiento de la causa, ahora reconoció esta situación de legítima defensa.

Desde el Movimiento de Mujeres vamos a redoblar esta lucha para ir por el sobreseimiento definitivo, porque en este caso se demuestra cómo la mujer cuando se defiende también es victimizada y es castigada. Eva Analía de Jesús sufrió el hostigamiento por parte de esta patota desde hace mucho tiempo, de hace años. Incluso le prendieron fuego a su casa, la habían agredido anteriormente. Nunca se protegió su integridad hasta que ocurrió esta situación.

Se ha desarrollado todo un movimiento de lucha nacional. En la última movilización del 3 de junio, una de las consignas fuerte era por la libertad de Higui. Su apodo Higui es porque juega al fútbol, es arquera y siempre se ha identificado y ha sido admiradora del arquero de la Selección Colombiana René Higuita. Él mismo se ha pronunciado por la libertad de Higui. La semana pasada fue noticia internacional, salió en la CNN, en el Diario El País, en la BBC, señalando cómo en la Argentina tenían presa a una mujer por defenderse.

Mi saludo a toda esta lucha y la gran alegría por haber logrado esta libertad.

            Es lamentable tener que utilizar un espacio como el de homenajes, pero es para hacer un reclamo político muy fuerte. Todos habrán visto la situación tan grave que tenemos en nuestra Provincia con la violencia de género. Esta semana fue asesinada una mujer en Güemes, Claudia Saracho. Es la víctima número dieciséis que tenemos este año, en tan solo seis meses dieciséis mujeres asesinadas. En este caso vemos cómo no ha funcionado absolutamente nada de todo lo que tenemos en cuanto a legislación en nuestra Provincia. Pareciera un territorio sin leyes.

            Esta mujer tenía doce denuncias, en otros casos dicen dieciséis denuncias, de violencia previas, la otra fue el 2 de junio en donde quedó la constancia de amenaza de muerte. El Fiscal ordenó la consigna policial por diez días. Sin embargo hasta ahora no se sabe, es materia de investigación, si la Comisaría cumplió o no con la consigna policial. Es gravísimo porque ninguna Comisaría puede negarse a acatar la orden del Fiscal.

            Otras situación imperdonable es cómo han actuado, porque en el 2015 se aprobó la Ley 7888, Ley de Procedimientos Judiciales para aplicar también la de Violencia Familiar, la 7403, y en esa ley es muy claro el artículo 9º, la víctima no tiene que tener ningún tipo de contacto con el violento. Sin embargo, esta mujer vivía en el mismo domicilio con este hombre, vivía en una pieza al fondo. Ahora el Fiscal ordena la consigna policial, pero no ordenó la exclusión ni la prohibición de acercamiento, cómo iba a ejecutarse la consigna, qué, la iba a acompañar al baño el policía. Realmente este caso prácticamente como que se preparó para que termine en un femicidio. Es terrible que el Estado llegue a una desprotección tan pero tan grave.

            El artículo 10 de la Ley 7888 habla de la celeridad, de dar cumplimiento a la exclusión del hogar. Esta mujer fue asesinada en un contexto muy violento, porque este hombre estaba bebiendo en la casa con otras personas, alentaban incluso la agresión. El caso de esta señora es un retrato de lo que sufre la mujer trabajadora, madre de diez hijos, muy pobre, desocupada, hacía tortillas a la parrilla para vender y sostener a sus hijos, su esposo alcohólico ejerció violencia toda la vida hasta que la mató. También fracasaron en lo que dicen que tienen un ejemplar tratamiento de los casos de violencia, la OVIF, el CAVIF, los Programas de Atención a las Víctimas que dependen del Ministerio de Derechos Humanos y Justicia. Cuándo actúan. Cuando ya está muerta parece. La familia denuncia que ahora sí la llaman por teléfono.

Esto es gravísimo, la situación de indefensión en las que están las mujeres en Salta es realmente tremenda. Desde el gobierno del Doctor Urtubey se dice que se está trabajando, que hay un Observatorio. Me imagino que el Observatorio tiene un número más para registrar. No sé qué diablos van a recomendar porque ya en una situación de una crisis tan grave se tiene que tomar medidas de fondo. Después reclamo, por supuesto, esta suerte de impunidad perfecta. Parece que acá ya se han acostumbrado los funcionarios a hacer lo que quieran, matan mujeres que deberían estar protegidas por el Estado y por todas las denuncias que tienen y no se le mueve un pelo a nadie.

Hago este reclamo porque en la lucha que se lleva adelante en las calles con “Ni una Menos”, la sociedad está muy atenta a toda la situación de violencia y exige una respuesta. Y lo que tenemos siempre es una misma puesta en escena de qué se está haciendo y brutalmente los números dicen otra cosa, los números de muertas, de agresiones y de mujeres violentadas.

Planteamos que se tiene que poner un consejo autónomo de la mujer, independiente del Estado, que fortalezca más el movimiento de las mujeres, para que acá, en primer lugar, cumplamos una parte de la consigna “nos queremos vivas”, vivas nos queremos las mujeres, y a toda la dispuesta política que hay. En el movimiento de mujeres y en general cuando defendemos nuestros derechos, no nos está matando el patriarcado en Salta, nos está matando el régimen de Urtubey. Así de grave es.

Nada más.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: el 13 de junio, el día martes de esta semana, se ha conmemorado el Día del Escritor. Quiero rendir homenaje a todos los escritores argentinos, salteños y particularmente a aquellos que lo hacen en el terruño del departamento Metán, tanto en la ciudad de Metán como en la localidad de El Galpón, en las comunidades de nuestro departamento.

            Son muchas las personas que en nuestra ciudad desarrollan esta profesión o este don, podría decirse, como es el de escribir. No quisiera que mi memoria me juegue una mala pasada y me olvide de alguno, por eso quiero saludar a todas y a todos los escritores del departamento que transitan por las distintas áreas, ya sea de la poesía, lo que tiene que ver con la historia, los relatos, los ensayos. Mis felicitaciones y saludos a todos los escritores, tanto metanenses, salteños como argentinos.

            El 13 de junio es también para la ciudad de San José de Metán una fecha muy importante, porque el 13 de junio de 1886, un día domingo, fue inaugurada la Estación Metán del Ferrocarril General Belgrano, Ferrocarril Central Norte Argentino en aquella época.

            Fíjense la importancia que ha tenido el ferrocarril. Si nosotros decimos 1886, veintiocho años después, 1914, se inauguraba la Sucursal Metán del Banco de la Nación Argentina, la segunda de Salta y junto con la de Capital una de las primeras del Noroeste Argentino y no hay duda que el que ha sido protagonista de impulsar la creación de la Sucursal Metán del Banco de la Nación fue el ferrocarril. El ferrocarril que llegó y trajo un montón de novedades. Tal es así que, por ejemplo, antes la ciudad estaba una parte en Metán Viejo, otra parte en la villa y después se llamó ‘el pueblo’ o ‘la villa de la estación’ a la zona en donde está la estación hoy que se inauguró en 1886. El Consejo Municipal que en ese tiempo conducía el municipio y es Consejo con “s”, no con “c” como es ahora el Concejo Deliberante, aportó la suma de doscientos pesos para la organización de los actos que tuvieran que ver con esto que fue muy importante.

            Quiero recordar la fecha, a los ilustres ciudadanos y ciudadanas metanenses y extranjeros que trabajaron para hacer posible que esto tuviera lugar en este lugar -valga la redundancia- de la ciudad de San José de Metán y a todos los obreros de las empresas que trabajaron para la construcción del ferrocarril. Unos años después nace el Ramal Metán-Barranqueras, que es el que el otro día estuvimos pidiendo sea considerado por el gobierno nacional en las inversiones que hacen falta para que el ferrocarril pueda volver a completar -digamos así- esa ecuación positiva en la economía, ya que nosotros tenemos las vías, los puentes, los terraplenes, la estación, los vagones, las máquinas y el personal, obviamente hace falta dotarlo de la tecnología moderna.

Quiero recordar que en el año 1886 las puntas del riel estaban en Metán, y fue el 13 de junio cuando se inauguró la estación. En su momento hemos construido una plazoleta en terrenos del ferrocarril donde hay elementos de los ferroviarios, entre ellos una zorra, un miriñaque, Cruz de San Andrés y otros más que fueron donados por el ferrocarril y queremos perpetuar en la memoria a una de las empresas que ha hecho grande a un montón de pueblos y ciudades argentinas, entre ellos a San José de Metán.

            El 14 de junio es el Día Mundial del Donante de Sangre. Hay que reconocer que este es un hecho de altruismo y de amor al prójimo y que no deja de ser algo tremendamente importante para salvar vidas. Hay que estimular. La donación de sangre, como la donación de órganos y toda donación que pueda prolongar la vida de otro o paliar una difícil situación, es siempre un hecho importante, un hecho de solidaridad, de compromiso social que merece ser destacado.

            Hay dos fechas muy importantes, muy próximas. Una, pasado mañana sábado y otra el día martes.

            El 17 de junio, todos sabemos, vamos a recordar la muerte del General Martín Miguel de Güemes. Como integrante de esta Legislatura y como representante de un departamento donde el General ha tenido el Cuartel General de Conchas al mando del Capitán José Ignacio Sierra, una de sus bases para la lucha contra los realistas, reconocer que el único militar argentino con el grado de General muerto en una acción de combate es el General Martín Miguel de Güemes, que había llegado a cargos militares, entre otros, en virtud a su entrega, a su lucha que permitió por sobre todas las cosas, hay que reiterar, ‘permitió por sobre todas las cosas’ que se hiciera efectiva una de las epopeyas más grandes de la independencia de los pueblos americanos y del mundo, como es el cruce de Los Andes. No hay ninguna duda que esa epopeya, la epopeya Sanmartiniana, tiene en el General Martín Miguel de Güemes a un incondicional baluarte. No le voy a quitar méritos al Padre de la Patria, quizás el genio militar por excelencia; pero el Padre de la Patria, fuera de todos sus méritos, de toda su capacidad, de todo lo que él tiene, es por Güemes también, que solo lidió contra todas las adversidades y luchó acá contra los realistas en Salta, en una Salta que trabajaba muchísimo en el comercio. Hay que ponerse en la piel de Güemes, en el lugar de Güemes, de decir “vamos a dejar de comerciar con el Alto Perú o con Perú para hacer la lucha por la Independencia”.

            En días como los que vivimos no se ven esos ejemplos. Más bien hay otro tipo de circunstancias, que no voy a analizar acá, ni de valores, si se quiere, que tampoco viene al caso. Pero la figura de Güemes es tan grande que se necesita muchos años más para que nuestros compatriotas la conozcan, porque no la conocen, no se sabe de Güemes. Hay que hacer todos los esfuerzos necesarios para que lo conozcan en el resto del País. Güemes no era solamente un hombre que comandaba gauchos, y que no eran los mismos gauchos que los que el escritor del Martín Fierro personifica en su libro, eran gauchos que habían tenido un enorme compromiso con la libertad, ofrendando su propia vida.

            El homenaje al máximo héroe de los salteños y uno de los tres máximos héroes de los argentinos, porque Güemes está en un mismo pedestal que Belgrano y San Martín. Es uno de los prohombres de nuestra Patria, no hay otro calificativo. Él corre con una ventaja en la consideración porque por sobre todas las cosas, como dije, es el único militar con grado de General muerto en una acción de combate perpetrada por un enemigo extranjero como fueron los realistas de aquellos tiempos.

            Mi total homenaje y reconocimiento al General Güemes, a sus gauchos, a sus logros, a sus principios, a sus valores, a sus compromisos, a su inquebrantable fe y voluntad de ir para adelante y de no tener ningún tipo de renunciamiento en ese aspecto.

            El día martes 20 de junio vamos a conmemorar el Día de la Bandera Nacional y la muerte del General Manuel Belgrano.

            Más allá de esto, deberíamos tener en cuenta también a este prohombre, uno de los tres máximos héroes, alguien que en su vida no tuvo otro interés que la defensa de los intereses de la Patria. Belgrano fue un ejemplo por el lado que se lo mire, alguien que era abogado y que empuñó las armas porque así se lo pedía la hora. Que fue al Paraguay. Que vino del Paraguay y aplicó metodologías, como en el Éxodo Jujeño, que le aplicaron a él cuando fue en expedición al Paraguay. O sea el de la tierra arrasada.

            Belgrano, un gran hombre. Un hombre que tuvo la visión de decir no solo ‘vamos a luchar’, sino que hay que buscar las cosas que nos identifican y fue el creador de la Bandera Nacional. Uno de los máximos símbolos junto al Himno Nacional y la Escarapela. Se preocupó por las escuelas. Tenía la visión de que solo con educación era posible tener un pueblo libre y soberano.

            Esas cualidades del General Belgrano hay que reconocerlas y tenerlas siempre latentes y mostrarlas como el ejemplo a seguir.

            También podemos citar otras. Siendo una persona de una familia acomodada, abrazó la causa y las dificultades que esto significaba, las peripecias que le tocó pasar.

            El General Belgrano tuvo esa otra virtud de lo que hoy sería un gran componedor, porque a él le decían el “Bomberito de la Patria” porque lo mandaban adonde había mucho fuego, adonde había muchos problemas. Por ejemplo el 26 de marzo de 1812 el General Manuel Belgrano recibió de parte del General Juan Martín de Pueyrredón el mando del Ejército del Norte, en la actual Posta de Yatasto. Un ejército derrotado, un ejército que no tenía nada más y nada menos que sobre sus espaldas el desastre de Huaqui, la derrota de Cotagaita, de Sipe Sipe, pero fundamentalmente el Desastre de Huaqui, que el único que lo salvó fue Eustaquio Díaz Vélez.

            Siendo un Abogado tuvo que terciar entre los militares con rango, gente de gran trayectoria para encauzar una situación y llevar para arriba la moral, muy venida a menos después de las derrotas militares, que todos sabemos lo hondo que calan en cualquier persona.

            También es un protagonista en nuestro Departamento, donde el 26 de marzo de 1812 se hace cargo del ejército, unos meses después el 3 de septiembre de 1812 derrota a Tristán, su compañero de estudios, en el Combate de Río Piedras, en una estrategia militar que pone de manifiesto que este Abogado era también un avezado estudioso de las tácticas militares que le sirvieron luego para los resonantes triunfos en Tucumán y Salta.

            El homenaje al creador de la Bandera, al General Manuel Belgrano, a uno de los grandes hombres, al cual el General San Martín en Yatasto le pidió, en enero de 1814, que siguiera colaborando con la revolución y contribuyendo de una manera muy efectiva a la naciente Patria, que entre todos querían lograr en ese momento, y el homenaje al General Martín Miguel de Güemes en un nuevo aniversario de su fallecimiento, prácticamente estamos a ciento noventa y siete años del fallecimiento del General Belgrano y en el ciento noventa y seis aniversario de fallecimiento del General Güemes, que ha sido uno de los grandes hombres que ha dado la Patria y un ejemplo muy claro de lo que es la Patria hoy en día. Estamos a tres años de cumplir los doscientos años de la muerte del General Belgrano y a cuatro años de conmemorar los doscientos años de fallecimiento del General Güemes.

            No voy a seguir con los homenajes, ya que mi vecino, el Senador por el departamento Rosario de la Frontera, va a hablar de un ilustre militar que ha fallecido en estos días, que nos honra a los salteños y fundamentalmente a los rosarinos y a todos los que vivimos cerca de ese Departamento.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Gómez.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: para adherir a los homenajes realizados por la Senadora de Cachi y el Senador de Metán, relacionados con el 17 de junio, un día muy caro a nuestro sentimiento como salteños, que es conmemorar el fallecimiento de nuestro héroe máximo como lo fue el General Martín Miguel de Güemes.

            Nos sentimos orgullosos de que el General Güemes haya sido parte importante de la historia de nuestro País, en defensa de la soberanía en nuestro Norte. El reconocimiento a nivel nacional que se venía solicitando hace mucho tiempo llegó por fin, por lo que queremos destacar la participación que tuvieron los legisladores nacionales por Salta, la importancia de este reconocimiento desde el Congreso a nuestro héroe máximo el General Martín Miguel de Güemes.

            Quiero adelantar los saludos para el día domingo próximo en que se va a celebrar el Día del Padre. Es un momento oportuno para saludar a todos los papás que están presentes y fundamentalmente a todos los salteños y argentinos. Se va a celebrar un día tan importante, en el que seguramente todos los papás vamos a estar rodeados por nuestros hijos, nuestras familias, tratando de hacer un análisis de este momento que vivimos los argentinos, tan particular para las familias.

            También referirme al próximo 20 de junio, Día de la Bandera, nuestra enseña Patria, creada por el General Manuel Belgrano, que nos identifica sin duda a los argentinos en todo el mundo. Felices de pertenecer a este País, representar y ser parte de los colores celeste y blanco. Saludo a todos los salteños y que ese día, como buenos argentinos, embanderemos nuestras casas, nuestros edificios, nuestros lugares de trabajo. De esa manera vamos a ir sintiendo más lo que es ser argentinos.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Pérez.- Señor Presidente: adhiero a los homenajes vertidos recientemente por los senadores preopinantes, tanto el Senador por Anta como la Senadora por Cachi, también el Senador del departamento Metán. No queda más que adherir a sus comentarios y a los homenajes respecto del 13 de junio Día del Escritor, el 14 de junio Día Mundial del Donante de Sangre, el día caro al sentimiento de todos los salteños el próximo 17, y el 20 de junio.

            Aprovecho la oportunidad para saludar a todos los padres que el domingo próximo estarán festejando su día, en especial a todos los senadores y a los miembros de esta Cámara de Senadores.

            Corresponde, como rosarino, como salteño, hacer mención a quien fuera uno de los rosarinos, de los salteños y de los argentinos que no debemos olvidar.

El 10 de junio próximo pasado, a la edad de noventa y seis años, dejó de existir el General de Brigada Jorge Edgar Leal, que fuera Comandante de la Primera Expedición Terrestre Argentina en llegar al Polo Sur el 10 de diciembre de 1965.

Este hombre nació un 23 de abril de 1921 en la ciudad termal de Rosario de la Frontera, hijo de don Servando Leal, político, concejal, Intendente interino, participó activamente de la vida política y social de Rosario de la Frontera, y de doña Eduviges Romano, que fuera maestra de la Escuela Normal que cobijó los estudios primarios del General de Brigada. La Directora de esta escuela fue su fundadora, en ese entonces doña Carmen Salas.

El General llevó a cabo la “Operación 90 Polo Sur”. Fue el primer Jefe del Destacamento Militar Esperanza, que luego sería la Base Esperanza. Tenía por objeto afirmar los derechos de la soberanía nacional esgrimidos en la Antártida Argentina.

Si me permite, tiene mucho que ver con lo que hicimos referencia, con ese sentimiento de salteño y de nuestro máximo héroe, quiero leer una cita de Pablo Pérez, Jefe de Gendarmería y miembro del Instituto Güemesiano de Salta: “Luego de visitar la Base del Reino Unido, en la isla Signy, del grupo de las Orcadas, ya que en nuestro sector coexisten bases de los distintos reclamantes de la soberanía en el mismo, arribamos a la Base Esperanza, su primer Jefe fue el entonces Capitán Jorge Edgar Leal. Este orgulloso salteño, digno de la estirpe güemesiana que en 1965, ya Coronel, clavaba la bandera de la Patria y dejara la imagen de la Virgen del Milagro en el mismo Polo Sur, junto a otros nueve integrantes de la expedición. Siendo Jefe de Base en Esperanza en 1953 hizo construir un refugio, inaugurado el 23 de octubre con el nombre de General D. Martín Miguel de Güemes. En el año 1977, siendo Jefe de la Base General Belgrano, Leal hizo construir otro refugio al que denominó Salta. Y uno de los vehículos que llegó al Polo Sur en el año 1965 también llevaba el nombre de la provincia, cuna del General Güemes”.

            De todos sus logros y hazañas, que no han sido pocas a lo largo de su vida, quiero quedarme con los dichos de una de una de sus hijas: “Del legado que me dejó mi padre, rescato su vida honorable, su conducta intachable, de gran valor y hombría de bien”.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento La Caldera.

Sen. Abilés.- Señor Presidente: adhiero a todos los homenajes que se hicieron en el día de la fecha.

            Quiero rendir un homenaje muy especial a todos los gauchos de mi Provincia, en especial a los de mi Departamento, a los que vienen de lugares alejados, a los que el día sábado se van a poner sus mejores pilchas, van a traer su mejor caballo, van a calzar sus mejores cueros. A esos gauchos que vienen de kilómetros y kilómetros solamente para homenajear al héroe gaucho. A cada uno de ellos vaya mi homenaje porque muchas veces se preparan un año entero para poder venir a lucirse acá, en nuestra Salta-Capital, frente al Monumento Güemes.

            Mi homenaje a todos y cada uno de los más de cuatro mil gauchos que van a rendir homenaje el día sábado.

            Un saludo a todos los padres el día domingo, en especial a mi papá, y a todos los padres de este Senado.

– Ocupa el sitial de la Presidencia el señor Vicepresidente Segundo, Senador Jorge Pablo Soto.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Guerra.- Señor Presidente, señores senadores: en el día de hoy se están cumpliendo noventa y nueve años de la Reforma Universitaria del año 1918.

            El 15 de junio de 1918 en la Universidad de Córdoba comenzaba lo que la historia registró como la Reforma Universitaria de 1918.

            Dicho movimiento reflejó una de las páginas más simbólicas y representativas de nuestra Historia Nacional Contemporánea. Indudablemente forma parte de las notas distintivas que mayor prestigio nos deparará como País en el contexto de las Naciones, desde ese momento hasta nuestros días.

            La Reforma Universitaria dio origen a una amplia tendencia del activismo estudiantil. Los integrantes que movilizaron lo sucesos de 1918 formaban parte de distintas agrupaciones estudiantiles, provenían de diversas vertientes ideológicas y se defendieron como reformistas. Entre sus postulados se encontraban, y aún vigente, la autonomía universitaria, el cogobierno, la extensión universitaria, los concursos por oposición.

            La Reforma Universitaria de 1918 ha sido sin duda un acontecimiento social trascendental que nutrió a las universidades de democracia, pluralismo y participación, y que es necesario que como ciudadanos mantengamos en plena vigencia, ya que todo esto implica que muchos jóvenes puedan acceder libre y gratuitamente a la educación superior.

            También hacer desde nuestro lugar, con la Senadora Gerónimo, un homenaje a todos los papás presentes, a todos los que trabajan en esta Cámara; y también a mi papá, que es mi guía, y agradecer todo lo que uno es como persona y los valores que uno tiene.

            A todos un feliz día y pedir muchas bendiciones para que ustedes en cada uno de sus hogares puedan seguir inculcando en sus hijos lo mejor.

6

ASUNTOS INGRESADOS DURANTE LA SESION

Sr. Presidente (Soto).- Este el momento en que los senadores pueden presentar los asuntos que consideren necesario su ingreso en la presente sesión.

            Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: solicito autorización para dar ingreso a un proyecto de declaración que se refiere a este tema tan polémico, de las bajas en las pensiones de discapacidad.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cerrillos.

Sen. De la Zerda.- Señor Presidente: solicito autorización para dar ingreso a un proyecto sobre el tema pensiones.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: solicito autorización para dar ingreso a un dictamen de la Comisión de Salud y Seguridad Social.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Carlos.

Sen. Mamaní.- Señor Presidente: solicito el ingreso de diez proyectos de declaración con dictamen de la Comisión de Obras Públicas.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Lávaque.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un proyecto de ley.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Iruya.

Sen. Cruz.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un proyecto de declaración y su reserva en Secretaría para su tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento La Caldera.

Sen. Abilés.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un proyecto de declaración también relacionado con la eliminación de las pensiones y su reserva para ser tratado sobre tablas.

Sr. Presidente (Soto).- Por Secretaría se dará lectura.

Proyecto de Declaración

            De la señora Senadora Gabriela Cerrano, repudio a la decisión del Gobierno Nacional, Ministerio de Desarrollo Social y Comisión Nacional de Pensiones Asistenciales de dar de baja a miles de pensiones por discapacidad y la exigencia de la restitución inmediata a los beneficiarios.

Proyecto de Declaración

            De los señores Senadores María Laura de la Zerda, María Silvina Abilés, Diego Pérez, Ernesto Gómez, Walter Cruz, Guzmán Viveros, Ernesto Gramaglia, Mashur Lapad, Héctor Mamaní, Rubén Lávaque, viendo con agrado que los Legisladores Nacionales por Salta soliciten al Ministerio de Desarrollo Social de la Nación informe las razones que motivaron la baja y suspensión de pensiones no contributivas a partir del mes de julio del corriente año, como así también si la decisión fue adoptada teniendo en cuenta niveles de ingreso y si dichos ministerios aplican lo dispuesto en el Decreto Nacional 432/97 sobre normas reglamentarias para el otorgamiento de pensiones a la vejez y por invalidez.

Proyecto de Declaración

            De los señores Senadores María Silvina Abilés, Walter Cruz, Guzmán Viveros, Jorge Soto, Ramón Zenteno, Ernesto Gómez, Dani Nolasco, Héctor Mamaní, Ernesto Guanca, Diego Pérez, por el que se declara el más enérgico repudio a la eliminación y quita de pensiones por discapacidad, llevada adelante por el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación que pone en evidencia una política de insensibilidad social y de recorte del Gobierno Nacional, ratificando que las mismas implican un derecho adquirido de raigambre constitucional que no puede ser arbitrariamente suprimido y obstruido su acceso.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el ingreso de los tres proyectos. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado. Se reservan en Secretaría.

Proyecto de Declaración

            De los señores Senadores Walter Cruz, Silvina Abilés, Diego Pérez, Dani Nolasco, Guzmán Viveros, Héctor Mamaní, Mashur Lapad, Ramón Zenteno, Ernesto Guanca, Roberto Gramaglia, viendo con agrado que los Legisladores Nacionales de la provincia de Salta, breguen por el tratamiento de la prórroga de vigencia de la Ley Nacional 26160 y sus modificatorias, de emergencia en materia de posesión y propiedad de las tierras que tradicionalmente ocupan las comunidades indígenas originarias del País, que vence en noviembre próximo y que es un clamor de las comunidades indígenas en todo nuestro territorio provincial.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

 – Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado. Se reserva en Secretaría.

 

Proyecto de Ley

            Del señor Senador Rubén Walter Lávaque, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación un inmueble en la localidad de El Bordo, departamento General Güemes. (Expte. Nº 90-26.078/17)

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado. Pasa a la Comisión de Legislación General.

Dictámenes de Comisiones

De Salud Pública y Seguridad Social:

            En el proyecto de declaración del señor Senador Francisco D’Andrea. (Expte. Nº 90-26.053/17)

De Obras Públicas e Industria:

            En el proyecto de declaración del señor Senador Pedro Liverato. (Expte. Nº 90-26.017/17)

            En el proyecto de declaración del señor Senador Rubén Lávaque. (Expte. Nº 90-26.020/17)

            En el proyecto de declaración del señor Senador Mashur Lapad. (Expte. Nº 90-26.021/17)

            En el proyecto de declaración del señor Senador Mashur Lapad. (Expte. Nº 90-26.022/17)

            En el proyecto de declaración de la señora Senadora Silvina Abilés. (Expte. Nº 90-26.025/17)

            En el proyecto de declaración de la señora Senadora Silvina Abilés. (Expte. Nº 90-26.028/17)

            En el proyecto de declaración de la señora Senadora Silvina Abilés. (Expte. Nº 90-26.029/17)

            En el proyecto de declaración del señor Senador Diego Sebastián Pérez. (Expte. Nº 90-26.051/17)

            En el proyecto de declaración de la señora Senadora Berta Nélida Gerónimo. (Expte. Nº 90-26.059/17)

            En el proyecto de declaración de la señora Senadora Berta Nélida Gerónimo. (Expte. Nº 90-26.060/17)

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado el ingreso. Pasan al Orden del Día de la próxima sesión.

            Corresponde considerar los asuntos que la Cámara ha resuelto tratar sobre tablas.

            Por Secretaría se dará lectura a los mismos.

7

REPUDIO A LA ELIMINACIÓN Y QUITA DE PENSIONES POR DISCAPACIDAD

Sr. Secretario (López Mirau).- Proyectos de declaración respecto a la baja en las pensiones por discapacidad.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Gómez.- Señor Presidente: solicito cuarto intermedio.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado. El Cuerpo pasa a cuarto intermedio.

– Es la hora 20 y 52.

– A la hora 21 y 02:

Sr. Presidente (Soto).- Se reanuda la sesión.

            Por Secretaría se dará lectura a cómo ha quedaría redactado el proyecto.

Sr. Secretario (López Mirau).- Proyectos de Declaración de autoría de la señora Senadora Cerrano, y de Senadora Abilés y otros señores senadores que acompañan en la firma, el que quedaría redactado de común acuerdo, de la siguiente manera:

“LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

D E C L A R A

            Su más enérgico repudio a la eliminación y quita de Pensiones por Discapacidad, llevada adelante por el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación que pone en evidencia una política de insensibilidad social y de recortes del Gobierno Nacional, ratificando que las mismas implican un derecho adquirido de raigambre constitucional, que no puede ser arbitrariamente suprimido ni obstruido su acceso; por lo que hacemos votos para la inmediata derogación del DNU 432/97 y la restitución del beneficio a sus titulares”.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: esta decisión que tomó el gobierno de Macri junto al Ministerio de Desarrollo Social, que dirige Carolina Stanley, y la Comisión Nacional de Pensiones Asistenciales ha provocado una reacción muy fuerte en todo el pueblo argentino. En el día de hoy hubo importantes movilizaciones, acá en Salta también se han movilizado familiares de personas discapacitadas que están sufriendo este recorte del gobierno nacional, porque cuando fueron a cobrar se dieron con la noticia de que los habían dado de baja.

            La medida que está implementado el gobierno de Macri la lleva adelante ejecutando el Decreto 432, que fue firmado en el ’97 por Menem y que no fue derogado en todos estos veinte años. Este decreto nunca se lo puso en ejecución efectiva en todo este tiempo, seguramente porque habrán tenido en cuenta que se estaba atropellando un derecho adquirido, además este decreto tiene condiciones musolinianas, podríamos decirlo, porque establece cosas por demás arbitrarias, prácticamente quiere llevar a los beneficiarios de las pensiones por discapacidad a que demuestren que efectivamente son indigentes. Esta medida lo que está haciendo es desconocer derechos.

            Este decreto, lo que dice y lo que está ejecutando el gobierno, es que no pueden tener, además de la pensión, el ingreso equivalente a tres jubilaciones mínimas, o sea que no puede exceder de diecinueve mil doscientos pesos por mes el núcleo familiar al cual pertenece la persona con discapacidad, siendo que la canasta familiar roza los veintisiete mil pesos, y estos son datos del propio INDEC.

            El argumento más canalla que se ha dado es que el Director de la Comisión Nacional de Pensiones Asistenciales Guillermo Badino dijo que las personas con síndrome de Down tampoco son sujetos de derecho de este tipo de pensiones, porque pueden trabajar si quieren. Una verdadera canallada porque incluso la ley nacional que establece un cupo para las personas con discapacidad, un 4%, no se cumple. Hasta el día de hoy tiene un cumplimiento escasísimo, de un 0,96% de puestos de trabajo. Por un lado le sacan la pensión y lo mandan a laburar cuando el Estado ni siquiera cumple el cupo para las personas discapacitadas. Pero la cosa es mucho más de fondo, porque no solamente tiene que cumplimentar este tipo de cosas. Se le ha dado la baja a gente que está postrada, a gente que tiene discapacidades que no van a ser superadas jamás. También se le ha quitado a gente que su cónyuge tiene la jubilación mínima de seis mil trescientos setenta y siete pesos. O sea que efectivamente lo que están planteando es que la jubilación por discapacidad, que es un derecho, pase a ser una suerte de pensión por indigencia. También se les ha planteado a los beneficiarios de la pensión de madres de siete hijos, a muchas les están pidiendo que acrediten que los siete hijos están vivos, cuando esa pensión ya es miserable si tomamos en cuenta que tiene que darle de comer a siete hijos o más. La pensión actual por discapacidad es de cuatro mil setecientos setenta y seis pesos, o sea que tampoco implicaría una situación de quebranto para el Estado sostener las pensiones.

            La información oficial es que se dieron de baja setenta mil pensiones. De hecho no se tuvo en cuenta ningún tipo de informe sobre su situación ambiental, la situación económica en la que están estas personas, tampoco su situación de salud. Y esta medida responde también a un pedido específico del FMI, de los grandes centros financieros, para que Argentina pueda acceder a un endeudamiento tiene que llegar a un déficit fiscal de un 4,2% del PBI. Entonces están ajustando a los que sufren más. Le están quitando a los que menos tienen. Repudiable, porque esta medida se dio días después de haberse aprobado “el dietazo”, en donde los Diputados Nacionales se aumentaron hasta ciento setenta y siete mil pesos sus ingresos, siendo que además es una dieta que se ajusta con la paritaria de los trabajadores legislativos, o sea que marca la naturaleza del ajuste. Quiero remarcar que para el dietazo, que es repudiado por todo el pueblo, no hubo grieta de ninguno. Esto se aplicó para la Cámara de Diputados, pero la Cámara de Senadores desde setiembre del año pasado ya tenía el dietazo. Ninguno chistó por eso. Esto se da en el marco en que se ha firmado el 13 de junio el Pacto Federal Minero, en donde se flexibiliza aún más la explotación de las grandes mineras, sobre todo la minería en Salta, eliminando incluso el 1% de regalías que tenían que llevar adelante, de pagos. Entonces, el Estado por dónde se funde. Se funde por beneficiar a estos grandes capitales como también lo hacen con los petroleros, con todo lo que tiene que ver con el uso del suelo, y se termina ajustando a los que menos tienen.

            Hay noticias que dicen que el Gobierno Nacional estaría por dar marcha atrás con la medida, sin embargo no hay ninguna. Acá la única medida que va a poder retrotraer esta baja es que efectivamente se elimine este Decreto, porque no tiene la finalidad de combatir el clientelismo por el cual el gobierno dice que dio de baja a estas pensiones. Al contrario, es este Decreto el que establece estas condiciones de indigencia para las personas discapacitadas.

Ya le dijeron a muchos de los familiares que fueron a reclamar que tienen que acreditar nuevamente todas las condiciones de salud del beneficiario y en algunos casos, en que familiares tienen un salario que pasa los veinte mil pesos, les dijeron que tienen que presentar un Amparo. Miren a la situación a la que los están llevando, siendo que la pensión por discapacidad es un derecho. Están desconociendo íntegramente el derecho. Ahora, cómo van a llevar adelante la revisión de las pensiones para ver si es o no un discapacitado. Dicen que probablemente lo haga la Oficina Anticorrupción. Es una verdadera humillación que lo planteen de esta manera. La Oficina Anticorrupción debería estar investigando a Odebrecht, que según dicen quiere llegar a un arreglo con el gobierno de Macri para cantar a quiénes han dado coimas, sin embargo la obra que tiene asignada, el soterramiento del Sarmiento, sigue en pie. Eso no es corrupción. Corrupción es que una persona cobre una pensión por discapacidad. Es una verdadera humillación para todas estas personas. Después salieron muchos casos, el de la campeona paraolímpica Yanina Martínez de Rosario, que le dieron de baja porque tiene un sponsor. Obvio, si con la pensión de discapacidad no se va a comprar todos los elementos que necesita para participar de una olimpíada.

Se tiene que llevar adelante la restitución inmediata de todas las pensiones porque no es cierto que se vaya a mejorar la situación con alguna otra medida paliativa. La pensión por discapacidad es un derecho. Además, esto ya venía de arrastre desde hace un tiempo. Nosotros presentamos en el Congreso Nacional, con el Diputado Pablo López, el 2 de abril, un pedido de informe porque están en espera ciento ochenta mil pensiones por discapacidad, que aún no están realizándole la liquidación, y le piden un montón de requisitos nuevos. No solo están las bajas, sino que están impidiendo que se les entregue la pensión a nuevos beneficiarios.

            Acá se plantea y se hace toda una difusión errónea para llevar a un enfrentamiento entre el pueblo y decir “sí, porque hay clientelismo”. Que la gente tenga que demostrar que nació con una discapacidad es completamente arbitrario si tomamos en cuenta los datos de salud que tenemos en nuestro País. En Argentina, la primera causa de discapacidad contraída es el accidente cerebro vascular, el ACV, que es producto de la costumbre de dieta y de la cultura culinaria que tenemos en nuestro País, del consumo de la carne y de la sal. Esa es la primera causa de discapacidad contraída. Después tenemos los otros casos, los que sí nacieron con una discapacidad, como el de las personas con síndrome de Down, que el gobierno dijo claramente que los manda a laburar. Repudiable todo.

            Dicho esto solicito a los senadores que aprobemos este proyecto. Hay un acuerdo en general, lo vimos en el cuarto intermedio. Creo que es importante que haya un fuerte pronunciamiento de las Cámaras, porque el ajuste se está aplicando al pueblo trabajador, y hoy se les está aplicando a los que más necesitan.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento La Caldera.

Sen. Abilés.- Señor Presidente: adhiero en casi la mayoría de los conceptos de la Senadora del Partido Obrero.

            Vergüenza debería darle a este gobierno nacional con esta política que toma. Como recién ella decía, ahora dicen que van a dar marcha atrás. Un gobierno que durante casi dos años se ha caracterizado por poner la primera y marcha atrás, quiere decir que seguimos en el mismo punto de partida o peor aún, porque hasta ahora no le acertó con ninguna de las medidas que tomó. Me preocupa realmente un gobierno que primero fue por los trabajadores y dejó a miles de trabajadores en la calle, luego fue por las pequeñas empresas, por la industria nacional y provocó miles de cierres de la industria y de la empresa, luego fue por las Madres de Plaza de Mayo y desacreditó todo un trabajo de años que llevaron adelante, luego fue por la educación pública, por los niños, por la escuela, luego fue por los ex combatientes de Malvinas y les quitó muchísimos beneficios que tenían a través del PAMI -siempre poniendo primera y yendo marcha atrás, como digo-, luego fueron por los viejos y hace poco, en este Senado, discutíamos todos los beneficios que en algún momento tenían y que hoy ya no tienen o se les están negando. Ahora van por los discapacitados. Cada vez por los más vulnerables. Cada vez peor, mientras tanto les seguimos quitando las retenciones a las empresas, a las industrias, a las mineras, seguimos enriqueciendo a los que más tienen y sacando a los que menos tienen.

            Me hace acordar a algún escrito que alguna vez leí que decía: “Fueron por los negros pero yo no era negro, fueron por los judíos pero yo no era judío, fueron por los pobres pero yo no era pobre”. Acá parece que fueron por los viejos y yo no soy viejo, fueron por los excombatientes y yo no lo soy, fueron por las Madres de Plaza y yo no lo soy, ahora van por los discapacitados y yo no lo soy, pero pronto vendrán por mí, pronto vendrán por todos los argentinos, porque a eso está llevando este gobierno.

            Vergüenza ajena siento de ver que hay funcionarios e incluso argentinos compatriotas que defienden estas medidas. La brecha cada vez se hace más grande, cada vez hay más odio, cada vez hay más desunión, cada vez hay más miedo, porque ahora también dicen que van a sacar las pensiones de madres de siete hijos, que van a aumentar la edad de la jubilación, o sea que cada vez estamos peor.

            Hablan de trámites truchos o de discapacitados truchos. La verdad que no me consta, pero escuchaba hace un tiempo al padre de una joven francesa asesinada acá en la Argentina y que con su dolor él decía “yo prefiero ver un culpable libre y no un inocente preso”. Yo también, haciendo relación, digo que yo prefiero ver una persona que no merecía cobrar esta pensión cobrándola y no una persona discapacitada que tiene todo el derecho a cobrarla que no la está cobrando por una medida injusta, desacertada, cruel, inhumana y hasta de cobardes de este gobierno.

            Más de un año demoran para dar un turno, para poder renovar los certificados de discapacidad. Me ha tocado ayudar a muchas personas discapacitadas o incapacitadas en el trámite y les puedo asegurar que no es nada fácil el trámite, les puedo asegurar que lleva tiempo hacerlo, que son firmas y firmas, que no es una simple planilla, como dicen algunos, que los políticos mandan y tenemos una pensión de privilegio o pensión política. Es un trámite en el que tiene que intervenir el Director del hospital, el médico de cabecera, hay que certificar la discapacidad que tiene que ser mayor del 76%, en el cual va una Junta Médica, en el cual un asistente social del municipio tiene que llenar una planilla que encima va numerada. Un trámite que demora muchas veces más de un año. Entonces, cómo pueden decir o cómo pueden dar de baja tan livianamente a muchas personas que han tenido que llevar adelante este trámite.

            Ahora dicen que van a restituir y dan incluso una línea telefónica para aquellos casos en que están mal quitadas estas pensiones. Cuánto va a demorar ese trámite, si para dar un turno hay que esperar más de un año. Cuánto va a demorar esa restitución. Mientras tanto estas personas qué van a hacer con esos míseros cuatro mil pesos que ganan. Esos míseros cuatro mil pesos que le sirven para solventar algunos remedios, que les sirve para vivir un poco mejor, que les sirve a lo mejor para parar la olla solamente unos cuantos días.

            Realmente no tiene justificativo esta medida cuando por otro lado hay plata para condonar deudas, para dar retenciones, para ayudar a los que más tienen.

            Vienen por todo. Por eso, a todos aquellos que defienden estas medidas les digo, vienen por ustedes también, porque ya vinieron por los más pobres, por los más necesitados, por los que más tienen. Nos va a tocar a todos.

            Pido a mis pares que nos acompañen en este proyecto de declaración, que estoy segura que todo el Senado lo va a aprobar por unanimidad, porque vergüenza ajena sentimos al ver estas medidas de este gobierno, que evidentemente tiene solo una marcha, que es la marcha atrás.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente, señoras senadoras y señores senadores: efectivamente vamos a acompañar este proyecto porque estamos totalmente de acuerdo en la necesidad que se revea esta medida, que entiendo totalmente desacertada. Podríamos decir también que este es un momento en el cual hay que tratar de evitar que circunstancias que a veces buscan un objetivo terminan siendo totalmente contrarias, no solo ese objetivo sino fundamentalmente a las personas, que terminan siendo las que se perjudican por estas acciones.

            Sería importante que desde ese ámbito podamos ser escuchados y a través de nuestros legisladores se escuche a este Senado, que indudablemente hace oír su voz en el sentido de que no solo se rectifique sino que al tema de las pensiones nacionales para los discapacitados y para las madres de siete hijos se lo considere un derecho, una asignación, como la Asignación Universal por Hijo. Y lo hablo desde la experiencia. A mí me ha tocado llevar adelante este tipo de acciones cuando fui Intendente de San José de Metán porque precisamente en esa época, ya desde un tiempo antes, se trabajaba de esta manera. Hoy estamos hablando de un dinero que ronda en los cuatro mil seiscientos pesos o un poco más de eso, lo que cada madre de siete hijos o cada beneficiario de esta pensión por discapacidad percibe.

            Como argentino hago votos para que se vea la posibilidad de que no importa si hay un discapacitado o si en la familia son discapacitados uno o ambos cónyuges, porque en definitiva quien tiene este problema es alguien que necesita del Estado y del Estado a la par. Siempre pienso que el Estado debe estar al lado del que más necesita. Una situación que va de la mano con otra.

            Todos conocemos que la Obra Social PROFE, que ahora se llama Incluir, tiene una enorme cantidad de problemas, con tiempo de carencia muy largo para lograr una prestación. Entonces, si el Estado no controla este tipo de cosas que hacen a la asistencia social de sus beneficiados o a la cobertura médico-asistencial, mucho menos podemos exigir esto primero. El Estado tiene elementos, medios, tranquilamente para hacer los controles o las cosas que desde su ámbito tenga que hacer. Tiene un acuerdo con los municipios. Esto no es una cosa así “traída de los pelos”, como se dice. Las pensiones se hacen en los municipios, por lo tanto hay autoridades locales que llevan adelante esta acción con autoridades provinciales, con la participación de médicos, con la participación de las autoridades hospitalarias.

            Entonces, llamo a la reflexión para que esta medida sea dejada sin efecto. Que quienes han perdido o tienen suspendido este beneficio lo puedan volver a recuperar lo más pronto posible. Que de esto, con las distintas fuerzas políticas, se sancione una norma que permita que estos beneficiarios tengan tranquilidad. Que haya una ley que no deje entendimiento a ningún decreto que se pueda sancionar.

            Pongámonos a pensar si en el matrimonio o en la pareja, o sea los cónyuges, los compañeros o quien fuera los que comparten, tuvieran una discapacidad ambos y que tuvieran que recibir la pensión, imagínense lo importante que es que el Estado en nombre de todos los argentinos los esté apalancando, porque en definitiva esa es una manera de ayudar a hacer más llevadera la vida de que por si le genera una dificultad.

            La mamá de siete hijos es algo que viene desde hace mucho tiempo. No nos olvidemos que antes primero eran los varones, después los varones y las mujeres, eran siete hijos, eran ahijados presidenciales. Pero más allá del ahijado presidencial, si esto ha servido para que alguien pueda ser beneficiado, creo que es un legítimo derecho que le asiste a esa mujer. No en todos los casos, pero en la mayoría, y particularmente de nuestro querido Norte y de nuestra Argentina adentro, esa pensión, ese ingreso por lo menos le da una cobertura a esa persona y muchas veces le ha dado también un cierto grado de independencia. Veámoslo por ese lado, la reivindicación de una igualdad ascendente, más allá de que -esto es lógico- no tenga las características que tiene la cuestión de la movilidad ascendente, desde el punto de vista del crecimiento con equidad del País. Si esta es una asistencia elemental, mínima si se quiere, por los valores que estamos hablando, no dudo que es un momento para llamar a la reflexión, un momento para que más allá de las críticas, un momento para que más allá de las decisiones que se toman, desde la Nación se corrija inmediatamente esto y se desista de hacer las cosas que se están haciendo por este camino. Si la Nación tiene que hacer algo, como digo, tiene un montón de elementos, son las provincias, son los centros de atención personalizada, los municipios con los cuales puede trabajar y se puede ver si hay alguna duda. Tratemos de hacer al revés, tratemos primero de darle la cobertura y la tranquilidad, evitemos la zozobra, la aflicción, evitemos los problemas que pueda haber o las malas interpretaciones.

            Conozco de un caso que puedo contarlo porque me lo relataron. De una persona que está recuperando el servicio, que lo había perdido porque había ganado un auto después de la pensión y por eso se la iban a quitar. No tiene ningún sentido este tipo de cosas.

            Por lo tanto, señor Presidente, vamos a acompañar con el voto. Quería aportar estas palabras desde el conocimiento, que seguramente todos tienen, desde la práctica que uno llevó en esto, para la posibilidad de una revisión, una corrección inmediata, pero también una norma que deje en claro que estos beneficios son para esta gente que tanto lo necesita, estos hermanos nuestros, ciudadanos y ciudadanas, ya sea madre de siete hijos, incapacitado o discapacitado.

            Muchas gracias, señor Presidente.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el presente proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado. Se harán las comunicaciones pertinentes.


8

PRÓRROGA DE VIGENCIA LA LEY NACIONAL Nº 26.160

Sr. Secretario (López Mirau).- Proyecto de Declaración.

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

D E C L A R A

            Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales de la Provincia de Salta breguen por el tratamiento de la prórroga de vigencia de la Ley Nacional Nº 26160 y sus modificatorias, de emergencia en materia de posesión y propiedad de las tierras que tradicionalmente ocupan las comunidades indígenas originarias del País, que vence en noviembre próximo y que es un clamor de las comunidades indígenas en todo nuestro territorio provincial.

Walter Hernán Cruz – María Silvina Abilés – Diego Sebastián Pérez – Dani Raúl Nolasco –  Héctor Edgar Mamaní – Guzmán Viveros – Mashur Lapad – Roberto Enrique Gramaglia – Ernesto Gerardo Guanca – Sergio Ramón Zenteno

– Ocupa el sitial de la Presidencia el señor Vicepresidente Primero, Senador Mashur Lapad.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Iruya.

Sen. Cruz.- Señor Presidente: este proyecto de declaración, que fue suscripto por todos aquellos senadores que tenemos comunidades indígenas dentro de nuestros departamentos -en el caso de Iruya, por ejemplo, el ciento por ciento de los que habitamos en ese Departamento somos pertenecientes a la nación kolla-, viene a responder no solamente al pedido de todas nuestras comunidades y sus organizaciones, sino también en cada uno de esos departamentos y en cada una de las organizaciones y comunidades del País se está haciendo el mismo pedido. En ese sentido, los delegados del Consejo de Participación Indígena, que son delegados de los pueblos indígenas, también han hecho llegar su pedido al Instituto Nacional de Asuntos Indígenas.

            En este caso nosotros vamos a pedir a nuestros Legisladores Nacionales que vean la forma, que breguen justamente por la vigencia de esta ley que se termina en noviembre de este año.

            Vale recordar que esta ley fue sancionada en noviembre de 2006 y cuando fuera por primera vez aprobada suspendía, por el plazo de la emergencia declarada, por cuatro años, cualquier acción, ejecución de sentencia, actos procesales o administrativos cuyo objeto sea el desalojo o desocupación de las tierras que habitan las comunidades indígenas. Vinieron dos prórrogas y hoy las comunidades estamos pidiendo una prórroga más porque entendemos, y así lo demuestran los hechos, que no se ha podido avanzar con el relevamiento territorial de todas las comunidades. Se ha avanzado en una parte, pero no en la totalidad, siendo que la ley preveía que durante los tres primeros años, y para lo cual incluso se había destinado un fondo especial, fueran relevadas todas las comunidades. Eso no se ha logrado. Por ello las comunidades, ante el temor de que el vencimiento de esta ley traiga aparejada un montón de situaciones que creíamos superadas, pedimos a nuestros legisladores que vean esto.

            Esta ley lo único que hace es cumplir con compromisos asumidos mediante la ratificación del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo. El relevamiento técnico catastral de la situación dominial de las tierras ocupadas por las comunidades indígenas es en cumplimiento a lo previsto en el artículo 75, inciso 17 de la Constitución Nacional.

            Rogamos, pedimos porque es un legítimo derecho de las comunidades indígenas que lo releven, pero no solamente con esto, en el proyecto adjuntamos copia de la Ley 25160, el Decreto reglamentario 1122 del año dos mil diecisiete y la resolución del INAI, la Resolución Nº 587, que es cómo se aplica este relevamiento territorial de comunidades indígenas.

            Este es un primer paso. Es una deuda del Estado Nacional, de este gobierno nacional, de implementar una ley de instrumentación de la propiedad comunitaria indígena, es decir cómo va a ser la forma en que nos van a devolver esas tierras con títulos comunitarios, tal cual piden las comunidades indígenas.

            Seguramente en los próximos días haremos llegar un borrador a través de esta Cámara a nuestros legisladores nacionales, sabedores de la realidad de nuestra Provincia, para que en el Congreso Nacional vayan luchando para que se implemente esta ley que vendría a saldar una reparación histórica con los pueblos indígenas de la Argentina.

            Señor Presidente, reitero el pedido y solicito que se acompañen los decretos, reglamentaciones y leyes que se adjuntan al proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

9

SOLUCIONAR DEMORA EN LA ATENCIÓN DE EMERGENCIA

EN EL HOSPITAL MATERNO INFANTIL

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-26.069/17. Proyecto de Declaración.

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Ministerio de Salud de la Provincia arbitre los medios necesarios para que se resuelvan en breve las diferentes situaciones que se están produciendo en estos días respecto a la demora de la atención de emergencia en el Hospital Materno Infantil de la ciudad de Salta, como así también lo relacionado en la necesidad de establecer atención pediátrica en horario nocturno en los respectivos centros de salud.

Ana Aída Guerra – Berta Nélida Gerónimo

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Guerra.- Señor Presidente: por un problema de tipeo, antes de fundamentar el proyecto, solicito se cambie la palabra “respectivos” por “diferentes”, en el párrafo final del proyecto “…atención pediátrica en horario nocturno en los diferentes centros de salud.”

            Este proyecto tiene como base la situación que se está registrando en torno a la atención de las emergencias en el Hospital Materno Infantil de la ciudad de Salta, que ha tomado estado público dado el índice de reclamos ciudadanos que se están registrando.

            El planteo de referencia está relacionado con una situación lindante al colapso en términos de atención de emergencia, lo que ocasiona que las personas que precisan atención respectiva tengan inmensas dificultades para acceder a la misma.

            Este hospital atiende a muchísimas mamás, niños y niñas de la Capital y de la Provincia, como así también a quienes procediendo del interior asisten en busca de la consulta y la atención médica.

            De igual forma, esta iniciativa legislativa tiene como norte que la cartera sanitaria arbitre los medios necesarios para que se establezcan horarios de atención  nocturna en los diferentes centros de salud de la ciudad de Salta, que permitan que el conjunto de la población pueda concurrir y requerir de ese modo la atención médica del caso y llevar de esa forma alivio y tranquilidad a las familias.

            El acceso a la salud pública sabemos que es un derecho de índole constitucional y es una sustantiva herramienta que tiene la población para la preservación de la salud y la vida de la misma y es responsabilidad indelegable del Estado brindar las condiciones necesarias para que eso ocurra.

            Entendemos que esos requerimientos deben ser considerados de manera inmediata, y a quien le corresponde es a las autoridades de Salud Pública.

            Es por ello que solicitamos a todo el Cuerpo Legislativo la aprobación de este proyecto de declaración.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.


10

SOLICITAR INFORME AL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DE LA NACIÓN SOBRE LA SUSPENSIÓN DE PENSIONES NO CONTRIBUTIVAS

Sr. Secretario (López Mirau).- Proyecto de Declaración

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

D E C L A R A

Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales por Salta soliciten al Ministerio de Desarrollo Social de la Nación informe las razones que motivaron  la baja  y suspensión de Pensiones No Contributivas a partir del mes de junio del corriente año, como así también si la decisión fue adoptada teniendo en cuenta niveles de ingresos y si dicho Ministerio aplica lo dispuesto por el Decreto Nacional Nº 432/97 sobre Normas Reglamentarias para el otorgamiento de Pensiones a la Vejez o Invalidez.

María Laura de la Zerda – María Silvina Abilés – Diego Pérez – Ernesto Gómez – Walter Cruz – Guzmán Viveros – Roberto Gramaglia – Mashur Lapad – Sergio Zenteno – Rubén Lávaque – Héctor Mamaní

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cerrillos.

Sen. De la Zerda.- Señor Presidente: para adherir en la totalidad a lo que dijeron mis pares sobre el tema de la suspensión de las pensiones.

            Este proyecto pide a los Legisladores Nacionales que soliciten informe a la Ministro de Desarrollo Social para pedir que revierta esta situación.

            Aparte esto fue hecho por un Decreto que era de la época de Menem, como ya dijeron mis pares, el que se encontraría en franca contradicción con la legislación que ampara a las personas con discapacidad y que desde el 2014 tiene rango constitucional. Nos estamos refiriendo a la Convención Internacional para Personas con Discapacidad aprobada por Ley 26378 que reconoce que las personas con discapacidad son sujeto de derecho no objeto de asistencialismo.

            Por todo lo expuesto, solicito la aprobación del proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

11

DECLARAR DE INTERÉS EL EMPRENDIMIENTO PRIVADO «CENTRO MÉDICO DE ALTA COMPLEJIDAD DEL VALLE DE LERMA ALFREDO JORGE»

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-26.077/17. Proyecto de Resolución.

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

R E S U E L V E

            Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara el Emprendimiento Privado «Centro Médico de Alta Complejidad del Valle de Lerma – Alfredo Jorge», que funcionará en la ciudad de San José de los Cerrillos, en el cual se atenderán las demandas insatisfechas en distintas especialidades relacionadas con la salud de los pobladores de la zona y aledañas, mejorando así la calidad de vida de sus habitantes.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

María Laura de la Zerda

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cerrillos.

Sen. de la Zerda.- Señor Presidente: el presente proyecto que pongo a consideración de mis pares tiende a solucionar el déficit prestacional en medicina en el departamento Cerrillos, que es muy importante, trabajando seriamente en prevención. Las enfermedades vasculares y cardíacas y otras enfermedades más son diagnosticables. Solo como ejemplo podemos hablar de la hipertensión arterial y la diabetes tipo II, sobre la cual creemos firmemente que debería abocarse la atención.

            Esta idea propone ciertos puntos para nosotros irrenunciables, a saber:

  1. Descentralización prestacional. Por ello creemos en la creación de estas unidades en la periferia de la ciudad, como ya sucede en otras grandes capitales, por ejemplo Córdoba -el Hospital Privado, Sanatorio Allende-. Allí tamizan la complejidad de las prestaciones, hacen eficiente la atención, entre otras cosas por la rapidez en el acceso al lugar, desaturan la capacidad prestacional de las entidades públicas y privadas, que se encuentran casi siempre en el centro de la ciudad.
  2. Universalidad en la obtención de la prestación de salud, cualquiera sea la complejidad de la misma. Ningún ciudadano debe quedar sin recibir atención médica sea carenciado o sea cual sea su seguro social.

            La salud y el acceso a la atención que garantiza el mantenimiento de la misma, se ha convertido en los últimos años en un objetivo básico que debe estar incluido en cualquier plan de desarrollo y crecimiento poblacional de cualquier área de nuestra Provincia.

            Albergando un poco más del 50% de la población de la Provincia, el Valle de Lerma está llamado a ser uno de los sectores con mayor potencial de crecimiento demográfico y económico de Salta. Esto demanda servicios que hoy están ausentes por múltiples causas que escapan a este análisis, pero que deben ser atendidos, ya que este desarrollo venidero se puede ver amenazado si algo tan sensible como la salud, no está cubierto.

            Cerrillos constituye, sin dudas, la cabecera del vasto sector Sur de nuestra Provincia, paso obligado para llegar a la Capital cuando se viaja desde cualquier sector del Valle de Lerma. Es por ello que, y atendiendo a lo expresado, este equipo de médicos de nuestra región tomó la decisión de encarar el ambicioso proyecto de construcción de un centro médico de mediana y alta complejidad en el corazón de Cerrillos, para atender a los pobladores de esta localidad y ser referencia en salud en toda el área de influencia.

            Como expresé anteriormente, las enfermedades cardiovasculares hoy son las principales causas de muerte en el mundo. Los factores que las producen son múltiples y muchas de estas no modificables, pero muchas prevenibles. La enfermedad renal crónica terminal en un estado final de un proceso que, cualquiera sea la causa desencadenante, pasa por diferentes etapas, donde tratamiento y prevención muchas veces frenan o dilatan la llegada a la diálisis. Esta última es el tratamiento de sustitución de la función renal y se puede realizar de dos maneras, o hemodiálisis o por vía peritoneal. Este tratamiento se convertirá en el eje del funcionamiento de este centro asistencial, ya que genera la necesidad de múltiples especialidades médicas y paramédicas, que brindará servicios a los pacientes renales y a toda la población de la zona que requiera atención.

            Por ello es conveniente detallar los servicios que estarán presentes en este emprendimiento:

            Sala de Hemodiálisis con quince riñones artificiales para pacientes con serología negativa.

            Sala de Aislamiento con un riñón artificial para serología positiva (pacientes HIV, Hepatitis B, por ejemplo).

Consultorios de Especialidades: Clínica Médica, Nefrología, Cardiología, Pediatría, Laboratorio, Servicio de Diagnóstico por Imágenes que contará con Equipo de Rayos X Digital, Ecografía, Servicio de ambulancias con disponibilidad de atención domiciliaria y derivaciones las veinticuatro horas, Enfermería las veinticuatro horas, Quirófano para cirugías menores, Banco de Sangre y Centro de Extracción.

            El hecho de que este emprendimiento se plantee para Cerrillos no es caprichoso ni antojadizo. Las obras sociales, prepagas, programas de salud como Profe, y en última instancia el Estado Provincial, a través de la atención de los pacientes carenciados, gastan anualmente el doble del costo de un tratamiento de diálisis en el transporte del paciente. Tres veces por semana los pacientes viajan desde sus hogares hacia los centros de diálisis en Salta Capital, determinando el costo económico recién explicado, sumado al costo en calidad de vida de estas personas. Tres días por semana de su ya compleja vida quedan prácticamente anulados entre viaje de ida y vuelta, más las cuatro horas del tratamiento en hemodiálisis.

            Es muy sencillo imaginar el beneficio que estas personas y sus familias tendrían.

            El potencial de este proyecto también abarca el desarrollo inmobiliario y económico que se genera a la vuelta de un centro médico de esta índole y los puestos de trabajo que genera para los salteños de la zona.

            Por último, quiero hacer un profundo agradecimiento a los titulares de este emprendimiento, la decisión de llevar el nombre de Alfredo Jorge porque para nuestro Departamento y familia expresa un singular reconocimiento a su trayectoria política y humana.

            Muchas gracias.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Gómez.- Señor Presidente: escuché atentamente los fundamentos de la Senadora María Laura de la Zerda y quiero adelantar mi voto positivo a este proyecto de resolución, felicitar a las personas que tuvieron la idea de ponerle el nombre del extinto “Pucho” Jorge. Conocíamos el trabajo de “Pucho” en su querido departamento de Cerrillos, conocíamos de su vocación de servicio, de la preocupación que tenía por dar soluciones a diferentes problemas en salud, en educación, en vivienda, como hizo siempre, particularmente con todos los barrios de Cerrillos, de La Merced, de San Agustín.

            Felicito a las personas que han tenido la idea de que este complejo que va a prestar distintos servicios de salud lleve el nombre de nuestro querido y desaparecido Senador Alfredo Jorge.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: comparto las palabras del Presidente del Bloque del Partido Justicialista, Senador Gómez. Vamos acompañar desde el Bloque del Partido Renovador la iniciativa que presentó la Senadora por el departamento Cerrillos y hacemos nuestro acompañamiento, estamos más que convencidos de lo bueno que es esta iniciativa y con el reconocimiento que le hicieron a “Pucho”.

            Adelantamos el voto favorable.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento La Caldera.

Sen. Abilés.- Señor Presidente: sin lugar a dudas, un proyecto que merece todo nuestro apoyo, no solo por el carácter social sino por lo que significa para todo un pueblo y más allá de aquel carácter social que lleve el nombre de nuestro compañero, de nuestro amigo, del siempre presente “Pucho” Jorge.

            Quizás en este recinto no hicimos el verdadero homenaje que tendríamos que haberle hecho a “Pucho” cuando iniciamos las sesiones. Hemos visto homenajes, por facebook sobre todo, de los clubes deportivos, de las mujeres que amasan, de todo un pueblo que permanentemente le rinde homenaje a un luchador, a un hombre que dio su vida por su pueblo, porque “Pucho” dejó su vida en cada una de las acciones que llevó adelante.

Hoy tener que aprobar desde este Senado la declaración de interés de esta obra tan importante que va a llevar su nombre significa para nosotros reconocer y hacer un justo homenaje a quien fue nuestro amigo, nuestro conductor, nuestro hermano, como él nos decía. Un homenaje que no es tardío sino que es justo, y que hoy Laura lo pueda hacer, que dignamente ocupa esa banca, con todo el dolor que tiene la lleva adelante, pudiendo a lo mejor haberse quedado en su casa prefirió salir a luchar y seguir la obra de aquel gran hombre tiene mucho más mérito.

            Sin lugar a dudas, este proyecto que acá estamos aprobando lleva un poquito de cada uno de los senadores que ocupamos esta banca, que tuvimos el honor y el gusto de compartir con el compañero, amigo, hermano “Pucho” Jorge.

Sr. Presidente (Lapad).- Esta Presidencia comparte el proyecto. Es un homenaje justo, quién más que nosotros que lo conocimos sabemos que dejó todo por su pueblo y su ejemplo queda para nosotros, para María Laura que sigue luchando. Este es el anhelo más grande que tenía “Pucho” Jorge, de que Salta, su pueblo, realmente no se detenga y tenga todas estas cosas que hoy plantean y que va a llevar su nombre.

            Vaya nuestro reconocimiento y adhesión a este proyecto que lleva su nombre. Bien merecido lo tiene.

            A pedido de los señores senadores vamos a acompañar la versión taquigráfica a este proyecto. En consideración, se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado por unanimidad. Se harán las comunicaciones correspondientes.

12

DECLARAR DE INTERÉS EL «1° ENCUENTRO REGIONAL POR EL DEFENSOR DEL NIÑO»

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-26.070/17. Proyecto de Resolución.

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

R E S U E L V E

            Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara la realización del «1° Encuentro Regional por el Defensor del Niño» que se concretará el día viernes 16 de junio del corriente año en el recinto del Concejo Deliberante de la Ciudad de Salta y que está promovido por la Comisión Bicameral por los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes del Congreso de la Nación Argentina en forma conjunta a la Fundación PAPIS, la Red Infancias Protegidas, la Fundación Primero los Niños (Tucumán) y otras organizaciones de la Sociedad Civil.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Berta Nélida Gerónimo – Ana Aida Guerra

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

13

AMPLIACIÓN Y/O MULTITROCHA Y/O AUTOVÍA DE 4 CARRILES EN LA RUTA NACIONAL Nº 9/34

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-26.075/17. Proyecto de Resolución.

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

R E S U E L V E

            Artículo 1º.- Expresar su total solidaridad y apoyo a las gestiones que vienen llevando a cabo el Poder Ejecutivo Provincial, Legisladores Nacionales y Departamentales, Autoridades Locales y a la preocupación y aflicción de los vecinos de la ciudad de San José de Metán ante la iniciativa de cambio en la construcción de la obra “Ampliación y/o Multitrocha y/o Autovía de 4 carriles en la Ruta Nacional Nº 9/34 – Tramo: Ciudades de Rosario de la Frontera y de San José de Metán”, por la realización de una Autopista que pasaría al Este de esta ciudad a unos 6 o 7 kilómetros aproximadamente de la misma, lo cual de concretarse constituirá un hecho con un potencial muy alto de impactar negativamente en lo económico y social, con la pérdida de importante cantidad de puestos genuinos de trabajo, como consecuencia de la disminución de la actividad comercial de los restaurantes, bares, confiterías, estaciones de servicio, hoteles, comercios y otros prestadores, que realizan sus acciones a la vera y en las inmediaciones de la actual travesía urbana de la Ruta Nacional Nº 9/34.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Roberto Enrique Gramaglia – Diego Sebastián Pérez – Alfredo Francisco Sanguino – Miguel Andrés Zottos

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: una vez más en este recinto venimos a plantear un problema muy serio y que hoy no solo nos preocupa sino que nos ocupa y nos tiene muy afligidos a todos los metanenses.

            Hay una situación que viene de larga data. Acá teníamos un anteproyecto para hacer una autovía entre la ciudad de Rosario de la Frontera y San José de Metán en abril del año 2014. No se pudo financiar ni en el 2014 ni en el 2015, tampoco en el 2016. Ya en las postrimerías del año pasado, por los meses de octubre o noviembre nos enteramos que la Dirección Nacional de Vialidad no iba a considerar ese anteproyecto y se inclinaba a hacer una autopista que va a pasar al costado de la ciudad de San José de Metán, por el Este, más o menos seis o siete kilómetros, unos siete u ocho kilómetros al Sur, unos quince kilómetros al Norte. Para que nos ubiquemos es una especie de by pass que tendría esas dimensiones.

            Esto nos genera una gran preocupación, como ha sido no solo la de este senador, sino que agradezco a los senadores del Sur y a todos los senadores que me han acompañado en esta iniciativa, en esta acción.

            No entiendo qué es lo que quiere la Dirección Nacional de Vialidad. Si todos los organismos forman parte de un gobierno, no quisiera pecar de hacer comparaciones, que son siempre odiosas, pero estamos queriendo sacar pensiones que valen cuatro mil seiscientos pesos u otros beneficios y dejar de lado una ruta que valía setecientos cincuenta millones, según el presupuesto oficial del año 2014 y que hoy puede valer mil quinientos. Hacer una autovía cuesta el doble o más del doble.

            ¡Adónde vamos! No quiero pensar mal, pero adónde vamos. No quiero pensar mal pero desde San José de Metán a Torzalito hay una autovía que ha costado mucha plata. ¿La vamos a romper para hacer una autopista que puede costar entre seis mil y siete mil millones de pesos? Se habla de diez mil millones de pesos, desde Rosario de la Frontera a Torzalito, tres mil quinientos de Rosario de la Frontera a Metán, seis mil quinientos desde Metán a Torzalito.

            Estoy hablando primero de lo genérico. Vamos a cortar campos que son pequeños campos. Vamos a poner en peligro la cuestión de la prestación de servicios. La Planta Depuradora de San José de Metán está a unos tres kilómetros, o sea, al Este, más o menos mitad de camino de donde pasaría la ruta. Quiere decir que ¿vamos a tener que hacer obras para que si alguna vez se hace eso los efluentes cloacales lleguen a la planta? O vamos a hacer otra obra nueva. No podemos terminar una laguna de oxidación para ampliar la planta actual. ¿Vamos a transpolar con un guinche los comercios que han invertido y se han instalado a la vera de la ruta, de la travesía urbana? Como si esto fuera, como dice alguien “soplar y hacer botellas”. O en honor a la verdad, en la tan mentada seguridad del tránsito pasante. ¿Cuál es la seguridad del tránsito pasante? Si la travesía urbana de la ciudad de San José de Metán está diseñada por Vialidad para que pasen los siete mil quinientos vehículos que pasan hoy y los que tienen que pasar. Si hacer la autovía Rosario-Metán, como la había diagramado la propia Vialidad que también diseñó y ejecutó la travesía urbana de Metán, no tendría ningún tipo de inconvenientes, con separadores al medio, el que va hacia el Sur no invade el carril del que viene hacia el Norte, con cruces a distinto nivel, con calles colectoras, nadie entraría directo a la ruta. ¿Por qué se cambió? ¿Por qué tienen que poner en peligro los puestos de trabajo genuinos? A los que trabajan en la estación de servicios, a los que trabajan en los bares y restaurantes, en los hoteles que se han construido. Escuchamos por ahí que se dice que la Argentina tiene menos puestos del sector privado que del sector público. Y ahora en Metán ¿lo vamos a romper?

            Aparte, quiero decirles que el Plan Estratégico Bicentenario que se ejecuta en la ciudad de Metán, y el anterior que se ejecutó, prevé al tránsito pasante como uno de los principales ejes del desarrollo. Esto no lo dijo el Intendente de aquel tiempo, ni el actual, ni los concejales, lo dijo la comunidad, o sea el sector público que es el gobierno municipal, la sociedad civil que es toda la comunidad y el sector privado. ¿Qué vamos a hacer? Les pido a las autoridades nacionales que revean esto. Que no pongan esto si no están los recursos para hacer la obra. Es más, se habla que el financiamiento es a través de un sistema de participación privada. Todavía eso no está ni siquiera reglamentado, pero Vialidad ha ido avanzando, ya está adjudicado a la consultora que va a hacer el proyecto.

Quiero esta expresión de apoyo al gobierno, de apoyo a los legisladores, de apoyo a la sociedad civil metanense que se está agrupando, reuniendo y que está muy preocupada. Por qué una persona que invirtió, que creyó en algo que está escrito, que encima se hizo una travesía urbana con todas las de la ley, ahora va a pensar en irse para el otro lado. ¿Cuál es el objetivo? Si hay plata, bienvenida sea, hagamos la obra que queremos nosotros, que no va en contra de Salta, que no va en contra de los que no viven en el Sur, usemos esa plata en La Candelaria, en Rosario de la Frontera, en Metán, en Güemes. Tenemos que terminar un hospital que la Nación se había comprometido con veinte millones de pesos en el año 2011, que equivaldría más o menos a seis millones de dólares, de los cuales aportó solamente cinco. Entonces, si está la plata, pensemos en salud, en escuelas que pueden faltar, en las viviendas que necesitamos.

            Nosotros queremos que se haga una obra que sale más barato que la que el gobierno quiere hacer y no estamos haciendo una fácil defensa pueblerina, como algunos medios quieren hacer ver o algunos funcionarios también. Una ruta que está perfectamente diseñada por los ingenieros, y lo digo porque también he hablado con ingenieros que conocen el tema, todos me han dicho “no lo entendemos, nunca hemos visto romper una autovía para hacer una autopista”. Y la plata que se ha invertido ahí, hacer las ampliaciones de ensanche que hacen falta, de caminos, de puentes, los cruces en distinto nivel y todas las exigencias de la ley, el cambio del peralte. ¿Para qué? ¿Para que un auto pueda ir a ciento veinte, ciento treinta kilómetros por hora? Si no vamos a correr una carrera entre Torzalito y Metán, no vamos a andar haciendo una competencia de tiempo neto. ¡No! Tenemos que darle seguridad. Pero cuál es la seguridad ¿La mayor velocidad? ¡No! Creo que están dadas las condiciones para que se trabaje donde se está trabajando.

Por eso esto que estoy diciendo es para llamar a la reflexión. Pido a las autoridades de Vialidad Nacional, les hablo, les digo de esta misma manera, con toda la pasión que tengo, porque veo como ciudadano del pueblo que esto va en contra de nuestros intereses y no veo la defensa de los otros intereses. No soy mezquino. He pensado de la manera que hemos podido pensar y creo que es un momento en el cual la gente tiene que entender. Hacer la ruta que pedimos con el anteproyecto, volver al anteproyecto, hacer eso que era lo que el gobierno nacional dijo que iba a hacer, lo escuchamos a Cano decir eso, lo escuchamos al ministro decir eso, a la gente de Vialidad. Después cambiamos. ¿Por qué? ¿Cuál es la cuestión de fondo de todo esto? ¡No lo entiendo!

            ¡Por favor! ¡Por favor! Que la gente de Nación entienda que ahí hay una comunidad en vilo. Hay hoteles que tienen empleados, pasan siete mil quinientos vehículos y algunos de esos con sus pasajeros paran. Todas las líneas de colectivos tienen en Metán un lugar de parada, casi menos de los dedos de una mano se pueden contar de vehículos que no paran en la ciudad de Metán. Con esto vamos a tener una ciudad en la que prácticamente los colectivos van a pasar cada vez menos. Cantidad de colectivos vienen trayendo gente por distintas cuestiones a Salta, religiosas entre otras, de turismo, y paran en nuestra ciudad.

            ¿Por qué tenemos que perder todo ese flujo de dinero que hoy ingresa? Aparte, nos hemos preparado desde un plan estratégico, desde una inversión genuina. No sé. No encuentro ninguna razón y no soy un obstinado en este tema. Solamente llamo a la reflexión y me pongo en primer lugar junto a las otras autoridades para defender lo nuestro. Acá es preferible que nos escuchen porque la comunidad está empezando a sentirse agobiada por la falta de respuestas.

            Aliento al Gobierno de la Provincia a que siga con las gestiones que está haciendo y a los Legisladores Nacionales, hemos pedido una audiencia con la gente de Vialidad y estamos dispuestos a ir los senadores del Sur junto con los Intendentes a ver qué es lo que está pasando, pero también busquemos esto como el interés de una región, que no puede ver que su crecimiento, sus posibilidades se vean colisionadas por un proyecto que es tangencial, porque esto ha sido decidido en la ciudad de Buenos Aires. Por qué. Si esto lo podemos decidir nosotros en nuestro propio lugar.

            Cuando hablamos de federalismo, de qué federalismo hablamos. De este, donde las comunidades se puedan expresar. Y acá lo que estamos diciendo es que hasta se posibilitaría que en la travesía urbana que recién hizo Vialidad, que estuvo terminada hace un año y unos meses aproximadamente, si se quiere hacer algo para dar mayor seguridad al tránsito pasante y a los que viven en nuestra ciudad, también se puede hacer, con un enorme costo menor al que se prevé con esa iniciativa. A mí no me vengan a hablar de que esto es porque se concatena la importancia del tránsito, de la vía de comunicación norte-sur, si la autovía es entre Rosario de la Frontera y Metán, la otra está hecha y la de Torzalito pasando por Güemes para llegar a San Pedro hay que hacerla. ¡De qué me van a hablar! Que van a ir más rápido por treinta y cinco kilómetros que hay entre Rosario de la Frontera y Metán, que van a ir más rápido en una autopista que en una autovía, que el transporte de carga.

Yo creo que no resiste el menor análisis, creo sinceramente que estamos ante un hecho que no conozco o bien nos están mostrando una cosa para que discutamos y para que después nos digan que no queremos las obras. ¡No es cierto! ¡Queremos las obras! Queremos que se haga la autovía o la multitrocha que está diseñada por Vialidad, de cuatro carriles entre San José de Metán-Rosario de la Frontera, Rosario de la Frontera-San José de Metán, como ha sido proyectada. Con eso nosotros solucionamos el problema de todos, no solo de los metanenses y de los rosarinos, de todos los que van para el Sur y todos los que vienen para el Norte, pero también solucionamos un problema a la gente que trabaja con el tránsito pasante y a los empleados que están ahí, en las estaciones de servicio, restaurantes, bares, confiterías, a los artesanos, a los prestadores de otros servicios, gomeros, vendedores de distintos productos. Y les voy a decir una cosa más, no hay ningún vendedor que obstaculice el paso de la gente en la travesía urbana de Metán, desde que la travesía se terminó hasta la fecha. ¡No hay!

            Llamo a la reflexión a la gente de Vialidad y pido que este proyecto que busca el apoyo de mis pares sea el respaldo del Senado al Gobierno Provincial, a los Legisladores Nacionales, a nosotros, al Intendente, a los Concejales de San José de Metán y también al pueblo en su conjunto, para seguir luchando, para seguir bregando que se haga la obra que queremos, pero no por un capricho, sino porque estamos convencidos de que defendiendo nuestros intereses, nuestros puestos de trabajo y la obra que la propia Vialidad diseñó en el año 2014 será beneficioso para todos los argentinos, salteños y sureños, tanto de Metán, de Rosario de la Frontera como de La Candelaria.

            Agradezco a quienes me han acompañado con la firma en este proyecto y pido a mis pares que nos acompañen y al Senado que sigamos bregando para obtener los objetivos que no son de este Senador, sino de toda una comunidad que ve en la realización de la autopista el conculcamiento de aquellos intereses que hacen al desarrollo de nuestra ciudad, diseñada entre los tres sectores. Tanto se habla de la planificación estratégica, ahí está, sociedad civil, sector público, sector privado. Respetemos esas cosas, que son fundamentales en la vida de toda comunidad. Desde cada comunidad y desde cada pueblo se hace la provincia, desde cada ciudad, de cada pueblo, de cada provincia se hace la nación, porque la gente vive en las comunidades, la provincia, la nación son figuras, pero las figuras son las ciudades y pueblos donde vive la gente que no puede seguir estando afligida, preocupada y con zozobra por estas cuestiones.

            Que Vialidad mire y dé marcha atrás a este proyecto de la autopista. Sí haga la autovía, sí haga las reparaciones y todas las cosas a la autovía, desde Metán hasta Torzalito y después haga lo propio con lo que tenga que hacer en la ciudad de General Güemes, que aflige a los güemenses, quienes se han visto preocupados y solidarios con nosotros. Nosotros también somos solidarios con los ciudadanos de General Güemes por esta situación. Que la tranquilidad sea la que reine en nuestra Provincia, como consecuencia de la obra que nos van a hacer, y no de lo que se quiere hacer y que va en contra de esos intereses.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto con los fundamentos. Sería bueno que se agreguen los fundamentos y la versión taquigráfica.

Sen. Gramaglia.- Gracias, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado por unanimidad. Se harán las comunicaciones correspondientes.

Corresponde considerar los asuntos incluidos en el Orden del Día Nº 8/17, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores senadores.

14

TRATAMIENTO DE PROYECTOS DE RESOLUCIÓN Y DE DECLARACIÓN

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Gómez.- Señor Presidente: para solicitar que los proyectos de declaración y resolución que están en el Orden del Día sean leídos por número de expediente.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. Se hará por número de expediente.

Sr. Secretario (López Mirau).- Proyecto de Resolución. Expte. Nº 90-25.859/17.

Proyectos de Declaración. Exptes. Nros. 90-26.019/17, 90-25.901/17, 90-25.999/17, 90-26.000/17 y 90-26.018/17.


Sr. Presidente (Lapad).- En consideración los expedientes mencionados. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobados. Se harán las comunicaciones pertinentes.

15

ARRÍO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera, don Diego Sebastián Pérez, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Los Andes, don Guzmán Viveros, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores Senadores Diego Sebastián Pérez y Guzmán Viveros proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.

– Es la hora 22 y 19.