27/10/2016

– En la ciudad de Salta, a los veintisiete días del mes de octubre del año dos mil dieciséis, siendo horas 19 y 28:

Sr. Presidente (Soto).- Con la presencia de diecisiete señores senadores, queda abierta la sesión.

1

IZAMIENTO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Soto).- Invito al señor Senador por el departamento General Güemes, don Rubén Walter Lávaque, a izar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento San Carlos, don Héctor Edgar Mamaní, a izar la Bandera Provincial.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores senadores Rubén Walter Lávaque y Héctor Edgar Mamaní proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente. (Aplausos)

2

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Sr. Presidente (Soto).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión ordinaria del día veinte de octubre del año dos mil dieciséis. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.

– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día veinte de octubre del año dos mil dieciséis.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobada.

            Por Secretaría se dará cuenta de los asuntos entrados.

3

ASUNTOS INGRESADOS A ÚLTIMO MOMENTO

I

Comunicación del Poder Ejecutivo

            Pliegos solicitando acuerdo para las siguientes designaciones:

$1       Del Dr. Marcelo Antonio Di Bez, DNI 25.662.084, en el cargo de Defensor Oficial Penal Nº 1 del Distrito Judicial del Centro. (Expte. Nº 90-25.635/16)

$1       Del Dr. Javier Francisco Aranibar, DNI 27.175.022, como reemplazante en el cargo de Juez del Tribunal de Juicio Sala V del Distrito Judicial del Centro. (Expte. Nº 90-25.636/16)

– A la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

4

ASUNTOS ENTRADOS

II

Comunicaciones de la Cámara de Diputados

Proyectos de Ley, en revisión:

Modificación del artículo 3o de la Ley de Organización de la Justicia del Trabajo N° 5298 y modificatorias, referente a la composición de la Cámara de Apelaciones del Trabajo y creación de dos (2) Juzgados de Primera Instancia del Trabajo, que se designarán como N° 7 y N° 8, con asiento y jurisdicción en el Distrito Judicial del Centro. (Expte. Nº 91-35.905/16)

A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

Adhesión de la Provincia de Salta a la Ley Nacional 26.060 de creación del “Plan de Desarrollo Sustentable y Fomento de la Producción Algodonera”. (Expte. Nº 91-36.772/16)

– A la Comisión de Agricultura y Ganadería.

III

Comunicaciones Oficiales

            El señor Presidente de la Corte de Justicia, Dr. Guillermo Alberto Catalano, en el marco de las facultades de iniciativa legislativa contempladas por el art. 153 ap. I inc. e) de la Constitución Provincial, remite la Acordada N° 12.248: Modificación del Código Procesal Penal (Ley 7690 y modificatorias). (Expte. Nº 90-25.613/16)

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.


            El Ministerio de Hacienda y Finanzas, remite copias autenticadas de los Decretos Nros. 1614 y 1616/16, en el marco de las Leyes 7813 y 7760.

– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

IV

Proyecto de Ley

De la señora Senadora Gabriela Angelina Cerrano, estableciendo que el Estado deberá garantizar salas maternales y guarderías en los Terciarios. (Expte. Nº 90-25.633/16)

– A la Comisión de Educación y Cultura.

5

MOCIÓN

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Gómez.- Señor Presidente: solicito que tanto los proyectos de resolución como de declaración, sean leídos por número de expediente, ya que se trata de declarar de Interés algunos eventos, como así también obras que se solicitan incorporar al Presupuesto del año 2017; y que sean reservados para su tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobada.

            Se reservan en Secretaría.

Sr. Secretario (López Mirau).- Se reservan todos los expedientes que figuran en el boletín de asuntos entrados en proyectos de declaración y proyectos de resolución para su tratamiento sobre tablas.

6

LICENCIAS

Sr. Presidente (Soto).- Los señores Senadores Mashur Lapad y Pedro Liverato solicitan autorización para no asistir a la sesión del día de la fecha.

            Si no se hacen objeciones, las mismas serán acordadas.

– Asentimiento.

7

ASUNTOS INGRESADOS DURANTE LA SESIÓN

Sr. Presidente (Soto).- Este es el momento en que los señores senadores pueden presentar los asuntos que consideren necesario su ingreso en la presente sesión.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Gómez.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de declaración y que el mismo sea reservado para su tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de dos proyectos de declaración con dictamen de la Comisión de Obras Públicas, expedientes 90-25.579/16 y 90-25.580/16, y que se reserven en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de cinco dictámenes de la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, en dos proyectos de declaración y tres proyectos de ley.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Lávaque.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de declaración y su reserva para el posterior tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de resolución, donde pido la constitución de una comisión investigadora que trate todo lo vinculado al escándalo de los narcopolicías, y su tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Carlos.

Sen. Mamaní.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de cuatro proyectos de declaración con dictamen de la Comisión de Obras Públicas y su reserva para el tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Poma.

Sen. Nolasco.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un proyecto de resolución y su tratamiento sobre tablas sobre las Jornadas Nacionales de Derecho de Trabajo que se están realizando en el día de hoy y mañana.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Pérez.- Señor Presidente: solicito el ingreso de dos proyectos de autoría de la señora Senadora Abilés, y que se reserven en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Soto).- Por Secretaría se dará lectura a los asuntos que los señores senadores solicitan su ingreso.

Proyecto de Declaración

            Del señor Senador Ernesto Ángel Gómez, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Infraestructura, Tierra y Vivienda y la Dirección de Vialidad contemple la posibilidad de la repavimentación de la Ruta Nº 5 en los trayectos Lumbreras-Metán, Lajitas-Anta un total de 100 kilómetros; y el comprendido entre Apolinario Saravia-Anta-Pichanal un total de 130 kilómetros, que presentan importantes deterioros.

Proyecto de Declaración

            De los señores Senadores Rubén Lávaque, Diego Pérez, Alfredo Sanguino y Roberto Gramaglia, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial arbitre los medios para que la Dirección de Vialidad de la Provincia y otros organismos pertinentes realicen el demarcado de la autopista correspondiente al tramo desde la rotonda Torzalito, en el departamento General Güemes, hasta la ciudad de Salta.

Proyecto de Resolución

            De la señora Senadora María Silvina Abilés, declarando de Interés de esta Cámara el evento “Emprender Salta 2016 – Camino al Éxito” que se llevará a cabo el día 31 de octubre del corriente año en el Teatro Provincial.

Proyecto de Resolución

            De la señora Senadora María Silvina Abilés, declarando de Interés la Elección de la Paisana Nacional, de la Agrupación Tradicionalista Salta “Gauchos de Güemes”, y el 3º Encuentro y Exposición de Artesanos Gauchos, a realizarse los días 5 y 6 de noviembre en el predio de la Agrupación Tradicionalista Gauchos de Güemes.

Proyecto de Resolución

            Del señor Senador Dani Nolasco, declarando de Interés de esta Cámara las IV Jornadas Nacionales de Derecho del Instituto del Trabajo “Dr. Norberto Centeno”, organizadas por el mencionado instituto y el Colegio de Abogados y Procuradores de la provincia de Salta.

Dictámenes de Comisión

De Obras Públicas e Industria:

            En los proyectos de declaración Expedientes Nros. 90-25.580/16, 90-25.579/16, 90-25.574/16, 90-25.572/16, 90-25.573/16 y 90-25.571/16.

Proyecto de Resolución

            De la señora Senadora Gabriela Cerrano, constituyendo una Comisión Especial investigadora de acuerdo al artículo 155 de la Constitución de la Provincia sobre la vinculación de la Policía Provincial y otras instituciones del Estado con el narcotráfico.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

8

CONSIDERACIÓN DE PEDIDOS DE TRATAMIENTOS SOBRE TABLAS

Sr. Secretario (López Mirau).- Se encuentran para considerar el tratamiento sobre tablas los expedientes 90-25.614/16, 90-25.616/16, 90-25.617/16, 90-25.625/16, 90-25.626/16, 90-25.627/16, 90-25.628/16 y 90-25.629/16, proyectos de resolución insertos en el boletín de Asuntos Entrados.

            Proyectos de Declaración. Expedientes Nros. 90-25.587/16, 90-25.588/16, 90-25.587/16, 90-25.589/16, 90-25.590/16, 90-25.591/16, 90-25.592/16, 90-25.593/16, 90-25.594/16, 90-25.595/16, 90-25.599/16, 90-25.600/16, 90-25.601/16, 90-25.602/16, 90-25.603/16, 90-25.604/16, 90-25.605/16, 90-25.606/16, 90-25.608/16, 90-25.609/16, 90-25.610/16, 90-25.611/16, 90-25.612/16, 90-25.615/16, 90-25.618/16, 90-25.619/16, 90-25.620/16, 90-25.621/16, 90-25.622/16, 90-25.623/16, 90-25.624/16, 90-25.630/16, 90-25.631/16, 90-25.632/16 y 90-25.634/16.

            También se ha solicitado el tratamiento sobre tablas de los proyectos de declaración. Exptes. Nros. 90-25.580/16, 90-25.579/16, 90-25.574/16, 90-25.572/16, 90-25.573/16 y 90-25.571/16, ingresados en el día de la fecha con dictamen de la Comisión de Obras Públicas e Industria.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: sobre los expedientes 90-25.579/16 y 90-25.580/16 con dictamen de la Comisión de Obras Públicas, en su momento quisiera fundamentarlos.

Sr. Presidente (Soto).- Así se hará, señor Senador.

Sr. Secretario (López Mirau).- Proyecto de declaración ingresado en el día de la fecha, de los señores Senadores Rubén Lávaque, Diego Pérez, Alfredo Sanguino y Roberto Gramaglia, viendo con agrado se realice el demarcado de la Autopista desde Torzalito a la ciudad de Salta.

            Proyecto de Resolución de la señora Senadora Silvina Abilés, declarando de Interés el Evento Emprender Salta.

            Proyecto de Resolución de la señora Senadora Silvina Abilés, declarando de Interés la elección de la paisana nacional.

            Proyecto de Declaración del señor Senador Ernesto Ángel Gómez, viendo con agrado la posibilidad de repavimentar la Ruta Nº 5, en el trayecto Lumbreras-Metán-Las Lajitas-Anta, un total de cien kilómetros y el comprendido entre Apolinario Saravia-Pichanal-Orán ciento treinta kilómetros.

            Proyecto de Resolución del señor Senador Dani Raúl Nolasco, declarando de Interés las IV Jornadas Nacionales de Derecho del Trabajo del Instituto del Trabajo “Dr. Norberto Centeno”.

            Proyecto de Resolución de la señora Senadora Gabriela Cerrano, proponiendo la constitución de una Comisión Especial Investigadora, de acuerdo al artículo 155 de la Constitución de la Provincia.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el tratamiento sobre tablas de los expedientes mencionados. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado el tratamiento sobre tablas.

9

TRATAMIENTO DE PROYECTOS DE RESOLUCIÓN

Sr. Secretario (López Mirau).- Habiéndose autorizado el tratamiento sobre tablas, hay una moción del señor Senador del departamento Anta, que se traten por número de expediente.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobada.

Sr. Secretario (López Mirau).- Están en consideración los proyectos de Resolución expedientes 90-25.614/16, 90-25.616/16, 90-25.617/16, 90-25.625/16, 90-25.626/16, 90-25.627/16, 90-25.628/16, 90-25.629/16.

            De la señora Senadora María Silvina Abilés declarando de Interés el evento Emprender Salta 2016, a llevarse a cabo el 31 de octubre.

            De la señora Senadora María Silvina Abilés, declarando de Interés de esta Cámara la Paisana Nacional, de la Agrupación Tradicionalista Gauchos de Güemes.

            Proyecto de resolución del señor Senador Dani Raúl Nolasco, declarando de Interés las IV Jornadas Nacionales de Derecho del Trabajo del Instituto del Trabajo “Dr. Norberto Centeno”.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobados.

10

TRATAMIENTO DE PROYECTOS DE DECLARACIÓN

Sr. Secretario (López Mirau).- Proyectos de declaración. Exptes. Nros. 90-25.587/16, 90-25.588/16, 90-25.589/16, 90-25.590/16, 90-25.591/16, 90-25.592/16, 90-25.593/16, 90-25.594/16, 90-25.595/16, 90-25.599/16, 90-25.600/16, 90-25.601/16, 90-25.602/16, 90-25.603/16, 90-25.604/16, 90-25.605/16, 90-25.606/16, 90-25.608/16, 90-25.609/16, 90-25.610/16, 90-25.611/16, 90-25.612/16, 90-25.615/16, 90-25.619/16, 90-25.621/16, 90-25.622/16, 90-25.623/16, 90-25.624/16, 90-25.630/16, 90-25.631/16, 90-25.632/16, 90-25.618/16, 90-25.620/16, 90-25.574/16, 90-25.572/16, 90-25.573/16, 90-25.571/16.

 Sr. Presidente (Soto).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobados.

Sr. Secretario (López Mirau).- Proyecto de declaración, suscripto por los señores senadores Diego Sebastián Pérez, Rubén Lávaque, Alfredo Francisco Sanguino y Roberto Enrique Gramaglia, viendo con agrado se arbitren los medios necesarios para se realice el demarcado de la autopista desde Torzalito a la ciudad de Salta.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

11

REPAVIMENTACIÓN DE LA RUTA Nº 30

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.634/16. Proyecto de declaración.

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Infraestructura, Tierra y Vivienda y la Dirección de Vialidad de la Provincia, contemple la posibilidad de repavimentar la Ruta Provincial Nº 30 en sus 40 kilómetros de extensión, que abarca desde la localidad de Las Lajitas, departamento Anta, hasta la Ruta Nacional Nº 16, altura Coronel Olleros, jurisdicción municipio de Joaquín V. González, departamento Anta.

Ernesto Ángel Gómez

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Gómez.- Señor Presidente: este proyecto trata de la urgente necesidad de repavimentar los 40 kilómetros que tiene la Ruta Provincial Nº 30 entre las localidades de Las Lajitas y la Ruta Nacional 34, altura Coronel Olleros jurisdicción del municipio de Joaquín V. González.

            En gran parte del recorrido esta importante vía presenta un marcado deterioro, originado sin duda por el tránsito de camiones pesados que van al sur del país. A modo de ilustración, en el trayecto de esta ruta están las empresas de acopio de cereales, tales como Noble, Olmedo Agropecuaria, Bunge, entre otras, y se transporta soja, maíz, trigo y cártamo. El gran esfuerzo de Vialidad de la Provincia haciendo trabajos menores de bacheo, no es suficiente. A esto le tenemos que agregar que del hospital cabecera del departamento Anta, que se encuentra en la ciudad de Joaquín V. González, los pacientes derivados desde Pizarro, Apolinario Saravia y Las Lajitas necesariamente tienen que transitar estos 40 kilómetros.

            Por eso es que solicito al Gobierno de la Provincia que interceda para que en breve o mediano plazo esta ruta sea repavimentada.

            En consecuencia, voy a solicitar a mis pares acompañen aprobando esta iniciativa.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

12

REPAVIMENTACIÓN DE LA RUTA Nº 5

Sr. Secretario (López Mirau).- Proyecto de Declaración.

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Infraestructura, Tierra y Vivienda y la Dirección de Vialidad, contemple la posibilidad de la repavimentación de la Ruta Nº 5 en los trayectos Lumbreras-Metán, Lajitas-Anta un total de 100 kilómetros; y el comprendido entre Apolinario Saravia-Anta-Pichanal un total de 130 kilómetros, que presentan importantes deterioros.

Ernesto Ángel Gómez

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Gómez.- Señor Presidente: en igual sentido que el anterior, con la diferencia de que esta Ruta Provincial Nº 5 se inicia en el norte de nuestro departamento, en la ciudad de Pichanal, departamento Orán, y transita en los municipios de General Pizarro, Apolinario Saravia y Las Lajitas. Las Lajitas es un lugar donde se puede ir por la Ruta 30, de la que hace un momento planteaba la repavimentación, y también se puede salir directamente a la Ruta 34 a la altura de la localidad de Lumbreras, del departamento Metán.

            La particularidad de esta ruta es que a la altura de Pichanal muchos camiones que provienen de nuestra hermana República de Bolivia, de cargas generales, transporte de combustible y otros, están usando esta ruta y por eso es que hay un marcado deterioro, particularmente en el trayecto Apolinario Saravia y Pichanal. Lo mismo ocurre con el tramo Las Lajitas-Lumbreras que está muy deteriorado, por lo que se hace necesaria la repavimentación.

            El trabajo de Vialidad también es importante, pero la larga extensión que tiene esta ruta, que son 280 kilómetros desde Lumbreras a Pichanal, 230 kilómetros están con un total deterioro, la mayor parte de su recorrido. Por eso es que vamos a solicitar al Gobierno de la Provincia que interceda lo más rápido posible para tratar la repavimentación de estos tramos.

            Sabemos que el Gobierno de la Provincia últimamente se ha ocupado de muchas rutas, tal es el caso de la Ruta Provincial Nº 54, la Ruta Provincial Nº 13 en la que ya ha comenzado un trabajo de pavimentación, y precisamente la Ruta 13 es la que conecta a la Ruta Nº 5. De esa manera ir cerrando el circuito de esta zona que también comprende el departamento Orán y la mayor parte del departamento Anta. Sabemos que el departamento Anta es productor, por excelencia, de granos. Hoy estamos cerca de las setecientas mil hectáreas o un poco más de soja, maíz, trigo, cártamo. De ahí la importancia de que las rutas estén en buenas condiciones para el tránsito normal de todo tipo de vehículo, no solamente el transporte de carga.

            La preocupación también surge porque últimamente se han producido varios accidentes en el tramo Pizarro-Pichanal. La mayoría atribuidos al mal estado de la ruta.

            También quiero destacar y valorar el importante trabajo que hizo el Gobierno de la Provincia, estos últimos años, con las rutas provinciales y caminos vecinales del departamento Anta. Un trabajo muy bueno, hecho por Vialidad de la provincia de Salta, ya que varias rutas provinciales que están dentro del Departamento y que conectan con el límite de Rivadavia, como la 130, la 120, la 41, la 52, fueron mejoradas. Estas rutas son colectoras de la ruta 5 y de la ruta 30, por eso estamos solicitando la repavimentación. La mayor parte está dentro del departamento Anta.

            Nada más, señor Presidente. Muchas gracias y voy a solicitar a mis pares el acompañamiento de este proyecto para su aprobación.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: adhiero a los considerandos expuestos por el Senador Gómez, de Anta, y remarcar el carácter de urgente que tiene la repavimentación de esta ruta tan importante, que une los departamentos del norte con los del sur de la Provincia, siendo productiva en el sentido de lo que explicaba recién el Senador Gómez, respecto de lo que significa la posibilidad de evacuar, en el caso de Anta, granos; en el caso de Orán todo lo que significan las hortalizas que viajan desde el norte de la Provincia hacia el centro del País.

            También lo que significa el transporte de pasajeros, en el caso de las familias que viajan desde el departamento Orán, como así también de San Martín y Rivadavia mismo, que desean ir hacia el centro o el sur del País por la posibilidad que les brinda la Ruta 5 de acceder de manera directa hacia el sur de la Provincia. De manera tal que también es para todos los habitantes del departamento Orán una imperiosa necesidad que esta ruta esté en condiciones de poder ser utilizada.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: es para acompañar este pedido del señor Senador por el departamento Anta, ya que esta ruta 5 tan importante, diría que es una de las más importantes de la Provincia, une los departamento Metán, Anta y Orán o atraviesa totalmente el departamento Anta y llega hasta el departamento Orán, iniciándose en la localidad de Lumbreras en el departamento Metán. Es muy importante para toda la gente del sur de la Provincia porque muchos ciudadanos y ciudadanas que tienen que viajar por distintos medios terrestres, ya sea auto, camión o colectivo, lo hacen a través de la ruta 5 cuando quieren ir al límite con Bolivia por la zona de Aguas Blancas-Bermejo o por la zona de Salvador Mazza-Yacuiba.

            Esta ruta está muy deteriorada, como bien lo ha expuesto el señor Senador, más allá de los importantes trabajos que se hicieron en su momento. Entiendo que las fundamentaciones vertidas han sido más que claras. Lo nuestro es apoyar desde un Departamento donde se inicia la ruta y solicitar que este pedido sea tenido muy en cuenta, porque hace falta una urgente reparación de la misma.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

13

CONSTITUIR COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA

Sr. Secretario (López Mirau).- Proyecto de Resolución.

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

R E S U E L V E

            Artículo 1º.- Constituir una Comisión Especial Investigadora, de acuerdo al artículo 155 de la Constitución de la Provincia, sobre la vinculación de la Policía Provincial y otras Instituciones del Estado con el narcotráfico.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Gabriela Cerrano

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: en el día de hoy tuvimos la visita en esta Cámara del Ministro de Seguridad. Vino a informar las actuaciones de la Policía y el Ministerio, en este caso que tomó prácticamente estado de escándalo público, de ocho policías miembros de la División Drogas Peligrosas, detenidos e imputados por facilitar el narcotráfico, liberar la zona, todo eso agravado por su rol de funcionario público.

            El caso es muy grave porque no es el primero, ya tuvimos varios antecedentes similares donde aparecieron vinculados al narcotráfico policías de alto rango, Jefes de la Brigada de Investigaciones, como fue aquella vez el policía Giménez. Después aquel cargamento de cocaína que venía en un patrullero desde Orán. Más recientemente lo de Acambuco, donde incluso se cruzaron a tiros con Gendarmería y de los cuales todavía hay dos policías que están prófugos. Esto muestra el vínculo directo que tiene la Policía con el narcotráfico. Ya no puede ser tomado como casos aislados o como una suerte de infiltración que se tiene en instituciones del Estado, como defendió el Ministro diciendo que cualquier institución no está exenta de que esto pueda suceder. De hecho no es así, porque la Policía y sobre todo los que actuaban en la División Drogas Peligrosas o de la Brigada de Investigaciones tienen todas las condiciones para llevar adelante este tipo de ilícitos, ya que actúan de civil, sin uniforme y también en vehículos sin identificar.

            Ahora, la causa específicamente muestra el uso que se le está dando a la ley de microtráfico, tan propagandizada como un gran avance para la provincia de Salta, el propio Gobernador Urtubey tiene un spot, donde llama a que la gente denuncie, que de esta manera se combate a los dealers en los barrios. El resultado que tenemos de esta ley es que hay alrededor de ochocientos dealers. Las “Madres del Paco” denuncian que en barrio Ceferino ocurre algo similar a lo que pasó en el barrio Alta Tensión, en donde ven que hay dealers históricos que siguen vendiendo y que con la Ley de Microtráfico detienen a otros dealers pequeños. Entonces, esto nos trae a concluir que con la Ley de Microtráfico le están ordenando el mercado a algunos dealers. Esto es muy grave. Pero además consta en la causa, no es una especulación, que se le ocurre a esta Senadora.

            Supuestamente la creación de Asuntos Internos de la Policía daría el resultado de ir a fondo en las investigaciones cuando ocurren estos hechos de corrupción, sin embargo vemos que siguen ocurriendo estas cosas y que se conocen a partir de que toman estado público.

            No me resultó satisfactoria la respuesta del Ministro, solamente agregó alguna otra información de lo que ya dijeron en los medios de comunicaciones. La investigación empezó el 6 de agosto, estamos al 27 de octubre, tuvieron bastante tiempo para garantizar esta zona liberada en el barrio Alta Tensión. Además, todo lo que fue sucediendo a medida que se desenvolvía la noticia que estaba ocurriendo este operativo. En la Fiscalía 5 se constituyeron otros policías para manifestarse en apoyo de los colegas. ¿Se está investigando acaso quiénes son esos colegas? Qué van a defender. A quiénes van a defender. A policías que están imputados por narcotráfico, por liberar una zona. Esto no se va a subsanar con la simple actuación de Asuntos Internos que supuestamente ya actúa para todos estos casos. Por eso proponemos la constitución de la Comisión Investigadora.

            Esto no es todo. Se conoció, el mismo día martes, que cuatro policías de la Brigada de Investigaciones de Rosario de la Frontera quedaron detenidos, imputados por torturas, apremios ilegales y vejámenes, a dos personas para que se hagan cargo de un crimen que no cometieron. Nuevamente estamos ante la historia de la Policía actuando para fabricar culpables. Ya ocurrió con el crimen de las francesas, ese era el propósito de los torturadores de Güemes.

            También le pasé el dato al Ministro de Seguridad, que lo debe saber igual, que uno de estos policías, Gustavo Orlando Orozco, que fue detenido y está imputado por torturas, es el policía que estuvo de guardia en la noche en la que murió Oscar Valdivieso en la Comisaría 31 de Rosario de la Frontera. Este hecho ocurrió en el 2012. El hombre fue detenido a las 20 horas y a las 0 hora ya fue entregado a los familiares muerto, molido a golpes. Este policía declaró que no escuchó nada y que Valdivieso se suicidó. Ahora aparece involucrado en esta gravísima violación a los derechos humanos y se tiene que investigar. Por lo que he visto no se está investigando nada, por eso esto aparece como una novedad. Ahora tenemos el caso de un policía que tiene este antecedente.

            Está en conocimiento de los senadores, porque fue un pedido de informe que tuvo una respuesta oficial por parte del  Ministerio de Seguridad, cuando estaba a cargo el Ministro D’Andrea, sobre los graves atentados que se tramitan en la Oficina de Asuntos Internos. Es terrible ver en los delitos en los que están involucrados los policías, apremios ilegales, lesiones, abuso sexual, cuatro casos de abuso sexual en el 2015, en el 2014 fueron tres, denuncias de violencia familiar y de género treinta y nueve, otros -dice- doscientos ocho, en el 2015. Qué es “Otros”. El ítem Otros es policías implicados en robo, hurto, fuga, uso de alcohol o sustancias psicoactivas, abuso de autoridad, pérdida del arma, siniestro vial. Esto es del 2015. En el 2016 ocurrieron dos femicidios perpetrados por policías con la propia arma reglamentaria.

            Estoy mostrando que estamos ante una fuerza que está en una franca descomposición, que esto ya no lo va a resolver Asuntos Internos ni la Fiscalía de Derechos Humanos, que en muchos de estos casos ya los tiene. El problema es que esto se sigue reproduciendo.

            Hay antecedentes donde se constituyeron comisiones para investigar casos donde está involucrada la Policía. Uno de ellos fue el caso de Evangelina Pisco. Fue la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados que sumó a otros diputados de otras comisiones y se constituyó en Tartagal, vio toda la información que tenían los fiscales, los comisarios, y aquella vez determinó una purga de toda la Unidad Regional. Esa vez también intentaron fabricar culpables torturando a chicos wichi. Por eso estoy pidiendo que se constituya esta Comisión Investigadora.

            Por último, en nuestra Provincia de lo que tiene muy poco registro y cada vez que se informa este tipo de delitos graves contra los derechos humanos como son las torturas, las vejaciones y los apremios ilegales, está también el colectivo trans. En nuestra Provincia por excelencia las mujeres trans y travestis son víctimas de apremios ilegales de la Policía. Uno de esos hechos ocurrió este sábado cuando dos chicas fueron golpeadas, Sofía Aguirre y Valentina, y el saldo fue heridas de balas de goma, golpes, trato humillante, todo en el marco de hacer cumplir la contravencional. La contravencional se dice que no es Código Penal, que no es para reprimir delitos, sin embargo las chicas son reprimidas constantemente. Es una constante de los fines de semana.

Dicho esto, solicito que se ponga a votación este pedido porque como dice el artículo 155 de la Constitución Provincial se puede constituir este tipo de comisiones toda vez que esté comprometido el interés público. Considero que en este caso sí, porque cuando el pueblo exige seguridad es porque quiere estar seguro. La droga está haciendo estragos en nuestros barrios y hasta en las comunidades originarias. Acá se tiene que poner un freno a esto. Una Comisión Investigadora que esté integrada también por parlamentarios de la oposición tiene que lograr llegar a fondo en lo que el Estado hasta el momento está fracasando.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.

Sen. Jorge.- Señor Presidente: cada vez más sorprendido. Le voy a pedir por favor, si se puede leer nuevamente la redacción del proyecto.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 1º.- Constituir una Comisión Especial Investigadora de acuerdo al artículo 155 de la Constitución de la Provincia, sobre la vinculación de la Policía Provincial y otras instituciones del Estado con el narcotráfico.

Sen. Jorge.-  Señor Presidente: dos cosas. En principio, es grave este tipo de postura política a la que nos tiene acostumbrado el Partido Obrero. Es jugar a la anarquía claramente. Habla de la vinculación de la Policía Provincial directamente con el narcotráfico. Qué grave e irresponsable termina siendo. Toda una institución con cerca de doce mil integrantes en la Fuerza vincularla lisa y llanamente al narcotráfico. Qué fácil. Seguramente hay gente, ocho, diez, doce personas, será la Justicia la que se haga cargo, pero así también hay ciento de miles de familias que son policías y que realmente cumplen su trabajo. Así que esa parte del proyecto donde se vincula a toda la Policía Provincial, no voy a acompañar, no lo comparto, me parece que es poco serio plantear y tapar a una institución con hechos de corrupción como éstos por la actitud de ocho, diez, quince, veinte, no sé cuántos son, a toda la familia policial que son cerca de doce mil.

            La redacción de este proyecto no me queda clara. Hace mención al artículo 155 de la Constitución Provincial. Me gustaría que se lo lea porque la verdad embarra a toda la Policía, y aparece un artículo 155. Quiero ver de qué se trata.

Sr. Secretario (López Mirau).- El artículo 155 de la Constitución Provincial dice: “Incompatibilidades. Los jueces y secretarios no pueden realizar actividad política partidaria.

Tampoco pueden ejercer profesión, empleo ni actividad con fines de lucro, salvo la docencia, las comisiones de carácter honorario, técnicas y transitorias que les encomienden los poderes públicos nacionales, provinciales o municipales y la defensa en juicio de derechos propios”.

Sen. Jorge.- Ni cerca con el contenido del proyecto. Voy a seguir sosteniendo, antes de ser rechazado, que vuelva a Comisión. También hago una lectura política y de responsabilidad, de quienes ocupamos estas bancas, porque acá la Senadora del Partido Obrero vinculó directamente al Gobierno Provincial con el narcotráfico. Le digo, Senadora, si usted tiene las pruebas haga la denuncia en forma urgente, no sea cómplice. Si uno tiene las pruebas marcadas como lo ha dicho usted -y consta en esta versión taquigráfica-, que queda la vinculación del Gobierno Provincial con el narcotráfico, con su responsabilidad de senadora y ciudadana, para no ser cómplice, tiene que hacer la denuncia.

            Después de haber visto la redacción de este proyecto, enumerado mal los artículos, no compartiendo el tenor con respecto a toda la Fuerza, voy a solicitar que este proyecto vaya a Comisión para que si hay que reformularlo sea reformulado, se discuta en la Comisión el tenor de lo que se quiere conseguir a través de él.

 Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.-  Señor Presidente: toda vez que ocurre este tipo de hechos no se avanza y después volvemos a tener otro escándalo de narcopolicías, otro escándalo de tortura, otro hecho grave de apremios ilegales, otro femicidio cometido por policías, es porque el poder político cierra filas para defender este tipo de cosas.

            Cuando uno plantea en un proyecto puntualmente la Policía Provincial es porque en muchos de estos casos, y diría casi todos, los que están involucrados son los jefes, si no porque se descabezó a Drogas Peligrosas, Giménez también era un jefe y así en otros casos gravísimos.

            Esto de que si uno tiene alguna prueba se tiene que presentar ante la Justicia, ni el Jefe de Policía se presentó. Entonces, no pueden venir a decirle a una legisladora electa por el pueblo que se presente a dar pruebas, si no va a ser cómplice, cuando ya hay una imputación de la Fiscalía Nº 5 por cargos gravísimos, omisión de los deberes del oficio, violaciones de secretos, incumplimiento de deberes de funcionario público, agravado porque son funcionarios públicos. Se comprobó la zona liberada para darle el monopolio de la venta de droga a una familia en el barrio Alta Tensión, sostenido por escuchas telefónicas. Si no lo quieren admitir, eso es otra cuestión.

            Acá no estamos hablando de hechos basados en especulaciones, ya hay una causa en curso.

            Después, por otros datos que dije hace rato cuando nombré a un policía de Rosario de la Frontera que está involucrado en un caso de tortura seguida de muerte, en un caso de la Comisaría 31 de Rosario de la Frontera, también están las causas. Yo la vi. O sea, no hay que crear una causa nueva. Está en la Fiscalía de Derechos Humanos. Entonces, hace al interés del pueblo que se investigue a fondo todo lo que queda al aire.

            El Ministro no explicó, por ejemplo, por qué el Jefe de Policía salió a minimizar los hechos. A decir que eran 34 gramos de marihuana, que tenia uno nada más, los otros como andaban con él quedaron pegados. No es cierto. Están imputados los ocho. Y es de público conocimiento porque hasta los partes de prensa oficiales del Ministerio de Justicia dan cuenta de eso hasta en sus redes sociales, lo que es el twitter de fiscales también. Está todo publicado. Es no querer ver nada más.

            Acepto que hay un error en la redacción del proyecto donde cita al artículo 155 de la Constitución Provincial, es el artículo 115 en donde establece la posibilidad de constituir comisiones cuando hay algún asunto de interés público. Yo considero que sí lo hay, porque acá está en juego la seguridad de las personas.

            Dicho esto, señor Presidente, ponga a votación. Rechazo que se lo pase a Comisión. Esto tiene que constituirse pronto, se tiene que aprobar, porque una vez pasado a Comisión pasará al olvido.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Iruya.

Sen. Cruz.- Señor Presidente: la Senadora acaba de nombrar fiscalías. Si hay una causa, dejemos que la Justicia sea la que trabaje, la que investigue. También dijo que el señor Ministro no explicó o minimizó las cosas.

            La señora Senadora comete el mismo error siempre. O será casualidad. El señor Ministro cuando explicó esta mañana el tenor de sus declaraciones, la señora Senadora había salido a hacer declaraciones por la radio. Y hoy viene a decir que el Ministro no explicó. El Ministro explicó claramente el tenor de sus declaraciones.

            Por otro lado, dice que nosotros, el poder político, queremos tapar. El Ministerio de Seguridad ni ningún Ministro del Gobierno han querido ni tapar ni ocultar todos los casos que han salido a la luz.

            No creo que la creación de una Comisión Investigadora, como quiere hacer aparecer la Senadora, sea la solución mágica para que todos estos hechos dejen de suceder.

            Dicho esto voy a acompañar la moción del señor Senador por Cerrillos, de que el proyecto pase a Comisión.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración la moción formulada por el Senador del departamento Cerrillos, de que el expediente pase a Comisión. Tratándose de una moción de orden, se va a votar.

– Votan por la afirmativa dieciséis señores senadores.

– Vota por la negativa una señora Senadora.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobada con el voto negativo de la Senadora por el departamento Capital. Pasa a Comisión.

13

CONCRECIÓN DE LA OBRA “CONSTRUCCIÓN DE AUTOVÍA Y/O AUTOPISTA DE 4 CARRILES SOBRE RUTA NACIONAL N° 9/34”

Exptes. Nros. 90-25.579/16 y 90-25.580/16.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: hemos presentado con los Senadores Pérez y Sanguino estos proyectos que tienen que ver con lo que sería la pronta formulación del proyecto para la construcción de la autopista o autovía de cuatro carriles entre la ciudad de Rosario de la Frontera y San José de Metán, de la ruta 9/34.

            De acuerdo con las informaciones que disponemos, podemos decir que hay un cambio en cuanto al criterio de la obra a ejecutar. Veníamos hablando de una autovía que contaba con un proyecto que se había formulado en el año 2014, por parte de las autoridades de la Dirección Nacional de Vialidad del Distrito V Salta. En aquel momento se había evaluado que dicha obra estaría entre setecientos cincuenta y ochocientos millones de pesos. De acuerdo con la información que disponemos, hace pensar que ese anteproyecto va a ser reemplazado por uno nuevo, que es la construcción de una autopista. Nos parece muy bien que se quiera construir una autopista de cuatro carriles, pero observamos un detalle que es importante tener en cuenta particularmente para los ciudadanos y ciudadanas que viven en la ciudad de San José de Metán y aquellos que desarrollan actividades cercanas al actual emplazamiento de la Ruta Nacional 9/34, cuya travesía urbana hace por lo menos un año que fue habilitada para el uso público, que se terminó la obra. Se está comentando que el nuevo proyecto pretende dejar afuera, con su traza, a la ciudad de San José de Metán. En el nuevo proyecto, en la relación con Rosario de la Frontera, la ruta cambiaría de curso a la altura del río Yatasto. Estamos hablando de diez kilómetros de la ciudad de San José de Metán. Y se estudia pasar hacia el Oeste como hacia el Este. Todavía eso no está definido.

            A mí me preocupa realmente una serie de cosas. Primero, el hecho que se cambie y no se haya realizado todavía una consulta a las comunidades. Desconozco si también hay alguna cosa similar con respecto a la ciudad de Rosario de la Frontera porque la obra original no terminaba en la Ruta 34, que se conecta con la 9 al Norte de la ciudad de Rosario de la Frontera, el proyecto incluía hasta la calle Cuba. No sé qué es lo que se piensa hacer. Vemos muchas dificultades, ya ha pasado un tiempo más que largo, hemos visto cómo en distintos planes, entre ellos el Plan Belgrano, se habló de la construcción de esta ruta, pero por lo que veo estaríamos por hacer un proyecto nuevo, económicamente -entiendo yo- de una envergadura mucho mayor al de la autovía. No estoy en contra de la tecnología ni de aquellas disposiciones que hagan a la mejor seguridad en el tránsito, pero si tenemos una obra que costó muchos millones de pesos, largos años de gestión, largos años de ejecución y se la ha terminado, como es la travesía urbana de la ciudad de San José de Metán, sin el afán de contrariar, no veo cual es la necesidad que se contemple desde el argumento de la seguridad un cambio en la traza.

            Hay que tener en cuenta estas cosas, los costos que eso significa, el tiempo que va a demandar, porque va a haber que pensar en dejar de lado, en el caso que vaya por el Oeste, una comunidad completa, que es la de Metán Viejo que se encuentra en el medio, entre Yatasto y San José de Metán, inclusive los barrios que se están construyendo en el escarpado en la zona Oeste de la ciudad de San José de Metán y si pensamos en el Este se encuentra el cementerio de Nuestra Señora del Carmen, la planta de distribución de gas, la planta depuradora de efluentes cloacales y de Oeste a Este de la ciudad de San José de Metán está el Aeródromo que se encuentra ubicado en cercanías del parque industrial, el parque industrial. La verdad que encuentro bastantes dificultades en lo que a esto se refiere.

            Con estos proyectos queremos llamar un poco a la reflexión, al análisis, que podamos conversar este tema. No estamos en contra de que se haga la obra. Al contrario, queremos que haga y pronto. Esta es la denominada “ruta de la muerte”. No se puede seguir esperando. Entiendo que puede haber disposiciones, cambios o lo que fuera, pero quisiéramos concretar esto y si hay para hacer una autovía entre Metán y Rosario de la Frontera, que se la ejecute a la brevedad posible, que podamos tener esa vía de comunicación muy importante. Por eso este pedido a nuestros Legisladores Nacionales y al Poder Ejecutivo Provincial, para que ellos hagan las gestiones, lleven adelante este pedido que estamos haciendo. Estamos preocupados porque se va el año 2016 y se nos dijo que a fines de este año se iba a licitar, ahora se está por licitar la formulación del proyecto, que en el mejor de los casos podría llegar a ejecutarse a fines del año que viene o a principios del 2018. Y si no tenemos en cuenta que se pueda presentar con esta variante, podemos encontrar mayores problemas con los habitantes de la ciudad de San José de Metán, pero también con aquellos que tienen sus propiedades y las instalaciones que se encuentran al Este y al Oeste de la ciudad. Precisamente, atendiendo a que la ruta cruzaba por el medio, qué se ha hecho. Se ha planificado la construcción de nuevas viviendas, planes de barrios, hay un plan del IPV del Sindicato de Empleados de Comercio que se encuentra al Oeste de la ruta, porque se ha pensado en un crecimiento hacia el Este y hacia el Oeste.

            Entonces, con esto queremos llamar a la reflexión. Esto no es para ponerse en contra de nadie. Por el contrario, es para aportar lo que conocemos, lo que vemos y en un momento en el que todavía se observan dificultades para el financiamiento de obras en nuestra querida provincia de Salta, si bien ya han empezado a llegar algunas obras, no vemos una gran cantidad de obras nacionales.

            Ante esta situación, el proyecto expediente 25.579 está dirigido a los Legisladores Nacionales y el otro al Gobierno de la Provincia, a fin de que hagan la gestión necesaria para la pronta formulación del proyecto y el inmediato llamado a licitación y que se contemple, que se considere que la nueva traza siga por la travesía urbana que hoy tenemos en el caso de San José de Metán, y que no deje a ésta ni a la ciudad de Rosario de la Frontera de ningún modo alejada de esta traza, porque también el tránsito pasante es una fuente de ingreso en las comunidades. Desconocer eso es conocer poco lo que ocurre en cada pueblo. Es más, en los dos planes estratégicos de la ciudad de San José de Metán que lleva adelante el Gobierno actual desde el año 1999, considera al transporte a través del tránsito pasante por la ruta una de sus estrategias de desarrollo.

            Estos fundamentos, que quiero se incorporen al proyecto, son la base por la cual hoy traemos esta iniciativa que he compartido con el Senador Pérez y el Senador Sanguino, a quienes le agradezco por este acompañamiento y también al Presidente, a los integrantes de la Comisión de Obras Públicas y a quienes trabajan allí, porque hemos podido hacer esto desde la semana pasada hasta hoy.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Pérez.- Señor Presidente: quiero adherir plenamente a los fundamentos vertidos por el Senador por Metán. Acompañamos plenamente la preocupación y hoy tenemos la obligación moral de levantar la voz en representación de cada uno de los departamentos que de alguna manera se ven tocados con estas decisiones.

            Tenemos ejemplos de sobra en la provincia de Salta, de pueblos que han muerto literalmente cuando el ferrocarril ha dejado de transitar, de pueblos y municipios que han enfermado y algunos han muerto cuando por la nueva traza rutas nacionales han dejado de pasar por ellos.

            Tenemos la obligación de levantar la voz, a través de este Senado, para que esto no siga pasando. Hoy estamos al capricho de funcionarios nacionales -que no discuto su jerarquía, sus condiciones, cualidades y capacidades- pero deben escuchar a los pueblos del Sur de la provincia de Salta. Llevar adelante lo que ni se tiene idea es lisa y llanamente atentar contra la vida de los pueblos que viven a la vera de la Ruta 9 y 34. Es por eso que se solicita la intervención de los Legisladores Nacionales y del Poder Ejecutivo Provincial, no solamente para que cuanto antes se licite la formulación de este proyecto, lo cual creíamos que era una etapa cumplida, sino también que se tenga en cuenta los fundamentos vertidos  con la presentación de este proyecto para la elaboración del proyecto en cuestión.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: solicito que sean incorporados al proyecto los fundamentos que están en la versión taquigráfica.

Sr. Presidente (Soto).- Así se hará, señor Senador.

14

INGRESO DE ASUNTOS

Sr. Presidente (Soto).- Existen cinco dictámenes de la Comisión de Salud. En consideración el ingreso. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

            Los expedientes 91-36.349/16, 91-35.212/16 y 91-36.672/16 pasan al Orden del Día de la próxima sesión y los dos dictámenes referidos a los proyectos de declaración expedientes 90-25.562/16 y 90-25.577/16 por la fecha deben ser tratados sobre tablas.


15

DECLARAR DE INTERÉS PROVINCIAL LAS IV JORNADAS DE ACTUALIZACIÓN PEDIÁTRICADEL NOROESTE ARGENTINO

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.562/16. Dictamen de Comisión.

            La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Pablo Damián González, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo declare de Interés provincial las IV Jornadas de Actualización Pediátrica del Noroeste Argentino, a realizarse los días 27, 28 y 29 de octubre del corriente año, organizadas por la Sociedad Argentina de Pediatría Filial Salta, en la ciudad de Salta; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial las “IV Jornadas de Actualización Pediátrica del Noroeste Argentino”, organizadas por la Sociedad Argentina de Pediatría (SAP) Filial Salta, a realizarse los días 27, 28 y 29 de octubre del corriente año, en la ciudad de Salta, departamento Capital.

Sala de la Comisión, 27 de octubre de 2016.

Diego Pérez – Pablo González – Cástulo Yanque – Luis D’Andrea – Ana Guerra – Berta Gerónimo

Sr. Presidente (Soto).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

16

PROVISIÓN DE MOTOCICLETA A AGENTES SANITARIOS DEL DEPARTAMENTO GENERAL SAN MARTÍN

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.577/16. Dictamen de Comisión.

            La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Andrés Zottos, instando al Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio que corresponda, se provea de motocicletas todo terreno a los Agentes Sanitarios que prestan servicio en el departamento General San Martín; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Salud Pública, provea de motocicletas todo terreno a los Agentes Sanitarios que desempeñan sus tareas en el departamento General San Martín, A.O III, VII, IX, XII y XXVII.

Sala de la Comisión, 27 de octubre de 2016.

Diego Pérez – Pablo González – Cástulo Yanque – Luis D’Andrea – Ana Guerra – Berta Gerónimo – Dani Nolasco

Sr. Presidente (Soto).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

Corresponde considerar los asuntos incluidos en el Orden del Día Nº 22/16, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores senadores.

            Por Secretaría se dará lectura los dictámenes y a los proyectos.

17

IGUALDAD REAL DE OPORTUNIDADES EN EL EMPLEO PÚBLICO A PERSONAS TRAVESTIS, TRANSEXUALES Y TRANSGÉNERO

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-35.372/15. Dictamen de Comisión

            La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley por el que se promociona la igualdad real de oportunidades en el empleo público a personas travestis, transexuales y transgénero; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación conforme al texto propuesto por la Comisión. Suscriben el dictamen que obra en el boletín de Asuntos Entrados los señores Senadores María Silvina Abilés, Jorge Pablo Soto, Alfredo Francisco Sanguino y Diego Pérez.

Miembro Informante: Senador Diego Pérez

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Pérez.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: el proyecto que nos ocupa cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados y establece en su artículo 1º que las disposiciones contenidas en la presente ley son de orden público e interés social y que tienen por objeto principal promover la igualdad real de oportunidades en el empleo público, a toda persona travesti, transexual y transgénero. Debe entenderse promoción real de oportunidades para el empleo público al sector público en general, me estoy refiriendo al Poder Ejecutivo, al Poder Legislativo, al Poder Judicial, a los entes centralizados y descentralizados, a las entidades autárquicas, a los organismos de la seguridad social, en definitiva a toda empresa o sociedad con participación estatal mayoritaria.

            Este Senado a través de la Comisión de Legislación General en su trabajo ha entendido la necesidad de llevar adelante algunas modificaciones al texto venido en revisión. Estas modificaciones se encuentran incluidas en el artículo 2º, en donde se establece un cupo no inferior al 0,5% de la totalidad de su personal, a personas travestis, transexuales y transgénero.

La modificación que este Senado a través de la Comisión de Legislación incorpora es que este porcentaje debe aplicarse para todo el personal, es decir, debe entenderse planta permanente, planta transitoria, planta temporal, y contratados, cualquiera sea la modalidad de contratación. Esta es la primera diferencia respecto del texto venido en revisión.

Otra modificación que se ha considerado importante introducirla está en el artículo 4º en su segundo párrafo, y si me permite lo voy a leer para que se entienda mejor: “Para el caso de aquellas personas travestis, transexuales y transgénero que se han  acogido a los términos de la Ley Nacional Nº 26.743,” -y ahora viene la modificación- “deben acreditar dicha circunstancia con la documentación pertinente”.

La tercera modificación está en el tercer párrafo del artículo 4º, si me permite voy a pasar a leer, dice lo siguiente: “Para el caso de aquellas personas travestis, transexuales y transgénero que no se han acogido ni desean hacerlo a la Ley Nacional 26.743” -y ahí viene la modificación- “y de las que surgiere una vivencia interna e individual del género, deben acompañar su partida de nacimiento”.

            Tanto una como otra modificación debe entenderse con el sentido de enriquecer la norma, no de corregir a Diputados, para zanjar por ahí una vieja discusión de que el Senado siempre corrige. En este sentido, como en muchos otros, lo que queremos a través del trabajo de Comisión es tratar de enriquecer este texto normativo a fin que su aplicación sea lo más clara y lo más eficiente posible.

            Cabe resaltar que esta iniciativa legislativa ha sido impulsada por diferentes organizaciones y asociaciones que desde hace tiempo vienen trabajando por lograr condiciones más igualitarias y más justas en una sociedad que pretendemos sea cada día más inclusiva, con una integración social plena.

            Esta Comisión ha remitido los pedidos de informe correspondientes a quienes de alguna manera se ven involucrados con la posibilidad de la implementación de esta ley, ha llevado adelante reuniones con la Mesa Provincial de Diversidad, y quiero contarles que la necesidad de la incorporación de estas modificaciones como la necesidad del tratamiento de esta importante ley ha sido consensuado con esa Mesa, por lo cual estas modificaciones tienen el visto bueno de todos aquellos que de alguna u otra manera están interesados en la aplicación de esta ley. Y en ese sentido queremos también que la Cámara de Diputados las entienda.

            Debo de hacer llegar el saludo y las disculpas de la Presidenta de la Comisión de Legislación, me refiero a la Senadora Abilés, quien por motivos de salud hoy no está presente, pero ha trabajado fuertemente en la posibilidad de que esta ley tenga su tratamiento y dictamen.

            Por último, agradezco la presencia de la Mesa Provincial de Diversidad en este Senado, felicitarla por su trabajo. Este es un logro más e insto que sigan trabajando por lograr esa sociedad más inclusiva y más justa que todos queremos.

            Muchas gracias.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: tengo un dictamen en minoría de la Comisión de Legislación. Obviamente, no tengo discrepancias en general con que exista esta ley, por el contrario, un dictamen de minoría que tenga un planteo mucho más amplio con referencia a lo que debería contener una ley de cupo laboral trans.

            Desde el Partido Obrero entendemos que a estas alturas, que en las distintas provincias se vayan aprobando leyes inclusivas como la del cupo laboral trans, viene a subsanar una situación prácticamente de emergencia que tenemos con un sector importantísimo de nuestra comunidad, como es todo lo que contienen a los movimientos el LGBTI.

            Nuestro dictamen de minoría plantea un cupo mayor, que sea no inferior al 3%, porque el cupo tiene que existir para ir incluyendo a medida que se vayan dando los casos de personas que vayan cumpliendo los 18 años de edad o los 16 como establece también la Ley de Contrato de Trabajo y que puedan acceder a un puesto laboral. Considero que el 0,5 es una cifra muy baja porque tenemos muchas mujeres y personas trans que por ahí no aparecen aún en registro de cambio de identidad, por ejemplo.

            En el dictamen de minoría planteamos, en el artículo 3º, que el requisito de la idoneidad para el cargo será siempre interpretado a favor de la persona trans y no será un impedimento para que el Estado cumpla con el deber aquí establecido. Planteamos también que el Estado debe crear todo un régimen especial de capacitación laboral a cargo de los organismos correspondientes, justamente para convertir en idónea a la persona para acceder a cualquier puesto laboral. Y esto es importante porque de una manera u otra el Estado muchas veces ha tomado medidas como éstas y en algunos casos son cuestiones bastantes particulares. Por poner un ejemplo, los maestros de religión. El maestro de religión no es un docente recibido en el magisterio como el resto de los maestros. Sin embargo el Estado Provincial los considera maestros, a pesar que son recibidos en una suerte de terciario clerical, lo cual también le dio legalidad para emitir título y trabajan en la escuela pública y cobran como cualquier maestro.

            Entonces, consideramos en el dictamen que tiene que tener esta consideración para que después no quede a la arbitrariedad de una reglamentación, si lo contemplase o no.

            En el artículo 5º del dictamen de minoría planteamos que las obras sociales, en este caso la obra social provincial, el IPSS, debe ceñirse a la normativa de la Ley Nacional 26.743 para garantizar el acceso integral a la cobertura de los tratamientos hormonales, las intervenciones quirúrgicas estéticas de adecuación genital y en todo caso que la persona trans lo solicite.

            Esto es importante porque incluso hoy en día a pesar de que la ley de identidad de género es de orden público, no hace falta que haya ninguna ley provincial que adhiera, el IPSS no cubre aún el cien por cien de las prácticas, en algunos casos en los tratamientos hormonales también hay algunas cosas que se tienen que pagar. Es fundamental porque objetivamente es lo que hace a la identidad y hace también a la esperanza de vida.

            Ponemos en el artículo 6º que es una falta grave el incumplimiento total o parcial de esta ley de cupo laboral.

            Estoy explicando un poco lo que plantea el dictamen de minoría.

            Más en general, hubo hace poco un debate en los medios de comunicación porque el periodista Jorge Lanata salió a rechazar públicamente que exista un cupo laboral trans, porque no considera que el Estado deba crear un cupo en el sentido de crear un beneficio. Objetivamente desde nuestro Partido no consideramos que esto sea un beneficio, sino el reconocimiento de un derecho y que en nuestro país a esta altura sea prácticamente subsanar una situación de emergencia.

            Los datos que hay de Salud dan cuenta que la mortalidad temprana es muy alta, siendo las tres principales causas las cirugías clandestinas con materiales ilegales, el HIV, y el tercero los asesinatos, en muchos casos en manos de policías, proxenetas o crímenes de odio. Esto es lo que hace que la esperanza de vida no supere los treinta y cinco años.

            Lo que también se conoce por datos de encuestas y relevamientos que hizo en algún momento el INDEC, organizaciones como A.T.T.T.A., la Fundación Huésped, dan cuenta de que entre las personas trans la desocupación se acerca al 100%, siendo una de las principales formas de ingreso la prostitución. Esto se da, por supuesto, dada las condiciones de marginalidad en la que están sometidas, producto de toda una cadena de discriminación y exclusión que empieza no solamente en el Estado, sino en la propia familia.

            Quiero recordar en este debate lo que planteaba Lohana Berkins, una activista trans, salteña, del Norte de nuestro País, que ya falleció. Lohana dio una lucha muy grande para que existan leyes como ésta y explicaba que la Ley de Identidad de Género, la de Matrimonio Igualitario han marcado un camino pero que queda mucho todavía por resolver. Uno de ellos es el acceso a un trabajo real. Otro, cómo se conciben los derechos travestis, trans, transgénero, desde la niñez. Lohana daba con mucha certeza el dato que el 80% de los travestis descubre su identidad entre los ocho y los trece años. La mayoría son expulsados de sus hogares, como le pasó a ella misma, y que la prostitución sigue siendo la única alternativa que les ha quedado para subsistir, incluso ejerciéndola de muy temprana edad, prácticamente desde niña. Decía Lohana: “Nosotros no podemos hablar de que acá se elige la prostitución, porque no se elige, no la elegimos. Se podría hablar de elección si pudiéramos acceder a trabajos comunes, entonces sí yo optaría y puede que sea todo tan democrático que esté uno eligiendo prostituirse, pero no es el caso de las travestis que no tienen otra alternativa, y el efecto más lamentable, más que la prostitución, es que nosotros no podemos concebir el travestismo sin la prostitución. Así de grave es la situación a la que llegamos. Nosotros nos constituimos en la prostitución, no para la prostitución pero sí en la prostitución. Primero pensaba que la prostitución era un hecho que dependía totalmente de mí, que yo decidía ir a pararme en la esquina. Un día dejé de estar alienada y me di cuenta que la prostitución no era un hecho fortuito, alimentado y creado por mí, sino que tenía que ver con un hecho mucho más perverso, sostenido por todo un sistema. La prostitución es causada por la pobreza y también por la corrupción del Estado”.

            Berkins estaba convencida de que el problema es que a la comunidad trans les limitan el acceso a los trabajos dignos. Por otro lado, los derechos de niñas y travestis también son desconocidos, aunque existen leyes que nuestro País reconoce a través de pactos internacionales, sin embargo en nuestro País siguen siendo víctimas sistemáticas de la expulsión del hogar, de las escuelas, a medida que van creciendo también son víctimas de los edictos contravencionales de persecuciones, que opera de una manera u otra como una forma de regulación de los cuerpos. Así también aparecen en cifras cuando mueren asesinadas o como consecuencia del SIDA. Decía también Lohana que no tienen ningún tipo de compensación cuando se violan sus derechos como ciudadanas y ciudadanos. “Nos topamos con el prejuicio de funcionarios y somos estigmatizadas como violentas, putas, exhibicionistas. Habría que preguntarse entonces ¿Qué es lo que lleva a una persona a desnudarse prácticamente en la calle con tres grados bajo cero? ¿Cuál es la causa? ¿Puede elegir su libertad, su destino? Nosotras somos agredidas en nuestra vida cotidiana, tanto cuando vamos a comprar el pan como cuando estamos esperando un colectivo. Cuando hablamos de identidad decimos que la biología no es un destino y la identidad se construye desde distintos lugares. Está incidida por un contexto económico, político, cultural. Las trans no estamos por fuera de esto. Nosotras somos despojadas de nuestra identidad desde muy niñas y renunciamos a ser varones. El único lugar que nos dejan es el de ser mujer y la identidad trans es una identidad propia. Las y los trans venimos a reproducir un quiebre en la lógica binaria. El travestismo no es haber nacido en un cuerpo equivocado, si no habría que preguntarse cuál es el cuerpo correcto, entonces”.

            Hay tantas citas que podemos hacer, de lo que explicaba y hablaba Lohana Berkins. Sus compañeras de lucha siguieron y seguirán seguramente para que esta ley se haga realidad y que tenga una buena reglamentación, y también sea incorporada, lo más pronto posible, en la provincia de Salta.

            Habrán visto que tengo colgado en mi pupitre un cartel que dice “Justicia para Celeste”. Celeste es una chica tucumana, una chica trans que hace dos años fue detenida ilegalmente, llevada a una comisaría, la Comisaría 4ª, con la excusa de que había violado el día anterior la contravencional. Celeste fue violada, fue encerrada en una de las celdas con otros presos que también abusaron de ella, luego fue golpeada y obligada a limpiar la comisaría. Pudo escaparse y con ayuda del INADI hizo la denuncia por todo este maltrato y las vejaciones.

            En estos días empezó el juicio por Celeste y en el día de hoy obtuvo sentencia, que no nos dejó conforme del todo, solamente dos policías fueron condenados a cinco años de prisión, a los otros cinco que también participaron el Ministerio Fiscal ordenó que se siga investigando. Pedimos justicia para Celeste porque la situación que a ella le ha tocado vivir la han pasado muchísimas de las chicas trans y forma parte de su vida cotidiana el tener que defenderse del hostigamiento, la extorsión, el maltrato y las vejaciones por parte del Estado, que en este caso fue la Policía tucumana.

            Queremos que esto marque un precedente, como en Salta, se ha creado un precedente muy importante con el asesinato de la chica trans Jimena Álvarez, el cual obtuvo condena por femicidio.

            Pido justicia para Celeste y al momento de la votación lo haré por mi dictamen en minoría. Saludo a las organizaciones de la diversidad que en todo este tiempo tuvieron que seguir explicando que merecen el respeto, que sí tienen derechos. Mi reconocimiento a toda esta lucha y desde ya mi compromiso a futuro para que si hay que luchar nuevamente para elevar el cupo laboral trans, allí estaré presente junto con las organizaciones.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Pérez.- Señor Presidente: sin ánimo de disentir quiero manifestar y reafirmar el dictamen de mayoría, sobre todo haciendo hincapié en una diferencia fundamental. El dictamen de minoría, si me permite lo voy a leer para que sea más claro, dice así: “para el caso de aquellas personas trans que no reúnan las condiciones de idoneidad para el cargo, esto no será impedimento para el acceso a los beneficios de la presente Ley”. Quiero decirles que el tema de idoneidad ha sido motivo de discusión en el seno de la Comisión y con la Mesa Provincial de la Diversidad, la cual hacíamos referencia hace un rato, y también se ha consensuado reafirmar la condición necesaria y esencial de la idoneidad para poder acceder al cargo, es decir -no quiero que se mal interprete- una vez creado el cupo, el acceso a ese cupo debe ser de aquellas personas que mayor idoneidad presenten para ocupar cada uno de esos cargos, por supuesto que como Estado, y vaya en esta oportunidad el pedido al Ministerio de Trabajo o para quien correspondiere, articular toda la capacitación correspondiente, una vez creado el cupo, para que en las capacitaciones generales puedan incorporarse o generar capacitaciones en particular para que todas aquellas personas puedan demostrar su idoneidad para acceder a los cargos que le corresponden, según el cupo establecido en esta ley.

            Por lo tanto, quiero reafirmar el dictamen en mayoría y sobre todo haciendo hincapié en este requisito que consideramos esencial, que es la idoneidad.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Zottos.- Señor Presidente: quiero dar una postura. Me preocupa y no me voy a quedar callado. Estuve hablando recién con ellas y me preocupa, primero, que tengamos -desde ya voy a apoyar la ley y lo que dijeron los legisladores- que hacer una ley para que ellas sean reconocidas y puedan entrar a trabajar a la Administración Pública. Quiero saber qué ley prohíbe que ellas puedan entrar a trabajar. No hay ninguna ley que lo prohíba.             Me preocupa porque al hacer una ley, y obligar de esta manera, no nos estamos respetando y no estamos respetando lo que es una realidad. Me preocupa que todo este tiempo no hayan estado ocupando más cargos, porque hay algunos, me consta porque cuando estuve de Vicegobernador estuvimos trabajando en la parte de -si no me equivoco- Acción Social, y sinceramente, lo digo de corazón, por esta ley obligamos, es discriminatoria, estamos obligando a que los reconozcan por ley, como me ha pasado cuando era Diputado Nacional, que el General Martín Miguel de Güemes, nuestro héroe máximo, sea reconocido héroe a través de una ley. Esto es lo que me preocupa, porque existen, son reales, son parte de nuestra sociedad, no son de otro planeta, no son extraterrestres, no necesitan ser reconocidas.

            Quería dejar esta reflexión. Expliqué recién, estuve con ellas y se lo dije, y no quiero que quede como que fue allí y me quedé callado y quedé bien con ellas. Es lo que siento.

            Quiero que algún Senador me diga qué ley le prohíbe a ellas, qué ley, una díganme. Estas son las cosas que tenemos que cambiar.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: qué bien que se abra el debate sobre los propósitos de esta ley. De hecho es como dice el Senador preopinante, ninguna ley prohíbe que puedan acceder a un puesto de trabajo, pero en los hechos es así. Incluso en el ámbito profesional. Hasta el momento no existen antecedentes de que hayan podido acceder a un puesto de trabajo mostrando libremente su identidad. Hay trabajadores que siguen trabajando producto de que cuando ya estaban en el puesto de trabajo hicieron el cambio de identidad.

             Esta es una ley de discriminación positiva. Así se llama cuando tiene que existir cupo para que se garantice. Es una deuda de la democracia. Hasta el día de hoy no ha logrado subsanar esta situación, por eso se crea la necesidad de que exista una ley de cupo laboral trans, porque si no va a seguir en la exhortación de que como no está prohibido igualmente se supone que existe, cuando no es así.

            Celebro que se apruebe esta ley, porque nos van llevando a poder tener una igualdad de derechos real, que la democracia no logró hacerlo sin que tenga que existir una ley de discriminación positiva.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Zottos.- Señor Presidente: me parece bien lo que dice la Senadora preopinante, pero siempre le echamos la culpa a la democracia. La democracia, del griego, es el gobierno del pueblo, somos el pueblo y veo que todos tenemos deudas pendientes. Son seres humanos y tienen los mismos derechos y acciones que todos nosotros.

            Quiero dejar en claro mi postura, serán deudas pendientes a la sociedad, serán deudas pendientes, y considero que debe existir el respeto hacia ellos como hacia todos. Eso es lo que tenemos que madurar entre los seres humanos, entre la sociedad. Conozco otros lugares, otros países y he tratado con ellas, nos pueden atender en un negocio, en una administración pública. Y eso no nos tiene que molestar ni tenemos que mirar en forma distinta.

            Considero que hablar de democracia somos todos.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el dictamen de mayoría. Se va a votar.

– Votan diecisiete señores senadores por la afirmativa.

– Vota una señora Senadora por la negativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por el departamento Capital.

En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Votan diecisiete señores senadores por la afirmativa.

– Vota una señora Senadora por la negativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por el departamento Capital.

En consideración en particular. Se va a votar.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 1º.

Sr. Presidente (Soto).- Se va a votar.

– Votan diecisiete señores senadores por la afirmativa.

– Vota una señora Senadora por la negativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por el departamento Capital.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 2º.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración. Se va a votar.

– Votan diecisiete señores senadores por la afirmativa.

– Vota una señora Senadora por la negativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por el departamento Capital.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 3º.

Sr. Presidente (Soto).- Se va a votar.

– Votan diecisiete señores senadores por la afirmativa.

– Vota una señora Senadora por la negativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por el departamento Capital.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 4º.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: quiero hacer la aclaración de que voté a favor de mi dictamen, es decir apruebo políticamente de que esta ley se apruebe.

            Quiero proponer una modificación en el artículo 4º.

Sr. Presidente (Soto).- Señora Senadora ¿usted aprueba el proyecto en general?

Sen. Cerrano.- En general sí. Quiero proponer una modificación en el artículo 4º. Me acaban de señalar, se dieron cuenta que en el segundo párrafo donde dice: “Para el caso de aquellas personas travestis, transexuales y transgénero que se han acogido a los beneficios de la Ley Nacional 26.743, deben acreditar únicamente constancia que certifique el beneficio asumido”. En ese párrafo que se agregue también “varones trans”, si no quedarían fuera de la ley, y forman parte de todo el colectivo de personas.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Pérez.- Señor Presidente: solicito cuarto intermedio a fin de discutir esta cuestión.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Zottos.- Después o antes del cuarto intermedio para discutir la modificación, sería bueno que aclare la Senadora, porque hay una confusión con su voto. Tiene que dar su postura. Lo que escuché es que votó en contra del dictamen de mayoría y cuando se estaba votando en general también votó en contra, tiene que pedir una rectificación o una reconsideración. Hagamos bien las cosas.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración la moción del Senador por Rosario de la Frontera. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobada. El Cuerpo pasa a cuarto intermedio.

– Es la hora 21 y 21.

– A la hora 21 y 29:

Sr. Presidente (Soto).- Se reinicia la sesión.

            Seguimos con la votación del proyecto en particular.

            Artículo 4º. Se va a votar.

– Votan diecisiete señores senadores por la afirmativa.

– Vota una señora Senadora por la negativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado el artículo 4º conforme al dictamen de mayoría.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 5º.

Sr. Presidente (Soto).- Se va a votar.

– Votan diecisiete señores senadores por la afirmativa.

– Vota una señora Senadora por la negativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por el departamento Capital.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 6º.

Sr. Presidente (Soto).- Se va a votar.

– Votan diecisiete señores senadores por la afirmativa.

– Vota una señora Senadora por la negativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por el departamento Capital.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 7º.

Sr. Presidente (Soto).- Se va a votar.

– Votan diecisiete señores senadores por la afirmativa.

– Vota una señora Senadora por la negativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por el departamento Capital.

Sr. Presidente (Soto).- El artículo 8º es de forma. Vuelve a la Cámara de Diputados.

            Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.-  Señor Presidente: es necesario que realice la aclaración.

            Realicé mal la votación en general porque yo sí estoy de acuerdo con el espíritu de la ley, pero en el articulado defiendo mi dictamen de minoría. Corresponde solicitar la reconsideración de la votación en general para poder votar afirmativamente.

Sr. Presidente (Soto).- Vota a favor del proyecto en general.

Sen. Cerrano.- Así es.

Sr. Presidente (Soto).- Hecha la aclaración por la señora Senadora del departamento Capital, se deja aclarado que la votación del proyecto en general es por unanimidad a favor.

Sen. Cerrano.- Una última cosa quiero agregar. Pude conocer Lohana Berkins, a esta activista por los derechos de travestis y el LGBTI y me causó siempre mucha admiración. La aprobación de esta ley merece la frase que ella decía siempre, y que la dijo incluso antes de morir “¡Furia travesti!”.

            Gracias. (Aplausos de la barra)

Sr. Presidente (Soto).- El proyecto vuelve a la Cámara de Diputados para su revisión.


18

REGULAR LA APLICACIÓN DE LAS TÉCNICAS DE REPRODUCCIÓN HUMANA ASISTIDA EN LOS TÉRMINOS DE LA LEY NACIONAL 26.862

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-36.821/16. Dictamen de Comisión.

            La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, ha considerado el proyecto de Ley en revisión, el cual tiene por objeto regular la aplicación de las técnicas de reproducción humana asistida acreditada científicamente y clínicamente indicada, en los términos de la Ley Nacional 26.862; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja la aprobación con el texto que propone la Comisión y que suscriben los señores Senadores Pablo Damián González, Luis Francisco D’Andrea, Berta Nélida Gerónimo, Dani Raúl Nolasco, Ana Aida Guerra, Cástulo Yanque y Diego Sebastián Pérez. Dictamen de fecha 20 de octubre de 2016.

Miembro Informante: Senador Pablo Damián González.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: una vez más nos encontramos abocados al tratamiento de un proyecto de ley sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida. Y digo así, porque esta Cámara dio media sanción a su propuesta legislativa un 11 de diciembre del año 2014, es decir hace casi dos años.

            Hoy, en cambio, ponemos a consideración del Cuerpo un texto similar al que hice referencia, pero enriquecido con los aportes de la comunidad toda y la sociedad científica en particular, que nos hiciera llegar al seno de la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social.

            En síntesis, los aspectos más importantes del texto puesto a consideración son los siguientes:

            En primer lugar se incorpora título a la Ley y se define a las técnicas de reproducción humana asistida como todos los tratamientos o procedimientos para la generación y consecución del embarazo.

            Se determina expresamente que la Autoridad de Aplicación de la presente ley será el Ministerio de Salud Pública y que podrá organizar un Consejo Consultivo de Bioética, el que contará con una composición multi, inter y transdisciplinaria.

            Se explicita que las técnicas de reproducción humana asistida podrán ser aplicadas por los distintos efectores de salud cuando se recabe el consentimiento que no solo debe ser previo e informado, sino como lo establece expresamente el Código Civil y Comercial de la Nación en su artículo 560, debe ser también “libre” por parte de las personas que se sometan a las mismas. Además, ese consentimiento “debe ser renovado cada vez que se recurra a dichas técnicas”.

            Asimismo, es “libremente revocable mientras no se haya producido la concepción”.

            Y por último, se aclara que para los casos de técnicas de alta complejidad, el consentimiento es revocable hasta antes de la transferencia embrionaria, prefiriéndose esta terminología al de “implantación del embrión”, ya que este último es un fenómeno fisiológico que no está al alcance del profesional médico.

            Se reconoce que “las personas nacidas a través de las técnicas de reproducción humana asistida gozan del derecho a la información”, de conformidad con lo establecido en el artículo 564 del Código Civil y Comercial de la Nación.

            Y en este punto bien vale una aclaración, en consonancia con lo manifestado por el Dr. Lorenzetti, Presidente la Corte Suprema de Justicia de la Nación, quien dijo: “Cuando el Código Civil y Comercial de la Nación regule el acceso a la información de los hijos nacidos por técnicas de reproducción humana asistida, lo que hace es resguardar toda la información relativa a los donantes a fin de satisfacer el derecho a la identidad de los niños nacidos por dichas técnicas en cuya práctica médica se utilizó material ajeno a quienes tienen la voluntad procreacional y son considerados padres. También, fundado en el derecho a la identidad, se garantiza el derecho a obtener -y de diferente modo- dos tipos de información sobre el donante: 1) información identificatoria (nombre, apellido y datos que permiten individualizar al donante), y 2) información no identificatoria (datos genéticos o de salud sobre el donante).

            Así, para conocer la identidad del donante se debe iniciar un proceso judicial en el que se expongan razones fundadas para que se ordene levantar el anonimato prometido al donante y por el cual efectivamente donó. En cambio, para acceder a la información no identificatoria, la persona nacida puede solicitar en cualquier momento tal información al Centro de Salud. El Código establece la regla del anonimato, aunque prevé supuestos de apertura o flexibilización y sienta el principio del carácter reservado de la identidad del donante en atención a los derechos en juego: la posibilidad de que niños puedan nacer gracias a la donación de material genético”.

            Siguiendo con la explicación del texto que proponemos, se clarifica que “para poder ser beneficiario de las técnicas de reproducción humana asistida, a través de los efectores públicos dependientes del Ministerio de Salud Pública, las personas deberán reunir los requisitos enunciados en el proyecto. Y que para el caso de extranjeros se requerirá, además, contar con residencia permanente otorgada por la Dirección Nacional de Migraciones, tal como lo regula la Ley Nacional de Migraciones N° 25871, en su art. 22.

            Con respecto al Instituto Provincial de Salud de Salta, la ley contempla la inclusión de las técnicas en la cobertura para sus afiliados, sin perjuicio delas obligaciones que les corresponda asumir a las entidades de coseguro en lo relativo al copago.

            Respecto de la frecuencia con la que pueden realizarse los tratamientos, se indica que para las técnicas de baja complejidad se pueden efectuar hasta un máximo de cuatro intentos por año y para las técnicas de alta complejidad hasta tres tratamientos en total, con intervalos mínimos de tres meses entre cada uno de ellos. Y se agrega que: “no deberán transferirse más de dos embriones por intentos”. Además se aclara que “Se deberá comenzar con técnicas de baja complejidad, salvo que causas médicas debidamente documentadas justifiquen la utilización directa de técnicas de alta complejidad”.

            Para el caso que en la técnica de reproducción humana asistida se requieran gametos donados, éstos deberán provenir exclusivamente de los bancos de gametos debidamente inscriptos en el Registro Federal de Establecimientos de Salud (ReFES) del Ministerio de Salud de la Nación.

            Y por último, se prevé que el Ejecutivo reglamente esta ley en un término de noventa días.

            En definitiva, señoras y señores senadores, estamos convencidos que los aportes que realiza la Comisión de Salud enriquece, aclara y contiene todos los aspectos fundamentales para que estas técnicas puedan aplicarse en la Provincia en los dos ámbitos que el Poder Legislativo puede regular respecto de este tema, es decir en su aplicación por parte de los efectores públicos y por parte de los prestadores del IPS, que es la obra social provincial.

            Antes de finalizar quiero agradecer a todos los senadores en su conjunto, porque en oportunidad de recibir a las autoridades del Ministerio de Salud Pública, como así también del IPS, estuvieron todos presentes; así también a los integrantes de la Comisión, al Senador Pérez, a la Senadora Abilés que hoy no está aquí, a la Senadora Ana Guerra, a la Senadora Gerónimo, al Senador Nolasco, agradecer los aportes, el compromiso que han tenido para con este proyecto de ley tan emblemático que hemos tenido en la Comisión, en ocasión de la discusión del mismo.

            Es por ello que solicito a mis pares acompañen el presente proyecto de ley, en su aprobación.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: yo también participé de esta reunión a la que vino parte del Directorio del IPSS a plantear cuál era su posición sobre la Ley de Fertilización Asistida, pero puntualmente lo que vino a plantear es cuáles son los límites que debe tener la ley, y el límite está dado en el artículo 9º, donde establece que las técnicas de reproducción humana podrán realizarse, por las técnicas de baja complejidad, cuatro intentos por año, y los de alta tres tratamientos en total. Recuerdo muy bien que este fue un pedido puntual del IPSS, que pedía que sea claro, que diga “en total”, o sea el total de la vida reproductiva de la mujer.

            Cuál es el problema. Que ya está creando mediante esta ley los límites para poder acceder a la maternidad. Pude conocer varios casos de embarazos exitosos en donde se logró bajo técnicas de alta complejidad en el cuarto, en el quinto y en algunos casos hasta en el sexto intento. Revisando lo que dice la ley nacional y su reglamentación en el Decreto 956/13, no especifica que sean tres tratamientos de alta complejidad en total o en toda la vida reproductiva de la mujer.

            De hecho cuando la mujer realiza un amparo, la Justicia siempre falla a favor de la mujer, porque interpreta que la ley nacional no está poniendo un tope. Además, creo que ponerlo de esta manera taxativa en un artículo de la ley lo que está haciendo es sustituir el criterio del médico con su paciente, que son los que van a poder determinar si se puede o no hacer un cuarto intento o un quinto intento. No todas las técnicas de fertilización de alta complejidad son invasivas, todo depende de la paciente, en qué condiciones está. Si es por condiciones psicológicas, objetivamente la persona tiene completamente asumido su deseo de ser madre y esta ley en ese caso estaría limitando.

            Hubo esta semana un fallo sobre las cuestiones estas de los amparos, específicamente por la obra social Swiss Medical Group. Y la Corte falló a favor de la obra social considerando estos tres intentos de alta complejidad en toda la vida reproductiva de la persona. Swiss Medical Group es una obra social privada, el IPSS no es una obra social privada, además cuenta con el aporte de la totalidad de los trabajadores estatales de la Provincia y tampoco se le puede imponer el mismo criterio que se le da a una obra social privada a lo que va a realizar el hospital público, porque esto rige tanto para el IPSS como para el hospital público, que la Provincia seguramente lo tendrá que hacer bajo convenio porque no tiene la infraestructura en ninguno de los hospitales públicos para llevar adelante las técnicas de fertilización asistida, ni de baja complejidad y de alta mucho menos, ni los diagnósticos, ni los laboratorios que se requiere para esto.

            Dicho esto, señor Presidente, voy a votar a favor de la ley a pesar de los límites porque va a ser la manera de que en el hospital público las mujeres que no tienen obra social puedan acceder a lo que esta ley plantea, y a medida que vaya dándose la votación de los artículos, voy a proponer una modificación en el artículo 9º.

– Ocupa el sitial de la Presidencia el señor Vicepresidente 3º, Senador Roberto Enrique Gramaglia.

Sr. Presidente (Gramaglia).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Aprobado por unanimidad.

            En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Aprobado por unanimidad.

            En consideración en particular.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 1º.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 2º.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 3º.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 4º.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 5º.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 6º.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Se va a votar.

– Votan quince señores senadores por la afirmativa.

– Vota una señora Senadora por la negativa.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por el departamento Capital.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 7º.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 8º.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 9º.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: propongo una modificación a este artículo donde dice “para las técnicas de alta complejidad, hasta tres tratamientos”, sacar las dos palabras “en total”. Quedaría “Para las técnicas de alta complejidad, hasta tres tratamientos con intervalos mínimos de tres meses entre cada uno de ellos”.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Pérez.- Señor Presidente: antes que nada adherir plenamente a los fundamentos vertidos por el Presidente de la Comisión de Salud y reiterar el dictamen presentado a los efectos de la formulación del artículo 9º.

            Quiero decir que esto no es caprichoso ni obedece a alguna apreciación antojadiza de algún miembro de la Comisión, de poner 3, 4 ó 5 porque se nos  ocurre. Este artículo 9º responde directamente a la Ley Nacional, la cual claramente dispone la posibilidad de cuatro intentos de baja complejidad por año y de tres intentos de  alta complejidad, con un intervalo de tres meses entre cada uno de ellos, a lo largo de su vida o en total. Esto ha sido motivo de discusión también en la Comisión, a ese “total” cómo se lo interpreta.

            En una primera interpretación y en algún proyecto se pretendía  entender que los tres de alta complejidad eran por año. Yo voy a citar la palabra de la Senadora por Capital y la Corte ya se ha manifestado y no porque sea una obra social privada o no -dicho sea de paso, lo del IPSS no me queda claro-, pero al margen de eso la jurisprudencia que tenemos, la decisión a través de una sentencia de la Corte obedece a una normativa y la misma es la legislación nacional, lo que se busca es adecuar la legislación provincial a esa legislación nacional, inclusive siendo un poco más amplio, porque a decir verdad y con motivo de la exposición de la gente del IPSS acá, en Presidencia, y en base a la documentación enviada a la Comisión de Salud por representantes del IPSS, la intención era limitarlo a cincuenta años y con buen criterio la Comisión ha decidido incorporar “en total”, justamente para no limitar una cuestión de edad, ya que entendemos que la cuestión física, biológica o natural de cada una de las posibles pacientes o personas que vean la necesidad de llevar adelante estas prácticas no obedezca a una cuestión etaria fija, es decir los cincuenta años. Con ese sentido se ha intentado ampliar eso y que se considere cada situación en particular.

Quiero reafirmar que lo suscripto en este artículo no obedece a una cuestión caprichosa sino que tiene su sustento legal en cuanto a la normativa nacional jurisprudencial, en cuanto a las decisiones que los jueces a través de sus sentencias vienen emanando respecto de esta situación, una cuestión económica también respecto de quien va a tener la obligación de llevar adelante estas técnicas con un sentido distributivo. Somos conscientes que muchas veces las necesidades desbordan la posibilidad de dar respuestas y en este caso debemos preverlo.

En este sentido distributivo se ha establecido la posibilidad de que cada una de las personas con necesidad de acceder a estas técnicas tenga un tope de tres intentos en total, y de esta manera mayor cantidad de pacientes o de personas puedan acceder.

            Vamos a insistir en la redacción del artículo 9º.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Hay dos posturas, la del dictamen de la Comisión en mayoría y que fue votado por unanimidad y la modificación que propone la señora Senadora por Capital.

En consideración el artículo 9º, conforme al dictamen de mayoría. Se va a votar.

– Votan catorce señores senadores por la afirmativa.

– Vota una señora Senadora por la negativa.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por el departamento Capital.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 10.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 11.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 12.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Aprobado.

            El artículo 13 es de forma. Aprobado, pasa a la Cámara de Diputados.

19

TRATAMIENTO DE PROYECTOS DE DECLARACIÓN

Sr. Presidente (Gramaglia).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Gómez.- Señor Presidente: solicito que los proyectos de declaración que están en el Orden del Día se traten por número de expediente, ya que cada senador tiene en su poder el boletín.

Sr. Presidente (Gramaglia).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Aprobada.

Sr. Secretario (López Mirau).- Exptes. Nros. 90-25.500/16, 90-25.538/16, 90-25.491/16, 90-25.525/16, 90-25.542/16, 90-25.549/16, 90-25.452/16, 90-25.453/16, 90-25.466/16, 90-25.467/16, 90-25.468/16, 90-25.469/16, 90-25.470/16, 90-25.471/16, 90-25.472/16, 90-25.473/16, 90-25.474/16, 90-25.475/16, 90-25.476/16, 90-25.477/16, 90-25.479/16, 90-25.480/16, 90-25.485/16, 90-25.490/16, 90-25.493/16, 90-25.494/16, 90-25.495/16, 90-25.496/16, 90-25.497/16, 90-25.498/16, 90-25.499/16, 90-25.502/16, 90-25.504/16, 90-25.506/16, 90-25.508/16, 90-25.509/16, 90-25.510/16, 90-25.512/16, 90-25.513/16, 90-25.514/16, 90-25.524/16, 90-25.526/16, 90-25.527/16, 90-25.528/16, 90-25.529/16, 90-25.530/16, 90-25.531/16, 90-25.532/16, 90-25.539/16, 90-25.540/16, 90-25.541/16, 90-25.545/16, 90-25.548/16, 90-25.550/16, 90-25.551/16, 90-25.552/16, 90-25.553/16, 90-25.554/16, 90-25.555/16, 90-25.556/16, 90-25.557/16, 90-25.558/16 y 90-25.560/16.

Sr. Presidente (Gramaglia).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Gramaglia).- Aprobados por unanimidad. Se harán las comunicaciones correspondientes.


20

ARRÍO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Gramaglia).- No habiendo más temas que tratar, invito al señor Senador por el departamento General Güemes, don Rubén Walter Lávaque, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento San Carlos, don Héctor Edgar Mamaní, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.

– Puestos de pie los señores Senadores y público presente, los señores Senadores Rubén Walter Lávaque y Héctor Edgar Mamaní proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.

– Es la hora 21 y 58.