06/10/2016

 En la ciudad de Salta, a los seis días del mes de octubre del año dos mil dieciséis, siendo horas 11 y 10:

Sr. Presidente (Soto).- Con la presencia de quince señores senadores, queda abierta la sesión.

1

IZAMIENTO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Soto).- Invito al señor Senador por el departamento Guachipas, don Ernesto Gerardo Guanca, a izar la Bandera Nacional y a la señora Senadora por el departamento Cafayate, don, a izar la Bandera Provincial.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores senadores Ernesto Gerardo Guanca y Ana Aída Guerra proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente. (Aplausos)

2

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Sr. Presidente (Soto).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día veintinueve de setiembre del año dos mil dieciséis. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.

– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día veintinueve de setiembre del año dos mil dieciséis.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobada.

3

ASUNTOS ENTRADOS

Sr. Presidente (Soto).- Por Secretaría se dará cuenta de los asuntos entrados.

I

Comunicaciones de la Cámara de Diputados

            El Presidente de la Cámara de Diputados, Dr. Manuel Santiago Godoy, en cumplimiento del artículo 169 de la Constitución Provincial y la Ley 7103 (artículo 38) eleva el Acta de la Comisión de Auditoría de esa Cámara, por la cual se procedió a seleccionar al Lic. en Administración de Empresas, Mariano San Millán, DNI 12.957.962, para integrar la Auditoría General de la Provincia. (Expte. Nº 90-25.523/16)

 – A la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

Proyectos de ley en revisión. (Exptes. Nros. 91-36.466/16 y 91-36.656/16)

 – A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

Proyecto de ley en revisión. (Expte. Nº 91-36.493/16)

– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

Proyecto de ley en revisión. (Expte. Nº 91-36.672/16)

– A la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social.

La Cámara de Diputados, comunica que no sesionara entre los días 11 a 14 con motivo de la Confederación Parlamentaria de las Américas, la cual se llevara a cabo en el recinto, solicitando al Senado adopte el mismo criterio.

– A sus Antecedentes.

II

Comunicaciones Oficiales

El Secretario de Derechos Humanos, Dr. Federico Uldry Fuentes, solicita información necesaria para la actualización del Sistema de Informes Periódicos Nacional- SIPeN.

– A la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas.

            El Ministerio de Hacienda y Finanzas remite Decreto N° 1457/16, conforme lo dispone el Art 3o, mediante el cual se aprueba la transferencia de partidas presupuestarias efectuadas en el Presupuesto 2016, en el marco de la Ley 7915.

– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

III

Dictámenes de Comisiones

De Obras Públicas e Industria:

En los proyectos de declaración del señor Senador Pablo Damián


González. Exptes. Nros. 90-25.421/16 al 90-25.423/16.

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración del señor Senador Pablo Damián González. Expte. Nº 90-25.425/16.

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En los proyectos de declaración del señor Senador Miguel Andrés Zottos. Expte. Nº 90-25.427/16 al 90-25.430/16.

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración de la señora Senadora Ana Aida Guerra. Expte. Nº 90-25.435/16.

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración del señor Senador Rubén Lávaque. Expte. Nº 90-25.439/16 al 90-25.441/16.

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración del Señor Senador Pedro Liverato. Exptes Nros. 90-25.442/16 al  90-25.444/16.

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración del Señor Senador Roberto Enrique Gramaglia. Expte Nº 90-25.445/16.

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

De Educación y Cultura:

En el proyecto de declaración del Señor Senador Miguel Andrés Zottos. Expte. Nº 90-25.454/16.

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

De Justicia, Acuerdos y Designaciones:

En el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial. Expte Nº 90-25.487/16.

Sr. Presidente (Soto).- Se reserva en Secretaría, atento a que se trata de un pliego de designación temporaria.

IV

Proyecto de Ley

De los señores Legisladores, Senador Héctor Edgar Mamaní y Diputada Cristina Rodríguez. Expte. Nº 90-25.543/16.

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

V

Proyectos de Resolución

            Del señor Senador Pablo Damián González. Exptes. Nros. 90-25.533/16, 90-25.534/16, 90-25.535/16 y 90-25.536/16.

            Del señor Senador Héctor Edgar Mamaní. Expte. Nº 90-25.544/16.

Sr. Presidente (Soto).- Se reservan en Secretaría.

VI

Proyectos de Declaración

            Del señor Senador Mashur Lapad. Exptes. Nros. 90-25.524/16, 90-25.525/16 y 90-25.526/16

            Del señor Senador Rubén Lávaque. Exptes. Nros. 90-25.527/16, 90-25.528/16 y 90-25.529/16.

            Del señor Senador Pedro Liverato. Exptes. Nros. 90-25.530/16, 90-25.531/16, 90-25.532/16 y 90-25.537/16.

            Del señor Senador Roberto Enrique Gramaglia. Expte. Nº 90-25.537/16.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: solicito que el Expediente Nº 90.25.537/16 se reserve en Secretaría para su tratamiento.

Sr. Presidente (Soto).- Con excepción del expediente solicitado por el Senador por el departamento Metán, el resto pasa a las comisiones respectivas

            Del señor Senador Alfredo Jorge. Exptes. Nros. 90-25.538/16, 90-25.539/16, 90-25.540/16 y 90-25.541/16.

            De los señores Senadores Luis Francisco D’Andrea, Dani Raúl Nolasco, Berta Nélida Gerónimo, Ernesto Gerardo Guanca y Ernesto Ángel Gómez. Expte. Nº 90-25.542/16.

            De la señora Senadora Ana Aida Guerra. Exptes. Nros. 90-25.545/16 y 90-25.546/16.

            De las señoras Senadoras Berta Nélida Gerónimo y Ana Aida Guerra. Expte. Nº 90-25.547/16.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Guerra.- Señor Presidente: solicito que se reserven para su posterior tratamiento los Expedientes Nros. 90-25.546/16 y 90-25.547/16.

Sr. Presidente (Soto).- Atento a lo solicitado por la Senadora por el departamento Cafayate, se reservan en Secretaría los expedientes solicitados y los restantes pasan a las Comisiones respectivas.

De la señora Senadora Berta Nélida Gerónimo. Expte. Nº 90-25.548/16, 90-25.549/16, 90-25.550/16, 90-25.551/16, 90-25.552/16, 90-25.553/16, 90-25.554/16, 90-25.555/16, 90-25.556/16, 90-25.557/16 y 90-25.558/16.

Sr. Presidente (Soto).- Pasan a las Comisiones respectivas.

4

LICENCIAS

Sr. Presidente (Soto).- Se deja constancia que solicita licencia el señor Senador Mashur Lapad por razones atenientes a su función. También ha ingresado nota del Senador Andrés Zottos solicitando licencia para el día de hoy y del Senador Pedro Liverato.

Si no se hacen objeciones, las mismas serán acordadas.

– Asentimiento.

5

HOMENAJES

Sr. Presidente (Soto).- Este es el momento dedicado a los homenajes que los señores senadores propongan realizar.

            Tiene la palabra el señor Senador Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: querría en este momento recordar una serie de acontecimientos ocurridos en nuestra comunidad metanense.

            El 3 de octubre de 1841 fue ejecutado en Metán Marco de Avellaneda. Este hombre había nacido en Catamarca y tomado su intervención política y accionar en lo que fue la Liga del Norte, identificado más bien con los colores unitarios en aquellos tiempos.

En esa trágica etapa de nuestra Patria, en 1841, un 3 de octubre, en Metán fue ejecutado Marco de Avellaneda por orden del General Manuel Oribe y esto tiene que ver con la lucha entre unitarios y federales.

            No quería dejar de recordar un hecho luctuoso dentro de las tantas páginas que se han escrito de la Historia Argentina y que ha tenido como testigo a nuestra comunidad. Hay un monolito que perpetúa la memoria de Avellaneda ubicado en el sector Este en lo que se llama la zona del Camino hacia la Punta del Agua, que guarda la memoria de Marco de Avellaneda.

            Vaya nuestro homenaje para él y para todos aquellos que perdieron la vida, de un lado o del otro, como consecuencia de la Guerra Civil Argentina entre federales y unitarios.

            El 4 de octubre de 1970 se ha inaugurado el nuevo edificio de la Policía de San José de Metán. Esto ocurrió hace cuarenta y seis años atrás. La Unidad Regional Nº 3 es una de las más antigua, ubicada en el Sur con asiento en San José de Metán y con competencia en los departamentos de Metán, Rosario de la Frontera y La Candelaria. Fue su primer jefe el Comisario Inspector Alberto Rallé.

            Las autoridades policiales conmemoraron esto la semana próxima pasada, así que también vaya un saludo para todos los que se desempeñan en la Comisaría Nº 30 de Metán y también en la Unidad Regional con asiento en la ciudad de San José de Metán.

            Como la semana que viene  va a ver un evento importante, y no va a sesionar el Senado, aprovecho este momento para recordar que el 12 de octubre de 1942 se creó en la ciudad de San José de Metán la Sociedad de Hogar y Ayuda Social, lo que hoy es el Hogar de Ancianos, que fue el asilo, como consecuencia de dar alimento y abrigo a niños y huérfanos o desvalidos y también a las personas mayores. Su fundadora fue la señora Aurora Bustamente Elizondo de Poma. Es una de las instituciones creadas por interés y por iniciativa por ciudadanas y ciudadanos metanenses de aquella época y que perdura en el tiempo cumpliendo un fin social en toda nuestra comunidad.

            Vaya también el homenaje y nuestro recuerdo para quienes han sido sus socias y socios fundadores y a lo largo del tiempo las autoridades que lo han conducido.

6

ASUNTOS INGRESADOS DURANTE LA SESIÓN

Sr. Presidente (Soto).- Este es el momento en que los señores senadores pueden presentar los asuntos que consideren necesario su ingreso en la presente sesión.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de declaración de que somos autores los senadores Diego Pérez, Ernesto Gómez, Alfredo Sanguino y quien les habla, referido al transporte público de pasajeros, en nuestros departamentos, y su reserva para el tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Pérez.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de dos dictámenes de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto y sesión especial para tratar el pliego mencionado por el Secretario recientemente.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el pedido de sesión especial. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

            Por Secretaría se dará lectura a los asuntos que los señores senadores solicitan su ingreso.

Proyecto de Declaración

            De los señores senadores Diego Sebastián Pérez, Alfredo Francisco Sanguino, Roberto Enrique Gramaglia, Ernesto Ángel Gómez, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que correspondan, gestionen la autorización para que las distintas empresas nacionales que prestan servicio de transporte de pasajeros en los trayectos comprendidos entre los departamentos Metán, La Candelaria, Rosario de la Frontera, Anta y sus distintos municipios y localidades puedan transportar pasajeros con esos destinos.

Dictamen de Comisión

De Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto:

            En el proyecto de declaración del señor Senador Dani Raúl Nolasco, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, provea de forrajes a los departamentos de Los Andes, La Poma, Cachi y Molinos. (Expte. Nº 90-25.507/16)

Dictamen de Comisión

De Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto:

            En el proyecto de declaración del señor Senador Rubén Lávaque, viendo con agrado la instalación de un Cajero Automático en el predio del hospital de la ciudad de General Güemes. (Expte. Nº 90-25.511/16)

Sr. Presidente (Soto).- El proyecto de declaración se reserva en Secretaría y los dos dictámenes pasan al Orden del Día de la próxima sesión.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: solicito el ingreso de cuatro dictámenes de la Comisión de Salud Pública y de un proyecto de declaración.

Sr. Presidente (Soto).- Se va a dar lectura por Secretaría.

Proyecto de declaración

            Del señor Senador Pablo Damián González, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Salud Pública, Ministerio de Economía y Servicios Públicos, incluya en el Plan de Obras Públicas del Presupuesto General de Gastos de la Provincia, Ejercicio 2017, “Ampliación y Refacción total del Centro de Salud 9 de Julio” en la ciudad de San Ramón de la Nueva Orán, a fin de dar respuesta efectiva a la demanda de una población creciente.

Sr. Presidente (Soto).- Pasa a la Comisión de Obras Públicas.

Dictámenes de Comisión

De Salud Pública y Seguridad Social:

            En los Exptes. Nros. 90-25.503, 90-25.501 y 90-25.455.

Sr. Presidente (Soto).- Al Orden del Día de la próxima sesión.

            Corresponde considerar los asuntos que la Cámara ha resuelto tratar sobre tablas.

7

CONSIDERACIÓN DE PEDIDOS DE TRATAMIENTO SOBRE TABLAS

Sr. Secretario (López Mirau).- Los expedientes que se encuentran reservados para su tratamiento sobre tablas, en caso de autorizarse, son los siguientes:

            Proyectos de Resolución.

 Del señor Senador Pablo Damián González. Exptes. Nros. 90-25.533, 90-25.534, 90-25.535 y 90-25.536.

            Del señor Senador Héctor Edgar Mamaní. Expte. Nº 90-25.544/16.

            Proyectos de Declaración.

 Del señor Senador Roberto Enrique Gramaglia. Expte. Nº 90-25.537/16.

            De la señora Senadora Ana Aída Guerra. Expte. Nº 90-25.546/16.

            De las señoras Senadoras Berta Nélida Gerónimo y Ana Aída Guerra. Expte. Nº 90-25.547/16.

            De los señores Senadores Diego Sebastián Pérez, Alfredo Francisco Sanguino, Roberto Enrique Gramaglia y Ernesto Ángel Gómez.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el tratamiento sobre tablas de los expedientes detallados. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado el tratamiento sobre tablas.

8

DECLARAR DE INTERÉS EL “SEMINARIO LA EXPERIENCIA PSICOANALITICA: LOGICA, ETICA Y POETICA”

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.533/16. Proyecto de Resolución.

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

R E S U E L V E

            Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara de Senadores, el “SEMINARIO LA EXPERIENCIA PSICOANALITICA: LOGICA, ETICA Y POETICA” organizadas por la Fundación del Psicoanálisis NOA, los días 28 y 29 de octubre del corriente año, en la ciudad de Salta.

            Art. 2º. Registrar, Comunicar y Archivar.

Pablo Damián González

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

9

DECLARAR DE INTERÉS EL “SEMINARIO ARGENTINO DE DERECHO MÉDICO Y FARMACIA LEGAL”

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.534/16. Proyecto de Resolución.

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

R E S U E L V E

            Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara de Senadores el “SEMINARIO ARGENTINO DE DERECHO MÉDICO Y FARMACIA LEGAL” organizan Asociación Argentina de Derecho Médico y Salud; Asociación Argentina de Derecho Farmacéutico, los días 11 y 12 de noviembre del corriente año, en la ciudad de Salta.

            Art. 2º. Registrar, Comunicar y Archivar.

Pablo Damián González

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

10

DECLARAR DE INTERÉS LAS “1ª JORNADAS DE INTERRESIDENCIAS PÚBLICAS Y PRIVADAS”

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.535/16. Proyecto de Resolución.

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

R E S U E L V E

            Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara de Senadores, las “1ras. JORNADAS DE INTERRESIDENCIAS PÚBLICAS Y PRIVADAS”, de Especialidades Clínicas”; organizadas por la Comisión Consultiva de Jóvenes Médicos de la Provincia de Salta, los días 10 y 11 de noviembre del corriente año, en la ciudad de Salta.

            Art. 2º. Registrar, Comunicar y Archivar.

Pablo Damián González

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.


11

DECLARAR DE INTERÉS LAS ACTIVIDADES ORGANIZADAS POR LA SECRETARIA DE SALUD MENTAL

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.536/16. Proyecto de Resolución.

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

R E S U E L V E

            Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara de Senadores, las actividades organizadas por la Secretaría de Salud Mental, dependiente del Ministerio de Salud Pública de la Provincia, que se llevarán a cabo durante todo el mes de octubre, “MES DE SALUD MENTAL – Construir Salud Mental: Un desafío colectivo”.

Pablo Damián González

12

DECLARAR DE INTERÉS LA PRESENTACIÓN DEL LIBRO “LOS ROSTROS DE LA MEMORIA DE LOS ABUELOS CALCHAQUÍES”

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.544/16. Proyecto de Resolución.

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

R E S U E L V E

            Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara la realización de la presentación del Libro “Los Rostros de la Memoria de los Abuelos Calchaquíes” a realizarse el día 12 de octubre en la localidad de San Carlos, y el día 14 de octubre en la localidad de Animaná, departamento San Carlos.

            Art. 2º. Registrar, Comunicar y Archivar.

Héctor Edgar Mamaní

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

13

AUTORIZACIÓN A LAS EMPRESAS NACIONALES A TRANSPORTAR PASAJEROS EN TRAYECTOS DE METÁN, LA CANDELARIA, ROSARIO DE LA FRONTERA y ANTA

Sr. Secretario (López Mirau).- Proyecto de Declaración.

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que correspondan, gestione la autorización para que las distintas empresas nacionales que prestan servicio de transporte de pasajeros en el trayectos comprendidos entre los departamentos Metán, La Candelaria, Rosario de la Frontera, Anta y sus distintos municipios y localidades puedan transportar pasajeros con esos destinos.

Ernesto Ángel Gómez – Roberto Enrique Gramaglia – Diego Sebastián Pérez – Alfredo Sanguino

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: con este proyecto que compartimos los Senadores Pérez, Gómez y Sanguino es una continuidad de una larga gestión que venimos realizando con motivo del tema del trasporte de pasajeros para nuestra zona y que motivó la presentación de otra declaración que fue aprobada por este Senado la semana próxima pasada en la última sesión. En el día de ayer nos reunimos los cuatro senadores, funcionarios de la Cámara y otros senadores, con el responsable del área de transporte de la Provincia el doctor Reynaldo García Gambetta, quien ha tenido la decisión de aceptar nuestra invitación y de venir a conversar con nosotros, donde le hemos podido puntualizar cuáles son nuestras expectativas y también nuestras peticiones que no son otras que las que están formulando los señores Intendentes, los señores Concejales, otras autoridades y también los vecinos usuarios de este servicio. Aquí se ha reiterado el pedido para que el actual servicio se preste con mayor eficiencia, con mayor calidad, que las unidades estén en horario como corresponde y a su vez sean lo más nuevas posibles. En fin, la eficientización de la prestación de ese servicio ha sido un común denominador para nosotros cuatro. Pensamos que esa es la principal fundamentación hoy con respecto a lo que se está haciendo.

Hemos conocido algunas propuestas que han hecho para el área del departamento La Candelaria, que ya se está practicando. También hemos escuchado de trabajos de verificación que se van a hacen en la zona de nuestro Departamento y por sobre todas las cosas, por la importancia que tiene para todos, las consideraciones que hemos pedido se formulen con respecto a los horarios en que no hay cobertura de servicio. Qué quiero decir con esto. Hoy por hoy para los vecinos que viven en los departamentos Metán, Anta, Rosario de la Frontera y La Candelaria el último colectivo que sale desde la ciudad de Salta es a las 21 horas y después a las 2 de la mañana, se habría puesto en vigencia -según tengo entendido- a partir de esta semana que ese horario de las 21 sea elevado a las 22 y 30.

En este caso la empresa que transporta es La Veloz del Norte, pero las otras empresas no pueden cargar pasajeros y llevarlos a Metán, a Rosario de la Frontera o a La Candelaria porque son de tránsito nacional y el tránsito provincial lo tiene en exclusividad y en forma monopólica La Veloz del Norte. Entonces hemos pedido al señor García Gambetta, que lo va a analizar, y que es una reiteración de anteriores pedidos que fuera del horario de las 21 horas y hasta un horario cercano a las 2 de la mañana del día siguiente cuando sale el primer servicio de acá los usuarios que estén en Salta de cualquiera de los cuatro Departamentos puedan abordar los coches de las otras empresas y que esos móviles lo lleven hasta el destino que quieran y paguen lo que corresponde desde Salta a cada una de las jurisdicciones. Esto es lo que quiere decir el proyecto que estamos en consideración.

Consideramos que es fundamental que esto se pueda materializar, llevar a la práctica y si hacemos un razonamiento lógico, si la empresa actual que presta servicio no tiene horario o no tiene cobertura en esos horarios, facultar a las otras empresas que salen con horarios posteriores, supongamos 22, 22 y 30, 23 horas, que puedan cargar en sus unidades a aquellos pasajeros que tienen destino en Metán, Río Piedras, Rosario de la Frontera o que puedan descender en cualquiera de las ciudades centrales, El Galpón, Potreros, Antillas, lo mismo con del departamento La Candelaria. Eso no generaría la creación de nuevos servicios, sino habilitar a los servicios existentes.

Es una propuesta superadora la que hemos efectuado, también quiero destacar que es consensuado entre los cuatro Senadores, que estamos trabajando juntos porque tenemos el particular interés de la zona de nuestros vecinos, que no estamos buscando lucimiento personal, sino por el contrario estamos buscando una solución adecuada para que los vecinos puedan trasladarse de una manera más práctica. Lo que estamos proponiendo es de sentido meramente común.

No es una decisión del Gobierno de la Provincia -aclaro para que la gente no entienda mal-, el señor García Gambetta ha recogido con beneplácito esta propuesta que le hemos reiterado y la va a canalizar porque esta es una decisión que debe adoptar la Nación y la Provincia no puede hacerlo por propio criterio, es pasible de sanciones. Esto es lo que nos explicó ayer. Por lo tanto hoy estamos pidiendo esto al Ejecutivo, pero nuestra gestión va a proseguir en procura de la obtención de esto. O bien la empresa prestadora de servicios crea un nuevo servicio en un horario adecuado, cosa que no es lo que estamos planteando, pero vemos con mucha mayor efectividad, siempre y cuando lo haga, que las otras empresas que presten servicios puedan cubrir estos destinos.

Ese es el motivo de este proyecto y reiterar que la empresa que hoy hace la prestación del servicio dé cumplimiento cabalmente con todos los servicios y horarios, fundamentalmente por los alumnos que hoy estudian en Metán y van a Rosario, de Rosario van a Metán o de Metán van a El Galpón o de El Galpón van a Metán o los de Metán que van a Río Piedras. A veces hemos tenido inconvenientes como esta semana cuando se ha pretendido ese nuevo horario cambiarlo de las 21 a las 22 y 30. Qué es lo que ha pasado. En Metán la empresa no ha tenido los lugares disponibles para que las unidades puedan ser abordadas por todos los estudiantes que iban a El Galpón. Eso se  ha planteado con el encargado de Transporte Dr. García Gambetta y lo ha tenido muy presente para la verificación y evitar que estas cosas se produzcan, ya que el Gobierno de la Provincia es el que paga el pasaje. Más allá que sabemos que el pasaje está acordado entre la Provincia y las empresas, éstas no pueden, por más que tengan esa posibilidad, que no es exclusivo, que haya un mínimo de pasajeros que son los alumnos que regularmente viajan hacia las distintas comunidades.

En función de esto y con lo que digan mis pares, vamos a pedir nuevamente a esta Cámara que nos acompañe para que el proyecto sea aprobado.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Gómez.- Señor Presidente: para adherir a lo expresado por el Senador por el departamento Metán, el colega Gramaglia.

Efectivamente en el día de ayer en una reunión, junto a los Senadores  Pérez y Sanguino, recibimos al Dr. García Gambeta a quien le planteamos la problemática de cada departamento y en forma particular lo de Anta, donde uno de los problemas más cruciales, como lo expresé en la sesión pasada, es la precariedad de algunas unidades del servicio de transporte que tiene nuestro Departamento.

El Dr. García Gambeta nos informó que el Sur de la Provincia y el Norte no están equitativamente de acuerdo con los subsidios que se reciben. El Norte recibe más y el Sur de la Provincia un poco menos, bastante significativo. Sabemos que a esta situación la tiene que analizar y resolver la Nación. Los senadores le hemos planteado la posibilidad que esto tenga un equilibrio para que también las empresas en el Sur de nuestra Provincia, donde están involucrados los cuatro departamentos, tengan la posibilidad de mejorar el servicio que prestan.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Pérez.- Señor Presidente: han sido muy claras las alocuciones de quienes me han precedido en el uso de la palabra, tanto del Senador del departamento Metán como del Senador por Anta. Simplemente para dejar en claro tres puntos de lo que bien se ha dicho y fundamentado recientemente. El transporte de pasajeros en el Sur de la Provincia ha llegado a un límite. La verdad que la prestación de este servicio está atravesando momentos críticos y necesariamente tiene que haber una respuesta inmediata.

            Dentro de los fundamentos hay dos cuestiones principales que hacen que nosotros nos atrevamos a llevar adelante este proyecto.

            El primero es que el monopolio, al cual hacíamos referencia en sesiones anteriores respecto de la concesión a la Empresa La Veloz, no está vigente, el mismo venció en el año 2010 y no se ha otorgado prórroga alguna. Es una información con la cual no contábamos y que en el día de ayer el Doctor García Gambeta nos informaba de esta situación.

            Primero, repito, el monopolio de La Veloz no está vigente en la provincia de Salta. Segundo, un antecedente que tampoco conocía o algunos de los senadores no conocíamos, respecto de la habilitación de más de una empresa para viajes internos dentro de la Provincia, como sí lo tiene el Norte. Lo cual, de alguna manera, fundamenta que nosotros lo solicitamos para el Sur. Básicamente la habilitación en el Corredor Salta-Tucumán, Salta-Santiago del Estero, Salta hacia el Sur de la Provincia, la habilitación en primera instancia en aquellos horarios en que no tenga previsto hoy un servicio la actual prestataria, la habilitación de la venta de pasajes para estos tramos antes indicados en los departamentos de Anta, Metán, Rosario de la Frontera y La Candelaria.

            Bien lo han dicho recién los señores senadores preopinantes, no vamos a claudicar ni vamos de ninguna manera a ahorrar esfuerzos para lograr la habilitación en este Corredor a distintas empresas que hoy están realizando el tramo y no pueden o no tienen la autorización nacional para poder vender pasajes en estos tramos internos.

            Seguramente este es un proyecto más, como bien lo dijo el Senador, pero vamos a seguir solicitando y bregando, una vez que tengamos en claro la petición del gobierno provincial, para lograr la autorización por parte del gobierno de la Nación.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.


9

INCLUIR EN EL PLAN BICENTENARIO DE LA INDEPENENCIA OBRAS DE CONEXIÓN DE REDES DE AGUA EN SAN JOSE DE METAN

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.537/16. Proyecto de declaración

LA CAMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

D E C L A R A

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del organismo correspondiente, incluya en el “Plan Bicentenario de la Independencia”, las obras complementarias de conexión de las nuevas redes de agua, con las existentes, con motivo de los trabajos que está realizando la Municipalidad, en los diferentes barrios de la ciudad de San José de Metán.

Roberto Enrique Gramaglia

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Se. Gramaglia.- Señor Presidente: en este es un proyecto de declaración que me hago eco de los pedidos realizados por los señores concejales y el señor Intendente de la ciudad de San José de Metán y que hago correlativo a los intendentes del Departamento, que tiene que ver  con los obras del Plan Bicentenario. Por ejemplo, en la ciudad de San José de Metán se había priorizado obras, de agua y cloaca. En el caso de San José de Metán  de esos veinte millones de pesos que le podría tocar, se había previsto no menos de un 60%  para obra de agua y cloaca. También se puso lo mismo en el municipio de El Galpón, no siguiendo los mismos parámetros porcentuales pero también obras importantes, y en el municipio de Río Piedras.

            Cuál es el problema que se plantea con este proyecto o lo que pretendemos corregir o cuando se hacen obras de agua, por ejemplo puede haber una barriada, que más necesita de este vital elemento porque es la piedra inicial para ir mejorando la calidad de vida e ir sacando a veces de la pobreza, de la marginalidad o de la indigencia a una familia. Ocurre que cuando se hace en un barrio, la municipalidad de Metán, en este caso, ha comprometido la plata para hacer el proyecto  en el barrio, supongamos tantas manzanas tiene, tantas cuadras del Norte a Sur por tantas cuadras de Este a Oeste, pero la red desde donde se conecta no está en el barrio, a lo mejor está a dos o tres cuadras y son obras de nexos, son obras de empalme, y esas obras de empalme no se prevén cuando se hace el diagnóstico y el proyecto de lo que se quiere ejecutar.

            Y qué es lo que pasa con todo esto. Pasa que después hay costos adicionales. Acá sería bueno que por parte de la empresa prestataria del servicio, en este caso Aguas del Norte, que va a tener más clientes, más usuarios tanto de agua como de cloacas a partir de la conexión de esta red, a esa gente que va a conectarse pueda darle una contrapartida de apoyo o bien del propio gobierno de la Provincia que también con el crédito ha priorizado las obras de agua y cloacas, ha dicho que es necesario que se hagan obras de agua y cloacas en toda la Provincia, y yo aplaudo de pie esa decisión como la que han tomado en cada una de las comunidades que quieren hacer esto porque es -como digo- la piedra inicial para el mejoramiento de la calidad de vida de la gente.

            Ahora bien, creo que hay obras que los municipios no pueden costear, como estas conexiones a las redes existentes de las nuevas redes, que hacen necesario que sea la empresa Aguas del Norte o bien el Gobierno Provincial a través del propio Plan Bicentenario los que terminen de hacer estas conexiones. Lo mismo ocurre con la red de cloacas, porque la red de cloacas puede ser que usted la haga en el barrio, pero la conexión a la red principal la tenga a dos, tres, cuatro o cinco cuadras de allí y a veces puede tratarse también de que haya baldíos en el medio que todavía no han sido urbanizados. Esta circunstancia no amerita no poner los servicios, todo lo contrario, amerita siempre llegar con la mayor cantidad y calidad de estos dos servicios a todos los vecinos que no lo tienen.

            Con las motivaciones que me han llevado a hacerlo y con estas fundamentaciones y un llamado para que estas obras que son tan pero tan importantes y por todo recomendadas se puedan ver apoyadas desde el punto de vista de los recursos materiales y humanos, ya sea a través de la Empresa Aguas del Norte o bien a través de la decisión de incorporar estas obras de conexiones de las redes nuevas a las redes existentes que sean financiadas con los fondos del Plan Bicentenario que la Provincia tiene, pero que ejecuta por su cuenta.

            Estos son los fundamentos, solicito a las señoras senadoras y a los señores senadores el acompañamiento con su voto.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

10

RECONOCIMIENTO A SAMUEL LÓPEZ GANADOR DEL CONCURSO NACIONAL DE LA PODA DE VIÑAS

Sr. Secretario (Porcelo).- Expte. Nº 90-25.546/16. Proyecto de Declaración.

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

D E C L A R A

            Su reconocimiento a la meta alcanzada por el señor Samuel López quien en representación de Cafayate participó y ganó la Quinta Edición del Concurso Nacional de la Poda de Viñas realizado recientemente en la provincia de Mendoza y en el cual participaron más de cincuenta trabajadores del sector.

Ana Aída Guerra

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Guerra.- Señor Presidente: este proyecto de declaración tiene como meta que el Cuerpo Legislativo que integramos brinde un reconocimiento a un trabajador de la ciudad de Cafayate que recientemente ha logrado triunfar en el Concurso Nacional de Poda de Viñas, celebrado en la provincia de Mendoza.

            Este acontecimiento reúne a trabajadores del sector y los convoca a demostrar sus habilidades en la materia que, en definitiva, es parte del trabajo cotidiano que desempeñan en los distintos ámbitos laborales en los que se encuentran insertos.

            Esta quinta edición de la competencia busca también producir importantes índices de integración y armonía entre los trabajadores asistentes, y es un ámbito propicio para el intercambio de experiencias y realidades.

            El evento fue organizado por Bahco, fabricante de herramientas para mano, y los podadores demostraron sus habilidades en los viñedos de la Finca Alto Agrelo de la Bodega Nieto Senetiner.

            Para los cafayateños, la participación del señor Samuel López y este logro alcanzado es muy gratificante, ya que evidencia el empeño, el compromiso y el entusiasmo con el que nuestros trabajadores cumplen día a día sus tareas en nuestra región.

            Por todo ello, es que requiero a mis pares la aprobación de este proyecto de declaración.

            Además, quiero agregar que es un orgullo porque este señor tiene a sus padres que le enseñaron el trabajo de la viña y que honradamente gana el sustento para su familia. Es un doble orgullo para todos los cafayateños.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

11

INTENSIFICAR RECORRIDOS DE MÓVILES Y PERSONAL POLICIAL EN ZONAS CERCANAS A LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE SALTA

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.547/16. Proyecto de Declaración.

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Ministerio de Seguridad de la provincia de Salta y la Policía de la Provincia dispongan en breve de las medidas correspondientes para que se intensifiquen los recorridos de los móviles y del personal policial en las zonas cercanas a la Universidad Nacional de Salta, a los fines de brindar tranquilidad y seguridad al conjunto de los estudiantes, los trabajadores docentes y no docentes que concurren a la citada casa de estudios como así también a los vecinos de los barrios ubicados en la zona, a los fines de evitar situaciones que perjudiquen la integridad y la vida de los mismos.

Berta Nélida Gerónimo – Ana Aída Guerra

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Guerra.- Señor Presidente: este proyecto que elaboramos en forma conjunta con la Senadora Gerónimo, tiene el objetivo de perseguir que el área de la Seguridad y la Fuerza Policial de la provincia de Salta dispongan en breve un mecanismo que a través del cual se intensifiquen los recorridos habituales de los móviles y del personal policial en la zona cercana a la Universidad Nacional de Salta.

            El propósito de esta iniciativa legislativa radica en la necesidad de llevar tranquilidad y seguridad al conjunto de los estudiantes que día a día asisten a esa casa de estudios, como así también al núcleo docente y no docente que cumple funciones académicas y administrativas.

            De igual manera, este proyecto busca llevar tranquilidad a los vecinos de los barrios cercanos a la universidad, que igualmente están expuestos a esos acontecimientos. Se trata puntualmente de que se establezcan más acciones en términos de prevención y detección en situaciones lindantes al delito y con ello la protección y la integridad de la vida de las personas que asisten a la UNSa.

            Desde hace un tiempo se vienen produciendo acontecimientos, como robos, y en muchos casos a través de intimidaciones y la apelación del uso de armas para la concreción de estos ilícitos. Recientemente un episodio de estas características ha llenado de profunda preocupación a la comunidad educativa de la universidad y ha provocado que un estudiante se encuentre actualmente en una delicada situación a raíz de un ataque perpetrado en las inmediaciones del complejo universitario.

            Por lo señalado y tratando de dar respuestas a una importante franja poblacional, es que solicitamos a los señores senadores la aprobación de este proyecto de declaración.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

            Corresponde considerar los asuntos incluidos en el Orden del Día Nº 20, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores senadores.

            Por Secretaría se dará lectura.

12

MODIFICACACIÓN DEL ARTÍCULO 38 DE LA LEY 6444

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. N° 91-35.438/15. Dictamen de Comisión.

            La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el que se modifica el artículo 38 de la Ley 6444 – Cupo Femenino; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación con modificaciones, conforme el dictamen que suscriben los señores Senadores:María Silvina Abilés, Diego Pérez, Jorge Pablo Soto, Alfredo Sanguino y Alfredo Jorge.

Miembro informante: Senadora María Silvina Abilés.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento La Caldera.

Sen. Abilés.- Señor Presidente: el proyecto que nos toca tratar hoy es la modificación de la Ley 6444, lo que se ha dado en llamar el Cupo Femenino.

            Ha llegado este proyecto desde la Cámara de Diputados y desde la Comisión de Legislación General, hemos hecho algunas modificaciones luego de tener reuniones con la doctora Ovejero y con personal del Tribunal Electoral.

            Sin lugar a dudas buscamos que este porcentaje o este llamado Cupo Femenino sea lo más claro posible, que no haya dudas. Desgraciadamente tenemos que estar hablando hoy de Cupo Femenino. Creo que a ninguna de las mujeres le gusta de Cupo, porque todas nos sentimos lo suficientemente capaces para ocupar los cargos que se puedan llegar a elegir en nuestra Provincia, en nuestros municipios, en nuestro País. Pero no podemos desconocer que desde la sanción de la Ley 24.012, en el año 1991, eran muchas las mujeres que no podían acceder a ningún cargo. Es aquella ley la primera Ley de Cupo que se sanciona en América Latina, y después copiada o replicada en otros países como Bolivia, Brasil, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador y otros que cambiaron los resultados de la conformación de las Cámaras, que cambiaron la conformación de la participación de la mujer en los espacios de poder.

            El resultado está a la vista, señor Presidente. En el año 1995 existían solo sesenta diputadas en nuestro País; en el año 2001 son sesenta y tres; en el 2006 son noventa y tres. O sea que hubo un avance. Pero ese avance no fue mérito solamente que las mujeres militaron como siempre militaron, trabajaron como siempre trabajaron, demostraron sus capacidades como siempre lo demostraron, sino que se llegaron gracias a un cupo o desgraciadamente gracias a un cupo.

            Que las mujeres ocupen los espacios legislativos permitió legislar sobre distintos temas por aquella mirada distinta que tenemos las mujeres, por ejemplo puedo decir que se habló sobre salud reproductiva, violencia, trata de personas, parto humanizado, acoso sexual, procreación responsable, se cambiaron las normas sobre adopción, sobre los deudores morosos en las cuotas alimentarias.

            Este cupo no significa que las mujeres no confiamos en la capacidad de las mujeres, al contrario, estamos seguras que las mujeres tienen la suficiente capacidad para ocupar cualquier cargo que le sea encomendado.

Estamos convencidos que es un cambio positivo, es un cambio para repensar la política y resolver las disociaciones que todavía desgraciadamente existen entre sociedad y política.

            Esto se hace necesario, señor Presidente, porque si nosotros vemos hoy en nuestra Argentina, más de la mitad de la población es mujer. A título de ejemplo podemos decir que a pesar de que más de la mitad de la población es mujer, en ninguna de las veinticuatro legislaturas que existen en nuestro País, hay más mujeres que hombres, en todas predomina el género masculino. En los Gabinetes de las veintitrés provincias que componen nuestro País hay ciento noventa hombres y solamente cuarenta mujeres. En los ciento treinta y cinco municipios de Buenos Aires, solamente hay cuatro mujeres.

            Estos números que doy no nos pueden dejar de hacer pensar que cómo puede haber pocas mujeres en estos lugares de responsabilidad y decisión, cuando trabajan a la par de los hombres, cuando hemos ido ganando los espacios, demostrando capacidades.

Varios países están avanzando hacia la democracia paritaria y de hecho hoy existen en la Argentina diecinueve proyectos o más al día de la fecha que aseguran la mayor presencia de mujeres no solo en las Legislaturas, sino también en la Corte Suprema, en el Juzgado Federal, en el Gabinete, en los Sindicatos. En este sentido he presentado un proyecto en el cual las mujeres vamos por más, buscamos más cupos.

Nadie puede dudar de que, a más de veinte años de la sanción de la Ley de Cupo Femenino, ha sido una medida de acción positiva. Estoy convencida que se ha logrado mejorar la participación de las mujeres en todo los ámbitos, tanto público como privado, pero hacen falta más mujeres para realizar una transformación profunda en las relaciones de poder.

Cuando llegó a esta Legislatura la Ley de Cupo, muchas dudas se plantearon y creo que se siguen planteando en la sociedad, porque se habla de una discriminación positiva. Y sí, señor Presidente, es una discriminación positiva, es una medida excepcional que se está pidiendo, es una medida que no va a ser de carácter eterno, esperamos que sea transitorio, es un medio del cual nos valemos para transformar la percepción social sobre grupos o sectores. Todos hablan de la integración de la mujer, todos dicen estar convencidos de que tenemos que ocupar espacios, pero en los hechos no se da así y queda manifestado con los números que acabo de dar. Diputados sancionó una ley sobre cupo, pero cuando esta Legislatura aprobó un proyecto de declaración en la sesión pasada en el que que se pedía que se tenga en cuenta a la mujer en la conformación de la Auditoría, ni siquiera lo tuvieron en cuenta. Hablan mucho, pero en los hechos no se da esto.

Hay un alto índice de participación en la Argentina de las mujeres, en relación a otros países de América. Esto es fruto de la Ley de Cupos. Pero estas mujeres no solo llegaron por un cupo, sino que llegaron por sus capacidades y una vez en esos espacios de poder supieron resaltar sus capacidades y legislar y trabajar a favor de todas.

La Ley de Cupo busca eliminar perjuicios sobre todo. No estamos llevando esta discusión a una cuestión de hombres y mujeres, pero indudablemente existen trabas culturales y perjuicios que son contrarios a la aceptación de la participación política de la mujer como algo normal y eso hace necesario elevar el cupo, porque son muchas las mujeres que se sienten discriminadas. Reitero, espero que esta ley sea de plazo limitado, que la sociedad deje de lado estos perjuicios y que prontamente podamos derogar estos cupos y podamos ocupar muchos espacios no por una ley, sino porque la sociedad entienda que la participación de las mujeres es necesaria. Este Cupo es un instrumento para derribar los perjuicios, no es una lucha de sexo, ni un feminismo radical que planteamos, sino que es una ayuda para mejorar la convivencia, para ayudar a la integración de la sociedad y para tener una mirada de género en los lugares en donde hay que legislar sobre más de la mitad de la población y sobre los hijos de estas mujeres.

Por eso, señor Presidente, pido a mis pares me acompañen en la aprobación de este proyecto.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cachi.

Sen. Gerónimo.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: hoy nos toca brindar tratamiento a una normativa de índole electoral, pero que entendemos tiene un profundo sentir de equidad política y ciudadana que aspiramos vaya dimensionándose en todas las áreas y comunidades.

Adelantamos que vamos a acompañar este proyecto de ley y lo hacemos convencidas no solo como mujeres sino además como representantes de un partido político que trabajó y trabaja constantemente por el fortalecimiento de la democracia y de las instituciones de la República.

            En este sentido quiero hacer algunas reflexiones.

Somos la Unión Cívica Radical, el partido del voto universal, secreto y obligatorio, el de los derechos ciudadanos, el de la vida y la paz, el de la recuperación de la democracia. ¿Cómo no vamos a estar de acuerdo con esta legislación?

            Con este paso estamos avanzando a una mayor construcción de derechos colectivos. Es sin duda una meta política sustantiva.

            En la última elección los porcentajes de los lugares en las listas ocupadas por mujeres fueron inferiores a la normativa y en la actual composición de los gobiernos ese porcentaje también es mínimo.

            Durante los últimos años, las mujeres hemos conquistado muchos espacios en la toma de decisiones y responsabilidades. Así como en la lucha social, a través de la organización y la unidad en la acción. Hoy, es necesario avanzar hacia la paridad de modo tal de ampliar nuestros derechos y alcanzar la igualdad real.

            De igual modo la capacidad, la formación y la militancia de cada una de nosotras ha sido fundamental para acceder a los espacios políticos  respectivos y entendemos que debemos mantener esa conducta para no estar segundas en nuestras listas sino primeras. Eso no lo va a determinar una ley sino nuestro trabajo militante y nuestra capacidad de debatir hacia adentro de nuestros espacios políticos.

            Pero está claro que la acción no debe agotarse ahí. Debemos ser capaces de avanzar colectivamente en una reforma política profunda e integral, que ponga la mirada en cuestiones como: la limitación de las reelecciones indefinidas de espacios ejecutivos y legislativos; exhortar a los partidos políticos a promover una renovación dirigencial, a que existan notorias experiencias de capacitación política; evaluar los aspectos relacionados  a la revocatoria de mandatos; inaugurar institutos electorales cada vez más transparentes  y de más autonomía; que se instituyan los debates electorales; que los representantes rindan cuenta de manera constante; rever el mecanismo de representación parlamentaria para que no sea el oficialismo gobernante el que tenga una mayoría abrumadora en las Cámaras; estudiar el tema de los porcentajes para acceder a una banca legislativa; entre otros temas.

            Me parece que como legisladores tenemos que poner el acento en estas cuestiones también. Solo así estaremos reformando la política, nutriéndola de más contenido y de mayor legitimidad. Solo así fortaleceremos ese contrato social que tenemos con nuestros vecinos.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: finalmente tenemos este debate, a pocos días de cumplirse un año de la media sanción que tuvo en la Cámara de diputados. Hay que tener en cuenta que cuando se trató este proyecto de ley, en la Cámara de Diputados teníamos un determinado contexto político. El que tenemos ahora es totalmente distinto.

            Consideramos que con este tipo de proyectos, donde se habla de la paridad del hombre y la mujer, que está incluso en muchas provincias, se aprobó hace unos días en la provincia de Buenos Aires, a nivel nacional forma parte de un proyecto de ley más en general que produce  reformas políticas muy profundas en el sistema electoral de nuestro País. Consideramos que en un punto forma parte de todo un acto de cinismo, porque lo impulsa el propio régimen político que refuerza la violencia hacia las mujeres, y en los casos en donde hay  un fuerte pedido por parte del pueblo para revertir esa violencia que sufren las mujeres, están de la vereda del frente.

Desde el Partido Obrero planteamos que esta ley se está tratando en el día de hoy forma parte de todo el intento del gobierno de Macri de constituir su propio régimen político para hacer pasar todoauna reforma reaccionaria. Y meten el tema del cupo femenino para hacer que esto sea más indoloro. Ahora, la reforma política que tenemos a nivel nacional afecta en gran medida a los partidos de izquierda, que de hecho no tenemos problemas de cupo. Nuestro Partido la mayoría de las veces, con la ley que tenemos actualmente del 30%, nuestras listas tienen el 70% de mujeres, incluso a veces nos hicieron modificar las listas porque además también en los cargos ejecutivos llevamos mujeres, entonces se consideraba que pasaba del 70%. Esta ley nos va a afectar, nos va a perjudicar porque además establece un techo porque es cincuenta a cincuenta, no se puede presentar listas que se pasen del 50%. Ahora ¿qué intereses defiende el Partido Obrero cuando hablamos de los derechos de las mujeres? No es lo mismo que lo que defiende el PJ. Y lo sabemos porque en nuestro País, con el máximo cargo electivo que es el de Presidente ocupado por una mujer, incluso cuando tuvieron la mayoría parlamentaria, no trataron temas de salud fundamental y de derecho de las mujeres, que es el aborto legal.

            Volviendo a toda la reforma reaccionaria que está planteando Macri. Es una reforma antidemocrática porque perpetúa la intervención del Estado en los partidos políticos, de cómo los partidos eligen a sus candidatos, ya antes tuvimos la creación de la instancia de las PASO, que obliga que los ciudadanos tengan que votar por partidos a los cuales no pertenecen, obligatoriamente tienen que elegir a quienes van ser sus candidatos. Esta reforma además no permite el corte de boletas. Es una restricción de los ciudadanos porque en ese caso permite nuevamente las listas sábanas. Esta reforma políticas no toca un tema fundamental que hace a la democracia de los partidos y más en general al régimen político que es el financiamiento de los partidos.

            Esta ley se está tratando justo cuando está en discusión y salió a la luz toda la corruptela de cómo se financian los partidos del régimen. En el caso de Cambiemos, trescientas empresas aportaron ochenta y cuatro millones. Lo hacen pasar como si fueron aportes permanentes de los partidos. Esto es todo un tema. Porque los empresarios cuando financian a un determinado partido o candidatos están armando los planes económicos a futuro, financian a los candidatos patronales para que gobiernen a favor suyo. Qué pedía la burguesía argentina. El ajuste. Macri se lo prometió y lo está cumpliendo, incluso va mucho más allá. La reforma política tiene que ver con el ajuste porque es la forma en cómo Macri va a armar su régimen político de cara al 2017. Ahora ya no dice nada de segundo semestre ni del tercer trimestre, dice ‘después del 17 veremos’. Veremos para las elecciones. Ahora ya vamos a tener esta ley electoral en vigencia que es mucho más restrictiva y además con la zanahoria de que, bueno, pero con la ley del cupo de cincuenta y cincuenta tiene otras condiciones.

            Es muy importante analizar la composición más en general de los partidos porque no estamos ante una situación en donde haya pocas mujeres. El Senado nacional tiene un 43% de su composición mujeres. Sin embargo, eso no sirvió para impulsar la legalización del aborto. Al contrario, casi todas las senadoras son mujeres militantes del lobby clerical. Y cómo andamos por Salta. Los que crearon esta iniciativa, las diputadas, plantearon esta disposición de que hace falta cambiar los roles de poder de las mujeres. La Cámara de Diputados viene haciendo demagogia con los derechos de las mujeres y a la hora de poner la firma retroceden o están de la vereda del frente, pero ha presentado el proyecto para que se solicite la anulación de la condena a Belén, de Tucumán, la joven que fue condenada a ocho años de prisión y se la culpa de hacerse un aborto, cuando la Corte luego de una movilización nacional el 12 de agosto ordenó su libertad porque la historia clínica dice claramente ‘aborto espontáneo’. Entonces, esta mujer estaba presa en una causa inventada. Sin embargo las diputadas de Salta quieren pruebas para saber si se hizo o no un aborto. Ya nos está diciendo ahí cuál va a ser su oposición, por ejemplo, si se trataría el aborto legal.

            Ahora, tuvimos en nuestra Provincia uno de los casos más graves de violencia no solo de Salta, sino del País, que es el caso de Juana, la niña wichi y está en la Cámara de Diputados el proyecto de ley para que se cree un protocolo para aborto no punible sin restricciones, ni clericales, ni judiciales. No las veo atropellando sillas diciendo ¡que se apruebe ya! ¡que no nos vuelva a pasar nunca más un caso como el de Juana! No. Entonces en algunos casos defienden un cupo para un tipo de carrerismo personal.

            Acá también en el Senado, con el voto de legisladora mujer se rechazó abrir el Jury a los jueces que violentaron de la peor manera los derechos de una niña que había sido violada en banda. Entonces, cómo actúan las mujeres del régimen, que ahora van a tener 50%. No se garantizan los derechos de las mujeres con el solo hecho de tener mujeres en los cargos. El problema está en los intereses sociales que defienden y los problemas sociales tan graves que están dentro de la demanda del “Ni Una Menos” no se resuelve con cupos, no se resuelve de manera institucional.

            Este proyecto además busca distraer la opinión pública porque lo que están haciendo todas las Cámaras de los parlamentos y los ejecutivos es profundizar el ajuste contra el pueblo. Y el ajuste, la desocupación, la miseria golpea doblemente a la mujer.

            A nivel nacional tenemos también la experiencia de cómo nos fue con las mujeres en el poder. Yo recuerdo muy bien porque tengo muchos años de militancia por los derechos de las mujeres y también por la militancia política en mi partido. Recuerdo que la gran esperanza promovida hace unos años por el caso de Romina Tejerina, que es un caso de infanticidio, que cuando llegue a la Corte Carmen Argibay seguramente va a votar a favor de Romina y va a obtener la libertad. No. La condenó. Votó en contra y Romina fue tratada sin contemplarse la situación tan delicada que conlleva un infanticidio producto de una violación. ¡Escándalo público! Tenemos a la Vicepresidenta que le paga cuatro mil pesos a la empleada doméstica. Malcorra, denunciada por encubrir crímenes de guerra que cometieron fuerzas de la ONU en violaciones de niños. Pero también en el nombre de una situación de paridad de mujeres Macri fue a defender su postulación en la ONU.

            La peor calamidad que produjo el capitalismo y el imperialismo son las guerras de ocupación. Es la peor calamidad. Y cuando se comprueban que existen crímenes de guerra es porque la situación es demasiado espantosa. Y está comprobado. Esas son las mujeres que van a estar representando el 50%. No se cumple, entonces, la finalidad original.

Hubo un impulso y una movilización política muy grande de muchos partidos, cuando se creó hace muchos años la Ley de Cupo actual, la 24.012, creo que se dijo, no recuerdo bien el número, la Ley de Cupo Femenino del 30%; planteando que eran necesario estos lugares de poder. Y decían por qué. ¡Ah! Para que avancen las reivindicaciones de la mujer.

            La situación en la que estamos actualmente en la Argentina es prácticamente de barbarie, que tengamos el aborto clandestino como la primera causa de muerte de mujeres en edad fértil, la calamidad del femicidio, el “Ni Una Menos” que es exigido hasta en los pueblos más pequeños, los abusos, la falta de acceso al aborto no punible en casos tan extremos como el que tuvimos en Salta con la nena wichi, la desocupación, la miseria en la que viven las mujeres. Salió un informe que por año tienen como cien mil casos de cáncer de mama en Tucumán. ¡Qué está pasando! ¡En qué condiciones está la salud de las mujeres! Las mujeres de las Cámaras Parlamentarias actualmente están apoyando este ajuste que nos sigue llevando a esta misma situación.

            Para cerrar, señor Presidente, este proyecto busca distraer de la verdadera intención que seguramente muchas mujeres tienen, que exista un cambio favorable a los derechos de las mujeres. La posición del Partido Obrero es que con el cupo no se va a conseguir eso, porque los que defienden a la oligarquía, entrega del patrimonio nacional, el ajuste, sean hombres o mujeres, no garantizan los derechos ni de las mujeres ni de nadie.

            Señor Presidente, voy a solicitar la abstención, porque nuestra posición es la abstención. Nosotros no estamos en contra de que existan cupos de discriminación positiva, por eso apoyamos que exista el cupo trans. Tenemos preparado un dictamen para cuando se trate en la Comisión de Legislación, en donde planteamos puntos muy específicos. A las organizaciones de mujeres y organizaciones trans les pareció muy bien nuestros planteos y los vamos a defender porque ahí objetivamente está en juego el respeto de leyes importantes y reconocimiento de derechos.

            La posición del Partido Obrero es abstenerse. Si se rechaza mi pedido de abstención, como fue la semana pasada cuando se discutió el proyecto de que una mujer integre la Auditoría, cuando el problema de la Auditoría no es un problema de género, sino que son todos oficialistas, me voy a retirar porque no voy a permitir que me obliguen a votar ni en contra ni a favor de una posición que no es la que tiene el Partido Obrero. Esta ley, objetivamente perjudica a un partido de la clase obrera que defiende auténticamente los derechos de las mujeres. Y lo digo con toda la autoridad política, no solo como militante de hace muchos años, sino también por todas mis compañeras que a lo largo y ancho del País luchamos por superar la opresión de la mujer, teniendo en cuenta y haciendo la delimitación que embelleciendo el régimen capitalista no vamos a avanzar.

            Dicho esto, señor Presidente, solicito la abstención para la votación de este proyecto.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: estamos tratando un proyecto de ley que va a regir en la provincia de Salta.  El día de ayer creo o en esta semana se aprobó lo mismo en la Legislatura de Buenos Aires.

            Desde ya que acompaño los motivos de fondo de este proyecto de ley. Todos estamos de acuerdo en la necesidad de facilitar los medios para la mayor participación posible, en las elecciones internas o PASO y luego en las generales, de las mujeres. Más allá que también se pueda interpretar que hoy el cupo podría ser mayor al de uno y uno o sea cincuenta y cincuenta.

            Dicho esto, que estamos totalmente de acuerdo con el espíritu de la ley, con lo que se ha trabajado en la Comisión, querría que algunos términos que allí dicen quedasen perfectamente subsanados a los efectos de que no se caiga en una confusión interpretativa, que pueda ser interpretativa o de otra índole al momento de la presentación de las listas, porque lo que la ley va a hacer es facilitar los medios para que puedan participar en el caso que hubiere en los cuerpos colegiados varón-mujer, mujer-varón, en lo que son las listas que se presentan ante la Justicia Electoral partidaria y después ante la Justicia Electoral, que es el Tribunal Electoral de la Provincia para participar de las elecciones PASO y generales.

            Señor Presidente, hago moción de cuarto intermedio para ver si podemos consensuar la moción que acabo de presentar.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento La Caldera.

Sen. Abilés.- Señor Presidente: las manifestaciones de la Senadora del Partido Obrero confirman algunos dichos que ustedes los hombres dicen, que los peores enemigos de las mujeres somos las propias mujeres.

            En primer lugar quiero dejar aclarado que no legislo para Macri ni mucho menos, todo lo contrario, y que no estamos legislando esto como parte de una reforma política, porque eso también se tratará en esta Legislatura y allí hablaremos.

            Realmente me asombran algunas manifestaciones. Tuvimos las mujeres el máximo cargo electivo y tuvimos también muchas mujeres que nos representaron. Ahora, ignorar o decir que teniendo eso no logramos ninguna conquista, realmente peca en lo absurdo.

            Como hace rato expresaba, el tener el máximo cargo en nuestra República y el tener mujeres comprometidas que legislaron, permitieron legislar y voy a repetir, sobre salud sexual reproductiva, sobre violencia, sobre trata, sobre parto humanizado, sobre acoso sexual, sobre procreación responsable, sobre normas de adopción, sobre deudores morosos y mucho más, señor Presidente.

            A la Senadora del Partido Obrero la escuché once veces hablar que no hemos legislado sobre aborto. Un solo tema no hemos legislado y mire usted la cantidad de leyes que se legislaron en favor de las mujeres. Un solo tema que en su momento se dará la discusión que corresponda, pero desde ya les digo que no son dueños de la verdad, con sus manifestaciones, porque son muchísimas las mujeres que también están en contra del aborto. No creo que las mujeres, en cambio, estén en contra de los temas que acabo de mencionar.

            Dice que esta es una ley antidemocrática. Mire usted, las reglas de la democracia son en primer lugar la igualdad de oportunidades, el reconocer el mérito, cosa que a muchas mujeres desgraciadamente les ha sido vedado, porque no se les dio esa igualdad de oportunidades en la participación de las listas. No se les reconoció el mérito que tienen en la sociedad, sino que las listas se conformaron por hombres y las mujeres ocuparon un cupo. Cuando ella quiera discutir de financiamiento de partidos, de reforma política y demás, que lo haga. Hoy estamos tratando otro tema, señor Presidente.

            No estamos haciendo demagogia con los derechos de las mujeres. En esta Legislatura se sancionaron leyes importantísimas como la violencia de género y todas las leyes que se  sancionaron, no solo acá sino en el Congreso, permitieron visibilizar distintos temas.

            Manifiesta la Senadora que se dejó de lado, que no se legisla o que hay más femicidios, más violencia, más trata. Sabe qué, con esas leyes que el Congreso sancionó se permitió que visibilicemos estos temas, que antes no se trataban. Cuándo se hablaba de violencia antes. Si estaba prácticamente acostumbrada la gente a eso. Era parte de la cultura, dicen algunos. Hoy se habla de violencia. Y no es que exista más violencia, creo que existe más conciencia sobre la violencia y existen más denuncias y eso gracias a un trabajo legislativo responsable. No sé si existen más femicidios, pero hoy se lo nombra, antes ni siquiera se lo nombraba.

No estamos distrayendo la atención de nadie, cuando hay ajuste hablamos, en la desocupación, con la miseria también se alzan nuestras voces y también trabajamos y legisladores de distintos Partidos trabajan.

Esta Ley de Cupo no es patrimonio de ningún Partido Político y manifiesta que “en sus listas lo vendrían a perjudicar”, que al Partido Obrero lo vendría a perjudicar. Y sabe, señor Presidente, a mí también me perjudicaría. En mi Departamento la Senadora es mujer, la Diputada es mujer, la suplente de la Diputada es mujer y en el Ejecutivo de Vaqueros casi todas son mujeres, creo que quedan solo dos cargos para los hombres, pero no legislo para mí, ni para unos cuantos, ni para un Partido, legislo para las miles de mujeres que piden una oportunidad en la lista, para que haya igualdad de oportunidades, para que se tenga en cuenta el mérito, no estoy legislando de una manera personal, ni partidaria.

Reconozco la militancia de la Senadora del Partido Obrero, pero no puedo desconocer la militancia de miles de mujeres de mi Partido que trabajaron y trabajan activamente por el derecho de las mujeres. Y voy a nombrar solamente una, que hoy está presente y en nombre de ella a todas las demás, a Nora Giménez, una mujer militante de muchísimos años que desde los lugares que le ha tocado ocupar y ha defendido el derecho de las mujeres. Si hablamos de militancia puedo asegurar que tenemos muchos años de militancia en nuestro Partido y que esa ha sido la que ha logrado conquistar distintos espacios y como decía al principio ¡vamos por más!, porque estamos convencidas que las mujeres podemos ocupar muchos cargos y ojalá que algún día sea sin la Ley de Cupo, a lo mejor algún día sean los hombres los que tengan que pedir una Ley de Cupo y no nosotras.

Escuchar críticas contra las mujeres, contra las pocas mujeres que llegaron a ocupar cargos -reitero- confirma que las mujeres somos nuestras propias enemigas, porque son muchísimos los hombres que han llevado adelante los destinos de este país. Sin embargo no escuché ninguna crítica de la Senadora.

Después de escuchar los argumentos del Partido Obrero estoy más convencida que nunca que esta Ley por la que muchas mujeres pelearon y que muchas ni siquiera llegaron a ver el éxito de ésta es necesaria y, reitero, espero que sea transitoria.

Adelanto que voy a votar en contra de la abstención de la Senadora. Acá todos tenemos que tener una responsabilidad y en el momento en que esta Ley para bien o para mal se haga, diga “yo no la voté, porque yo me abstuve”, porque es un hermoso pretexto que todos nos abstengamos cuando hay una ley que nos cauce algún escozor aprobarla. La abstención es un voto en contra y el que se retira también es un voto en contra y ya lo ha dejado manifestado también acá. O sea que no sé cuál es el significado que tiene la abstención. (Aplausos de la barra)

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: quiero explicar el contenido de la abstención porque parece que, no sé si se dieron cuenta que acá hay una chapita con un botón, que seguramente que en algún momento funcionó, que tiene la forma de votación afirmativa, abstención y negativa, y la abstención también es una posición política.

Los legisladores no integran todas las Comisiones, entonces de la Comisión que no se integra puede solicitar una abstención como posición política. No es el tema discutir el contenido en sí mismo como forma de votación, pero por qué nos abstenemos. Cuando esto se trató en la Cámara de Diputados votamos a favor del dictamen en mayoría, y empecé mi discurso explicando que aquella discusión se dio en otro contexto  político. Esta otra media sanción que se está tratando en el día de hoy se da en el marco de un contexto político de toda una reforma electoral nacional para imponer el ajuste a los trabajadores, del cual Urtubey es parte y los diputados de Urtubey en el Congreso de la Nación y los senadores, y los no Urtubey porque Romero también, van a aprobar más en general la Ley de Reforma Electoral reaccionaria y antidemocrática, que para hacerla pasar tiene el 50%.

No pongo en duda jamás, jamás, cuando se habla de cupo femenino, la cuestión de las capacidades. Ahora se ve que para los partidos patronales se tiene que demostrar, porque viven diciendo somos capaces, somos capaces. No estamos discutiendo eso. A mí me interesa el contenido político del cupo y he visto mujeres rechazar, por ejemplo, cuando integran una Comisión de Jury, cuando está manifiesta la violación de los derechos de las mujeres por parte de los magistrados. Pasó con el Juez Soria, con Astigueta y Cazón. No se puede defender eso diciendo que seguramente hay mucha gente que está en contra del aborto no punible y yo gobierno también para eso. Los derechos no se ponen a consideración. Si hay gente que está en contra del aborto legal, lo que prevalece es la defensa del derecho a la salud y a la vida. Nunca se pone a consideración si hay que cumplir o no un derecho. Y cuando llega el momento de defender la presencia de las mujeres en la política, desde mi Partido lo hacemos defendiendo un programa de clase, no solo cuando se trata una ley de violencia o alguna ley que tenga que ver sobre el tema de género específico, sino más en general cuando tenemos que defender el trabajo, que no se haga la entrega del patrimonio público, que no se legisle en contra de los intereses generales del pueblo, como tantas leyes históricas que tuvimos en nuestro País y acá en nuestra Provincia.

Entonces, si tenemos que evaluar el contenido del cupo femenino, yo ya di mi respuesta, mi posición. Quieren decir que las mujeres somos las peores enemigas de las mujeres. Están llevando al debate una cuestión de vagina, algo que también rechazo totalmente, porque acá lo que queremos es discutir de política. Quiero que avancen las reivindicaciones de las mujeres, que no tengamos que seguir existiendo “Ni Una Menos”, porque nos están matando como a perros. Eso les está pasando a las mujeres argentinas y peor a las salteñas, ya van nueve femicidios este año y todavía estamos “vamos a ver más cupos, lugares de poder”. Cuándo diablos van a avanzar las reivindicaciones de las mujeres.

Llamo la atención al pueblo y sobre todo a las mujeres, que embellecer las instituciones del capitalismo va a agudizar la violencia hacia las mujeres.

Decimos que esa gran movilización, la primer “Ni Una Menos” que hubo en nuestro País fue en respuesta a un sentimiento de frustración del pueblo argentino, que en el kirchnerismo que supuestamente era nacional y popular y que defendía los Derechos Humanos, es donde llegamos a la terrible cifra de tener cada treinta horas el crimen de una mujer.

Se han llevado adelante leyes en el marco del 30%. No me olvido nunca que uno de los que más batallaron la Ley del Divorcio, durante el Gobierno de Alfonsín, fueron algunas referentes radicales. Conozco muy bien la historia de mi País. Conozco la historia de esta lucha. Conozco la historia del feminismo y conozco a los desastres terribles que nos han llevado defendiendo cosas como cupos. Ahora Estados Unidos permite un cupo trans para integrar las fuerzas especiales, cuando el rol de las fuerzas especiales es lo peor de la guerra, lo peor de la tarea de ocupación. Ah, bueno, pero es trans. Tengo cupo para matar niños en Siria. Las mujeres esas que salían en la foto torturando en las cárceles de Abu Dhabi. ¡Ah!pero eran mujeres. No, no, acá no aceptamos que se desvirtúe para qué queremos que haya mujeres en lugares de poder. Rechazamos que sea para cualquier tipo de carrerismo personal y meritocracia, porque la forma que definimos a nuestro partido, los lugares que van a ocupar las candidaturas no es por meritocracia tampoco.

            Señor Presidente, insisto con mi pedido de abstención porque está clara nuestra posición de porqué nos abstenemos y la abstención no es un voto negativo. No tengo problemas cuando tengo que votar en contra, pero quiero que quede sentado en el acta taquigráfica que mi posición es la abstención, no quiero que utilicen los derechos de las mujeres para hacer pasar ninguna reforma reaccionaria  ni tampoco para formar parte del encubrimiento estatal, de que acá embelleciendo las instituciones del Estado vamos a progresar. Bien por todas las mujeres que militan en todos los partidos, muchas después llegan a conclusiones de que se equivocaron, pero no porque accedieron a un cargo, sino porque su partido no defiende los derechos fundamentales de las mujeres.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el pedido de cuarto intermedio formulado por el Senador del departamento Metán. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.


Sr. Presidente (Soto).- Aprobado. Pasamos a cuarto intermedio.

$1       Es la hora 12 y 48.

$1       A la hora 13.00.

Sr. Presidente (Soto).- Se reanuda la sesión.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Pérez.- Señor Presidente: en primera instancia para adherir a los fundamentos vertidos tanto por la Senadora del departamento La Caldera como por los aquí antes mencionados por el Senador del departamento Metán, han sido claros y extensos en la fundamentación del proyecto, el cual acompaño también como integrante de la Comisión y firmante del dictamen.

            Lo mío es muy cortito y no quiero dejar pasar la oportunidad porque pareciera, ser en base a los comentarios realizados en su alocución por la Senadora del departamento Capital, que esta Cámara en cierta manera estaría cercionando algún derecho o estaría desconociendo la facultad que tiene para realizar alguna moción de abstención. Debo decirle que debemos de respetar la institucionalidad, debemos de respetar el Reglamento que rige a esta Cámara de Senadores y debemos en este marco poder expresarnos y poner en consideración lo que creemos oportuno en cada circunstancia.

            Si usted, me permite, señor Presidente, quiero leer dos artículos que hacen referencia inmediata a lo que la Senadora acaba de decir, respecto de tres alternativas de votación.  Si no mal interpreto el artículo 143 es muy claro, habla de una votación afirmativa o negativa. Artículo 143: “Toda votación se reducirá a la afirmativa o a la negativa, precisamente en los términos en que esté escrito el artículo, proposición o período que se vote”. Es cierto que tiene la posibilidad de poder poner a consideración de esta Cámara el no manifestarse por la afirmativa o por la negativa y esto lo dice el artículo 147 que voy a proceder a leer: “Ningún senador podrá dejar de votar sin permiso de la Cámara, ni protestar contra una resolución de ella, pero tendrá derecho a pedir la consignación de su voto en el acta y en el diario de sesiones”. Claramente en desconocimiento a lo que este Reglamento dice en su artículo 147, en su alocución establece que en caso de que no se apruebe su moción para abstenerse, se va retirar de este recinto, claramente contradiciendo o cumpliendo con una protesta, previsto en el artículo 147.

            Generalmente cuando uno mociona la posibilidad de abstenerse, no participa de la discusión política, o por razones personales o por alguna cuestión fundada, que está en todo su derecho de plantearla, y en ocasiones esta Cámara también lo ha considerado, inclusive ha aceptado eso, puede hacerlo. Pero en esta ocasión en particular la senadora que mociona la posibilidad de abstenerse ha hecho una alocución con una postura política bastante clara, en la cual también manifiestamente ha dejado en claro cuál es su posicionamiento político en el tema en discusión.

            Por lo tanto, adelanto mi postura de rechazo a la moción de abstención.

Sr. Presidente (Soto).- Al momento de proceder a la votación del proyecto se va a poner en consideración la moción expresada por la senadora por el departamento Capital por la cual solicita se le autorice a abstenerse.

            Por Secretaría se dará lectura a cómo ha quedado consensuado en el cuarto intermedio el presente proyecto.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 1º.- Modifícase el artículo 38 de la Ley 6444 y modificatorias el que quedará redactado de la siguiente manera: Artículo 38.- La postulación de precandidatos y candidatos deberá respetar la igualdad real de oportunidades garantizando la participación equivalente de géneros para el acceso a cargos electivos. En las listas deberán ubicarse indefectiblemente después de cada precandidato o candidato de un género otro del género distinto y así sucesivamente observando siempre la misma proporción. El género del candidato estará determinado por su documento de identidad independientemente de su sexo biológico. Quedan exceptuados de la presente regla los cargos unipersonales o cuando se eligiere un solo precandidato o candidato en la categoría. No será oficializada ninguna lista que no cumpla con los requisitos antes exigidos.

            El artículo 2º indica que la presente ley es de orden público y se aplicará a las elecciones primarias y generales para la elección de autoridades provinciales y municipales.

El artículo 3º es de forma.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: ratifico mi pedido de solicitar la abstención. No importa lo que diga el Reglamento. Esto establece un parámetro porque después también hay otro artículo donde plantea que los legisladores -y lo plantea la Constitución Provincial- “no pueden ser sancionados por el contenido de sus opiniones ni por cómo votan”.

            Solicito que se ponga a votación el pedido de abstención y me voy a retirar si se rechaza, porque tengo todo el derecho de hacerlo. Si no se estaría cayendo en una extorsión para obligarme a votar lo que no quiero. Yo tengo una responsabilidad de cara a que soy representante del principal Distrito de la Provincia, donde miles de salteños me votaron para defender lo que he planteado durante la campaña electoral y durante todo este tiempo que defendí el programa de la clase obrera y los derechos de las mujeres. Entonces, no voy a ser parte de todo el andamiaje que crea una ficción de que acá con los cupos se va a resolver sustancialmente algo, ni siquiera los derechos de las mujeres. Sí se va a resolver cuando tengamos más senadores como yo, más diputadas como Gabriela Jorge, más concejales como Cristina Fofani y Mirta Auchana, más diputadas nacionales como Soledad Sosa; como así también con Claudio Del Plá, con Pablo López, porque nosotros no necesitamos mujeres para defender los derechos de las mujeres.

            Nada más, señor Presidente.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Pérez.- Señor Presidente: simplemente pedir que ponga a consideración esa moción.

Dos cositas que no podemos dejar pasar. Se ha dicho, si mal no he escuchado, que “no importa lo que diga el Reglamento”. Claro que importa, el Reglamento es lo que rige a todos y cada uno de los senadores que estamos aquí sentados y que lo viene haciendo desde hace mucho tiempo y seguramente lo va a seguir haciendo. Bajo ningún punto de vista podemos permitir, señor Presidente, que se diga que “no importa lo que diga el Reglamento”.

            Lo segundo, la Senadora que acaba de hacer uso de la palabra es parte, quiera o no quiera. No puede decir “no voy a ser parte” o “sí voy a ser parte”. Ella es parte, es integrante de este Senado, del Senado de la provincia de Salta. Si el cargo le queda grande o no está a la altura, o considera que su participación en este Cuerpo prestigioso de la provincia de Salta, bueno, ponga a disposición su renuncia y en su caso que la reemplace quien corresponda, si no se considera parte o cree que su investidura es mayor al cargo que representa o viceversa.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Guerra.- Señor Presidente: simplemente para decir que yo no vengo acá para que me falten el respeto, porque creo que al decir “no voy a respetar lo que dice el Reglamento” es como que nos estamos faltando el respeto. Yo no falto el respeto a nadie, por lo tanto tampoco necesito, ni quiero que nadie me falte el respeto.

Sr. Presidente (Soto).- Previo a votar el presente proyecto, se va a poner en consideración la moción de la Senadora por Capital, por la cual solicita al Cuerpo se la autorice a abstenerse en la presente votación. Se va a votar.

– Resulta negativa.

Sr. Presidente (Soto).- Rechazada la moción de la Senadora por el departamento Capital.

– Se retira del recinto la Senadora por el departamento Capital, señora Gabriela Angelina Cerrano.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el dictamen con las modificaciones acordadas en el cuarto intermedio. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado el dictamen de comisión.

            En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado el proyecto en general.

            En consideración el proyecto en particular. Se va a votar.

– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º y 2º.

– El artículo 3º es de forma.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado. Vuelve a la Cámara de Diputados en revisión. (Aplausos de la barra)

            Se deja constancia que el proyecto fue aprobado por unanimidad.

            Asimismo se deja constancia del retiro de su banca de la señora Senadora por el departamento Capital.

13

ADHESIÓN DE LA PROVINCIA A LA LEY 26819

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.446/16. Dictamen de Comisión.

            La Comisión de Educación y Cultura, ha considerado el proyecto de ley de los señores senadores Roberto Enrique Gramaglia, Luis Francisco D’Andrea, Ernesto Gerardo Guanca, Pedro Liverato, Miguel Andrés Zottos, Pablo Damián González, Héctor Edgar Mamaní, Francisco Sanguino, Ernesto Ángel Gómez, Dani Raúl Nolasco, Rubén Lávaque, Diego Pérez, Jorge Pablo Soto, y las señoras Senadoras Berta Nélida Gerónimo y Ana Aida Guerra, adhiriendo la provincia de Salta a la Ley Nacional Nº 26819, que declara “Día Internacional de la Paz” al 21 de setiembre de cada año, de conformidad a las Resoluciones Nº 36/67 y Nº 55/282 de la Asamblea General de las Naciones Unidas; y, por las razones que dará el miembro informante aconseja su aprobación de la siguiente forma:

EL SENADO Y LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA, SANCIONAN CON FUERZA DE

L E Y

            Artículo 1º.- Adhiérase la provincia de Salta a la Ley Nacional Nº 26819 que declara “Día Internacional de la Paz” el 21 de setiembre de cada año.

            Art. 2º.- Las Universidades radicadas en la Provincia y los establecimientos escolares de todos los niveles y modalidades de la Educación Formal y No Formal, de gestión pública y privada, deberán desarrollar en forma continua la Educación para la Paz, como un proceso de adquisición de los valores y conocimientos para resolver los conflictos a través del diálogo, la mutua comprensión y la valoración de la diversidad.

            Asimismo, impulsarán actividades pedagógicas y académicas destinadas a conmemorar el “Día Internacional de la Paz”.

            Art. 3º.- Los gastos que demande el cumplimiento de la presente ley se imputarán al Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.

            Art. 4º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Sala de la Comisión, 28 de setiembre de 2016.

Dani Raúl Nolasco – Ernesto Ángel Gómez – Berta Nélida Gerónimo – Ernesto Gerardo Guanca

Miembro informante: Senador Ernesto Ángel Gómez

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Gómez.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: efectivamente la Comisión de Educación y Cultura coincidió en pleno para establecer mediante una ley la adhesión de la provincia de Salta a la Ley Nacional 26819 que declara “Día Internacional de la Paz”, el 21 de septiembre de cada año. Por eso a propósito de este proyecto legislativo que ponemos a consideración de este Cuerpo, nos interesa esencialmente destacar la importancia de la educación para la paz en el interior del sistema educativo, tal como se explicita en el artículo 2º del texto en todos sus niveles y modalidades, ya sea formal y no formal, tanto de gestión pública como de privada.

            Si bien la Ley de Educación de la Provincia Nº 7546 contempla la inclusión curricular de la educación para la paz comprometida con los valores éticos y democráticos de participación, libertad, resolución específica de conflictos, mediante el ejercicio de valores esenciales. A veces estos temas transversales, aplicables en distintas áreas y momentos del aprendizaje, se suelen tratar de manera aislada o circunstancial.

            “La educación para la paz no es una opción más, sino una necesidad que toda institución educativa debe asumir”, afirma el profesor Julio Vidanes Diez de la Universidad Complutense de Madrid, España, y continúa aseverando “los principios para una convivencia pacífica entre pueblos y grupos sociales se han convertido en un imperativo legal, ahora se trata de conseguir que el derecho formal de la Paz se convierta en un derecho real. Educar para la Paz es una forma de educar en valores. La educación para la Paz lleva implícito otros valores como justicia, solidaridad, tolerancia, convivencia, respeto, cooperación, autonomía, racionalidad, amor a la verdad, la educación en valores es un factor importantísimo para conseguir la calidad que propone nuestro sistema educativo”.

Consecuentemente, ahora es prioritario desarrollar la cultura para la paz, la no violencia y la convivencia con un tratamiento didáctico permanente, continuo e integrado en la actividad escolar.

Señalamos la Educación para la Paz como un principio rector del sistema educativo, porque responde a una demanda social hoy generalizada, que la educación formal y no formal constituya una escuela de ciudadanía y de actitudes éticas valiosas. Nuestra sociedad necesita que se formen personas capaces de vivir y convivir en sociedad, personas que sepan a qué atenerse y cómo conducirse.

El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF)  define la Educación para la Paz como un proceso de promoción del crecimiento, las capacidades, las actitudes y los valores necesarios para producir cambios de comportamientos que permitan a los niños, jóvenes y adultos prevenir los conflictos y la violencia, tanto la violencia evidente como la estructural, resolver conflictos de manera pacífica y crear condiciones que conduzcan a la paz, tanto a escala interpersonal como intergrupal, nacional e internacional.

Señor Presidente, señoras y señores senadores, la Comisión de Educación y Cultura confía en su acompañamiento favorable para aprobar este proyecto de ley porque celebrar cada 21 de setiembre el Día Internacional de la Paz y educar permanentemente para la paz tiene razón de ser en todas las sociedades y no solo en aquellas que sufren conflictos armados o emergencias, dado que el cambio duradero en los comportamientos de los niños, jóvenes y adultos solo tiene lugar a largo plazo, una educación para la paz que sea efectiva en un proceso necesariamente largo, no una intervención puntual, si bien se basan a menudo las instituciones educativas y otros ambientes de aprendizaje, esta educación debe implicar a la comunidad entera.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: quiero manifestarme a favor de acompañar el dictamen con que la Comisión de Cultura ha elevado a este recinto el proyecto oportunamente presentado y suscrito por muchos senadores, aparte de quien les habla, los senadores Pablo Damián González, Berta Nélida Gerónimo, Ernesto Gerardo Guanca, Pedro Liverato, Jorge Pablo Soto, Héctor Edgar Mamaní, Andrés Zottos, Luis Francisco D’Andrea, Alfredo Francisco Sanguino, Ernesto Ángel Gómez, Dani Raúl Nolasco, Rubén Lávaque, Diego Pérez y Ana Aida Guerra hemos suscripto este proyecto que ha sido una elevación que hemos recibido del Club de Abuelos “Papel Nono” de Salta. Es una iniciativa muy interesante porque se va a juntar con otras iniciativas, de resultar aprobada aquí, en la Cámara de Diputados después y promulgada por el Poder Ejecutivo, va a ser una de las provincias que, junto con Corrientes, Misiones, creo que la provincia de Buenos Aires también, tiene la adhesión  a la Ley Nacional Nº 26819 que declara Día Internacional de la Paz al 21 de setiembre de cada año. Es una fecha  muy emblemática, que está vinculada a la juventud y a la primavera, pero también a la tercera edad.

            Esto se lo ha hecho de conformidad con dos Resoluciones, la 36/67 y la 55 emanadas del máximo órgano que nuclea a todas las naciones del mundo, como es Naciones Unidas y allí se ha establecido con claridad esto. La primera fue acordada en el año 1981 y se celebró por primera vez en 1982 y la segunda en el año 2001.

Acá quiero enfatizar. Nada mejor que en la mano de quienes promueven esto, como distintas organizaciones de clubes de la tercera edad, de Abuelos, como personas que han transitado el camino de la vida, sean también abanderados de una consigna que tiene que ver con nuestras conductas individuales y luego colectivas, como es sostener un valor de lo más importante en la vida como es la paz. La paz es algo que queremos todos, por lo cual debemos trabajar todos, y desde cada uno de los lugares tenemos que buscar la manera de crear conciencia de aumentar las condiciones para la paz, en todos lados. Cuando hablamos de violencia en cualquiera de sus especies, lo que se ha perdido indudablemente es la tranquilidad, la paz. Por lo tanto, el esfuerzo que cada uno debe hacer, desde el ámbito que le toque actuar es coadyuvar para el sostenimiento de la paz en el lugar donde está, en los lugares que frecuenta, en la provincia y en el país que vive y en la región. No hay nada más importante que preservar la paz que es preservadora de vidas. Fíjense cómo dos valores tan importantes van de la mano: la vida que es el valor más importante del ser humano y está totalmente asociada a la paz, y esa paz es la que si bien no es una cuestión solo de establecerla como en la Resolución de las Naciones Unidas, sino extenderla a los distintos lugares a donde cada uno frecuenta o vive.

Este es un trabajo de gran mérito del Club de Abuelos “Papel Nono” de Salta que ha elevado esta iniciativa por la cual vienen trabajando y no solo para que se concrete en la Provincia, sino fundamentalmente en todos los trabajos que desde la organización que forman parte a nivel nacional están haciendo en las distintas provincias argentinas y luego en el contexto regional, internacional en la cual se mueven.

Quiero agradecer a la gente de la Comisión de Cultura y Educación, a su Presidente, a los integrantes, a todo el equipo que trabaja allí por el esfuerzo puesto de manifiesto y el compromiso que ha permitido rápidamente, como son todas las cosas acá en el Senado, pero en esta ley ha tenido un pronto despacho. Lógicamente es una propuesta superadora en cuanto a que también incluye un artículo que establece no solamente la adhesión, como era el proyecto original sino también fundamentalmente que las universidades que hay acá, públicas y privadas, los establecimientos educacionales de todos los niveles y modalidades desarrollen en forma continua una educación por la paz, porque es una conducta que se adquiere, es un valor que hay que fortalecerlo desde la conducta individual y colectiva como instrumento al servicio de la paz.

            Quiero agradecer ese trabajo y obviamente la confianza que ha tenido la gente del Club de Abuelos “Papel Nono” de haber remitido este proyecto  esperando que el mismo se pueda tratar así y pueda pronto convertirse en ley.


Sr. Presidente (Soto).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

En consideración el  proyecto en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

En consideración en particular. Se va a votar.

$1       Sin observación se aprueban los artículos: 1º, 2º y 3º.

$1       El artículo 4º es de forma.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado. Pasa a la Cámara de Diputados.

14

DEROGAR EL SEGUNDO PARRAFO DEL ART. 10 DE LA LEY 7697

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-36.595/16. Dictamen de Comisión.

            La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el que se deroga el segundo párrafo del artículo Nº 10 de la Ley 7697 y se abroga la Ley Nº 7810; y por las razones que dará el miembro informante aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 29 de setiembre de 2016

 Diego Pérez – María Silvina Abilés – Jorge Pablo Soto – Alfredo Jorge – Alfredo Sanguino

Miembro informante: Senador Diego Pérez

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Pérez.- Señor Presidente, señoras senadoras y señores senadores: el proyecto venido en revisión es muy claro y breve en su redacción y bastante razonable en la fundamentación.

            En su artículo 1º establece la derogación del segundo párrafo del artículo 10 de la Ley 7697 y en su artículo 2º la abrogación de la Ley 7810. Tanto una como otra ley hacen referencia a este segundo párrafo del artículo 10, pone una fecha cierta para las elecciones tanto primarias como generales.

            En cuanto a la primera que hice mención, establecía como fecha para las elecciones primarias el primer domingo de octubre y como fecha para las elecciones generales el segundo domingo de noviembre. Esto fue modificado por la Ley 7810 estableciendo como fecha cierta para las elecciones en la provincia de Salta, tanto primarias como generales, el segundo domingo de abril y el tercer domingo de mayo respectivamente, en el año de finalización de los mandatos en cuyas categorías se convoca a elecciones.

            Digo que su texto es muy claro, breve y su fundamentación es bastante razonable. A qué obedece este proyecto. Es de público conocimiento que en el Congreso de la Nación o en la esfera del mismo se está debatiendo ya lo que es la reforma electoral. Esto significa una modificación de las reglas para las próximas elecciones a nivel nacional.

            Nosotros en la provincia de Salta tenemos un sistema un tanto particular respecto de las demás provincias. En Salta se ha implementado ya, y considero de manera exitosa, un sistema electrónico de votación a través de la boleta única electrónica. Lo que se busca en definitiva con la derogación o la abrogación de este segundo párrafo de la ley es crear la posibilidad cierta que de modificarse a nivel nacional lo que es la legislación respecto a la elección y la incorporación dentro de esta reforma de algún sistema electrónico de votación hacer confluir en una única fecha tanto la elección nacional, convocada seguramente el año que viene, como la elección provincial que necesariamente debe convocarse en la provincia de Salta el año que viene. Digo si se da porque es una posibilidad que puede darse, que hay intenciones que se dé. Pero en el caso que esto no fuera así, lo que hacemos con la derogación de esta fecha cierta prevista en el segundo párrafo del artículo 10 es volver a otorgar en cabeza del gobernador la facultad que inherentemente tiene de convocatoria, pero también en esta oportunidad que sea el Gobernador nuevamente, en cumplimiento de los plazos establecidos en la ley, el que convoque a una elección provincial en una fecha distinta a la nacional, si no se logra la adecuación con una uniformidad de sistema electoral respecto de la elección nacional conforme la elección provincial vigente en nuestra Provincia a través de la boleta única electrónica.

            Vuelvo a decir, es bastante razonable la fundamentación de este proyecto. Es por eso que de alguna manera se busca derogar o abrogar la fecha hoy cierta puesta por ley en la provincia de Salta para el segundo domingo de abril y el tercer domingo de mayo del año próximo, a fin de poder unificar en un solo acto la elección nacional y provincial del año que viene.

            Dicho esto, solicito a los senadores el acompañamiento de este proyecto.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: tenemos ya una larga tradición de intervenir en distintos procesos electorales y ver las modificaciones que se hacen tanto en las leyes electorales nacionales y provinciales, la que tuvimos en Salta. En general estas reformas electorales siempre son un apéndice del poder político y van acomodando la ley de acuerdo a la necesidad del que gobierna.

            Así fue la reforma de la Constitución en el 2003, solamente para habilitar una reelección a Romero. Las PASO, que creó en su momento Néstor Kirchner buscando de esa manera evitar la implosión de los partidos. No lo pudo evitar, lógico, la composición que hay en el Congreso Nacional es de más bloques políticos. En su momento también cuando se autorizaron las listas sábanas, la Ley de Lemas. Todo para ajustarse a las necesidades de cómo va a actuar el que gobierna y si le es conveniente o no ir pegado a una candidatura nacional.

            Esta ley se anticipa a lo que pueda suceder con la reforma electoral que está en el Congreso de la Nación. Es como un cheque en blanco porque el Gobernador puede decidir si unifica las elecciones o no y con lo cambiante que está la situación política podría tomar cualquier decisión.

            Lo que se está eliminando con el tratamiento de esta ley, forma parte de un tratamiento de la Cámara, donde se establecieron esas fechas. Por qué no sigue de esa manera. Objetivamente marca una arbitrariedad que el Ejecutivo decida esto porque son las fechas en donde todo el pueblo hace uso de la soberanía cuando va a emitir un voto. Entonces, esto se termina reduciendo a un emirato árabe, en donde el jeque dice cuándo van a ser las elecciones y cuándo no.

            Seguramente se verá más adelante cuál es el mejor modo de apoyar el ajuste de Macri, que hasta ahora viene apoyando Urtubey y cómo acomoda la fecha de la elección de nuestra Provincia. La experiencia que tuvimos en los últimos años es que a la gente, a niveles populares, le resulta muy pesado tener dos elecciones. Espero que se tenga en cuenta esto, que mucha gente lo ha manifestado en las escuelas cuando decide no votar o retirarse.

            Dicho esto, señor Presidente, anuncio mi voto negativo porque consideramos que este tipo de decisiones sobre las fechas de las elecciones las tienen que decidir los Cuerpos y no ser una facultad discrecional del Ejecutivo.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: nos encontramos con un proyecto de ley que estamos analizando, respecto de modificar la fecha electoral, o la fecha de convocatoria a elecciones que esta Cámara había promovido, de abril y mayo.

            Entendiendo que el espíritu de esta ley es tratar de unificar los comicios con el orden nacional, no podemos dejar de apreciar lo que es, precisamente, esa acción. Es apreciable no para nosotros, sino para la gente, fundamentalmente, que un instrumento legal como este y nada menos el que permite a la gente expresar su derecho a votar, lo pueda hacer en una misma jornada.

            Dios quiera que desde el orden nacional se adopten las medidas que permitan la implementación del voto electrónico, porque esto es un tema. Del voto electrónico se está hablando. Ayer, antes de ayer, he estado viendo cómo distintos actores nacionales del Poder Ejecutivo como del Poder Legislativo han estado hablando sobre la implementación del mismo y creo que nosotros estamos dando un paso adelante para tratar que esto se haga así.

            Digo algo importante, señor Presidente, lo estamos haciendo con suficiente anticipación porque estamos adoptando una medida que va a regir el año que viene y se está tomando este año, con lo cual va a dar mayor visibilidad en cuanto a la fecha electoral al tiempo anterior al que hay que convocar.

Estamos de acuerdo con esto, de dejar esa facultad hoy en el Poder Ejecutivo, porque obviamente tampoco está la reforma electoral nacional consumada y creo que ante una circunstancia como ésta hay que tener la posibilidad de que estas cosas se puedan resolver a través de los instrumentos legales con que la Constitución lo ha dotado al Gobernador de la Provincia.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.

– Votan por la afirmativa trece señores senadores.

– Vota por la negativa una señora Senadora.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por Capital.

            En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Votan por la afirmativa trece señores senadores.

– Vota por la negativa una señora Senadora.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por Capital.

En consideración el proyecto en particular. Se va a votar.

– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º y 2º.

– El artículo 3º es de forma.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado con el voto negativo de la señora Senadora por Capital. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

15

CREACIÓN DE OFICINAS DE VIOLENCIA FAMILIAR Y DE GÉNERO

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-36.221/16. Dictamen de Comisión.

            La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el proyecto de Ley en revisión, por el cual se crean Oficinas de Violencia Familiar y de Género, dependientes de la Corte de Justicia; y, por las razones que dará


el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 28 de septiembre de 2016.

Jorge Pablo Soto – Mashur Lapad – Roberto Enrique Gramaglia – Maria Silvina Abilés – Diego Sebastián Pérez

Miembro informante: Senadora María Silvina Abilés.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento La Caldera.

Sen. Abilés.- Señor Presidente: con el dictado de la Ley 5857 que declara la Emergencia Pública, se crean en nuestra Provincia Juzgados de Violencia Familiar. Pero esto no es suficiente. Hemos mantenido reunión en la Comisión de Justicia a la cual concurrió la doctora Fuentes Marrupe, donde nos explicó cómo funciona la única oficina que funciona en Salta, que es la OVIF. Esta oficina nació como un plan piloto y cuenta con equipos interdisciplinarios. Se toma la denuncia, se elabora el informe y muchas veces incluso se toman medidas, cuando es urgente, sin llegar a consultar al Juez, quien posteriormente ve estas medidas.

            Pero también nos manifiesta que es necesaria la creación de estas oficinas en el interior con equipos especializados, ya que no existen en la actualidad.

            Es por ello, señor Presidente, que ponemos a consideración esta ley en la cual se crean oficinas de violencia familiar y de género que van a depender de la Corte de Justicia, la que determinará el número y el asiento de las mismas. Estas oficinas funcionarán como funciona la OVIF hoy en Salta, el cual tiene como fundamental objetivo acercar la Justicia a la gente.

            En las oficinas de Violencia Familiar, nos informaba la titular de la misma, que de lunes a miércoles se recibe ciento cincuenta denuncias por día y que los días jueves a viernes merman a cuarenta por día.

            Son necesarias estas oficinas en el interior, ya que de alguna manera estas oficinas lo que hacen es agilizar el trámite, caratular el expediente, dar la derivación que corresponde, pero además funcionan con equipos interdisciplinarios compuestos por abogados, psicólogos, trabajadores sociales, que van trabajando sobre la violencia misma y sobre la gente que se acerca a hacer esta denuncia.

            Creo que es positiva la creación de estas oficinas, señor Presidente, porque con ellas se eliminan muchos obstáculos que ve la gente en cuanto a acceder a la Justicia.

            Es por ello, señor Presidente, que solicito a mis pares la aprobación de este proyecto.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: la intervención de la OVIF en muchos casos de violencia familiar y muchos casos gravísimos de violencia de género ha mostrado un efecto realmente positivo, en el sentido que logró aportar pruebas fundamentales para un determinado caso. Hay mucha indefensión por parte de las mujeres en los casos de violencia familiar, cuando se dan situaciones tan terribles cuando a veces no se puede separar hasta dónde es violencia de género hacia ella y dónde empieza con los chicos. Es fundamental que existan estos equipos multidisciplinarios. Ojalá que en la Reglamentación la Corte tenga en cuenta las necesidades de acuerdo a los datos que ellos mismos manejan. Recién se tiró una cifra acá. Pero, por ejemplo, el Departamento Anta es el que tiene las cifras más altas de denuncias de violencia de género por cantidad de habitantes en la Provincia. La falta de atención específica en los casos lamentablemente está produciendo mayor impunidad. ¿En qué sentido? Los violentos tienen muy en claro que la mujer está indefensa y producto de eso tuvimos en Anta crímenes brutales, mujeres asesinadas a machetazos, hubo un caso en Mollinedo que por venganza a la mujer asesinó a su propio hijo. Espero que la Corte en su Reglamentación considere todas estas cosas, ponga una oficina de Violencia Familiar en las localidades más grandes de Anta, Saravia, Las Lajitas, Joaquín V. González, Quebrachal, que llegue a los Valles, a los lugares donde la violencia hacia las mujeres está oculta porque todavía no llega la actuación de la Justicia.

Ojalá que tengan en cuenta la recomendación de la Jueza de la Corte Highton de Nolasco que una vez vino a Salta y fue a conocer las instalaciones de la OVIF y le comentaron a la Jueza que la Oficina de Violencia Familiar trabajaba de 7 a 19 horas.  Ella ha planteado que este tipo de oficinas, que además están ligadas a la acción directa de los Fiscales o de los Jueces, tiene que atender las 24 horas y que el Estado no debe escatimar gastos en eso, porque los casos más graves de violencia familiar ocurren durante la noche, donde la mujer es golpeada con sus hijos y es sacada a la calle y no tiene dónde asistir. Por un tiempo estuvo funcionando las 24 horas, después de la recomendación de la Jueza Nolasco, pero hoy nuevamente están hasta las 23 horas, no están las 24 horas y es un déficit. También es un déficit que funcione en el edificio de la ciudad Judicial, porque le queda muy lejos a mujeres de distintos barrios. La Oficina de Violencia Familiar de Orán cierra a las 7 de la tarde. Recuerdo que un día tuve que intervenir por el caso de una mujer, que su pareja la andaba corriendo con un cuchillo y ella escapaba escondiéndose en la casa de los vecinos. Tiene que extenderse este tipo de oficinas, trabajar con los equipos multidisciplinarios y elevar rápidamente los informes como vienen haciendo en muchos casos, porque dada la situación tan extrema que tenemos en algunos parajes y departamentos, esto va a implicar la vida o la muerte para muchas víctimas, muchas mujeres o niños que son víctima de violencia.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Gómez.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: escuché atentamente a la señora Senadora por Capital. Antes quería decir que voy a votar en forma positiva a este proyecto de ley. Pero quería aclararle -veo que se ocupa de otros departamentos la Senadora, no me parece mal- que al departamento Anta durante la gestión de este Gobierno encabezado por el Doctor Juan Manuel Urtubey ha llevado la justicia en distintos esquemas, como lo fue en el año 2012 la creación de un Juzgado Civil, Comercial y de Familia, posteriormente la creación de cuatro Auxiliares Fiscales en Apolinario Saravia, Las Lajitas, de donde es oriunda la Senadora, Joaquín V. González y El Quebrachal, y la creación de la Fiscalía Penal.

Junto al Diputado Sandez trabajamos en este tema tratando que esta oficina llegue. Le hemos planteado al Presidente de la Corte, Dr. Catalano, que Anta también sea incluido en este esquema de las oficinas que se van a crear porque precisamente nosotros no tenemos una oficina para la atención de violencia de género. Quería decirles que los legisladores y los intendentes del departamento Anta estamos haciendo permanentes gestiones para que sea ampliada la justicia en lo que es Ministerio Público y Corte de Justicia.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: vamos a acompañar este proyecto con todas las fundamentaciones. Es un paso adelante muy importante para garantizar el acceso al derecho de asistencia, de defensa y de legitimar todos los esfuerzos de las víctimas de la violencia familiar y de género que esta Corte está impulsando para el interior.

            Como representante del departamento de Metán no puedo dejar de pensar lo importante que esto es para nuestra zona, más allá de las lógicas peticiones que he escuchado de otros lugares, ya que el interior también tiene problemáticas similares o quizás de una envergadura distinta o mayor que los que hay en Capital. Creo que es un acierto repetir en los Distritos Judiciales del interior una experiencia positiva como la de Capital.

            Acompaño este proyecto basado no solo en lo que se ha fundamentado sino en el convencimiento de que son otras las acciones en las que no hay que dejar de trabajar. Recién hacía referencia al tema de la paz, contra la violencia que es uno de los grandes males que aqueja a la sociedad hoy en día y no tenemos que dejar de hacer todos los esfuerzos que estén a nuestro alcance para luchar contra ella y lograr disminuir y vencer este gran mal que tiene la sociedad.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

En consideración en particular. Se va a votar.

– Sin observaciones se aprueban los artículos: 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º y 10.

– El artículo 11 es de forma.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

16

TRATAMIENTO DE PROYECTOS DE DECLARACIÓN

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Gómez.- Señor Presidente: solicito que se vote por número de expediente, ya que todos los Senadores tienen en su poder el boletín del Orden del Día.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el pedido formulado por el Senador del departamento Anta. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado. Se dará lectura por número de expediente.

Sr. Secretario (López Mirau).- Proyectos de Declaración. Exptes. Nros. 90-25.359/16, 90-25.377/16, 90-25.378/16, 90-25.379/16, 90-25.380/16, 90-25.381/16, 90-25.383/16, 90-25.391/16, 90-25.395/16, 90-25.403/16, 90-25.404/16, 90-25.405/16, 90-25.406/16, 90-25.407/16, 90-25.410/16, 90-25.411/16, 90-25.332/16 y  90-25.334/16.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobados.

            Conforme a lo oportunamente resuelto, el Cuerpo pasa a Sesión Especial, a fin de considerar el dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.


17

ACUERDO PARA LA DESIGNACIÓN DE JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO Nº 4 DEL DISTRITO JUDICIAL DEL CENTRO

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.487/16. Dictamen de Comisión.

            La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial proponiendo el acuerdo para la designación temporaria de la Dra. Cecilia Mariana Ávila, D.N.I. N° 25.498.049, en el cargo de Juez de Primera Instancia del Trabajo N° 4 del Distrito Judicial del Centro, habiéndose dado al mismo el trámite establecido en el Reglamento de la Cámara y en la Ley Nº 7.347 y modificatorias; y, por las razones que dará el miembro informante se aconseja prestar el acuerdo solicitado para  la designación temporaria en  el cargo para el que fuera propuesta.

Sala de Comisión, 5 de octubre de 2016

Jorge Pablo Soto – Roberto Enrique Gramaglia – Diego Pérez – Ernesto Ángel Gómez

Miembro Informante. Senador Diego Pérez

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Pérez.- Señor Presidente, en esta instancia nos convoca el tratamiento del pliego remitido por el Poder Ejecutivo e ingresado a esta Cámara para cubrir el cargo de Juez de Primera Instancia del Trabajo N° 4 del Distrito Judicial del Centro, según lo dispuesto por el artículo 8º de la Ley 7347 y modificatorias y fuera girado a la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, la que, de conformidad al artículo 157 del Reglamento de Cámara, ha emitido el pertinente dictamen aconsejando prestar el acuerdo solicitado.

            A continuación voy a destacar los aspectos más relevantes del currículum de la Doctora Cecilia Mariana Ávila, D.N.I Nº 25.498.049, quien resultara ternada en el proceso establecido conforme lo dispuesto por la normativa invocada.

            La profesional propuesta es Abogada egresada de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de Tucumán, en el mes de junio de 2000 y registra inscripción en el Colegio de Abogados y Procuradores de Salta desde el mes de setiembre de 2000.

            Entre sus antecedentes laborales se destaca haberse desempañado en el cargo de Jefa del Departamento Jurídico de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social de la Provincia en el año 2008. En el mes de octubre del año 2000 fue designada Abogada Auxiliar para desempeñarse en el Juzgado Civil y Comercial de Tercera Nominación y en el mes de febrero de 2011 fue designada Abogada Auxiliar en el Juzgado Laboral Nº 2. En el mes de octubre de 2013 fue seleccionada para cubrir el cargo de Secretaria de Primera Instancia en lo Civil y Comercial 10ª Nominación y desde el año 2013 ocupa el cargo de Secretaria de Primera Instancia en el Juzgado del Trabajo Nº 3 hasta la actualidad.

            La profesional propuesta ha participado en numerosos talleres, congresos y cursos, como docente y como asistente, referidos a las áreas del Derecho Civil, Laboral, Procesal Civil y Laboral, Constitucional, etc.

            Por todo ello, y habiendo expuesto la capacidad de la profesional propuesta parar el cargo, solicito a mis pares la aprobación del presente pliego.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado por unanimidad. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.


18

ARRÍO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Soto).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento Guachipas, don Ernesto Gerardo Guanca, a arriar la Bandera Nacional y a la señora Senadora por el departamento Cafayate doña Ana Aída Guerra, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores Senadores Ernesto Gerardo Guanca y Ana Aída Guerra proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.

– Es la hora 14 y 04.