01/12/2016

– En la ciudad de Salta, a un día del mes de diciembre del año dos mil dieciséis, siendo horas 19 y 41’:

Sr. Presidente (Lapad).- Con la presencia de dieciocho señores senadores, queda abierta la sesión.

1

IZAMIENTO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- Invito al señor Senador por el departamento General San Martín, don Miguel Andrés Costas Zottos, a izar la Bandera Nacional y a la señora Senadora por el departamento Cafayate, doña Ana Aída Guerra, a izar la Bandera Provincial.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores senadores Miguel Andrés Costas Zottos y Ana Aída Guerra proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial respectivamente. (Aplausos)

2

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día veinticuatro de noviembre del año dos mil dieciséis. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.

– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día veinticuatro de noviembre del año dos mil dieciséis.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

3

ASUNTO INGRESADO A ÚLTIMO MOMENTO

I

Comunicación de Presidencia

            En virtud de lo establecido en el artículo 27 inc. 10) del Reglamento de la Cámara, ha sido girado a la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, el proyecto de ley nuevamente en revisión, por el cual se autoriza al Poder Ejecutivo Provincial a transferir fracciones del inmueble identificado con la Matrícula 572 del departamento San Carlos. (E4XPTE. Nº 90-25.218/16)

4

ASUNTOS ENTRADOS

I

Comunicación de Presidencia

            En virtud de lo establecido en el artículo 27 inc. 10) del Reglamento de la Cámara, ha sido girado a la Comisión de Agricultura y Ganadería, el proyecto de Ley, en revisión, Expte. Nº 91-37.028/16.

II

Comunicaciones de la Cámara de Diputados

            Proyecto de ley, en revisión. Exptes. 91-37.036/16 y 91-36.992/16 (acumulados)

– A la Comisión de Educación y Cultura.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: solicito que en lugar de ser girado a la Comisión de Educación y Cultura el proyecto en cuestión pase a la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, así se hará señor Senador.

– Asentimiento.

Sr. Presidente (Lapad).- Pasa a la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social.


Proyecto de ley en revisión. (Expte. Nº 91-36.730/16)

– A la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social.

El señor Presidente de la Cámara de Diputados, Dr. Manuel Santiago Godoy, comunica que se ha aprobado la Resolución Bicameral Nº 02/16, por la cual se prorrogan las Sesiones Ordinarias de ambas Cámaras.

– A sus Antecedentes.

III

Comunicación Oficial

            El Ministerio de Hacienda y Finanzas, remite copia autenticada de Decretos, conforme a lo dispuesto por las Leyes Nros. 7915 y 7760.

– A sus Antecedentes.

IV

Dictámenes de Comisión

En los proyectos de ley en revisión, Exptes. Nros. 91-35.330/15 y 91-36.526/16 (acumulados), 91-36.044/16,91-36.890/16, 91-34.690/15 y 91-35.905/16.

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

Sr. Secretario (López Mirau).- Los proyectos de Resolución y de Declaración, conforme el Boletín de Asuntos Entrados y de acuerdo a lo convenido por los Presidentes de Bloque, se reservan para ser tratados sobre tablas.

5

LICENCIAS

Sr. Presidente (Lapad).- Los señores Senadores Pedro Liverato y María Silvina Abilés, solicitan se justifique su inasistencia a la sesión del día de la fecha.

Si no se hacen objeciones, las mismas serán acordadas.

– Asentimiento.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

6

HOMENAJES

Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento dedicado a los homenajes que los señores senadores propongan realizar.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente, señores senadores: el homenaje del día de la fecha es en mi carácter no solo de Senador, sino también de Presidente de la Comisión de Turismo y Deportes, y con los miembros de la misma hemos estado conversando esta tarde y el homenaje en realidad es un recordatorio por la lamentable pérdida que enluta mundialmente al deporte, fundamentalmente al fútbol, debido al accidente aéreo que ha sufrido el club de futbol brasilero Chapecoense. En nombre de la Comisión de Turismo y Deportes de este Senado el homenaje y el reconocimiento a estos futbolistas, a periodistas y directivos y a aquéllos que formaban parte de esta delegación que iba a disputar ayer una de las finales por la Copa Sudamericana en la ciudad de Medellín, Colombia, y nos sumamos a los homenajes y reconocimientos que en el mundo se han efectuado en estos días.

            Enviamos nuestras condolencias a las familias de los deportistas, de los periodistas y de todos los familiares de quienes han perdido la vida en este luctuoso accidente aéreo. También un respetuoso saludo a todo el pueblo brasilero con motivo de esta irreparable pérdida. Para los que somos creyentes, que Dios alivie el dolor de esa familia y envíe como bálsamo abundante bendiciones sobre todos y cada uno de ellos, y les muestre su casa y compartan con Él la gloria eterna.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Zottos.- Señor Presidente: adhiero a las palabras del Senador por Metán, Roberto Gramaglia. Le pido -si estamos todos de acuerdo- que no sea solo de la Comisión sino de todo el Cuerpo de Senadores y se envíen las condolencias a la Embajada de Brasil y por supuesto al club. Hago esa moción y solicito que dentro de los fundamentos que dio el Senador preopinante se ponga que se haga justicia, que se investigue, porque no pueden quedar las cosas así. Son muchas vidas. Es moción de orden.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: si lo expresado por el Senador por San Martín es compartido por los demás senadores lo hacemos en nombre de todo el Cuerpo. Habíamos hablado antes de entrar con la gente de la Comisión, más concretamente con algunos miembros, no con todos, y proponer, si el Cuerpo está de acuerdo, que se haga un minuto de silencio en el momento que usted considere.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, conforme lo solicitado por el Senador Gramaglia y el Senador Zottos se lo hará en nombre del Cuerpo.

Continúa en el uso de la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Zottos.- Señor Presidente: hoy es un día importante a nivel mundial porque recordamos al 1 de diciembre como el Día Mundial de la Lucha contra el SIDA.

Este flagelo es una lucha que venimos dando y que hoy con los avances que hay muchos creen que está todo controlado. No nos tenemos que confiar, tenemos que continuar con las prevenciones. Desde el año 1988 a la fecha fallecieron más de veinticinco millones de seres humanos por esta enfermedad. Esto habla a las claras que en estos días tenemos que tomar conciencia, seguir y cuidarnos entre nosotros, con la prevención de no compartir jeringas, cepillos de dientes, hojas de afeitar, usar preservativos. Son las principales prevenciones. No tenemos que bajar los brazos.

            A pesar, como decía recién, de que la tecnología nos permitió controlar a aquellas madres durante su embarazo para que puedan tener una mejor calidad de vida sus hijos cuando nacen, puedan tener un mejor control con este contagio, es una lucha que la tenemos que dar todos los seres humanos y tenemos que tomar conciencia y también tenemos que educar. Cuando digo educar, es hablar con nuestros  hijos y  decirles el riesgo, el peligro que existe, que está latente, a pesar -como dije- de los avances que hoy tenemos.

            Se habla de que se estaría en camino de lograr alguna vacuna, otros tratamientos, pero como decimos siempre mejor que curar es prevenir, y la prevención la tenemos que hacer entre todos.

            Una vez más agradezco y hago recordar de esta lucha contra el SIDA. El 1 de diciembre se recuerda en el mundo esta lucha.

            Otro de los temas que no podía pasar por alto -voy a ser breve- porque nosotros los salteños llevamos muy adentro nuestra salteñidad y es bueno destacar, lo decía recién el Senador Gramaglia, el tema del deporte, y en Salta, como tenemos uno de los ingenios más antiguos de Sudamérica, especialmente Campo Santo, el Ingenio San Isidro, que tiene más años que nuestra Patria, también es bueno destacar que en nuestra Provincia el 29 de noviembre fue fundado el Club Gimnasia y Tiro de Salta. Vaya el reconocimiento, nació con otro nombre, en el Hotel Savoy, en la Zuviría, se llamaba Club Atlético Salteño. Su primer presidente fue Francisco Alsina.

            Más allá de todo esto es bueno recordar cuando se fundan estas instituciones deportivas, recreativas y sociales en nuestra Provincia. Cumplió 114 años, si no me equivoco, si hago bien los números.

            También quiero recordar, como soy oriundo, nacido y malcriado en Tartagal, que el 30 de noviembre de 1945 se creó el Club Círculo Argentino de Tartagal. Quien les habla jugó al básquet ahí. Vaya un reconocimiento. Estoy presentando un proyecto en reconocimiento a este club -y voy a pedir en su momento que sea tratado sobre tablas- que tantas glorias nos dio no solamente al Norte, sino a la provincia de Salta, en básquetbol. El reconocimiento para esas familias, para esa persona -me acuerdo, era chico-, que he logrado conocer, el Dr. Blanc, odontólogo, un hombre que tuvo mucho que ver dentro del club. Traigo como anécdota que perdió una de sus hijas durante el golpe militar en los años ’70, lamentablemente. Fue uno de los creadores. Vaya mi reconocimiento a toda esa familia que hizo posible la fundación del Círculo Argentino de Tartagal.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: mañana 2 de diciembre se cumple el plazo de noventa días que tiene la Corte Suprema de Justicia de Tucumán para revisar el fallo, este fallo aberrante que condenó a la joven Belén, de veintisiete años, a ocho años de prisión por homicidio, tras haber sufrido un aborto espontáneo en un hospital.

            Belén estuvo novecientos días encarcelada, se la privó de esperar el juicio en libertad. El Ministro Fiscal de la Provincia, Edmundo Jiménez, dictaminó la nulidad de la causa desde la foja uno, por todas las inconsistencias y gravísimas irregularidades que hay en el expediente, empezando porque nunca se realizó la prueba de ADN para determinar la filiación del feto, por lo cual le atribuyen a Belén. Belén fue víctima de violencia obstétrica, se violentaron sus derechos de preservar el secreto profesional como paciente. Hay todo un lobby de la iglesia que tiene presión en la Legislatura de Tucumán, por eso la Provincia ni siquiera adhiere a la Ley Nacional de Salud Sexual y Reproductiva. El retraso que hay de la Corte para pronunciarse tiene que ver también con este lobby. Es un fuerte poder clerical que presiona a la Justicia y al Poder Ejecutivo de Tucumán.

            Estamos exigiendo la anulación de la condena de Belén. Hemos presentado en el Congreso Nacional un pedido firmado por los Diputados Nacionales por el caso de Belén, porque el Comité de Derechos Humanos de la ONU reclamó formalmente al Gobierno de Argentina por la situación de Belén y a favor de su liberación. Así también un ‘amicus curiae’, del cual soy firmante, pidiendo la anulación de la condena y hubieron idénticos ‘amicus’ en la provincia de Tucumán, pidiendo la libertad.

            En este homenaje me pronuncio por la libertad de Belén. Que se termine la persecución a las mujeres víctimas de aborto. Por eso, cuando se plantea el caso de Belén, suena fuertemente la consigna del aborto legal porque es una de las formas que tiene la ilegalidad del aborto en nuestro País, que es la represión a las mujeres y la persecución.

            También quiero hacer, en este espacio de homenajes, un repudio a lo que ocurrió en el día de ayer en el Concejo Deliberante de la ciudad de Salta, porque se aprobó una resolución en donde se deja sin efecto otra resolución, la Resolución Nº 37 del año 2012. Fui Concejal en ese período. Qué decía la Resolución 37. Pedía que se destruya el Monumento a Manchalá, que estaba dentro de las tierras del Ejército porque era un homenaje al Plan Cóndor, y estéticamente así lo manifestaba, tenía el cóndor. La resolución que se aprobó ayer tendría la intención de revertir la situación; ya no se puede porque el monumento fue sacado, pero sí plantea un reconocimiento de agravio a los supuestos héroes de Manchalá, Digo ‘supuestos’ porque, hay toda una mentira construida a partir de estos grupos derechistas, porque el Combate de Manchalá no fue tal, formó parte del Operativo Independencia, pretende este grupo que se le dé una placa recordatoria. Cuando fui Concejal en la ciudad de Salta no permití que se realice ese homenaje porque era una afrenta a la lucha de los derechos humanos de nuestro País y esa es la misma finalidad que persigue esta aprobación. Es vergonzoso que los concejales hayan aprobado esto. Solamente el bloque del Partido Obrero y un concejal radical se opusieron, después todo el resto votó o es firmante de la resolución.

            El Operativo Independencia por el cual se llevó adelante la represión en “La Escuelita” de Famaillá y también esto de Manchalá está saliendo todo a la luz, a partir del juicio que se está llevando adelante en el marco del Operativo Independencia en Tucumán. Un juicio que va a tardar más de un año. Tiene mil quinientos testigos. Se va a juzgar a veinte genocidas. Es un juicio que ha marcado una etapa histórica en nuestro País.

            A comienzos del ’75 el gobierno peronista de Isabel Martínez envió al Ejército a ocupar la provincia de Tucumán con la excusa de combatir el foco guerrillero del ERP. Así comenzó el Operativo Independencia. Fueron miles de soldados desplegados y se pusieron en pie decenas de campos de concentración. Ocurrió en la misma etapa la ocupación en Villa Constitución.

            Si bien decían que este operativo tenía como propósito desarticular el ERP, PRT o Montoneros, según lo que está saliendo a la luz en el juicio del Operativo Independencia durante todo este período la población tucumana vivió bajo toque de queda y estado de sitio. Figura en la megacausa que el 7% de las víctimas de la represión de Estado fueron integrantes del ERP, PRT o de Montoneros, mientras que el 50% fueron obreros azucareros y el resto fueron empleados públicos, artistas, intelectuales y estudiantes.

            El Operativo Independencia se extendió hasta el ’77. Tuvo toda una continuidad después, de encubrimiento con Bussi como gobernador.

            Entonces, repudio que acá un cuerpo democrático como el Concejo Deliberante vote la reivindicación de lo que fue parte del Operativo Independencia. Esto va en línea con toda una posición política nacional. Hace poco el Ministro de Derechos Humanos admitió que los desaparecidos no eran más de nueve mil. ¡Un barbarazo! Porque de dónde sale la cifra de los treinta mil desaparecidos. Surge de la cantidad de habeas corpus que se presentaron en la Justicia. Existió un registro de novecientos campos de exterminio en nuestro País. Solamente en la ESMA pasaron cinco mil desaparecidos y un informe del Batallón 601 de Inteligencia, que fue descalificado por los Estados Unidos hace una década, reportaba ya veintidós mil entre muertos y desaparecidos.

            Acá quieren también desvalorizar lo que es el valor de las cifras, dicen que las cifras de última no importan. ¡Claro que importa! Porque acá lo que quieren decir es que no hubo un genocidio. Y sí fue un genocidio.

            Repudio lo que se aprobó en el Concejo Deliberante, repudio toda la acción del Gobierno Nacional que está dando prisión domiciliaria a todos los genocidas porque quieren que el Ejército nuevamente tenga un rol de control social. Y también llama la atención que este grupo derechista que pide esta reivindicación de Manchalá miente en cuanto a sus propósitos, porque no están haciendo una reivindicación de los conscriptos que fueron obligados porque en nuestro País existía el servicio militar obligatorio, y que fueron obligados a combatir. ¡No! Están orgullosos de haber combatido y sostienen la teoría de los dos demonios. Y eso es algo que no lo voy a aceptar como militante de un partido que defiende los derechos humanos, hasta el fin, sin ninguna claudicación.

            Dicho esto, señor Presidente, después voy a hacer una presentación en la Comisión de Derechos Humanos que integro, porque es propósito de la Comisión señalar cuando se produce este tipo de cosas. Ocupé el espacio de homenajes para mostrar mi  descontento y repudio ante esta situación.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: quiero recordar que el día de ayer fue el Día Internacional de lucha contra los Trastornos Alimentarios. Una patología extremadamente complicada que afecta a muchísimas personas. Los avances tecnológicos que a veces van de la mano con el progreso, en este caso parecería que nos indican una situación en contrario.

            Estas patologías llamadas del Siglo XXI, indoloras inicialmente y que causan verdadero estrago en la salud de los jóvenes particularmente, y de los no tan jóvenes en forma ya más ampliada, ha sido motivo de tratamiento por  esta Legislatura, que ha aprobado un proyecto de ley en ese sentido, que tiende a poner visible a esta situación devenida de una patología que es tremendamente dañina en la salud, fundamentalmente de las personas más jóvenes y de quienes la padecen.

            Quería hacer uso de la palabra para recordar eso y que es un hecho que tiene que tener la visibilidad -terminología que hoy es muy utilizada-, con los fines que esa visibilidad haga más factible su lucha en contra de las causas y de las consecuencias que la misma genera.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Guerra.- Señor Presidente, señores senadores: mañana, 2 de diciembre, se conmemora un nuevo aniversario de la puesta en  marcha de una política  pública significativa que tuvo como protagonista medular al ex Presidente de la República Doctor Arturo Illia.

            Illia firma el Decreto 9.763/64, por el cual se reglamenta la Ley del Congreso Nº 16463, sobre Medicamentos, también conocida como Ley Oñativia, ya que fue redactada por el entonces Ministro de Salud, Doctor Arturo Oñativia. La Ley fue sancionada el 23 de julio de 1964 y promulgada el 8 de agosto de ese mismo año, estableciendo una política de precios y de control de medicamentos, congelando los precios a los vigentes a fines de 1963, fijando un monto máximo para los gastos de publicidad e imponiendo límites a la posibilidad de realizar pagos en el exterior en concepto de regalías y compras de insumos. La reglamentación de la ley fijaba además la obligación para las empresas de presentar, mediante declaración jurada, un análisis de costos y a formalizar todos los contratos de regalías existentes. La forma surge a partir de un estudio realizado por una Comisión creada por el propio Presidente Illia, sobre trescientas mil muestras de medicamentos, los cuales, muchos de ellos no eran fabricados con la fórmula declarada por el laboratorio y su precio excedía en 1000% al costo de producción.

            La ley fue derogada poco después del golpe militar ocurrido el 28 de junio de 1966, encabezado por Onganía y partidarios opositores, y observadores imparciales coincidieron en que fue uno de los motivos fundamentales por el cual se produce el derrocamiento del Presidente Illia.

            Por otra parte, hoy es un día importante para todas las mujeres que llevamos adelante nuestras casas, hoy es el Día Nacional del Ama de Casa. A todas las mujeres que están en el recinto, un saludo especial porque a pesar de todas las tareas que desarrollamos, seguimos haciendo todas nuestras manifestaciones en la casa. A todas las amas de casa un feliz día, y que sean homenajeadas.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: para adherir a los homenajes que se han vertido respecto de la lucha contra el SIDA. Sin lugar a dudas que es un día que no solo celebra la sociedad en su conjunto y la comunidad, fundamentalmente la científica, respecto de compartir, discutir y analizar cuáles son los últimos avances que ha tenido, y tiene la ciencia médica, respecto de este flagelo que durante décadas se ha llevado a millones de seres humanos de este mundo.

            Sin duda que hacer un análisis respecto de la enfermedad, nos dice que en los últimos diez años es importante la disminución que se ha obtenido respecto de los planes que la Organización Mundial de la Salud ha llevado adelante en el mundo para prevenir las formas de contagio, como así también los tratamientos que han podido detener la evolución natural de la enfermedad. Y esto ha sido logrado casi en un 40% en los últimos diez años. No obstante, el SIDA sigue siendo una pandemia que padecen más de treinta y cinco millones de personas en el mundo, de las cuales diez millones son entre niños y adolescentes. Esto, sin lugar a dudas, marca que no debe cesar la preocupación de la sociedad en su conjunto, pero de la comunidad científica en especial, para no menguar en la lucha contra esta enfermedad.

            Sin lugar a dudas que hay algunos tratamientos. Algunos de ellos en fase experimental, como se decía aquí. Sí, es cierto que hay una vacuna, que está llevando adelante la iniciativa internacional una vacuna contra el SIDA en forma conjunta con la Universidad Rockefeller en los Estados Unidos, la vacuna está en una etapa avanzada de lo que es su fase experimental, ha logrado de manera importante, en ratones, disminuir la población de virus en sangre. Y esto es alentador. Pero no es el único de los adelantos, porque hay otro fármaco que están experimentando en fase tres científicos de la Universidad de Filadelfia que tienen por objeto estimular el sistema inmunitario a través de este fármaco, de manera tal que a posteriori pueda quitarse el fármaco y la respuesta inmunitaria contra el virus permanezca presente de manera importante y se pueda negativizar los pacientes infectados.

Hay colegas cubanos que han logrado de manera importante detener lo que es la transmisión transplacentaria, es decir de madre a hijo, que no solo ha servido en el descubrimiento de estos científicos cubanos para detener la transmisión en lo que es la forma madre-hijo, sino que también se logró que la sífilis se detenga en esta transmisión.

Hechos científicos importantes éstos. En el caso de Sudáfrica se logró que un gel que tiene un antirretroviral denominado Tenofovir logre estimular el sistema inmunitario y actuar en contra del virus.

Todos estos hechos científicos más algunos otros que están utilizando técnicas genéticas para actuar a nivel del ADN del virus y producir la inactivación del virus dentro de los tejidos de ratas, en fase experimental, están teniendo muy buena progresión y sin lugar a dudas marcan que estos tiempos que se vienen, en lo que es la lucha contra el SIDA, desde el punto de vista de lo que es la terapéutica, está en una etapa bastante importante.

No obstante ello, sin lugar a dudas que para países como el nuestro siguen siendo las medidas preventivas, por excelencia, las más recomendables. Es un momento en el cual se debe reflexionar respecto de intensificar en esa concientización que significa la lucha contra el SIDA.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: quiero decir que adhiero a los homenajes por la lucha contra el SIDA, pero hay todavía un déficit importante del Estado con referencia a la educación sexual. Hay informes de los centros de salud que dan cuenta que se envían mucho menos cantidades de preservativos. Hay un desaliento, incluso, al uso del preservativo, diciendo que no está comprobado ciento por ciento que evite el contagio. Algo ridículo a esta altura. Hay parejas convivientes de hace más de veinte años que no se contagiaron justamente por el uso del preservativo.

            Hace dos años se publicó una investigación del Instituto Gino Germani de la UBA, un estudio sobre la sexualidad de la juventud, un estudio muy grande que se hizo en todo el país y daba cuenta de que nuestra juventud considera hoy en día que el SIDA no es una enfermedad mortal, sino que es una enfermedad crónica que puede tratarse. Por tal motivo privilegian evitar el embarazo no deseado y no al contagio de las enfermedades de transmisión sexual. De ese modo en algunos casos hay un mal uso de los métodos anticonceptivos. Por dar un ejemplo, utilizan la inyección o el DIU para tener relaciones sexuales ocasionales, no hay una educación sexual enfocada en el hombre, sino en la mujer. La mujer es la que tiene que llevar el preservativo en la cartera, siendo que el que se lo pone es el hombre.

            Hay mucho por trabajar, pero todo esto se va a llevar adelante si el Estado tiene una posición laica y que afronte con toda la cientificidad necesaria un flagelo tan grave como este.

            Los últimos datos de SIDA en nuestro País dan cuenta que Salta tiene todos los años quinientos enfermos más. Es muy alto. A estas alturas esto debería estar superado con toda una planificación de salud sexual y reproductiva.

7

ASUNTOS INGRESADOS DURANTE LA SESION

Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento en que los señores senadores pueden presentar los asuntos que consideren necesario su ingreso en la presente sesión.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. D’Andrea.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un dictamen de la Comisión de Agricultura y Ganadería sobre un proyecto de ley, para tratamiento en la próxima sesión.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado, señor Senador.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: solicito el ingreso de dos proyectos de declaración, como así también su reserva en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado, señor Senador.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Soto.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un dictamen de la Comisión de Justicia referido a un pliego remitido por el Poder Ejecutivo y asimismo sesión especial para el tratamiento del mismo.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado, señor Senador.

            En consideración la moción de sesión especial. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobada la sesión especial. Se hará en su oportunidad.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Pérez.- Señor Presidente: solicito el ingreso de dos dictámenes de la Comisión de Legislación General, y un dictamen de la Comisión de Legislación General en el Expte. Nº 25.715/16, para que se reserve en Secretaría y su correspondiente tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado, señor Senador.

            Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un proyecto de declaración, que trata sobre la propuesta para ocupar el cargo de Juez Federal con asiento en Tartagal del Dr. Carlos Alberto Frugoni, una candidatura muy polémica por los antecedentes que tiene.

Proyectos de Declaración

            Del señor Senador Pablo Damián González. Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales de la provincia de Salta gestionen ante las autoridades de la Nación la incorporación de una rotonda en el acceso Norte de la ciudad de Hipólito Yrigoyen, departamento Orán.

            Del señor Senador Pablo Damián González. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, gestione ante autoridades de la Nación la incorporación de una rotonda en la ciudad de Hipólito Yrigoyen.

            De la señora Senadora Gabriela Cerrano, expresando rechazo a la propuesta de un acuerdo para un Juez Federal en Tartagal, formulada por el Poder Ejecutivo Nacional.

Dictámenes de Comisiones

De Justicia, Acuerdos y Designaciones:

            En el pliego emitido por el Poder Ejecutivo proponiendo acuerdo para la designación de la Dra. Julia Elena Gómez Saravia como Defensora Oficial Nº 3 del Distrito Judicial del Centro. (Expte. Nº 90-25.646/16)

De Legislación General del Trabajo y Régimen Previsional:

            En el proyecto de ley nuevamente en revisión, autorizando al Poder Ejecutivo a transferir fracciones del inmueble Matrícula Nº 572 del departamento San Carlos. (Expte. Nº 90-25.218/16)

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Carlos.

Sen. Mamaní.- Señor Presidente: ya que es de gran importancia para mi Departamento, que se reserve para su tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, se reserva en Secretaría.

– Asentimiento.

            En el proyecto de ley en revisión, por el que se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación una fracción del inmueble Matrícula 34.054 de la localidad de Tartagal, departamento General San Martín. (Expte. Nº 91-34.723)

Sr. Presidente (Lapad).- Pasa al Orden del Día de la próxima sesión.

            En el proyecto de ley del señor Senador Walter Cruz, autorizando a transferir a la Asociación Civil “Tus Amigos”, Personería Jurídica 328, el inmueble Matrícula Nº 112.127, del barrio San Silvestre, departamento Capital. (Expte. Nº 90-25.715)

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Iruya.

Sen. Cruz.- Señor Presidente: es a los fines de corroborar, creo que el Senador Diego Pérez solicitó su reserva para el tratamiento sobre tablas. ¿Así es?

Sr. Presidente (Lapad).- Exactamente.

            En consideración el ingreso de los proyectos leídos por Secretaría. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

8

CONSIDERACIÓN DE PEDIDOS DE TRATAMIENTO SOBRE TABLAS

Sr. Presidente (Lapad).- Corresponde considerar los asuntos que la Cámara ha resuelto tratar sobre tablas.

Sr. Secretario (López Mirau).- Se encuentran reservados para que el Cuerpo autorice su tratamiento sobre tablas los siguientes expedientes: 90-25.812/16, 90-25.813/16, 90-25.814/16, 90-25.815/16, que están incluidos en el Boletín de Asuntos Entrados del día de la fecha.

            Dos proyectos de declaración, autoría del señor Senador González, respecto a que se solicite a los Legisladores Nacionales y al Poder Ejecutivo


Provincial se gestione la incorporación de una rotonda en el acceso Norte de Hipólito Yrigoyen.

            Proyecto de declaración autoría de la Senadora Cerrano, expresando su rechazo a la propuesta para un cargo de Juez Federal con asiento en Tartagal, formulado por el Poder Ejecutivo ante el  Senado de la Nación.

            Expte. Nº 90-25.218/16, proyecto de ley en revisión, autoría del Senador Mamaní, por el que se autoriza al Poder Ejecutivo a transferir fracciones del inmueble Matrícula Nº 572 del departamento San Carlos.

            Expte. Nº 90-25.715/15, proyecto de ley del señor Senador Cruz, sobre expropiación para transferírsela a la Asociación Civil “Tus Amigos”, del Barrio San Silvestre.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el tratamiento sobre tablas. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

9

TRATAMIENTO DE PROYECTOS DE RESOLUCIÓN

Sr. Secretario (López Mirau).- Proyectos de Resolución. Exptes. Nros. 90-25.812, 90-25.813 y 90-25.814/16.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración los proyectos enunciados. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobados. Se harán las comunicaciones correspondientes.


10

INCORPORAR COMO ASIGNATURA LA EDUCACIÓN VIAL

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.815/16. Proyecto de Declaración.

LA CAMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

D E C L A R A

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, arbitre y disponga los medios necesarios para que se incorpore como asignatura, a la Educación Vial en los establecimientos educativos estatales y privados de los niveles Inicial, Primario, Secundario, Terciario y de regímenes especiales de la Provincia de Salta.

Roberto Enrique Gramaglia – María Silvina Abiles – Diego Sebastián Pérez – Alfredo Francisco Sanguino – Ernesto Ángel Gómez – Walter Hernán Cruz – Rubén Lávaque – Pablo Damián González – Miguel Andrés Zottos – Berta Nélida Gerónimo – Luis Francisco D’Andrea

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: compartimos con varios señores senadores esta iniciativa que la hemos plasmado en este proyecto de declaración, entendiendo la necesidad de apuntalar, reforzar con todas aquellas acciones referidas al conocimiento de las normas que hacen a la seguridad vial, al tránsito en nuestra comunidad. Cuando hablo de comunidad obviamente es de la Provincia.

            Así como dicen que hay conductas que tienen que ver con la forma en que se expresa una persona y los profesionales dicen que las conductas se aprenden y se desaprenden, es indudable que para respetar las normas de tránsito y llegar a ese objetivo es necesario conocerlas. Nosotros hablamos de los Niveles Inicial, Primario, Secundario, Terciario, de todos los establecimientos, con una finalidad, que la persona desde muy pequeña vaya internalizando esto, que las normas actuales si bien tienen que ver con la transversalidad que hace al aprendizaje, creemos que tiene que ser una asignatura como cualquier otra, hay tantas personas idóneas, docentes que han sido capacitados para esto. Pero creemos que los esfuerzos que se están haciendo, que no digo que no se los haga, no son suficientes. Si desde la casa primero, y desde la escuela después, o de la sala, o del colegio o del instituto seguimos introduciendo conocimientos, seguramente que esto va a permitir mejorar sensiblemente nuestro comportamiento, nuestra actitud, nuestra idoneidad, según la escala en la cual nos movamos. Si primero conocemos lo que son las señales, toda la señalética, y después de haberlas conocido las internalizamos y las cumplimos, habremos empezado a dar un paso adelante. Y obviamente contribuirán a esa habilidad que cada uno tiene cuando después no solo camina por la acera o cruza una calle, sino que se monta en una bicicleta, en una motocicleta o en un rodado de cuatro ruedas. Ahí es donde creo que hay que hacer hincapié especial y pedimos esto, porque los resultados no se van a ver a vista.

            Acá hemos sancionado una ley de alcoholemia cero, hay iniciativas en el Congreso de la Nación para considerar de una manera distinta a la conducta de un ciudadano o ciudadana que pudiera tener un accidente de tránsito y se encontrara alcoholizado, o hiciera abandono de persona, entre otras cosas. Creo que la educación es una herramienta intangible en este caso para mejorar esto. Apostamos a que así lo sea. Si a las conductas las aprendemos y las desaprendemos, estas que algunas son conductas y otras se convierten en habilidad o idoneidad -estoy hablando para conducir- se hace un curso. Pero qué bien que vendría que desde la casa, desde la sala, desde la escuela, desde el colegio, desde el instituto prácticamente tuvieran los mismos conocimientos que cualquier otra asignatura. Y si esto no contribuiría creo que estaríamos en una situación mucho más compleja, porque toda sociedad tiene sus normas, nadie las va a soslayar o buscar dejar que se cumplan. Acá lo que se está buscando es que estas cosas se impartan, se fortalezcan y nos permita incorporarlas como parte de nuestra vida. Seguramente esto se va a ver a futuro, si se logra. Las generaciones futuras serán las que puedan ver satisfechas estas expresiones de anhelo.

            En el convencimiento de ese sabio slogan, que cuando éramos chicos nuestros padres nos decían, que “el saber no ocupa lugar”, sin duda alguna que el saber de esto hoy es importante.

            Fíjese, señor Presidente, que a veces creo que tratamos los temas sin tener una verdadera dimensión de cómo las cosas cambian y de cómo algunos factores no solo cambian sino crecen. Quizás hace cincuenta años atrás podíamos ver las primeras camionetas andar en la vía pública, y hoy tenemos un parque automotor en nuestra Patria que ha crecido exponencialmente, y hablo del parque automotor incluyendo a las motocicletas, pero si a eso le agregamos la bicicleta, es indudable que los medios de traslado, por decirlo de alguna forma para englobarlos, han crecido significativamente y no tengo la sensación de que el aprendizaje de las normas de tránsito haya crecido de la misma manera. Creo que no es un hecho positivo no analizarlo en la búsqueda de este tipo de consensos.

            Vuelvo a reiterar, no me parece que no se estén haciendo cosas, veo iniciativas varias, pero creo que hay que, como se dice, “tomar el toro por las astas” y tratar de encaminarnos a la utilización de la herramienta que más inclusión puede dar en el mundo, que es el conocimiento. Y acá no estamos hablando de ciencia o de cientificidad. Estamos hablando del aprendizaje de todo aquello que nos permitirá darnos una mayor seguridad en tránsito y a su vez contribuir a que esto sea entre todos.

            Estos son los fundamentos, más allá de los que hemos escrito en el proyecto, que nos han llevado, nos han impulsado a promover esta iniciativa y si hay algún Senador o Senadora que quiera adherir, queda totalmente disponible para hacerlo. Creemos que con esto contribuiremos a mejorar hacia el futuro algo que nos afecta hoy y que quizás con estas acciones podríamos corregir y contribuir a un mejoramiento integral de la calidad de vida de los habitantes de nuestra Provincia.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

11

ROTONDA EN EL ACCESO NORTE DE LA CIUDAD DE HIPÓLITO YRIGOYEN

Sr. Secretario (López Mirau).- Proyecto de Declaración.

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

D E C L A R A

            Que vería con agrado que los Legisladores Nacionales de la provincia de Salta gestionen ante las autoridades de la Nación, la incorporación de una rotonda en el acceso Norte de la ciudad de Hipólito Yrigoyen, departamento Orán, en la autopista Orán-Pichanal, ya que no lo contempla el proyecto original.

Pablo Damián González

Proyecto de Declaración

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, gestione ante autoridades de la Nación la incorporación de una rotonda en la ciudad de Hipólito Yrigoyen, departamento Orán, en la autopista Orán-Pichanal, ya que no lo contempla el proyecto original.

Pablo Damián González

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: estos proyectos solicitan tanto al Ejecutivo Provincial como a los Legisladores Nacionales gestionen ante las autoridades del Gobierno Nacional, Vialidad Nacional, la construcción de esta rotonda que permitiría el acceso seguro y cómodo de los habitantes de Hipólito Yrigoyen toda vez que circulen, ya sea en el sentido Sur-Norte o bien cuando vienen de Orán en el sentido Norte-Sur.

            Se discutió muchas veces si estaba incluido o no en el proyecto original. Hoy Vialidad dice que no lo está. No obstante ello hay rotondas de acceso en las localidades de Orán y Pichanal, lo cual muestra a las claras que siempre en la cabecera de cada una de las ciudades es necesario por seguridad, acceso y comodidad tener un rotonda de acceso. Autopista por cierto emblemática. Ustedes imaginen allá por el año 2007, recién se abrieron los sobres de licitación de esta obra, ya van a hacer diez años de eso, con un presupuesto original de un poco más de ciento dieciocho millones, con un plazo de ejecución de veinticuatro meses, que no se cumplió. A posteriori se renegoció el contrato con la empresa DYCASA, ya en doscientos cuarenta y un millones en el año 2012, y hoy nadie puede aventurar el presupuesto real de la obra; pero solo para el año 2017 está prevista una inversión de ciento cuarenta y seis millones, los cuales superan el monto original de la obra.

            Esto explica el atraso y lo que ha consumido esto en inseguridad y en vidas que se perdieron, lógicamente en la viabilidad que existe cuando uno puede tener una ruta de cuatro carriles entre estas localidades que tienen un poder de circulación superior a los cinco mil vehículos por día.

            Solicito, a través de estos dos proyectos, el concurso de nuestros Legisladores Nacionales como así también del Ejecutivo, puesto la real necesidad de dicha obra, que facilitará el acceso a todos los vecinos de Hipólito Yrigoyen que están muy preocupados al respecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.


12

RECHAZAR LA PROPUESTA DE ACUERDO PARA JUEZ FEDERAL EN TARTAGAL

Sr. Secretario (López Mirau).- Proyecto de Declaración.

LA CÁMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SALTA

D E C L A R A

            Expresa su rechazo a la propuesta del Dr. Carlos Alberto Frugoni para el cargo de Juez Federal con asiento en Tartagal, por considerar que sus antecedentes son nocivos para el ejercicio de ese cargo, en especial si se considera que el área en la que debe actuar es azotada por el delito del narcotráfico.

Gabriela Cerrano

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: un debate que está siempre presente en esta Cámara, por lo que el Senado tiene también la facultad de prestar acuerdos en las designaciones de los magistrados provinciales.

            Estamos ante la situación de una propuesta para que el Dr. Carlos Alberto Martínez Frugoni ocupe el Juzgado Federal de Tartagal, que se creó en el 2011 con el objeto de alivianar el Juzgado Federal de Orán. Implica un trabajo realmente importante porque tendrá jurisdicción en los departamentos San Martín y Rivadavia. Trescientos kilómetros de frontera, aproximadamente.

            Se llevó adelante este concurso. Frugoni fue Secretario de los Juzgados de Urso y de Oyarbide. Lo llamativo es que este hombre quedó quinto en el orden de mérito de la lista que envía el Consejo de la Magistratura. Fue incluido en una lista complementaria por ese organismo. Pero lo que llama la atención es que de los cinco primeros, es el único que tiene sanciones en su trayecto de carrera judicial. Dos son causas por narcotráfico y una es por faltante de dinero, una causa federal. Otro dato que hay que tener en cuenta es que está próximo a jubilarse.

            Esto llama mucho la atención en el departamento San Martín porque es el departamento donde ocurrió el crimen de Liliana Ledesma, que fue asesinada luego de denunciar a un diputado por su vínculo con el narcotráfico; es donde aún está el escándalo de narcoconcejales de Salvador Mazza, que todavía tiene a uno prófugo, es el distrito donde también se produjeron enfrentamientos de policías con la Gendarmería porque estaban traficando cocaína en gran cantidad.

            Desde ya el pueblo de San Martín está muy alarmado y corre la voz que “no quiere otro Reynoso”. No nos olvidemos que el Juez Reynoso está preso por vinculaciones directas con el narcotráfico, no por sospechas ni investigaciones, incluso una causa tan grave que tiene ahora es la de haber fraguado una declaración que nunca existió, de Castedo, mientras este hombre estaba prófugo se falsificó una declaración.

            Es muy grave lo que está pasando en la frontera con el tema del narcotráfico, y más con razón hay que tener en cuenta las condiciones en las que va a asumir el juez que se haga cargo de este juzgado.

            Desde el Partido Obrero tenemos una posición de fondo en donde planteamos que todos los jueces deben ser electos por el voto directo, cambiar el régimen de elección para terminar no solo con las camarillas judiciales, sino también esto que planteamos, que ¿es un juez de servilleta? Nos preguntamos eso porque Macri cuando elevó esta propuesta no da ningún fundamento en su mensaje. ¿Acaso es una candidatura acordada con el gobernador Urtubey? ¿con el ex gobernador Romero? Hay toda una política del gobierno de Macri, incluso con el acuerdo de Urtubey, de Massa, de impulsar leyes que agraven mayormente las penas y volcar a las fuerzas armadas a la represión interna en nombre del combate al delito organizado y al narcotráfico.

            Por otro lado, tenemos una parte del Estado involucrada en el narcotráfico, como es el tema de los narcopolicías y de jueces involucrados. Estamos ante un tema realmente serio y que merece una discusión.

            Desde el Partido Obrero presentamos con el Diputado Pablo López la impugnación en el Senado Nacional. El día 7 se va a realizar la audiencia, en donde se va a definir la postulación o no de Frugoni. Desde ya se están pronunciando políticos y personalidades por esta situación. Llama demasiado la atención esta candidatura en el marco en el que estamos en nuestro País, sobre todo en la provincia de Salta con el tema del narcotráfico. Hago hincapié con esto porque en estos juzgados el 90% de las causas son de narcotráfico.

            Los datos de Frugoni no es algo que deba ser aportado específicamente por la que presenta este proyecto -que en este caso soy yo-, en la página Web del Consejo de la Magistratura se puede ver el currículum de Frugoni y allí figuran estas sanciones que tiene, dos por narcotráfico y otra por pérdida de dinero. Están todos los antecedentes. Así que no es algo que no se pueda conocer o que amerite una mayor investigación.

            Dicho esto, señor Presidente, solicito la aprobación.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Pérez.- Señor Presidente: voy a coincidir con la primera parte de la exposición de la Senadora. Este Senado tiene participación en el acuerdo respecto de los magistrados de la provincia de Salta. Lo que se está tratando o se intenta tratar con este proyecto es sobre la designación de un juez federal, que nada compete a este Senado.

            Más allá de entrar en esta discusión, quiero centrarme sobre dos cuestiones particulares del proyecto. Este proyecto dice “expresar rechazo a la propuesta”. A este Senado no le corresponde, porque no está dentro de su competencia expresar el rechazo a una propuesta. La segunda parte dice “por considerar que sus antecedentes son nocivos”. Tampoco consta a este Cuerpo el haber podido conocer y tratar los antecedentes del nominado para este cargo. Por lo tanto solicito el rechazo de este proyecto.


Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Vota una señora senadora por la afirmativa.

– Votan dieciséis señores senadores por la negativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Rechazado.

– Ocupa el sitial de la Presidencia el señor Vicepresidente 2º, Senador Jorge Pablo Soto.

– Ocupa la Secretaría Legislativa el Doctor Carlos Daniel Porcelo.

13

AUTORIZAR AL PODER EJECUTIVO A TRANSFERIR FRACCIONES DEL INMUEBLE MATRÍCULA 572 DEL DEPARTAMENTO SAN CARLOS

Sr. Secretario (Porcelo).- Expte. Nº 90-25.218/16. Dictamen de Comisión.

            La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el cual se autoriza al Poder Ejecutivo Provincial a transferir fracciones del inmueble identificado con la Matrícula 572 del departamento San Carlos; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja aceptar las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados en sesión del día 29 de noviembre de 2016 y su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 30 de noviembre de 2016.

Diego Pérez – Mashur Lapad – Jorge Pablo Soto – Alfredo Jorge – Alfredo Sanguino

Miembro informante: Senador Héctor Edgar Mamaní.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Carlos.

Sen. Mamaní.- Señor Presidente: había solicitado el tratamiento porque para el paraje Payogastilla, que queda a treinta kilómetros de San Carlos, es necesario que esta ley salga. El pueblo viene requiriendo desde hace mucho tiempo mejoras en cuanto a instituciones y espacios públicos. Este espacio ya lo viene usando el pueblo en las fiestas patronales, hay una iglesia desde hace treinta años. Queremos hacer hincapié en este proyecto porque el pueblo año a año ve disminuir su población, por cuanto no hay iniciativas en proyectos de vivienda o de infraestructura, la falta de agua para riego es lo que más afecta porque se vive de la actividad agrícola y la mayoría de las familias son pequeños productores.

            Como el proyecto cuenta con media sanción de Diputados, solicito se acepten esas modificaciones y se apruebe para darle sanción definitiva.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

            En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

            En consideración en particular. Se va a votar.

Sr. Secretario (Porcelo).-Artículo 1o.- Autorízase al Poder Ejecutivo a transferir fracciones del inmueble identificado con la Matrícula N° 572, del departamento San Carlos, de conformidad a la forma, distribución y proporción que se indica a continuación:

$1a)  Transferir en carácter de donación a favor de la Municipalidad de San Carlos, la superficie identificada como Polígono 1, con cargo a destinarlo exclusivamente a la práctica de actividades deportivas, recreativas, sociales y culturales.

$1b)  Transferir en carácter de donación a favor de la Prelatura de Cafayate, la superficie identificada como Polígono 2, asiento de la Iglesia “Payogastilla”, del municipio San Carlos, con destino a las actividades que le son propias.

$1c)   La superficie identificada como Polígono 3, se destinará exclusivamente a la construcción de viviendas, uso público e institucional.

Los polígonos mencionados son los que tienen superficie, forma y ubicación detalladas en croquis que como Anexo forma parte de la presente.

Sr. Presidente (Soto).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

Sr. Secretario (Porcelo).-Art. 2°.- La Dirección General de Inmuebles efectúa la mensura y desmembramiento de las fracciones del inmueble donado de conformidad a los incisos a) y b) del artículo 1o, estableciendo las servidumbres de paso necesarias.

Sr. Presidente (Soto).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

Sr. Secretario (Porcelo).-Art. 3°.- Los donatarios no pueden enajenar las fracciones del inmueble objeto de la presente. A tal fin, las respectivas escrituras traslativas de dominio, deben incluir con fundamento en la presente Ley, cláusulas de indisponibilidad e inembargabilidad.

Sr. Presidente (Soto).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

Sr. Secretario (Porcelo).- Art. 4o.- La formalización de las donaciones enunciadas en el artículo 1o se efectúan a través de Escribanía de Gobierno a favor de las entidades respectivas, y quedan exentas de todo honorario, impuesto, tasa o contribución.

Sr. Presidente (Soto).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

Sr. Secretario (Porcelo).-Art. 5o.- En el caso de incumplimiento de los cargos dispuesto en los incisos a) y b) del artículo 1o, la donación quedará revocada, restituyéndose la titularidad de dominio a la provincia de Salta, con todas las mejoras incorporadas y sin derecho a indemnización alguna.

Sr. Presidente (Soto).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

Sr. Secretario (Porcelo).-Art. 6°.- Los gastos que demanden el cumplimiento de la presente, se imputan a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente.

Sr. Presidente (Soto).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

            El artículo 7o es de forma. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

14

AUTORIZAR AL PODER EJECUTIVO A TRANSFERIR A LA ASOCIACIÓN CIVIL “TUS AMIGOS” EL INMUEBLE MATRÍCULA Nº 112.917 DEL DPTO. CAPITAL

Sr. Secretario (Porcelo).- Expte. Nº 90-25.715/15. Dictamen de Comisión.

            La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional ha considerado el proyecto de ley del señor Senador Walter Hernán Cruz, autorizando a transferir a la Asociación Civil “Tus Amigos”, Personería Jurídica Nº  328, el inmueble Matrícula 112.917 del Barrio San Silvestre de la ciudad de Salta; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación conforme el texto propuesto. Firmado en la Sala de la Comisión, 30 de noviembre de 2016, por los senadores Diego Sebastián Pérez, Mashur Lapad, Alfredo Jorge y Alfredo Sanguino.

Miembro informante: Senador  Walter Cruz.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Iruya.

Sen. Cruz.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: la presente ley tiene por objeto autorizar al Poder Ejecutivo para que a través del organismo que correspondiere se transfiera en carácter de donación el inmueble identificado con la Matrícula Nº 112.917, Sección T, Manzana 107, Parcela 17 del barrio San Silvestre de la ciudad de Salta.

            La Asociación “Tus Amigos”, que actualmente hace uso del inmueble, es una asociación sin fines de lucro que viene desarrollando sus tareas desde hace muchísimos años. Tal es así que en Iruya también ha desarrollado muchas de sus funciones sociales. Asimismo en la ciudad de General Güemes, cuando años atrás muchos de mis hermanos de las comunidades de Iruya debían a la zafra y trayendo consigo a toda su familia. Esta asociación lo que hacía era dar una contención social, si se quiere decir una contención nutricional, a muchos de los niños que venían desde la comunidad a la zafra, a General Güemes.

            Desde el año 1996 que la Asociación “Tus Amigos” viene haciendo uso de este inmueble donde se han hecho edificaciones que sirvieron de objeto social de esta institución, que no era otra cosa que la utilización por parte de niños y jóvenes del barrio San Silvestre y aledaños, realizando actividades religiosas, culturales, sociales y para funcionar como comedor social y merendero comunitario.

            Conforme pasaban los años se fue normando la tenencia o posesión del inmueble a través de varias figuras jurídicas, entre ellas comodatos, entre los cuales cabe mencionar la Cláusula Quinta del Contrato de Comodato firmado en diciembre de 2003, que reza “El plazo por el que se conviene este comodato podrá prorrogarse ante expreso pedido de la parte interesada, quien no obstante y atento al carácter de su objetivo, podrá gestionar por ante los organismos competentes la transferencia de dominio definitiva, sea mediante adjudicación o por acto oneroso o gratuito”.

            Entendiendo que el objeto de la Asociación “Tus Amigos” tiene carácter social y de mucha relevancia para la zona en donde se encuentra emplazada es ineludible, valorable y un acto de justicia proceder a la transferencia de dominio definitiva.

            Por ello, solicito a mis pares me acompañen en la aprobación del presente proyecto de ley.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

            En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

            En consideración en particular.

Sr. Secretario (Porcelo).- “Articulo 1º.- Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial, a transferir en carácter de donación a favor de la Asociación Civil “Tus Amigos”, el inmueble identificado como Matrícula 112.917, Sección “T”, Parcela 17, Manzana 107 del barrio San Silvestre de la ciudad de Salta, con carácter de ser destinado exclusivamente al funcionamiento de la sede social y demás instalaciones que correspondan al objeto social de dicha institución en beneficio de la comunidad”.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

Sr. Secretario (Porcelo).- “Art. 2º.- El inmueble se escriturará a favor de la Asociación Civil “Tus Amigos”, a través de Escribanía de Gobierno, y la formalización de las escrituras, queda exenta de todo honorario, impuesto, tasa o contribución”.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

Sr. Secretario (Porcelo).- “Art. 3º.- El mencionado inmueble será destinado al uso de la entidad beneficiaria, y en caso de disolución de la misma o incumplimiento de los cargos establecidos en la presente, la donación quedará sin efecto, restituyéndose el inmueble a la Provincia, con todas las mejoras incorporadas y sin derecho a indemnización alguna”.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

Sr. Secretario (Porcelo).- “Art. 4º.- El donatario no podrá enajenar el inmueble objeto de la presente. A tales fines, las respetivas escrituras traslativas de dominio del inmueble deberán incluir con fundamento en la presente ley, cláusulas de indisponibilidad e inembargabilidad”.

Sr. Presidente (Soto).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

Sr. Secretario (Porcelo).- “Art. 5º.- Los gastos que demande el cumplimiento de la presente, serán imputados a las partidas correspondientes del Presupuesto General de la Provincia, Ejercicio vigente”.


Sr. Presidente (Soto).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

            El artículo 6º es de forma. Pasa a la Cámara de Diputados para su revisión.

            Corresponde considerar el asunto incluido en la Preferencia Nº 5/16, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores senadores.

– Ocupa la Secretaría Legislativa el Doctor Carlos Luis Guillermo López Mirau.

15

EMERGENCIA VIAL EN LA PROVINCIA DE SALTA

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-24.987/16. Dictamen de Comisión.

La Comisión de Obras Públicas e Industria, que ha considerado el proyecto de ley de las señoras Senadoras Berta Nélida Gerónimo y Ana Aída Guerra, declarando la Emergencia Vial en la Provincia de Salta por el término de un año y con el propósito de generar mejores condiciones para el ejercicio ciudadano de la circulación y la libertad de tránsito y que éstas aseguren la integridad física de todas las personas que transitan por las rutas y caminos provinciales; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su rechazo.

Sala de Comisión, 1 de diciembre de 2016.

Héctor Edgar Mamaní – Rubén Walter Lávaque – Cástulo Yanque – Guzmán Viveros – Roberto Enrique Gramaglia

Miembro Informante: Senador Héctor Edgar Mamaní.

Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Carlos.

Sen. Mamaní.- Señor Presidente: en la Comisión hemos charlado y visto artículo por artículo este proyecto sobre un tema tan delicado. No es que no vamos a reconocer los accidentes y las muertes en accidentes viales, sino lo que estamos discutiendo acá, y por eso la decisión del rechazo, es el alcance y la aplicación de esta ley porque varios de sus artículos no coinciden con el problema en sí. Por ejemplo, en el artículo 1º menciona: “Declarar la Emergencia Vial por el término de un año…”.  Creo que la solución no va a ser esta porque el tema es muy complejo y hay que tener otras cuestiones en cuenta. Dice también “sobre rutas provinciales”’, que es la incumbencia de una ley provincial. Sabemos todos que la mayor parte de los accidentes están en rutas nacionales, lamentablemente es así. Por eso su alcance no iba a ser práctico por esta ley. Reitero, solamente estamos discutiendo cómo está hecha la ley, no el problema en sí porque todos sabemos que hay que seguir trabajando y la Provincia viene trabajando en varias cuestiones, en adhesiones a leyes nacionales, que luego voy a detallar, para dar solución o disminuir estos casos tan graves que están ocurriendo en nuestra Provincia.

            En otros artículos piden la creación de ciertos organismos para el control, con la intervención de los organismos pertinentes como la Dirección de Vialidad, Obras Públicas, las Direcciones de Transporte, de Turismo, por supuesto con la buena intención de mejorar todo esto. Todos queremos que mejore y que no sigan ocurriendo tantas muertes, pero esto ya está creado. Por eso no vemos la practicidad de la ley. Puedo mencionar, por ejemplo, que ya se creó el Consejo de Seguridad Vial y también un observatorio de Seguridad Vial. Se adhirió a la Ley Nacional Nº 26.363, mediante Ley Provincial 7.553, por lo cual se crearon estos organismos. Se menciona la participación y se invita a los municipios y a otros organismos pertinentes, a sectores públicos, asociaciones y también al sector privado para que discutamos y veamos la forma de mejorar este grave problema que tenemos. Lo sabemos todos. Y no podemos decir que la Provincia no está trabajando en esto, lo está haciendo muy fuertemente. Por ejemplo, con políticas relacionadas a la seguridad vial, la Ley 6843 sobre Política Vial en la Provincia; la Ley Nº 6888 Convenio Interprovincial, Tránsito, Control y Seguridad Vial firmado en Jujuy; Ley Nº 6913 Adhesión a la Ley Nacional de Tránsito Nº 24.449, en el marco de esta ley se dictó el Decreto Nº 2.531/6, donde se creó el consejo de Seguridad Vial; la Ley 7358 de Promoción y Preservación de la Educación para la Seguridad Vial de la provincia de Salta; Ley 7553 de Adhesión a la Ley Nacional Nº 26.363, es en este marco donde se creó el Observatorio de Seguridad Vial, definiendo en el mismo su misión y sus alcances como el encargado de investigar, evaluar y concluir los actos y hechos vinculados con el uso de la vía pública, circulación y actividades vinculadas con el transporte, vehículos y personas, concesiones viales, estructura vial, medio ambiental. Como vemos se está trabajando fuertemente en esto. Ahora, discutir e incrementar estas acciones es un tema que lo tendríamos que charlar. También podemos mencionar la Ley Nº 7846 de Tolerancia Cero para los conductores, entre otras numerosas leyes que ya se encuentran en plena vigencia en nuestra Provincia.

            Por supuesto, la seguridad vial nos compete a todos y requiere el trabajo en conjunto del Estado Nacional y Provincial, la sociedad civil, el sector privado, y así como venimos trabajando en pro de la seguridad de nuestros ciudadanos.

            Por eso voy a reiterar que no discutimos acá que no hay un problema, el problema se lo está trabajando. Sí discutimos que esta ley como está hecha no tiene el alcance, no daría la solución que todos queremos y su aplicación no sería viable.

            Reitero el rechazo de este proyecto.

– Ocupa el sitial de la Presidencia el señor Vicepresidente 1º, Senador Mashur Lapad.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Guerra.- Señor Presidente: el espíritu de esta ley es que el Estado tenga puesta la mirada en esta problemática, si bien en el artículo 1º dice “por el término de un año”, no va a ser suficiente un año, dos años, tres años. Está diciendo el Senador Edgar Mamaní todas las leyes que tiene la provincia de Salta, pero dónde están aplicándose todas esas leyes.

            Estamos pidiendo que se mejoren las condiciones para ese ejercicio ciudadano de la circulación y la libertad. Habla de las rutas nacionales que no tenemos incumbencia, pero trabajemos en las rutas provinciales, trabajemos en los caminos provinciales que tenemos. Seamos pioneros en la Provincia. La provincia de Salta es la primera que tiene tantas muertes en siniestros viales. Seamos pioneros en esto, en mejorar la calidad de las personas. Acá no estamos legislando ni para peronistas ni para radicales, estamos legislando para toda una provincia, para todos los ciudadanos que circulan en la provincia de Salta. Tuvimos seis meses en los que podríamos haber trabajado sobre esta ley, si no estaban de acuerdo para que mejoremos. Día a día hay muchos más accidentes. No se veía por ejemplo que desde nuestros pueblos venían en código rojo las ambulancias, trasladando a personas a causa de un accidente vial. Todos los días está pasando esto. Entonces, que el Estado también se preocupe y se ocupe de esta situación.

            Nosotras rechazamos que esto vuelva a Comisión.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: tengo entendido que el proyecto no volvería a Comisión, sino que hay un dictamen que solicita el rechazo. Iba a votar a favor de este proyecto porque, si bien reconozco que tiene limitaciones, es una necesidad. Haciendo una lectura del informe que llegó a esta Cámara sobre todo el mapa de siniestralidad que hizo el Observatorio Vial de la situación de la ciudad de Salta. Tenemos como víctimas fatales este año doscientas, en el 2015 doscientas sesenta y cuatro, en el 2014 ciento ochenta, en el 2013 doscientas veintidós.

            Es un grave problema que tenemos con las muertes y heridos en siniestros viales. Acompaño la lucha de la Comisión de Familiares contra la Impunidad, en la cual están agrupados también familiares y amigos de víctimas en siniestros viales, y que vienen en una larga lucha para que el Estado ponga todo lo necesario para revertir esta situación. Hay organismos creados, hay informes de cuáles son los problemas, incluso tenemos los informes de la Comisión de Tránsito del Congreso Nacional, que da cuenta que la Ruta 34 en los tramos de Salta es donde se registra la mayor cantidad de accidentes y siniestros viales. Sin embargo el Presupuesto para el 2017 no contempla reparar esa situación.

            En cuanto a las rutas provinciales lo mismo, la ruta de Pichanal a Orán va en su noveno año y todavía no la terminan, creen que el próximo año la van a terminar. Es una de las que tiene alto índice de siniestralidad. La “ruta de la muerte” de Metán-Rosario de la Frontera va a seguir siendo de la muerte porque todavía no hay solución de fondo. A qué nos referimos con que no hay solución de fondo. Ya no nos están faltando informes técnicos, esos ya están, lo que no están poniendo es la plata. Para resolver esto nos hace falta.

            Lo mismo con los puntos críticos en la ciudad de Salta que son los puntos negros. El informe es muy serio porque cuenta incluso la cantidad de víctimas y heridos que se dan en estos puntos negros y sin embargo el Estado no ha tomado hasta ahora una política seria de destinar los recursos necesarios para decir “uno de los puntos negros que tiene un alto índice de siniestralidad, que en la mayoría de los casos pasan de cinco hechos, cómo lo resolvemos”. Uno está frente a CoFrutHoS, donde murió atropellada la señora Vázquez, el responsable se dio a la fuga, nunca se supo quién es, al lado de la pasarela de la Coca Cola, en la Rotonda de Limache, Arenales e Ibazeta, siete casos, en la Paraguay a la altura de la Coca Cola catorce siniestros viales. Entonces, nos está haciendo falta una declaración de emergencia. Desde el Partido Obrero sostenemos que la declaración de la emergencia no debe ser enunciativa solamente, sino que debe estar ligada a una fuerte resolución de los problemas.

            Se ha incorporado la “Tolerancia Cero”. Antes regía solamente para los conductores profesionales de larga y media distancia, también para los taxis, todo lo que es transporte público. Hoy es general. Sin embargo no bajó la cantidad de siniestros viales. Hay fuertes multas que se imponen y eso no crea conciencia porque está actualmente en vigencia y eso no ha hecho de que cambie la subjetividad de las personas que conducen de manera temeraria o irresponsable.

            Otro dato que aparece en el informe del Observatorio Vial es la situación de las motos, que es un gran problema no solo de la ciudad de Salta, sino también en pueblos del interior. Tenemos en toda la Ruta 34, en el Norte, gente de los parajes que viaja todos los días en moto, como única alternativa, más barata, que pagar el colectivo, y en zonas donde no hay banquinas tienen que ir por la ruta angosta al lado de camiones, exponiéndose a terribles peligros. Es importante el uso del casco, pero si te choca un  camión con el casco puesto vas a morir. Entonces, analizar la siniestralidad es complejo, pero si acá no se ponen los recursos, esto lamentablemente va a seguir.

Planteo que voy a votar en contra del rechazo. Que este proyecto de ley se apruebe el día de hoy es un inicio para que vayamos discutiendo seriamente cómo resolver esto y que tengamos la menor cantidad de muertos y heridos en los siniestros viales.

            Desde ya mi homenaje a la Comisión de Familiares que luchan contra la Impunidad, que es la ve los problemas que tienen las víctimas, tanto de los que fallecieron como los que sobrevivieron, y que son los que actualmente están luchando por justicia.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Carlos.

Sen. Mamaní.- Señor Presidente: para reiterar que lo que estamos discutiendo es cómo está hecha la ley. En la Comisión vimos que la aplicación de la misma no beneficiaría en nada para este gran problema que tenemos, que no lo vamos a esconder. Todos sabemos lo que está pasando. Hay que incrementar en controles, como trabajar en cuanto a la señalética de las rutas, a la enseñanza a los chicos. Recién escuché al Senador Gramaglia con un proyecto interesante. El problema es bastante complejo y no estamos desconociendo esto, simplemente no compartimos como está hecha la ley y por eso la estamos rechazando.

            Respecto al trabajo de esta Comisión, por supuesto que se trató de aportar para solucionar este problema, se invitó al Secretario de Seguridad Vial, señor Arseno, para que nos explique cómo están trabajando.

            La discusión quizás es el incremento de todos los controles que se deben hacer en las rutas, pero como está hecha la ley solamente incumbe a las rutas provinciales y lamentablemente en las rutas nacionales es donde ocurre la mayor parte de los accidentes. Sigo manteniendo la moción.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. D’Andrea.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: estoy de acuerdo con el espíritu de este proyecto de ley, es muy bueno en ese sentido. Entiendo también lo que manifiesta el Senador por San Carlos en el sentido que tendría que tener otros condimentos el articulado de la ley, pero hubiese sido interesante que la Comisión trabajara en el perfeccionamiento de este proyecto. De todas maneras, sobre la problemática de que no tenemos injerencia sobre las rutas nacionales, tal vez habilitar la posibilidad de un convenio con la Nación, un programa provincial y en conjunto con la Nación, porque la problemática es seria, es preocupante; los índices de accidentes, de muertes que tenemos en la Provincia exceden cualquier media nacional.

            Me daría mucha lástima que rechacemos este proyecto cuando existe la posibilidad de, juntamente con las Senadoras autoras del proyecto, invitando a instituciones, a medios, a los organismos públicos provinciales, nutrir el proyecto y perfeccionarlo. No creo que las autoras del proyecto se opongan a que, si tiene algún tipo de falencias el proyecto se lo pueda perfeccionar, cuando el espíritu es bueno.

Solicito, no sé si las autoras del proyecto están de acuerdo, con esta idea, con este principio y con esta ilusión de que podamos sacar este proyecto, que el mismo vuelva a comisión, y en el próximo ejercicio legislativo hacer las consultas necesarias, mejorándolo o nutriéndolo para que salga aprobado.

Sr. Presidente (Lapad).- Esta Presidencia solicita pasar a cuarto intermedio.

– Es la hora 21 y 36.


– A la hora 21 y 40.

Sr. Presidente (Lapad).- Se reanuda la sesión.

            Conforme a lo acordado vamos a poner en consideración la moción realizada por el Senador D’Andrea, de que este proyecto vuelva a comisión. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Vuelve a Comisión este proyecto.

16

PROMOCIÓN, PROTECCIÓN Y FOMENTO DE LA ACTIVIDAD MUSICAL

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-34.797/16. Dictamen de Comisión.

            La Comisión de Educación y Cultura, ha considerado el proyecto de ley en revisión, en relación a la promoción, protección y fomento de la actividad musical desarrollada por artistas locales que contribuyan al afianzamiento de la cultura; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 23 de noviembre de 2016.

Ernesto Ángel Gómez – Luis Francisco D’Andrea – Walter Hernán Cruz – Berta Nélida Gerónimo

Miembro Informante: Senador Ernesto Ángel Gómez.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Gómez.- Señor Presidente, señores senadores: en esta oportunidad ponemos a consideración del Cuerpo un proyecto de ley venido en revisión, cuyo eje central busca afianzar la cultura mediante la promoción, protección y fomento de la actividad musical desarrollada por artistas locales.

            Para ello, la ley considera músico salteño a “todo autor, compositor o intérprete que se encuentra radicado en forma permanente en nuestra Provincia” y coloca a la inscripción en el Registro Único de Músicos Salteños como una condición para poder ser considerado músico salteño registrado. Asimismo, hace referencia a la Ley Nacional 26801, de creación del Instituto Nacional de la Música, que contiene definiciones sobre: músico, agrupación musical, actividad musical, músico registrado, músico registrado independiente, fonograma, videograma, productor fonográfico, vale de difusión, entre otros.

            De todas estas definiciones, la que queremos destacar es la que se refiere al Músico Nacional y reconoce como tal a “la persona física con residencia en el territorio argentino que cante, recite, declame, interprete, ejecute y/o componga de manera instrumental y/o vocal una obra musical, o que imparta conocimientos sobre el arte de la música en forma autogestionada, ejerciendo de esta manera el arte de la música”.

            Decíamos que el fin perseguido por esta ley es la promoción, protección y fomento de la actividad musical desarrollada por artistas locales. Y ¿qué medidas se prevén para ello? Por una parte, se crea un sello discográfico de la Provincia para que funcione en el ámbito del Ministerio de Cultura y Turismo a través de un Comité Ejecutivo, el que convocará anualmente a un concurso público a músicos salteños de diferentes géneros. El que resulte ganador será beneficiado con la producción, grabación y edición de discos compactos para su comercialización.

            Además se dispone que los espectáculos gratuitos que organice el Estado Provincial deberán contar con la presencia de por lo menos un 70 % de músicos salteños, garantizando la alternancia de los artistas y debiéndose contemplar un porcentaje de músicos independientes.

            Y en este punto nos preguntamos ¿Qué se entiende por músico independiente? Y la respuesta la encontramos en la Ley Nacional, que en el inciso f) del artículo 3º dice: “músico independiente es el que no posee contrato o condicionamiento alguno que restrinja el ejercicio de su libertad artística y/o que sea autor o interprete ejerciendo los derechos de comercialización de sus propios fonogramas mediante la transcripción de los mismos por cualquier sistema de soporte, teniendo la libertad absoluta para explotar y comercializar su obra”.

            Igualmente se establece que los recitales que cuenten con el auspicio o invitación del Gobierno de la Provincia deberán presentar, en la medida de sus posibilidades a que cuenten con el auspicio o invitación del Gobierno de la Provincia, deberán presentar, en la medida de sus posibilidades, a un músico salteño como artista de soporte, y que el Estado Provincial pondrá a disposición el uso gratuito de sus locales y establecimientos idóneos a los fines de permitir la realización de un circuito de música en vivo.

            En lo que respecta a los propietarios de locales, en donde se realicen presentaciones en vivo de grupos musicales, se incluye su obligación de brindar condiciones dignas para que puedan desarrollar su labor artística y de garantizar la seguridad de éstos y la de sus elementos de trabajo.

            Por su parte, se impulsará desde el Poder Ejecutivo, la firma de un convenio entre el Ministerio de Cultura y Turismo de la Provincia, los propietarios de locales donde se realicen las presentaciones y las asociaciones de músicos salteños, a los efectos de incentivar la promoción y protección de los artistas locales, determinar las condiciones generales de contratación y los montos mínimos que se abonarán por actuación. Los propietarios que hayan suscripto el convenio, deberán efectuar al menos cuatro presentaciones mensuales de músicos salteños en sus locales.

            Como contrapartida, podrán tomar como pago a cuenta del Impuesto a las Actividades Económicas hasta el 50% del monto pagado por cada presentación, el que no podrá exceder el importe de una jubilación mínima mensual. Para ello tendrán que tener la administración de sus negocios en la jurisdicción.

            Señor Presidente, por todo lo expuesto y en el entendimiento que con esta ley se estimula, propicia y fortalece la actividad musical en nuestra Provincia, es que solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: cuando se discutió este proyecto en la Cámara de Diputados, el Partido Obrero presentó un dictamen en minoría, donde planteamos algunas consideraciones que debería tener una ley que tiene por objeto la promoción, el fomento de la actividad artística musical. Cuando hablamos de los artistas, estamos hablando de gente que trabaja, que vive de su arte, y cómo ha diseñado el oficialismo este proyecto, por el contrario, lo que hace es sujetar la producción de este arte a la actividad turística y a la actividad económica más general, por eso en el artículo 6º plantea exenciones impositivas a los locales donde se realiza este tipo de actividades artísticas. Si tuviéramos que ver, por ejemplo, lo que pasa en la Balcarce, es un negocio rentable. En este caso el Estado está creando, entonces, una excepción a una forma de trabajo, después crea un convenio con los dueños de los locales.

            Creemos que una ley de este tipo tiene que poner en consideración absolutamente todo. En primer lugar, las condiciones en las que están trabajando, las condiciones de contratación, cómo hacemos para que los músicos tengan una expresión y una intervención directa en la producción de su arte. Por eso, nosotros en el dictamen de minoría en la Cámara de Diputados planteamos la constitución, la creación de un Consejo Provincial de Músicos, que integre a todas las asociaciones de músicos y artistas que hay, porque en muchos de estos locales, por ejemplo, hay músicos de folclore actuando y en otros casos tienen cuerpo de baile, que le pagan cien pesos para que bailen una noche. Además, este Consejo Provincial serviría también para discutir sus condiciones como artista en todos los aspectos.

            Esta ley también prevé la creación de un sello discográfico. Más con razón tiene que existir una representación de los músicos para discutir las condiciones en las que van a grabar en un sello discográfico, porque si no el músico siempre está ante la arbitrariedad de los empresarios o los que desarrollan, que en este caso lo va a hacer el Estado a través de un empresario que esté a cargo de este tipo de actividad, digamos, de grabar CD, y se plantea una restricción a la libertad porque le dice “no, ese tema no, mirá, nosotros el perfil que buscamos es éste, ese tema no toque, este sí” y no solamente tiene que ver con la estética que se defienda para la grabación de determinado material, sino cómo el artista va a desenvolver su arte. Entonces prácticamente es un arte a pedido, si es que no hay una intervención ahí de los artistas que nosotros en el dictamen lo planteamos a través de este Consejo Provincial de los Músicos.

            Compartimos la idea de que sean invitados como artistas soportes de otros recitales, compartimos la cuestión que el 70% de los espacios musicales estén dedicados a los músicos salteños.

            Al momento de la votación,  voy  a  votar  a  favor  en  general  de  la ley -obviamente comparto el espíritu de esto- y rechazaré los artículos en donde consideramos que no tiene la mejor posición para desarrollar el arte y beneficiar a los artistas.

            Quiero pedirle, señor Presidente, que se incluya en el acta taquigráfica del debate de esta ley lo que es el dictamen de minoría de la Cámara de Diputados, como parte del argumento, por supuesto, no es para considerarlo, porque el dictamen de minoría expresa muy claramente qué es lo queremos decir con esta propuesta.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen que aconseja la aprobación en definitiva del proyecto de ley. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

            En consideración el proyecto en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

            En consideración en particular. Por Secretaría se va a enumerar los artículos.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 1º.


Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Soto).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 2º.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 3º.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 4º.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa trece señores senadores.

– Vota por la negativa una señora senadora.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 5º.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa trece señores senadores.

– Vota por la negativa una señora senadora.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 6º.


Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Votan por la afirmativa trece señores senadores.

– Vota por la negativa una señora senadora.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 7º.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 8º.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 9º.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 10.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 11.


Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Votan por la afirmativa trece señores senadores.

– Vota por la negativa una señora senadora.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 12.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 13.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 14.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 15.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 16.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 17.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. El artículo 18 es de forma. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. (Aplausos de la barra)

17

MODIFICACIÓN DEL ART. 33 DE LA LEY

ORGANICA DEL PODER JUDICIAL

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-24.948/16. Dictamen de Comisión.

            La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado la Iniciativa de la Corte de Justicia contenida en la Acordada 12.099/16, mediante el cual el primer párrafo del artículo 33 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,  Nº 5642, modificada por Ley 7718; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente forma:

EL SENADO Y LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA, SANCIONAN CON  FUERZA DE

L E Y

            Artículo 1º.- Modifícase el primer párrafo del artículo 33 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Nº 5642, modificada por Ley 7718, que quedará redactada de la siguiente manera:

“Art. 33.- Conjueces.

En todos los casos en que corresponda integrar tribunales de la Provincia o reemplazar magistrados por conjueces, éstos serán designados por sorteo de la lista por fuero e instancia de abogados de la Matrícula que cada dos años deberá confeccionar la Corte de Justicia de una  nómina propuesta por el Colegio de Abogados y Procuradores de la provincia de Salta. Dicha lista mantendrá su vigencia hasta el dictado de la posterior correspondiente”.

            Art. 2º.- De forma.

Sala de la Comisión, 23 de noviembre de 2016.

Jorge Pablo Soto – Ernesto Ángel Gómez – Roberto Enrique Gramaglia – Diego Pérez

Miembro informante: Senador Diego Sebastián Pérez.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Pérez.-  Señor Presidente, señoras y señores senadores: el proyecto en cuestión tiene iniciativa legislativa en la Corte en uso de sus facultades previstas en el artículo 153, apartado I, inciso e) de la Constitución Provincial que resultan de la Acordada 12.099.

            Según lo previsto por el artículo 33 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Nº 5642 y su modificatoria la 7718, la Corte de Justicia de Salta confecciona anualmente un listado de abogados de la matrícula en base a la nómina que es aportada por el Colegio de Abogados y Procuradores de la Provincia de Salta con la finalidad de que actúen como conjueces en los casos que debieran de integrar tribunales.

            Con anterioridad, en más de un caso, de manera excepcional y mediante Acordada, se ha prorrogado la vigencia de este listado integrado por abogados de la matrícula para desenvolverse como conjueces, por lo cual se hace necesaria la modificación del artículo 33 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, a fin de que estas listas, por fuero e instancia, de abogados de la matrícula que confecciona la Corte a instancia de la nómina que prevé el Colegio de Abogados y Procuradores de la provincia de Salta sea por dos años. Decía recién que actualmente la Corte confecciona anualmente ese listado y la modificación sería que lo haga cada dos años.

            Bien decía el Secretario, cuando hacía mención al expediente, el artículo 33 quedaría redactado de la siguiente manera: “Conjueces. En todos los casos en que corresponda integrar tribunales de la Provincia o reemplazar magistrados por conjueces, éstos serán designados por sorteo de la lista por fuero e instancia de abogados de la matrícula que cada dos años…” -y esa es una de las modificaciones-, “…deberá confeccionar la Corte de Justicia de una  nómina propuesta por el Colegio de Abogados y Procuradores de la Provincia de Salta.” Ahora viene la otra modificación “Dicha lista mantendrá su vigencia  hasta el dictado de la posterior correspondiente”.

            Aclaradas las dos modificaciones al artículo 33, solicito a los señores senadores el acompañamiento para la aprobación  del proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            En consideración el proyecto en general y en particular por tratarse de un solo artículo. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa a la Cámara de Diputados en revisión

18

REGISTRO PÚBLICO DE PROCESOS COLECTIVOS

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-36.035/16. Dictamen de Comisión.

            La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el proyecto de ley en revisión, sobre creación de Registro de Procesos Colectivos como órgano dependiente de la Corte de Justicia que funcionará con carácter público, gratuito y de acceso libre, y respecto de los procesos radicados ante los tribunales de todos los distritos de la Provincia; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 23 de noviembre de 2016.

Diego Sebastián Pérez – Jorge Pablo Soto – Roberto Enrique Gramaglia – Ernesto Ángel Gómez

Miembro Informante: Senador Diego Sebastián Pérez

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Pérez.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: el proyecto en cuestión cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados, y obedece a una iniciativa legislativa de la Corte de Justicia de Salta. Trata sobre la creación de este Registro Público de Procesos Colectivos como órgano dependiente de la Corte de Justicia de Salta con carácter público, gratuito y de libre acceso, respecto de todos los procesos radicados en los tribunales de los diferentes distritos de la provincia de Salta.

            La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha advertido sobre el incremento de estas causas colectivas con idénticos o similares objetos provenientes de diferentes lugares del país. Además de generar un dispendio judicial, también genera la posibilidad de sentencia contradictoria. También que las decisiones de un proceso que va por vía paralela a otro iniciado pueda generar cosa juzgada en un proceso que se está tramitando de manera paralela ante otro Tribunal.

            Frente a esta realidad, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante Acordada 32/14, ha creado el Registro Público de Procesos Colectivos de todos los procesos radicados ante los diferentes tribunales del Poder Judicial de la Nación, con carácter público, gratuito y de acceso libre.

            Recordemos que mediante una acordada posterior, la Acordada 12/16, que va a reglamentar la actuación de estos procesos colectivos, se invita o se solicita, tanto a las provincias como a los Supremos Tribunales, a que promuevan la creación de registros de esta naturaleza.

            Con estos antecedentes expuestos, más la realidad de la provincia de Salta, advertido por la Corte en base al incremento de estos procesos en la jurisdicción provincial, de estos procesos que tramitan conflictos sobre pluralidad de intereses individuales homogéneos o procesos sobre bienes colectivos, que exterioricen desde el punto de vista procesal multiplicidad de sujeto, tanto activo como pasivo, procesos en los que los efectos expansivos de sus sentencias excedan a las partes, es que ha advertido a la Corte de Justica de Salta la necesidad de llevar adelante la creación de este registro en la provincia de Salta o al menos es lo que intenta a través de la remisión de este proyecto a las Cámaras Legislativas.

            La intención de este registro es de alguna manera condensar la información a fin de que ésta sea ordenada, procesada, accesible, además por supuesto de reducir un importante costo administrativo, generar de alguna manera un solo proceso, representando a los numerosos afectados en la cuestión y por lo tanto va a tener una resolución común, va a evitar resoluciones contradictorias y lo que esto puede generar, generando de alguna manera desigualdades en procesos que tienen cuestiones afines, que en uno de los procesos puede tener alguna resolución que de alguna manera lo beneficie y en otro no.

            Es necesario en aquellos procesos en que los efectos de la sentencia tenga un alcance que va más allá de las partes que efectivamente participan activamente en el proceso. Me estoy refiriendo por ejemplo a lo que prevé la Ley General de Ambiente, como lo que prevé también la Ley de Defensa al Consumidor.

            Entonces, siguiendo en definitiva los lineamientos de la Corte, que solicita la creación de este registro, que de alguna manera posibilita un mejor acceso y una información adecuada en estos procesos a los justiciables, solicito a los senadores y a las senadoras el acompañamiento con su aprobación a este proyecto.

Sr. Presidente (Lapad).- Con los fundamentos dados, ponemos en consideración el dictamen de Comisión que aconseja la aprobación en definitiva del proyecto de ley en tratamiento. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.


            En consideración el proyecto de ley en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            En consideración en particular. Se va a votar.

– Sin observaciones se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10 y 11.

Sr. Presidente (Lapad).- El artículo 12 es de forma. Queda aprobado en general y en particular por unanimidad. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

19

MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 31 DE LA LEY 7624

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-36.034/16. Dictamen de Comisión.

            La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el proyecto de ley en revisión, modificando el artículo 31 de la Ley 7624; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 23 de noviembre de 2016.

Ernesto Ángel Gómez – Jorge Pablo Soto – Roberto Enrique Gramaglia – Diego Sebastián Pérez

Miembro Informante: Senador Ernesto Ángel Gómez

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Gómez.- Señor Presidente, señores senadores: en este proyecto se modifica la Ley Nº 7624, mediante la cual se crearon dos juzgados de Primera Instancia con competencia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Personas y Familia. El primero de ellos con asiento en la ciudad de Cafayate, competencia territorial en los departamentos de Cafayate y San Carlos y dependiente del Distrito Judicial del Centro, y el segundo con asiento en la ciudad de Joaquín V. González, competencia territorial del departamento Anta y dependiente del Distrito Judicial del Sur, circunscripción Anta.

            La mencionada ley en su artículo 3º estableció que en caso de impedimento, inhibición o recusación, los jueces serían reemplazados por el Fiscal, el Defensor Oficial, el Asesor de Incapaces de actuación ante este tribunal o un abogado de la matrícula con domicilio en esta jurisdicción.

            Por otro lado, la Ley Orgánica de la Justicia Penal Nº 7716 creó un Juzgado de Garantías en la ciudad de Joaquín V. González, y se extendió la competencia del Juzgado de Cafayate al fuero penal, estableciendo que el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Personas y Familia, también ejercería la competencia de garantía en los departamentos de Cafayate y San Carlos.

            Que a fin de lograr un servicio de justicia más eficiente y eficaz, se ha propuesto modificar el artículo 3º de la Ley 7624, en lo que se refiere al sistema de reemplazo de los magistrados de las jurisdicciones de Cafayate y Joaquín V. González, disponiendo que en caso de impedimento, inhibición o recusación del Juez de Cafayate será reemplazado por los jueces de garantías con asiento en la capital y conforme sorteo.

            Y en el caso de los jueces con asiento en Joaquín V. González, la modificación de la norma dispone que se reemplazarán recíprocamente, y en caso de ausencia de ambos, se seguirá el orden establecido en las respectivas leyes orgánicas.

            Por lo expuesto, es que solicito el acompañamiento de mis pares en la aprobación del presente dictamen.

Sr. Presidente (Lapad).- Con los fundamentos dados, en consideración el dictamen de Comisión que aconseja la aprobación en definitiva del proyecto de ley en tratamiento. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            En consideración el proyecto de ley en general y en particular por tratarse de un solo artículo. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

20

SOLICITUD DE REUNION A LA COMISIÓN DE EDUCACION Y CULTURA

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Capital.

Sen. Cerrano.- Señor Presidente: antes de pasar a sesión especial, quiero recalcar, antes que termine la sesión ordinaria, que se trate en la próxima sesión el proyecto de guarderías y salas maternales en los BSPA y Terciarios. Esta semana iba a ser la reunión de la Comisión de Educación, no se hizo.

            Pido al Presidente de la Comisión que la cite nuevamente porque hay un interés muy grande, debido a la necesidad. El Coordinador del BSPA del barrio Vicente Solá dice que si no les permitieran a las alumnas ir con los chicos a clase, tendrían una deserción muy importante. Justamente lo que quieren es retener en el sistema educativo, que las chicas puedan terminar el colegio. Hice llegar firmas de alumnos del BSPA de Finca Independencia, del BSPA de la Escuela Monseñor Pérez de Castañares, está circulando en los Terciarios también.

            Pido que se convoque nuevamente a esta Comisión. Fuimos algunos de los senadores, pero es necesario que estén los miembros, cosa que tenga quórum y se pueda darle dictamen y que se apruebe este año esta ley.

            Gracias, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Gómez.- Señor Presidente: atendiendo al planteo de la Senadora por Capital, no hay problema, vamos a ver el día y el horario. Sería de esta semana que viene, a la siguiente, aclarando que hoy habían sido notificados para las 9 de la mañana en la Comisión, asistimos algunos senadores nada más y a las 9 y 45, aproximadamente, hemos dispuesto levantar la reunión de Comisión porque tenía una reunión en forma simultánea en esta Legislatura. De manera que vamos a acordar la fecha para la semana subsiguiente.

Sr. Presidente (Lapad).- Conforme a lo oportunamente resuelto por el Cuerpo, pasamos a sesión especial.

21

ACUERDO PARA LA DESIGNACIÓN DE DEFENSOR OFICIAL CIVIL Nº 3 DEL DISTRITO JUDICIAL DEL CENTRO

Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.646/16. Dictamen de Comisión.

            La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones ha considerado el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial proponiendo el acuerdo para la designación de la Dra. Julia Elena Gómez Saravia, D.N.I. Nº 25.810.036, en el cargo de Defensor Oficial Civil N° 3 del Distrito Judicial del Centro, habiéndose dado al mismo el trámite establecido en el artículo 152 y cc del Reglamento de la Cámara; y, por las razones que dará el miembro informante, se aconseja prestar el acuerdo solicitado.

Sala de la Comisión, 1 de diciembre de 2016.

Jorge Pablo Soto – Alfredo Jorge – Diego Sebastián Pérez – Ernesto Ángel Gómez

Miembro informante: Senador Roberto Enrique Gramaglia.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el miembro informante.

Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: estamos tratando el pliego para cubrir el cargo de Defensor Oficial Civil N° 3 del Distrito Judicial del Centro, habiendo sido propuesta la Dra. Julia Elena Gómez Saravia.

            En esta instancia nos convoca el tratamiento del pliego que nos remitió el Poder Ejecutivo y que ingresó a esta Cámara para cubrir el cargo de Defensor Oficial Civil N° 3 del Distrito Judicial del Centro, según lo prevé el artículo 24 de la Ley 7016 y modificatorias, y que fue girado a la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, la que, de conformidad al artículo 157 del Reglamento de Cámara, ha emitido el pertinente dictamen, aconsejando prestar el acuerdo solicitado.

            A continuación procederé a la mención de los aspectos más salientes del curriculum de laDra. Julia Elena Gómez Saravia, D.N.I. Nº 25.810.036, quien resultara ternada en el proceso establecido conforme lo que dispone la normativa pertinente.

            La profesional propuesta es Abogada, egresada de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Católica de Salta en el mes de Marzo del año 2002.

            Entre sus antecedentes laborales se destaca haberse desempeñado en el cargo de Secretaria de PrimeraInstancia en el Juzgado del Trabajo N° 2, del Distrito Judicial del Norte, circunscripción Orán, hasta la fecha.

            La profesional propuesta ha participado en numerosos talleres, congresos y cursos, como disertante, organizadora y asistente, referidos a las áreas del Derecho Civil, Derecho Procesal Civil y Comercial, Derecho de Daños, Medio Ambiente, Derecho Constitucional, entre otros, lo que da cuenta de su grado de preparación técnica para cubrir el cargo de Defensora Oficial.

            También ha participado en varios concursos para cubrir distintos cargos, de los cuales, en el proceso de selección, fue ternada en dos ocasiones.

            En función de estos fundamentos es que solicito la aprobación del presente pliego.

Sr. Presidente (Lapad).- Con los fundamentos dados, en consideración el dictamen que aconseja la aprobación de la propuesta del Poder Ejecutivo.


Se va a votar.

– Votan por la afirmativa doce señores senadores.

– Vota por la negativa una señora senadora.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

22

ARRÍO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento Metán, don Roberto Enrique Gramaglia, a arriar la Bandera Nacional y a la señora Senadora por el departamento Cafayate, doña Ana Aída Guerra, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores Senadores Roberto Enrique Gramaglia y Ana Aída Guerra proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.

– Es la hora 22 y 19.