16/06/2011

16 de Junio de 2011

8ª Reunión – 8ª Sesión Ordinaria – 3ª Sesión Especial

Presidencia del señor Senador MASHUR LAPAD

Secretario Legislativo: Dr. LUIS GUILLERMO LOPEZ MIRAU

Secretario Administrativo: Lic. JULIO EDUARDO FERNÁNDEZ MUIÑOS

Secretario Institucional:Dr. CARLOS DANIEL PORCELO

 

SENADORES PRESENTES:

BARBOZA, Onofre Arnaldo

CABANA, Silvia Guadalupe

D’ANDREA, Luis Francisco

DIAZ, Pablo Raúl

GARCÍA, Raúl Bartolomé

JORGE, Alfredo

LAPAD, Mashur

LUNDA, Leonardo

MAITA, Juan Francisco

MAMANI, Héctor Edgar

MOREYRA, Juan Martín

LUQUE, Manuel Héctor

PARRA RUIZ DE LOS LLANOS, Néstor Eduardo

PEDROZA, Alberto Froilán

PONNA, Catalina Elsa

RODRIGUEZ, Jorge Luis

RUBERTO SAENZ, Gustavo Adolfo

SEGURA GIMENEZ, Federico Miguel

SORIANO, Bernardo Emeterio

SOTO, Jorge Pablo

VARGAS, Claudia Silvina

SENADORES AUSENTES CON AVISO:

 

AGUILERA, Ernesto Juan

SALVA, Telmo

SUMARIO

Pág.

1. Izamiento de Banderas……………………………………………………………………………………………….

2. Versión Taquigráfica…………………………………………………………………………………………………..

3. Asuntos Entrados:

I. Comunicaciones de la Cámara de Diputados ………………………….

                                   II. Comunicaciones Oficiales……………………………………………………………

III. Comunicación de Municipio……………………………………………………

IV. Dictámenes de Comisiones…………………………………………………….

V. Proyectos de Resolución:

1. Expte. Nº 90-19.765/11. De la señora Senadora Claudia Silvina Vargas: pedido de informe al señor Ministro de Desarrollo Económico sobre la planificación para la utilización de las parcelas Nros. 4.394 y 4.397 ubicadas en Tolombón………..

2. Expte. Nº 90-19.766/11. De la señora Senadora Claudia Silvina Vargas: pedido de informe al señor Ministro de Desarrollo Económico sobre la licitación mediante la cual se produjo la venta de la parcela Nº 4.396 de la localidad de Tolombón………….

3. Expte. Nº 90-19.777/11. De la señora Senadora Claudia Silvina Vargas: pedido de informe a los señores Secretarios General de la Gobernación y de la Función Pública sobre el presupuesto que se asigna para el funcionamiento de la Escuela de Administración Pública………………………………………………………………………………

4. Expte. Nº 90-19.778/11. De la señora Senadora Claudia Silvina Vargas: solicitar una auditoría integral respecto de los fondos transferidos a la Municipalidad de Cafayate en concepto del Programa Mis Plazas y Fondo de la Soja…………………………..

5. Expte. Nº 90-19.780/11. De la señora Senadora Catalina Elsa Ponna: declarar de Interés la celebración del centésimo aniversario de la fundación de Aguaray……………………………

VI. Proyectos de Declaración:

1. Expte. Nº 90-19.761/11. Del señor Senador Telmo Salva: viendo con agrado el tendido de la red eléctrica desde Palermo Oeste, en el departamento Cachi, hasta Potreros, en el departamento La Poma………………………………………………………………………………..

2. Expte. Nº 90-19.762/11. Del señor Senador Telmo Salva: viendo con agrado la construcción de nueva cisterna y red de agua potable para el pueblo de La Poma………………………………….

3. Expte. Nº 90-19.763/11. Del señor Senador Telmo Salva: viendo con agrado la construcción de defensas en las quebradas de El Candado, Buey-Belén y El Mollar en el departamento La Poma…………………………………………………………………………………………..

4. Expte. Nº 90-19.764/11. Del señor Senador Telmo Salva: viendo con agrado la instalación de un cajero automático en el municipio de La Poma………………………………………………………………………

5. Expte. Nº 90-19.767/11. Del señor Senador Arnaldo Barboza: viendo con agrado la refacción de la Escuela Nº 4.498 “Pedro B. Palacios”, del municipio de Joaquín V. González……………

6. Expte. Nº 90-19.768/11. Del señor Senador Arnaldo Barboza: viendo con agrado se realice un relevamiento de las canteras de áridos concedidas en el lecho del río Juramento, en trayectos del municipio de Joaquín V. González…………………………………..

7. Expte. Nº 90-19.769/11. Del señor Senador Arnaldo Barboza: viendo con agrado la instalación de un puesto sanitario en el barrio El Alto, del municipio de Joaquín V. González………

8. Expte. Nº 90-19.770/11. Del señor Senador Mashur Lapad: viendo con agrado el funcionamiento de los pozos de agua perforados en comunidades aborígenes del municipio de Santa Victoria Este, departamento Rivadavia…………………………….

9. Expte. Nº 90-19.771/11. Del señor Senador Mashur Lapad: viendo con agrado la ejecución de planes de viviendas destinadas a familias de las etnias aborígenes del departamento Rivadavia………………………………………………………………………….

10. Expte. Nº 90-19.772/11. Del señor Senador Mashur Lapad: viendo con agrado la reparación y señalización de la ruta nacional Nº 34, tramo Balbuena-Planta de Plus Petrol-Alto La Sierra, del municipio de Santa Victoria Este, departamento Rivadavia………………………………………………………………………….

11. Expte. Nº 90-19.773/11. Del señor Senador Jorge Luis Rodríguez: viendo con agrado la realización de obras necesarias para evitar el desborde de las aguas pluviales del canal secundario Nº 3 del dique Las Lomitas……………………………

12. Expte Nº 90-19.774/11. Del señor Senador Jorge Luis Rodríguez: viendo con agrado se le asigne al destacamento policial de La Silleta la categoría de Sub-Comisaría………………………………

13. Expte Nº 90-19.775/11. Del señor Senador Jorge Luis Rodríguez: viendo con agrado la construcción de refugios en la ruta nacional Nº 51 tramo La Merced Chica-ingreso a Campo Quijano…

14. Expte Nº 90-19.776/11. Del señor Senador Jorge Luis Rodríguez: viendo con agrado la provisión de vehículo 4×4 al Cuerpo de Rescate y Acción Solidaria de Rosario de Lerma…………….

15. Expte. Nº 90-19.779/11. De la señora Senadora Catalina Elsa Ponna: viendo con agrado la refacción de la Escuela de Comercio Nº 5002 “Alejandro Aguado” de la ciudad de Tartagal…………………………………………………………………………………………..

16. Expte. Nº 90-19.781/11. De la señora Senadora Catalina Elsa Ponna: viendo con agrado que el Poder Ejecutivo declare “Capital por un día” a la localidad de Aguaray………………….

4. Asuntos ingresados a último momento:

II. Comunicaciones Oficiales…………………………………………………………

5. Licencias……………………………………………………………………………………………………………………..

6. Homenajes………………………………………………………………………………………………………………….

7. Asuntos Entrados durante la Sesión

IV. Dictámenes de Comisiones……………………………………………………..

V. Proyectos de Resolución:

6. Expte. Nº 90-19.782/11. Del señor Senador Héctor Edgar Mamaní: declarar de Interés el centenario de la Escuela Nº 4.354 “Jorge Newbery” del municipio de Angastaco………………………………..

7. Expte. Nº 90-19.783/11. De la señora Senadora Silvia Guadalupe Cabana: declarar de Interés las Jornadas de la Agencia Antidrogas y el Consejo Consultivo……………………………………………………….

8. Expte. Nº 90-19.765/11. Consideración del proyecto de resolución de la señora Senadora Claudia Silvina Vargas, solicitando informe al señor Ministro de Desarrollo Económico sobre detalles de la planificación que se está produciendo para la utilización de las parcelas Nº 4.394 y 4.397 ubicadas en Tolombón, que originariamente fueron incluidas en la Ley Nº 7.601. Se aprueba……………………………………………………………………………………………………..

9. Expte. Nº 90-19.766/11. Consideración del proyecto de resolución de la señora Senador Claudia Silvina Vargas, solicitando informe al señor Ministro de Desarrollo Económico sobre la licitación mediante la cual se produjo la venta de la parcela Nº 4.396 correspondiente a la localidad de Tolombón, departamento de Cafayate, autorizada mediante Ley Nº 7.601. Se aprueba………………………………………………………………………….

10.Expte. Nº 90-19.777/11. Consideración del proyecto de resolución de la señora Senadora Claudia Silvina Vargas, requiriendo informe a los señores Secretario General de la Gobernación y Secretario de la Función Pública sobre el presupuesto que se asigna para el funcionamiento de la Escuela de Administración Pública. Se aprueba………………..

11. Expte. Nº 90-19.783/11. Consideración del proyecto de resolución de la señora Senadora Guadalupe Silvia Cabana, declarando de Interés las Jornadas de la Agencia Antidrogas y el Consejo Consultivo. Se aprueba…………………………………………………………………………..

12. Expte. Nº 91-26.570/11. Consideración del dictamen de las Comisiones de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional y de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el proyecto de ley en revisión, por el cual se crea la Ley Orgánica del Cuerpo de Investigaciones Fiscales. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. 

13. Expte. Nº 91-23.527/10. Consideración deldictamen de la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas, en el proyecto de ley en revisión, por el cual se crea el Registro Provincial de Información de Personas Extraviadas. Se sanciona y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación………………………………………………………………………………………………..

14. Consideración de Proyectos de Declaración:

….. 14.1. Expte. N° 90-19.617/11. Se aprueba…………………………………………………………………

….. 14.2. Expte. N° 90-19.676/11. Se aprueba…………………………………………………………………

….. 14.3. Expte. N°90-19.649/11. Se aprueba………………………………………………………………….

….. 14.4. Expte. N° 90-19.658/11. Se aprueba…………………………………………………………………

….. 14.5. Expte. N° 90-19.663/11. Se aprueba…………………………………………………………………

….. 14.6. Expte. N° 90-19.664/11. Se aprueba…………………………………………………………………

….. 14.7. Expte. N° 90-19.665/11. Se aprueba…………………………………………………………………

….. 14.8. Expte. N° 90-19.666/11. Se aprueba…………………………………………………………………

….. 14.9. Expte. N° 90-19.668/11. Se aprueba…………………………………………………………………

….. 14.10. Expte. N° 90-19.670/11. Se aprueba……………………………………………………………….

….. 14.11. Expte. N° 90-19.678/11. Se aprueba……………………………………………………………….

….. 14.12. Expte. N° 90-19.682/11. Se aprueba……………………………………………………………….

….. 14.13. Expte. N° 90-19.683/11. Se aprueba……………………………………………………………….

….. 14.14. Expte. N° 90-19.684/11. Se aprueba……………………………………………………………….

….. 14.15. Expte. N° 90-19.687/11. Se aprueba……………………………………………………………….

….. 14.16. Expte. N° 90-19.661/11. Se aprueba……………………………………………………………….

….. 14.17. Expte. N° 90-18.969/10. Se aprueba……………………………………………………………….

….. 14.18. Expte. N° 90-19.667/11. Se aprueba……………………………………………………………….

15. Consideración de la Resolución de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, mediante la cual se rechaza la impugnación formulada al pliego en el pliego de la Dra. Patricia Inés Rähmer para cubrir el cargo de Juez de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Personas y Familia, con asiento en la ciudad de Joaquín V. González. Se aprueba………………………………………………………………………………………………

16. Expte. Nº 90-19.611/11. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial proponiendo el acuerdo para la designación de la Dra. Patricia Inés Rähmer en el cargo de Juez de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Personas y Familia, con asiento en la ciudad de Joaquín V. González, con competencia territorial en el departamento de Anta, dependiente del Distrito Judicial del Sur. Se aprueba……………………………………………..

17. Expte. Nº 90-19.612/11. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial proponiendo el acuerdo para la designación del Dr. Virgilio Ángel Varela, en el cargo de Defensor Oficial Público, con actuación en el Juzgado de Joaquín V. González, con asiento en la referida ciudad, dependiente del Distrito Judicial del Sur. Se aprueba…………………………………

18. Expte. Nº 90-19.609/11. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial proponiendo el acuerdo para la designación de la Dra. María Susana Zenzano Poma, en el cargo de Asesor de Incapaces con actuación en el Juzgado de Joaquín V. González, con asiento en la referida ciudad, dependiente del Distrito Judicial del Sur. Se aprueba…………..

19. Expte. Nº 90-19.610/11. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial proponiendo el acuerdo para la designación del Dr. Oscar Alfredo López Ibarra, en el cargo de Fiscal de Primera Instancia con actuación en el Juzgado de Joaquín V. González, con asiento en la referida ciudad, dependiente del Distrito Judicial del Sur. Se aprueba………………..

20. Arrío de Banderas……………………………………………………………………………………………………..

21. Apéndice:

                      – Sanciones de la Cámara…………………………………………………………………………..

– En la ciudad de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once, siendo horas 19:31’:

Sr. Presidente (Lapad).- Con la presencia de dieciocho señores senadores, queda abierta la sesión.

1

IZAMIENTO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- Invito al señor Senador por el departamento Rosario de Lerma, don Jorge Luis Rodríguez, a izar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento San Carlos, don Héctor Edgar Mamaní, a izar la Bandera Provincial.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores senadores Jorge Luis Rodríguez y Héctor Edgar Mamaní proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente. (Aplausos)

2

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día nueve de junio del año dos mil once. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.

– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día nueve de junio del año dos mil once.

3

ASUNTOS ENTRADOS

I

Comunicaciones de la Cámara de Diputados

            Proyecto de ley nuevamente en revisión, excluyendo de la declaración de utilidad pública y sujeto a expropiación dispuesta por Ley 7.581 una superficie del inmueble Matrícula Nº 3.512 de la localidad de Vaqueros, departamento La Caldera. (Expte. Nº 90-19.460/10)

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

Proyecto de ley en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula Nº 75.429, del departamento Capital, con destino a la radicación de un centro deportivo y recreativo. (Expte. Nº 91-23.515/10)

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

Proyecto de ley en revisión, declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación los inmuebles identificados con las Matrículas Nros. 103.322, 41.748 y 41.749 del departamento Capital, con destino a la adjudicación en venta a grupos familiares. (Expte. Nº 91-26.713/11)

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

II

Comunicaciones Oficiales

            El Consejo de la Magistratura comunica que ha concluido el procedimiento del concurso convocado para seleccionar postulantes a cubrir diversos cargos, dando así cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 19 de la Ley Nº 7.016.

– A la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

            El señor Procurador General de la Provincia, Dr. Pablo López Viñals, solicita se declare de Interés Legislativo las “XXIV Jornadas Nacionales de los Ministerios Públicos”, a realizarse en la ciudad de Salta, entre los días 28 y 30 de setiembre de 2011.

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

            La señora Presidenta del Colegio de Psicólogos de Salta, Lic. Irma Silva, solicita se declare de Interés Legislativo al XIV Congreso Argentino de Psicología “Los Malestares de la Época”, a realizarse del 12 al 14 de abril de 2012.

– A la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social.

            La señora Presidenta de la Red de Mujeres Parlamentarias de las Américas, Diva Hadamira Gastelum, invita a participar de la X Reunión Anual de la Red de Mujeres Parlamentarias.

– A la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas.

Informes recibidos en cumplimiento de Resoluciones de Cámara:

            Del señor Ministro de Salud Pública, Dr. Luis Gabriel Chagra Dib, en respuesta a la Resolución de Cámara Nº 01/11, referida a la situación laboral del personal contratado que se desempeña en el Hospital Nuestra Señora del Rosario de la ciudad de Cafayate. (Expte. Nº 90-19.501/11)

– Habiéndose remitido copia a la autora del proyecto y a los Bloques Políticos, se giran las presentes actuaciones a sus antecedentes.

            Del señor Ministro de Finanzas y Obras Públicas, C.P.N. Carlos Parodi, en respuesta a la Resolución de Cámara Nº 19/11, sobre los montos que se perciben en concepto de canon por parte de la empresa ENJASA. (Expte. Nº 90-19.589/11)

– Habiéndose remitido copia a la autora del proyecto y a los Bloques Políticos, se giran las presentes actuaciones a sus antecedentes.

III

Comunicación de Municipio

            El señor Vicepresidente 1º del Concejo Deliberante de la ciudad de Salta remite copia de la Declaración Nº 19, repudiando la represión sufrida por los estudiantes de la Escuela de Bellas Artes Nº 5093 “Tomás Cabrera”.

– A la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas.

IV

Dictámenes de Comisiones

De Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto:

En el proyecto de ley en revisión, incorporando el punto VII al artículo 13 de la Ley Impositiva Nº 6.611 referente a los servicios relacionados con la salud humana. (Expte. Nº 91-26.569/11)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

De Obras Públicas e Industria:

En el proyecto de declaración del señor Senador Leonardo Lunda, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial arbitre los recursos necesarios tendientes a la construcción de un camino carretero desde la localidad de Las Higueras hasta el paraje Arpero, perteneciente al municipio de Iruya, departamento del mismo nombre. (Expte. Nº 90-19.657/11)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración del señor Senador Telmo Salva, viendo con agrado que los Legisladores Nacionales soliciten a la Dirección de Vialidad Nacional, la ampliación y pavimentación de la ruta nacional Nº 40. (Expte. Nº 90-19.700/11)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración del señor Senador Telmo Salva, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial arbitre las medidas necesarias a los fines que se ejecute la obra de construcción de red de agua potable para la Escuela Nº 4.595, del paraje Las Mesadas, departamento Rosario de Lerma. (Expte. Nº 90-19.701/11)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración del señor Senador Néstor Eduardo Parra, viendo con agrado la refacción de la Iglesia Inmaculada Concepción, del departamento Guachipas. (Expte. Nº 90-19.704/11)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración del señor Senador Néstor Eduardo Parra, viendo con agrado se efectúe la limpieza de las rutas secundarias o caminos de herradura que unen parajes pertenecientes a los departamentos Guachipas y Rosario de la Frontera. (Expte. Nº 90-19.705/11)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración del señor Senador Néstor Eduardo Parra, viendo con agrado el estudio y construcción de camino para un nuevo circuito turístico en el cual se aprovecha el potencial del Dique Cabra Corral y la Región de los Valles Calchaquíes. (Expte. Nº 90-19.706/11)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración del señor Senador Néstor Eduardo Parra, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Dirección de Vialidad Provincial, repavimente el tramo de la ruta provincial Nº 6, que une Guachipas con La Viña. (Expte. Nº 90-19.707/11)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración del señor Senador Onofre Arnaldo Barboza, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos competentes, instrumente los mecanismos necesarios para la construcción de la terminal de ómnibus en la ciudad de Joaquín V. González, departamento Anta.(Expte. Nº 90-19.709/11)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración del señor Senador Onofre Arnaldo Barboza, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos competentes, instrumente los mecanismos necesarios para la construcción de dos aulas en la Escuela Nº 4.402 “Gendarmería Nacional”, del municipio de El Quebrachal, departamento Anta.(Expte. Nº 90-19.710/11)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración del señor Senador Héctor Edgar Mamani, viendo con agrado el tendido de la red cloacal y planta de tratamiento de líquidos cloacales para el paraje El Barrial, del municipio San Carlos, departamento del mismo nombre. (Expte. Nº 90-19.716/11)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración del señor Senador Mashur Lapad, viendo con agrado la obra de ampliación y refacción edilicia del puesto sanitario de la localidad de Santa María, del municipio de Santa Victoria Este, departamento Rivadavia. (Expte. Nº 90-19.725/11)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración del señor Senador Mashur Lapad, viendo con agrado la construcción de un edificio para el Colegio Secundario Nº 5.041 “Nuestra Señora de Fátima”, de la localidad de Coronel Juan Solá-Morillo, municipio de Rivadavia Banda Norte. (Expte. Nº 90-19.727/11)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

En el proyecto de declaración del señor Senador Mashur Lapad, viendo con agrado la ampliación y refacción edilicia del Hospital de la localidad de Alto La Sierra, en el municipio de Santa Victoria Este, departamento Rivadavia. (Expte. Nº 90-19.728/11)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

V

Proyectos de Resolución

1

Expte. Nº 90-19.765/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U EL V E :

            Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por el artículo 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el artículo 149 del Reglamento de este Cuerpo, se requiera al señor Ministro de Desarrollo  Económico para que a través de la Secretaría de Asuntos Agrarios y de la Unidad de Administración de los Bienes, informe en un plazo de cinco (5) días a este Cuerpo sobre:

  1. Detalles de la planificación que se está produciendo para la utilización de las parcelas Nº 4.394 y 4.397 ubicadas en Tolombón, que originariamente fueron incluidas en la Ley Nº 7.601 para su respectiva venta y que fueron puestas a disposición de dicha Secretaría mediante Decreto Nº 2.412/10.
  2. Si se han recepcionado proyectos e iniciativas de pequeños y medianos productores destinados al desarrollo de emprendimientos productivos, nómina y detalle de los mismos, con indicación de objetivos y nivel de inversión.
  3. Detalle de la licitación mediante la cual se produjo la venta de la parcela Nº 4.396 correspondiente a la localidad de Tolombón, departamento de Cafayate, autorizada mediante Ley Nº 7.601, pliego de condiciones, cantidad de oferentes, montos implicados, nombre y razón social del adjudicatario y proyecto y/o propuesta elevada por el mismo.
  4. Motivos por los cuales se ha declarado desierta la licitación de la venta de la parcela Nº 4.398, también correspondiente a la localidad de Tolombón, departamento Cafayate y autorizada mediante la citada normativa.
  5. Antecedentes que justifiquen la eventual venta directa de la parcela enunciada, dada la magnitud de las sumas dinerarias implicadas, motivos por lo cuales se producirá dicha operatoria y si se han recibido propuestas de posibles oferentes.
    1. Presupuesto que se asigna para el funcionamiento de la Escuela de Administración Pública y si se han remitido partidas complementarias.
    2. Cantidad de personal que se desempeña en dicha dependencia, nómina de personal contratado bajo la modalidad de agrupamiento político, monotributista, etc., montos de los contratos respectivos.
    3. Detalle del régimen de pasantías, características, montos involucrados, cantidad de personas que se desempeñan bajo esta modalidad.
    4. Detalle de las acciones y programas académicos que lleva adelante la Escuela de Administración Pública, cantidad de alumnos participantes.
    5. Convenios suscriptos de cooperación con instituciones públicas y privadas, objetivos de los mismos.
      1. Detalles de la planificación que se está produciendo para la utilización de las parcelas Nº 4.394 y 4.397 ubicadas en Tolombón, que originariamente fueron incluidas en la Ley Nº 7.601 para su respectiva venta y que fueron puestas a disposición de dicha Secretaría mediante Decreto Nº 2.412/10.
      2. Si se han recepcionado proyectos e iniciativas de pequeños y medianos productores destinados al desarrollo de emprendimientos productivos, nómina y detalle de los mismos, con indicación de objetivos y nivel de inversión.
      3. Detalle de la licitación mediante la cual se produjo la venta de la parcela Nº 4.396 correspondiente a la localidad de Tolombón, departamento de Cafayate, autorizada mediante Ley Nº 7.601, pliego de condiciones, cantidad de oferentes, montos implicados, nombre y razón social del adjudicatario y proyecto y/o propuesta elevada por el mismo.
      4. Motivos por los cuales se ha declarado desierta la licitación de la venta de la parcela Nº 4.398, también correspondiente a la localidad de Tolombón, departamento Cafayate y autorizada mediante la citada normativa.
      5. Antecedentes que justifiquen la eventual venta directa de la parcela enunciada, dada la magnitud de las sumas dinerarias implicadas, motivos por lo cuales se producirá dicha operatoria y si se han recibido propuestas de posibles oferentes.
      6. Presupuesto que se asigna para el funcionamiento de la Escuela de Administración Pública y si se han remitido partidas complementarias.
      7. Cantidad de personal que se desempeña en dicha dependencia, nómina de personal contratado bajo la modalidad de agrupamiento político, monotributista, etc., montos de los contratos respectivos.
      8. Detalle del régimen de pasantías, características, montos involucrados, cantidad de personas que se desempeñan bajo esta modalidad.
      9. Detalle de las acciones y programas académicos que lleva adelante la Escuela de Administración Pública, cantidad de alumnos participantes.
      10. Convenios suscriptos de cooperación con instituciones públicas y privadas, objetivos de los mismos.

Art. 2º.- De forma.

Claudia Silvina Vargas

2

Expte. Nº 90-19.766/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U EL V E :

Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por el artículo 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el artículo 149 del Reglamento de este Cuerpo, se requiera al señor Ministro de Desarrollo Económico, para que en un plazo de cinco (5) días informe sobre:

            Art. 2º.- De forma.

Claudia Silvina Vargas

3

Expte. Nº 90-19.777/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por el artículo 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el artículo 149 del Reglamento de este Cuerpo se requiera al señor Secretario General de la Gobernación y al Secretario de la Función Pública para que en un plazo de cinco (5) días informen sobre:

Art. 2º.- De forma.

Claudia Silvina Vargas

Sr. Presidente (Lapad).- Corresponde tratamiento inmediato de acuerdo al artículo 149 del Reglamento de Cámara, por lo que se reservan en Secretaría Legislativa para ser tratados en su oportunidad.

4

Expte. Nº 90-19.778/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Solicitar a la Auditoría General de la Provincia que realice una auditoría integral respecto de los fondos y su respectiva utilización transferidos oportunamente a la municipalidad de Cafayate en concepto del Programa Mis Plazas y Fondo de la Soja como así también sobre las obras incorporadas en los presupuestos provinciales 2009 y 2010 destinadas a la ciudad de Cafayate.

            Art. 2º.- De forma.

Claudia Silvina Vargas

– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

5

 Expte. Nº 90-19.780/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Declarar de Interés del Senado, la celebración del Centésimo Aniversario de la fundación de la localidad de Aguaray, departamento General San Martín, que se celebra el día 16 de agosto del corriente año.

            Art. 2º.- De forma.

Catalina Elsa Ponna

– A la Comisión de Educación y Cultura.

VI
Proyectos de Declaración

1

Expte. Nº 90-19.761/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de sus organismos competentes, realice el tendido de red eléctrica desde la localidad de Palermo Oeste en el departamento Cachi hasta la localidad de Potreros en el departamento La Poma y que el mismo sea incluido en el Ejercicio vigente.

Telmo Salva

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

            La localidad de El Potrero se encuentra en el sureste del departamento La Poma, cuenta con tres establecimientos escolares, la Escuela Nº 4603 El Potrero, la Escuela Nº 4575 de Cortaderas y el Colegio Secundario Nº 5.177 de Cortaderas, las que funcionan con modalidad albergue con más de ciento cincuenta niños, puesto sanitario, iglesia, centro vecinal, club deportivo y un destacamento policial a habilitarse.

            En la actualidad los establecimientos escolares se abastecen de energía a través de paneles solares, los cuales no cubren el servicio en forma permanente. El tendido de la red eléctrica que solicito en el trayecto de la localidad de Palermo Oeste, departamento Cachi, hasta la localidad de El Potrero, departamento La Poma, beneficiará a las instituciones nombradas como así también a más de cien familias que habitan a la vera de dicho tendido.

            Por lo expuesto, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de declaración.

Telmo Salva

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria

2

Expte. Nº 90-19.762/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de sus organismos específicos, realice el estudio necesario para ejecutar la obra de construcción de una nueva cisterna y nueva red de agua potable para el pueblo La Poma, cabecera del departamento La Poma y que el mismo sea incluido en el ejercicio vigente.

Telmo Salva

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

            El pueblo de La Poma, cabecera del departamento del mismo nombre, se encuentra a 3.015 msnm, a 190 km. de la ciudad de Salta y desde su creación, después del terremoto en el año 1930, se hicieron varias obras de red de agua potable, pero a raíz del alto crecimiento poblacional que tuvo en los últimos años, la actual cisterna como la red de agua no abastecen en forma adecuada a los pobladores de este pueblo.

            Por tal motivo solicito se construya una nueva cisterna y red de agua acorde a las necesidades actuales.

            Por lo expuesto, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de declaración.

Telmo Salva

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

3

Expte. Nº 90-19.763/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, instrumente los mecanismos necesarios para la construcción de defensas en las quebradas de El Candado, Buey-Belén y El Mollar y que el mismo sea incluido en el ejercicio vigente.

Telmo Salva

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

            El presente proyecto de declaración es presentado en virtud de que en la época estival el agua en las quebradas El Candado y Buey-Belén llega con una fuerza inusual, por tener la zona una gran pendiente y si no hay defensas estables destruyen los caminos, viviendas y sembradíos que están a las márgenes de las quebradas mencionadas.

            Este problema data de varios años, por lo que se hicieron trabajos de canalización, los que no dieron los resultados esperados, por lo que se solicita la inmediata construcción de defensas para evitar la destrucción de rastrojos y viviendas.

            Por lo expuesto, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de declaración.

Telmo Salva

.– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

4

Expte. Nº 90-19.764/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de sus organismos específicos, solicite en carácter de urgente al Banco Macro S.A. la instalación de un cajero automático en el municipio de La Poma, departamento La Poma.

Telmo Salva

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

            La localidad de La Poma, cabecera del departamento La Poma, necesita urgentemente contar con un cajero automático debido al crecimiento poblacional que tuvo en los últimos años. El servicio contaría, desde un primer momento, con ochocientos usuarios, entre trabajadores municipales, de los sectores de Salud, Educación, Seguridad, jubilados, pensionados y beneficiarios de planes sociales, quienes en la actualidad deben trasladarse a la localidad de Cachi, distante a 51 km. para percibir sus haberes con los inconvenientes y costos que ello implica.

            Por lo expuesto, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de declaración.

Telmo Salva

– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

5

Expte. Nº 90-19.767/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos competentes, instrumente las medidas necesarias para que se proceda a la refacción total de la Escuela Nº 4.498 “Pedro B. Palacios”, perteneciente al municipio de Joaquín V. González, departamento Anta.

Onofre Arnaldo Barboza

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

6

Expte. Nº 90-19.768/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Desarrollo Económico, realice un relevamiento de las canteras de áridos, concedidas y en vigencia, del lecho actual del río Juramento, entre los trayectos de Balbuena, El Ceibalito, Coronel Olleros, El Algarrobal, Joaquín V. González y Laguna Blanca, pertenecientes al municipio de Joaquín V. González, departamento Anta.

Onofre Arnaldo Barboza

Fundamentos

Señor Presidente:

            El presente proyecto que pongo a consideración tiene como objetivo principal tomar conocimiento de la cantidad y situación actual en que se encuentran las concesiones de las canteras de áridos concedidas y en vigencia del lecho actual del río Juramento, en los trayectos de Balbuena hasta Laguna Blanca, en el municipio de Joaquín V. González, departamento Anta, a los efectos de evitar posibles daños a las obras públicas y privadas provocadas por la extracción desordenada y sin planificación de los áridos.

            Por lo expuesto solicito a mis pares la aprobación de este proyecto de declaración.

Onofre Arnaldo Barboza

– A la Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

7

Expte. Nº 90-19.769/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Salud Pública, arbitre las medidas necesarias para que se construya un puesto sanitario en el barrio “El Alto”, perteneciente al municipio de Joaquín V. González, departamento Anta.

Onofre Arnaldo Barboza

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

8

Expte. Nº 90-19.770/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas y Secretaría de Recursos Hídricos, arbitre las medidas necesarias a los fines que se provean y completen, para su cabal funcionamiento, todo cuanto sea concerniente al equipamiento de los pozos de agua perforados en las comunidades aborígenes de San Luis, Las Vertientes, La Paz, Hito 1, Magdalena, Pozo El Tigre, Los Ceballos, El Pelícano, El Toro, El Pancho, Desemboque, La Esperanza, La Rinconada, Pozo El Chañar y Campo Largo del municipio de Santa Victoria Este, departamento Rivadavia, habida cuenta que la primer etapa de esas obras ya está ejecutada.

Mashur Lapad

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

            Este proyecto que pongo a vuestra consideración tiene lugar en virtud de los innumerables pedidos que he recepcionado de los habitantes de diversos lugares del municipio de Santa Victoria Este, que anhelan, junto a este Senador Provincial, la funcionalidad real de los pozos de agua que ya fueron perforados oportunamente.

            En este aspecto ya se cumplió la primera etapa de perforación de los pozos de agua en las comunidades de San Luis, Las Vertientes, La Paz, Hito 1, Magdalena, Pozo El Tigre, Los Ceballos, El Pelícano, El Toro, El Pancho, Desemboque, La Esperanza, La Rinconada, Pozo El Chañar y Campo Largo del municipio de Santa Victoria Este, departamento Rivadavia y resta ahora ejecutar la segunda etapa completando el equipamiento de los mismos.

            Estimo que no es menester ahondar en detalle sobre la gran necesidad que tienen estas comunidades de contar, en lo inmediato, con el pleno funcionamiento de los pozos de agua.

            Por lo expuesto, solicito a los señores senadores me acompañen en la aprobación de este proyecto de declaración.

Mashur Lapad

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

9

Expte. Nº 90-19.771/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas y el Instituto Provincial de la Vivienda (IPV), en articulación con el Instituto Provincial de Pueblos Indígenas de Salta (IPPIS), la Subsecretaría de Pueblos Originarios de la Provincia y el INAI (Instituto Nacional de Asuntos Indígenas), arbitre y gestione las medidas necesarias a los fines que por vía provincial o nacional, en este Ejercicio 2011, se construyan planes de viviendas destinadas a familias de las diversas etnias aborígenes de los municipios de Rivadavia Banda Norte, Rivadavia Banda Sur y Santa Victoria Este, departamento Rivadavia.

Mashur Lapad

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

            La iniciativa de este Senador provincial tiene lugar por pedido de los señores caciques y muchas familias de las diversas etnias aborígenes que habitan en el departamento Rivadavia, que hoy aún carecen de una vivienda propia.

            Asimismo, es necesario señalar que en las etapas 1 y 2 del Plan de Viviendas 2009 y 2010 destinadas a familias aborígenes y financiado con fondos de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda dependiente del Ministerio de Infraestructura y Planificación Federal de la Nación, el departamento Rivadavia no estuvo incluido, habida cuenta que el IPPIS coordinó la nómina de beneficiarios, proponiendo la construcción mayoritaria de viviendas en otros departamentos de la Provincia.

            Es cierto que el gobierno provincial ha invertido en la construcción de viviendas para criollos y aborígenes en el departamento Rivadavia, pero también es cierto que aún existe en las comunidades aborígenes un alto déficit habitacional.

            En caso de ser posible la construcción de viviendas, a través de cualquier plan habitacional para ciudadanos originarios, ya sea por vía provincial o nacional, las obras redundarán, sin duda, en una mejor calidad de vida de los habitantes de las diferentes etnias aborígenes del departamento Rivadavia.

            Por lo aquí argumentado, solicito a los señores senadores me acompañen en la aprobación de este proyecto de declaración.

Mashur Lapad

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

10

Expte. Nº 90-19.772/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas y Dirección de Vialidad Provincial, arbitre las medidas necesarias a los fines que se ejecute la obra de reparación, mantenimiento, señalización y ensanchamiento de calzada del camino comprendido en el tramo desde la ruta nacional Nº 34 por Balbuena-Planta de Plus Petrol hasta la localidad de Alto La Sierra del municipio de Santa Victoria Este, habilitando de esta manera una conectividad vial y de transitabilidad más directa para los habitantes de la citada comunidad del departamento Rivadavia.

Mashur Lapad

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

            El proyecto que hoy presento en esta Cámara de Senadores surge por iniciativa personal de este legislador, además emerge impulsado por los constantes pedidos de los vecinos de la localidad de Alto La Sierra del municipio de Santa Victoria Este, que ven con muchas ansias la reparación, transitabilidad y su conectividad vial por el camino vecinal que nace en la ruta nacional Nº 34 por el paraje Balbuena, en el departamento San Martín, hasta la localidad mencionada del departamento Rivadavia.

            El objetivo de fondo de este proyecto, en caso de concretarse la obra, logrará la disminución altamente considerable de la distancia que en kilómetros deben recorrer los habitantes de la localidad de Alto La Sierra, ya que hasta empalmar con la ruta provincial Nº 54 en Santa Victoria Este tienen 70 km., hasta la ruta nacional Nº 34 190 km., hasta Tartagal 215 km. y hasta la ciudad de Salta casi 600 km.; asegurando la transitabilidad del camino de Balbuena se obviará gran parte de este recorrido.

            El camino conocido como el de Balbuena nace en la ruta nacional Nº 34, entre General Mosconi y Coronel Cornejo. El tramo hasta la planta de la empresa Plus Petrol se halla en buen estado de mantenimiento, pero a partir de allí hasta la localidad de Alto La Sierra es necesario que el gobierno provincial, a través de la Dirección de Vialidad, realice la obra de reparación, mantenimiento, señalización y ensanchamiento de calzada de ese camino.

            El impacto social de esta obra será de gran magnitud y además las emergencias sanitarias de Alto La Sierra tendrán una salida más directa a los hospitales de alta complejidad y evitaremos su aislamiento en épocas de verano y de lluvias, por ejemplo.

            Por esta necesidad descripta y señalada, solicito a los señores senadores la aprobación de este proyecto de declaración.

Mashur Lapad

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

11

Expte. Nº 90-19.773/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas y Dirección de Vialidad de la Provincia, arbitren las medidas necesarias a los fines que se realice un estudio técnico y la ejecución de la obra correspondiente para evitar el desborde de las aguas pluviales del canal secundario Nº 3 del dique Las Lomitas, que cruza las rutas provinciales 81 y 83 a la altura de la Cancha de Las Acacias-Amancay, y en el sector de la ruta provincial Nº 23, en el paraje El Carmen del municipio de Rosario de Lerma.

Jorge Luis Rodríguez

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

            Este proyecto surge ante los innumerables pedidos de los vecinos y productores agropecuarios del paraje El Carmen y zonas aledañas de la jurisdicción del municipio de Rosario de Lerma, que en épocas de verano y de lluvias tienen las rutas provinciales 81 y 83 anegadas y colmatadas de agua, producto del desborde constante del canal secundario Nº 3 del dique Las Lomitas, que cruza a la altura de la cancha de las Acacias, ex Amancay, y en el sector de la ruta provincial Nº 23.

            Más allá de los trabajos de reparación y mantenimiento de las rutas mencionadas, se debería elevar las paredes de dicho canal o cambiar el caño de obra de arte actual por uno de mayor diámetro, por lo que solicito se efectúe un estudio técnico antes de iniciar la obra aquí requerida.

            Asimismo debo señalar que el desborde de las aguas de este canal en época estival desborda e inunda todo ese sector y las aguas cruzan la ruta provincial Nº 23, inundando propiedades privadas, anegando y destrozando las rutas provinciales Nros. 81 y 83, convirtiéndose esta última en un arroyo derivador de aguas, dejando aislados a vecinos y productores agropecuarios que residen en esa zona, donde también existe un loteo, un puesto sanitario, la Escuela “Dr. Joaquín Guasch” y una gran actividad laboral originada por la producción tabacalera.

            Por lo expuesto, solicito a los señores senadores me acompañen en la aprobación del presente proyecto.

Jorge Luis Rodríguez

.– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

12

Expte. Nº 90-19.774/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Gobierno, Secretaría de Seguridad y Jefatura de Policía de la Provincia, arbitre las medidas necesarias a los fines que el Destacamento Policial de la localidad de La Silleta, del municipio de Campo Quijano, departamento de Rosario de Lerma, sea ascendido a la categoría de Subcomisaría, incrementando sus recursos humanos, con ampliación edilicia, dotándolo además de equipamiento informático y otro móvil policial.

Jorge Luis Rodríguez

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

            El proyecto que paso a exponer para consideración de la Cámara de Senadores, emerge en virtud de la necesidad que en materia de seguridad tiene la localidad de La Silleta, del municipio de Campo Quijano, departamento de Rosario de Lerma, ya que desde hace muchísimos años viene funcionando allí un destacamento policial y estimo que ya es oportuno disponer su recategorización.

            Es clara y notoria la necesidad que tiene esta comunidad de que su destacamento policial sea ascendido al rango de Subcomisaría, atento al crecimiento demográfico, teniendo en cuenta su amplia área de operatividad.

            Asimismo es justo y menester que esta dependencia policial sea elevada a la categoría de Subcomisaría incrementándose, para tal efecto, los recursos humanos necesarios, dotándola además de equipamiento informático y otro móvil policial; habida cuenta que debe cubrir y cuidar el orden público de una gran extensión geográfica urbana y rural, razón por la cual tiene lugar este pronunciamiento legislativo.

            Por lo aquí señalado, solicito los señores senadores la aprobación del presente proyecto.

Jorge Luis Rodríguez

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

13

Expte. Nº 90-19.775/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, destine los fondos a fin de construir paradores o refugios en distintos tramos de la ruta nacional 51, comprendido entre La Merced Chica y el ingreso a Campo Quijano (desde el kilómetro 11 hasta el kilómetro 23 aproximadamente).

Jorge Luis Rodríguez

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

            Este pedido se debe al elevado número de pasajeros que diariamente hacen uso del servicio de transporte público trasladándose a distintos lugares de la jurisdicción de Campo Quijano, los cuales deben esperar expuestos muchas veces a las inclemencias climáticas sin contar con ningún resguardo del frío, lluvia o sol intenso en verano. A esto debe sumarse que el tiempo de espera muchas veces suele ser prolongado, debido a la frecuencia del servicio interurbano.

            Por ello, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto.

Jorge Luis Rodríguez

..– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

14

Expte. Nº 90-19.776/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, destine los medios necesarios para proveer de una camioneta doble cabina 4×4 al Cuerpo de Rescate y Acción Solidaria de Rosario de Lerma.

Jorge Luis Rodríguez

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

            Este pedido se fundamenta en la existencia del Cuerpo de Rescate de Rosario de Lerma, el cual constituye un pilar importante en cuanto a protección civil, siendo necesario dotar al mismo de un vehículo apropiado para poder desarrollar las actividades diversas para las cuales fue creada esta institución en el año 1993.

            Cabe mencionar que el CRAS cuenta con sesenta miembros capacitados, los cuales se distribuyen en guardias de prevención con tres dotaciones de ataque y una de reserva, habiendo intervenido en distintos casos de salvataje y colaborando en forma inmediata durante situaciones de desastres naturales.

            Por ello, solicito a mis pares la aprobación del proyecto de declaración.

Jorge Luis Rodríguez

– A la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto.

15

Expte. Nº 90-19.779/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, arbitre los medios necesarios para la refacción de los sanitarios y la terminación del anfiteatro de la Escuela de Comercio Alejandro Aguado Nº 5.002 de la ciudad de Tartagal, departamento General San Martín.

Catalina Elsa Ponna

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

            Este pedido se debe a que dicho establecimiento es uno de los más antiguos, encontrándose situado en el centro de nuestra ciudad, lo cual hace que sea una de las escuelas más concurridas y cuente con mayor cantidad de matriculados. Si bien es cierto el edificio necesita ser refaccionado en su totalidad, la comunidad educativa solicita que se termine el anfiteatro y se solucione el problema de los sanitarios.

            Es por ello que pido a mis pares el acompañamiento para la aprobación del presente proyecto.

Catalina Elsa Ponna

.– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

16

Expte. Nº 90-19.781/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, el día 16 de agosto del corriente año, declare “Capital por un Día” a la localidad de Aguaray, departamento General San Martín, con motivo de cumplirse los cien años de su fundación.

Catalina Elsa Ponna

– A la Comisión de Educación y Cultura.

4

ASUNTOS INGRESADOS A ÚLTIMO MOMENTO

II

Comunicaciones Oficiales

Informes recibidos en cumplimiento de Resoluciones de Cámara:

            Del señor Ministro de Turismo y Cultura, Lic. Federico Posadas, en respuesta a la Resolución de Cámara Nº 47/11, referente a la situación de los Niños del Llullaillaco. (Expte. Nº 90-19.686/11)

            Del señor Coordinador General del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, Lic. Marcelo Cil, en respuesta a la Resolución de Cámara Nº 40/11. (Expte. Nº 19.656/11)

            Del señor Ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Dr. Francisco López Sastre, en respuesta a la Resolución de Cámara Nº 57/11, referente a la copia del expediente completo sobre bosques nativos. (Expte. Nº 90-19.731/11).

            Del señor Ministro de Turismo y Cultura, Lic. Federico Posadas, en respuesta a la Resolución de Cámara Nº 17/11, referido a fondos destinados para artesanías locales. (Expte. Nº 90-19.587/11)

            De la señora Ministra de Educación, Dra. Adriana López Figueroa, en respuesta a la Resolución de Cámara Nº 30/11, referente a la situación de la Escuela de Bellas Artes. (Expte. Nº 90-19.654/11)

– Previa remisión de copia a los autores del proyecto y bloques políticos, se giran las presentes actuaciones a sus antecedentes.

5

LICENCIAS

Sr. Presidente (Lapad).- El señor Senador Telmo Salva solicita autorización para no asistir a la sesión del día de la fecha.

Si no se hacen objeciones, la misma será acordada.

– Asentimiento.

6

HOMENAJES

Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento dedicado a los homenajes que los señores senadores propongan realizar.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Luque.- Señor Presidente: hoy es el Día del Asesor. Sinceramente vaya nuestro reconocimiento a todas las personas que se desempeñan como asesores en las distintas Comisiones de la Cámara de Senadores y que lo hacen de una manera extraordinaria. Desde el Bloque Justicialista, este sencillo homenaje.

Sr. Presidente (Lapad).- Pasamos a cuarto intermedio.

– Es la hora 19:40’.

– A la hora 19:41’

Sr. Presidente (Lapad).- Se reanuda la sesión.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. Ruberto Saenz.- Señor Presidente: un pequeño homenaje recordando el Día del Padre, para todos los padres que están acá y para el padre de nuestra Provincia, el General Martín Miguel de Güemes, mañana se conmemora un nuevo aniversario de su muerte. Desde el Senado, el Bloque Justicialista y seguramente todos los senadores estaremos acompañando mañana en el desfile y esta noche algunos acompañarán en la Guardia de las Estrellas. Un merecido homenaje para el General Martín Miguel de Güemes.

Desde acá instamos nuevamente a nuestros Diputados Nacionales, que de una vez por todas logremos que este héroe máximo de la Patria tenga un feriado nacional como se merece, así puede descansar en paz, y los salteños también.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Luque.- Señor Presidente: nuestro sincero homenaje al General Martín Miguel de Güemes y como bien lo dijo el Senador Saenz instar al Gobierno Nacional, en este caso con el acompañamiento de los Legisladores Nacionales, para que realmente se haga, de una vez por todas, el reconocimiento a este líder gaucho, que demostró ser parte importante de la independencia de nuestra Patria.

            Que este reconocimiento que se hace todos los años sirva para llamar la atención seriamente a todo el país y que de una vez por todas nuestro líder tenga el reconocimiento que merece; así como San Martín y Belgrano lo tienen, Güemes no puede estar ajeno porque fue tan partícipe como ellos.

            Nada más, señor Presidente.

7

ASUNTOS ENTRADOS DURANTE LA SESIÓN

Sr. Presidente (Lapad).- Este es el momento en que los señores senadores pueden presentar los asuntos que consideren necesario su ingreso en la presente sesión.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Soto.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de cuatro dictámenes de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, como así también una resolución emitida por la misma y sesión especial para tratar dichos pliegos.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera.

Sen. Luque.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de tres dictámenes de la Comisión de Educación y Cultura.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Santa Victoria.

Sen. Cabana.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de resolución.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizada.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Carlos.

Sen. Mamaní.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto resolución.

Sr. Presidente (Lapad).- Está autorizado.

IV

Dictámenes de Comisiones

De Justicia, Acuerdos y Designaciones:

            En el pliego remitido por el Poder Ejecutivo, proponiendo el acuerdo para la designación de la Dra. María Susana Zenzano Poma en el cargo de Asesor de Incapaces, con actuación en el Juzgado de Joaquín V. González, dependiente del Distrito Judicial del Sur. (Expte. Nº 90-19.609/11)

            En el pliego remitido por el Poder Ejecutivo, proponiendo el acuerdo para la designación del Dr. Oscar Alfredo López Ibarra en el cargo de Fiscal de Primera Instancia, con actuación en el Juzgado de Joaquín V. González, dependiente del Distrito Judicial del Sur. (Expte. Nº 90-19.610/11)

            En el pliego remitido por el Poder Ejecutivo, proponiendo el acuerdo para la designación del Dr. Virgilio Angel Varela en el cargo de Defensor Oficial Público, con actuación en el Juzgado de Joaquín V. González, dependiente del Distrito Judicial del Sur. (Expte. Nº 90-19.612/11)

            En el pliego remitido por el Poder Ejecutivo, proponiendo el acuerdo para la designación de la Dra. Patricia Inés Rähmer en el cargo de Juez de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Personas y Familia, con asiento en la ciudad de Joaquín V. González, con competencia territorial en el departamento Anta, dependiente del Distrito Judicial del Sur. (Expte. Nº 90-19.611/11)

Resolución de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones referida a la impugnación al pliego de la Dra. Patricia Inés Rähmer para cubrir el cargo de Juez de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Personas y Familia, con asiento en la ciudad de Joaquín V. González.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            En consideración la moción del señor Senador por el departamento La Viña, de sesión especial para tratar en su oportunidad estos pliegos. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada. La sesión especial se hará en su oportunidad.

De Educación y Cultura:

            En el proyecto de declaración del señor Senador Mashur Lapad, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial disponga la construcción de una escuela de Nivel Primario para las comunidades aborígenes de la localidad de La Unión, departamento Rivadavia. (Expte. Nº 90-19.662/11)

            En el proyecto de declaración del señor Senador Mashur Lapad, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial disponga, a través del Ministerio de Educación, la creación de un Bachillerato Salteño para Adultos en las localidades de Rivadavia y La Unión, departamento Rivadavia. (Expte. Nº 90-19.660/11)

En el proyecto de declaración del señor Senador Néstor Eduardo Parra, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial disponga, a través de los organismos competentes, la asistencia financiera y técnica para la preservación, revalorización, investigación, protección, conservación y restauración de las pinturas rupestres del departamento Guachipas, especialmente las ubicadas en los parajes Las Juntas y Quebrada de Ablomé. (Expte. Nº 90-19.703/11)

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso de los dictámenes. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasan al Orden del Día de la próxima sesión.

V

Proyectos de Resolución

6

Expte. Nº 90-19.782/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara la celebración del Centenario de la Comunidad Educativa Escuela Nº 4.354 “Jorge Newbery”, del municipio de Angastaco en el departamento San Carlos, a llevarse a cabo en el mes de agosto del corriente año.

Héctor Edgar Mamaní

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa a la Comisión respectiva.

7

Expte. Nº 90-19.783/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Declarar de Interés del Senado las Jornadas de la Agencia Antidrogas y el Consejo Consultivo, que se realizarán en nuestra ciudad, entre el 20 y 24 de junio del corriente año, con motivo de celebrarse el 26 de junio el Día Internacional de la Lucha contra el Uso Indebido y el Tráfico Ilícito de Drogas.

            Art. 2º.- De forma.

Silvia Guadalupe Cabana

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Santa Victoria.

Sen. Cabana.- Gracias, señor Presidente.

            Solicito que el proyecto sea reservado para su posterior tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Lapad).- Si no hay oposición, se reserva en Secretaría para ser tratado sobre tablas en su oportunidad.

– Asentimiento.

Corresponde considerar los asuntos que deben ser tratados en forma inmediata.

8

PEDIDO DE INFORME AL MINISTRO DE DESARROLLO ECONÓMICO

Expte. Nº 90-19.765/11

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U EL V E :

            Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por el artículo 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el artículo 149 del Reglamento de este Cuerpo, se requiera al señor Ministro de Desarrollo  Económico para que a través de la Secretaría de Asuntos Agrarios y de la Unidad de Administración de los Bienes, informe en un plazo de cinco (5) días a este Cuerpo sobre:

Art. 2º.- De forma.

Claudia Silvina Vargas

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

9

PEDIDO DE INFORME AL MINISTRO DE DESARROLLO ECONÓMICO

Expte. Nº 90-19.766/11

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U EL V E :

Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por el artículo 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el artículo 149 del Reglamento de este Cuerpo, se requiera al señor Ministro de Desarrollo Económico, para que en un plazo de cinco (5) días informe sobre:

            Art. 2º.- De forma.

Claudia Silvina Vargas

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

10

PEDIDO DE INFORME A LOS SECRETARIOS GENERAL DE LA GOBERNACIÓN Y DE LA FUNCIÓN PÚBLICA

Expte. Nº 90-19.777/11

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por el artículo 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el artículo 149 del Reglamento de este Cuerpo, se requiera al señor Secretario General de la Gobernación y al Secretario de la Función Pública para que en un plazo de cinco (5) días informen sobre:

Art. 2º.- De forma.

Claudia Silvina Vargas

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

            Corresponde considerar los asuntos que la Cámara ha resuelto tratar sobre tablas.

11

JORNADAS DE LA AGENCIA ANTIDROGAS Y EL CONSEJO CONSULTIVO

Expte. Nº 90-19.783/11

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Declarar de Interés del Senado las Jornadas de la Agencia Antidrogas y el Consejo Consultivo, que se realizarán en nuestra ciudad, entre el 20 y 24 de junio del corriente año, con motivo de celebrarse el 26 de junio el Día Internacional de la Lucha contra el Uso Indebido y el Tráfico Ilícito de Drogas.

            Art. 2º.- De forma.

Silvia Guadalupe Cabana

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Santa Victoria.

Sen. Cabana.- Señor Presidente: el día 26 de junio ha sido declarado por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) como el «Día Internacional de la Lucha contra el Uso Indebido y el Tráfico Ilícito de Drogas», razón por la cual el «Consejo Consultivo en materia de Drogas», de funcionamiento en la órbita de la Agencia Antidrogas del Ministerio de Gobierno, Seguridad y Derechos Humanos, ha decidido realizar una serie de actividades en la semana del 20 al 24 de junio del corriente año.

            El objetivo de los trabajos a desarrollarse es brindar un marco participativo a todas las instituciones que en distintos ámbitos se ocupan de la temática, en el entendimiento de que la problemática de la lucha contra las drogas tiene una dimensión multicausal que exige la intervención de todos los estamentos de la sociedad.

            Con esta idea se viene realizando distintas acciones en el territorio de la Provincia encaminadas a desarrollar una labor unificada y coherente en la materia.

            Resulta asimismo de sumo interés resaltar la activa participación que tienen en el marco de estos trabajos los representantes de ambas Cámaras con el constante apoyo e incentivo del señor Gobernador de la Provincia, sin cuya inquietud y preocupación no hubiera sido posible concretar la Agencia Antidrogas de la Provincia de Salta.

            Voy a solicitar, señor Presidente, que se adjunten al proyecto de resolución los  fundamentos para sus posteriores comunicaciones.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

            Corresponde considerar los asuntos incluidos en al Orden del Día Nº 6 cuyo Boletín impreso se encuentra en poder de los señores Senadores.

12

LEY ORGÁNICA DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES FISCALES

Expte. Nº 91-26.570/11

Dictamen de Comisión

            Las Comisiones de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional y de Justicia, Acuerdos y Designaciones, han considerado el proyecto de ley venido en revisión, por el cual se crea la Ley Orgánica del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (CIF); y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 8 de junio de 2011.

Gustavo Adolfo Ruberto Saenz – Alberto Froilán Pedroza – Jorge Pablo Soto – Mashur Lapad – Alfredo Jorge – Pablo Raúl Díaz

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el miembro informante por la Comisión de Justicia.

Sen. Soto.- Señor Presidente, señores senadores: el presente proyecto de ley viene en revisión luego de que la Cámara de Diputados introdujera reformas al texto original remitido por el Poder Ejecutivo Provincial.

            Recibido el proyecto de ley, en una actuación conjunta de las Comisiones de Legislación General y de Justicia, Acuerdos y Designaciones, se ha efectuado una importante ronda de consultas con los miembros del Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial y el Ministerio Público de la Provincia de Salta y con el Secretario General de la Federación Latinoamericana de Magistrados.

            Para ser coherentes con la conducta legislativa de este Senado, en donde tuvo origen la última reforma importante del Código Procesal Penal de Salta, en la que se incluyó el Procedimiento Sumario, el Juicio Abreviado y las Salas Unipersonales, por las Leyes 7.262 y 7.562, es necesario que nuestra Provincia dé un salto cualitativo acercándonos a lo exigido por la Corte Suprema de Justicia Nacional en el reconocido Fallo “Casal”, en donde establece que el único procedimiento penal que asegure el respeto de las garantías constitucionales es el acusatorio.

            Incluso, la exposición de motivos de la Ley 7.262, modificatoria del Código Procesal Penal de Salta, dice: “…la solución… era volver al sistema acusatorio que rigió en las viejas Grecia y Roma y que rige en la actualidad en la mayoría de los países anglosajones, aunque ya el sistema rige en países como Francia, Italia, Alemania, España, etc. En el proyecto quisimos utilizar como ensayo del sistema mencionado en los delitos leves… Esta experiencia nos permitirá corregir errores y proyectar en el futuro la supresión de la instrucción…”

            Ahora, han transcurrido más de ocho años del dictado de la Ley 7.262 y el Procedimiento Sumario ha demostrado su eficacia, con la activa participación de los Fiscales Correccionales, siendo indispensable dar un paso más hacia ese norte que es la adopción plena del sistema acusatorio en donde las funciones de los actores del proceso se diferencien claramente.

            Por ello es que el proyecto de ley que analizamos, además de ser coherente con la conducta legislativa anterior de este Cuerpo, también importa un compromiso de los poderes públicos en avanzar inexorablemente en la adopción de un procedimiento penal más acorde con las garantías constitucionales.

            En el procedimiento sumario, incorporado por la referida Ley 7.262 y sus sucesivas modificatorias, las Leyes 7.301, 7.303, 7.504, 7.562 y 7.605, los Fiscales Correccionales ya tienen las atribuciones que ahora se reglamentan por el proyecto de ley que tratamos. Lo único que se hace ahora es disponer las funciones de los profesionales auxiliares de aquéllos.

            Entrando al contenido del proyecto, debemos hacer referencia a la Resolución Nº 99 del año 2009, por la cual el Procurador de la Provincia de Salta da inicio al proceso de formación del Cuerpo de Investigaciones del Ministerio Público Fiscal. Posteriormente, durante el año 2010, se emite la Resolución Nº 133, creando el referido Cuerpo y estableciendo su estructura y funciones en los Anexos.

            Una vez conocido el dictado de la Resolución Nº 133, el Colegio de Abogados de Salta y su Presidente, a nombre personal, iniciaron una acción popular de inconstitucionalidad con una medida cautelar, no solo de las antes referidas resoluciones del Procurador General de la Provincia, sino también de otras dictadas por el Colegio de Gobierno del Ministerio Público, Nros. 7.721/10, 7.727/10, 7.685/10, 7.853/10, 7.914/10, 7.943/10, que tramitó por Expediente ante la Corte Suprema de Justicia Nº 34.347/11.

            Con fecha 27 de abril del corriente año, el Poder Ejecutivo Provincial remite el proyecto de ley que tratamos a la Cámara de Diputados para su tratamiento.

            El día 17 de mayo de este año, la Corte de Justicia de Salta hace lugar parcialmente a la medida cautelar contenida en la acción de inconstitucionalidad, referida única y exclusivamente al funcionamiento de uno de los institutos creados por la Resolución Nº 133 del Procurador General de la Provincia, “solo -y en esto cito textualmente el fallo de la Corte- en lo atinente al funcionamiento del Cuerpo de Investigaciones Fiscales en cuanto constituyan tareas básicas de inteligencia y todo trámite, formalización de procedimiento o actuaciones que implique producir prueba de cualquier naturaleza”.

            Que, así planteada la cuestión, corresponde considerar el proyecto del Poder Ejecutivo, el que no es absolutamente coincidente con la mentada Resolución Nº 133 de la Procuración General de la Provincia.

            Precisamente, la primer cuestión a considerar es que el fallo de la Corte de Justicia no desconoce la facultad del Procurador General de la Provincia para crear el Cuerpo de Investigaciones Fiscales, como se hiciera con otros organismos que funcionan en el ámbito del Ministerio Público.

            Por ello, el proyecto que tratamos establece las condiciones, funciones y deberes que tal cuerpo deberá satisfacer, en cuanto tiene vinculaciones con derechos que exceden el ámbito de la Procuración General.

            Si alguna preocupación existía con respecto a la creación del cuerpo, con la atribución de funciones por ley queda despejada toda duda o reserva, la que es ampliamente superada por el texto aprobado en la Cámara de Diputados, que ha considerado aún con mayor rigor el respeto por los principios fundamentales del debido proceso, defensa en juicio, juez natural, el estado de inocencia, etc.

            En la ronda de consultas efectuada por las Comisiones, no recibimos más que comentarios elogiosos del mismo, ya que se había receptado la totalidad de sugerencias que se habían formulado con anterioridad, garantizando los derechos de los ciudadanos y, en particular, de los imputados.

            Por ello es que solicito a mis pares la aprobación del dictamen conjunto de las Comisiones de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional y de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital, miembro informante de la Comisión de Legislación General.

Sen. Ruberto Saenz.- Señor Presidente: cuando decidimos analizar conjuntamente este proyecto de ley con media sanción de la Cámara de Diputados, fuimos hacia un objetivo principal, que es bueno aclararlo, que este Cuerpo de Investigadores Fiscales no es, como se dijo por ahí, una policía paralela. Mi aclaración es indispensable porque sobre este tema se ha manipulado la información, llevando a un estado de confusión importante a la ciudadanía.

            Lo que se busca con esta ley es algo sencillo, hacer más eficiente un organismo que desde el año 2005 investiga delitos penales en Salta, ese organismo es el Ministerio Público Fiscal, las Fiscalías Penales que dependen de la Procuración General.

            La Procuración ha creado ya un sistema de apoyo técnico para las investigaciones de los fiscales, llamado CIF, que se propone darle a las investigaciones de los fiscales una eficiencia que nunca antes han tenido; con lo que queda perfectamente aclarado que nosotros no estamos creando un Cuerpo de Investigadores Fiscales, sino que el mismo ya ha sido creado por una resolución ministerial.

            Se ha dicho por ahí que venimos a blanquear o a convalidar un accionar ilegal de la Procuración. Yo no opino eso. Esta ley establece precisiones muy importantes para que no queden dudas acerca de la preservación de las garantías constitucionales en el proceso penal, cuando se usan los nuevos recursos técnicos de las Fiscalías y fija deberes de colaboración con el Poder Judicial, que no podrían surgir de la reglamentación de la Procuración y por eso se hace necesaria esta ley.

            La Procuración de Salta es la única totalmente independiente que existe en las provincias argentinas y sus facultades autónomas la han llevado a avanzar en este tema que es de vital importancia para mejorar la justicia penal.

            El Gobernador Urtubey acierta cuando remite este proyecto de ley y revela, algo que es importante explicar, dice un hombre comprometido por sobre todo con la democracia, un movimiento de dos cualidades: la primera que vamos rápidamente hacia un sistema acusatorio que dejará en manos de los fiscales la investigación de todos los delitos, dentro de poco no va a ser como ahora que a ciertos delitos leves o de gravedad intermedia los van a seguir investigando los fiscales y a los delitos graves los van a seguir investigando los jueces. Ya el Gobierno ha tomado la decisión histórica de conformar una comisión que en breve le entregará al Poder Ejecutivo un proyecto integral de reformas del Código Procesal Penal que unificará la investigación penal dejándola, como dije, enteramente en manos de los fiscales, como creo que corresponde. Si esto va a ocurrir, no cabe duda que es una propuesta de suma importancia estratégica permitir que los fiscales empiecen a entrenarse con los máximos niveles de tecnología para la investigación penal, antes de que les llegue, de modo efectivo, el máximo nivel de responsabilidad.

            El sistema está cambiando y no solo poniendo unos funcionarios, donde antes se sentaban otros, el sistema debe cambiar no para que donde antes había jueces investigando ahora haya fiscales, sino principalmente para que los fiscales investiguen mejor. La idea es muy clara y debe ser apoyada, se trata de que los fiscales cuenten con los recursos propios para hacer sus investigaciones más eficientes y transparentes y no queden supeditados a la colaboración que les llega desde la Policía o desde otros sectores del Estado.

Pero esto no lo ha inventado ni el Gobernador, ni la Cámara de Diputados, ni el Colegio de Magistrados, ni los firmantes del dictamen de la Comisión de Legislación y de la de Justicia en forma conjunta, ya lo dice con claridad Raúl Zaffaroni “únicamente saliendo del modelo de justicia penal estrictamente burocrático con el que hasta hoy se vienen organizando los juzgados y fiscalías penales podrá llegarse a superar una triste realidad consistente en que esas agencias judiciales en la Argentina solo detentan un poder meramente simbólico en el desenvolvimiento del sistema penal, lo que implica una verdadera tergiversación en los hechos del sistema previsto por la Constitución y la ley”.

            Estos cambios los estamos encarando no solo para ser más eficientes frente al delito y reducir la impunidad, que es un objetivo importante. El cambio tiene su raíz en una razón constitucional que indica que los jueces están para juzgar y no para investigar. En este sentido fue muy esclarecedor el doctor Abel Fleming, autoridad máxima de los magistrados argentinos, cuando nos explicó porqué debe promoverse el sistema acusatorio donde los roles de jueces y fiscales están bien determinados y distinguidos, que fue Juez de Instrucción durante once años, quien nos decía “cuando yo me pedía una orden de allanamiento nunca me la negaba, cuando me pedía la comparencia de un determinado testigo nunca me la negaba”. Qué significa esto. Que a los efectos de cumplir los Tratados Internacionales se debe diferenciar totalmente la tarea del juez a la tarea de los fiscales, el juez debe estar por encima de toda investigación.

            La Corte Suprema de Justicia de la Nación ya ha dicho que el único sistema que satisface plenamente las exigencias constitucionales es el acusatorio, porque con él se respeta un aspecto esencial que es la imparcialidad del juez y hacia eso vamos; y en eso voy a trabajar mientras sea Senador, porque ya estamos demorados, porque la Ley 7.262 se sancionó en el 2004 empezando a reformar el proceso penal y nos hemos quedado, ahora hay que darle un nuevo impulso, un fuerte impulso a este objetivo de mejora y modernización institucional de la justicia.

            Esos objetivos están, como dije, perseguidos por el Poder Ejecutivo y deben ser apoyados como política de Estado.

            El Gobernador Urtubey con esta iniciativa se revela como un hombre comprometido con los valores republicanos, con este proyecto se pretende favorecer la independencia de la justicia, evitando que quede cautiva de un monopolio total de la investigación que hasta ahora solo lleva a cabo la policía que depende del Poder Ejecutivo.

            Pocas cosas hay más importantes para la justicia que su independencia y ésta solo puede hacerse efectiva si se le dan los medios para cumplir automáticamente con sus objetivos institucionales y no cuando se la obliga a salir a mendigar por el entorno institucional la ayuda necesaria para las averiguaciones más elementales que se deben practicar para dar fundamento a una acusación.

De donde salió este organismo. De la visión del Gobierno Nacional, que no puso su vista en que las provincias deben organizar su justicia penal, sino que se hizo cargo de la necesidad de ayudarlas para mejorar las condiciones de seguridad de toda la población argentina.

            El Estado Nacional entregó dinero para la adquisición del instrumental tecnológico más avanzado que actualmente existe en el mundo para investigar delitos penales; la inversión ha sido muy importante, estamos hablando del orden de los seis millones de pesos.

            Esta tecnología está ya disponible y es la misma con que se cuenta en Europa y Estados Unidos para la investigación criminal. Miren de lo que estamos hablando. Nosotros ni nos imaginamos lo que significa este logro. 1) Equipos de cromatografía: aparatos que permiten el estudio de todo tipo de sustancias como drogas o alcohol en sangre con una precisión única o estudiar cualquier tipo de rastro material levantado en la escena de un hecho. 2) La microscopia electrónica: el aparato más costoso del laboratorio que permite la posibilidad de mejor observación en el mundo de un elemento material, llegando a un aumento de un millón de veces (los microscopios comunes aumentan solo hasta mil).  3) La entomología forense y palinología forense: gabinetes dotados con microscopios especiales para estudiar fauna cadavérica o polen como rastros de un hecho criminal. 4) Los microscopios comparativos balísticos: que permiten establecer con precisión científica si una bala proviene de una determinada arma. 5) La genética: que nos permitirá saber de modo indubitable si una muestra biológica guarda relación con una determinada persona vinculada a un delito. Todo esto está aquí y montado en la provincia de Salta.

            De la decisión del Gobierno Provincial, que puso los recursos para recibir este importantísimo instrumental en las instalaciones adecuadas y para que sean operados con el personal científico y técnico más capacitado.

            El Poder Ejecutivo Provincial, mediante Decreto 3.419/10, dio su decidido apoyo al proyecto de tecnificación de la investigación penal que se emprendía mediante el denominado proyecto C.I.F., consistente en la creación de un organismo multidisciplinario orientado a articular el más importante laboratorio de investigación forense de la Argentina con un departamento de investigaciones y otro de criminalística.

            La Provincia lleva invertidos ya en obras y equipos para el laboratorio más de seis millones de pesos adicionales para la puesta en marcha del proyecto. A eso debe sumarse lo que cuesta el sostenimiento del plantel de científicos, que al día de la fecha ya ha culminado el proceso de organización interna del laboratorio, aspecto que, demás está decirlo, es una tarea sumamente compleja.

            De la capacidad de gestión de la Procuración General de la Provincia, que supo luchar para lograr que venga a Salta uno de los cuatro laboratorios de investigación forense de alta complejidad que se instalarán en el país.

            No estamos legislando sobre una utopía, no estamos legislando, como se dijo por ahí, sobre una resolución secreta; los salteños estamos cansados de utopías, de leyes que quedan colgadas en un cuadrito, como la Ley de Policía Judicial que se sancionó en el año 1984 y que, después de veintisiete años, nunca tuvo ni siquiera un principio de aplicación parcial. Ya hace veintisiete años que se dijo que en Salta iba a haber un organismo científico para la investigación penal en el Poder Judicial y eso nunca se llevó a cabo.

            Lo que hoy estamos pretendiendo regir por una ley es algo tangible, un organismo que ya está aquí, que ya está creado y funcionando, el laboratorio de mayor complejidad técnica que existe en el país para investigar delitos penales, que ya tiene todos sus equipos instalados y que cuenta con los profesionales altamente capacitados, que nos convertirá en un referente a nivel nacional en la investigación penal científica. Esos científicos asociados a investigadores y criminalistas, que cumplirán un trabajo multidisciplinario, como mandan los avanzados manuales de calidad del mundo, están esperando esta ley para ponerse a trabajar de inmediato.

No quiero, como salteño, de contar con estos recursos provistos por el Estado Nacional, y en los que el Poder Ejecutivo Provincial ha puesto también una importante afectación presupuestaria, perderlos por mezquinos intereses y motivaciones políticas.

Tampoco quiero avergonzarme como hombre de la región Noroeste por no poner lo necesario para que este proyecto, que se ha gestado con un alcance regional, no pueda ser cumplido como tal y como se ha comprometido hacerlo la Provincia.

Esto no es una novedad. Estudiando y leyendo, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se ha creado el C.I.J. -algo parecido- el Cuerpo de Investigadores Judiciales. El tema es absolutamente claro, lo que se está haciendo con esta ley es reglamentando las funciones y atribuciones de este Cuerpo, lo que se está haciendo con esta ley es buscando que gente altamente capacitada para delitos de alta complejidad pueda tener su sede en Salta, que de hecho ya la tienen y que puedan trabajar en delitos de alta complejidad.

Quizás esto sea solo una discusión doctrinaria e ideológica, algunos seguirán pensando en el pasado, en un sistema distinto, en un sistema en donde el juez investiga, en un sistema inquisitivo; en lo particular, estoy de acuerdo con el sistema acusatorio, para mí el juez debe estar por arriba de la defensa y de la acusación, debe estar por arriba en este sentido y permitirle a la defensa y a la acusación que trabajen tranquilamente y, desde arriba, desde un lugar, como lo plantea la Justicia, esa balanza, por un lado la defensa y por el otro la acusación, que es la Fiscalía, y el Juez dictando sentencia.

A eso vamos, a eso avanzamos y con esto empezamos a cambiar un poco la historia de la justicia en Salta y, seguramente, después vendrá la reforma del Código Procesal Penal, que es un trabajo mucho más avanzado.

Muchas gracias, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Gracias, señor Presidente.

            El dictamen, firmado por la mayoría de ambas Comisiones, no lo he suscripto, soy miembro de las dos Comisiones. Tengo una marcada diferencia sobre este proyecto de ley en particular, pero especialmente en cómo se dio origen.

            Se habló de la amplia participación que hubo en las Comisiones, pero no la hubo, solo ha participado el Colegio de Magistrados, no el Colegio de Abogados, que lo habíamos solicitado, no han participado otros técnicos y especialistas sobre este tema en particular, pero esto es historia, hoy estamos discutiendo este proyecto de ley que viene con media sanción de la Cámara de Diputados y, a mi humilde entender, se pretende blanquear parcialmente un instrumento legal dictado por el Procurador General de la Provincia, que es la Resolución 133.

            Decía el Senador por Capital que son mentiras, que no son resoluciones secretas, sí son secretas. Lo que nos llegó a nosotros son simplemente escritos y que tienen membrete del Procurador General de la Provincia, así dice la Resolución Nº 133, no hay ninguna firma, nadie se hace responsable de esta documentación que obra en la carpeta de cada uno de los senadores que somos miembros de las Comisiones.

            Evidentemente esto tiene, a mi entender, un origen totalmente contrario a la normativa vigente, a la misma Constitución. El Procurador General de la Provincia se arrogó facultades legislativas y lo digo porque, en primer lugar, ha dictado un instrumento que es de interés público, no se publicó en ningún lado, no sé cómo la Cámara tomó conocimiento, será por la prensa, porque públicamente nadie lo conoce, se conoció a través de la prensa y de ahí actuó el Colegio de Abogados y todos los recursos que se han planteado.

            Esto tiene irregularidades insalvables, es nulo, primero porque no se ha publicado en el Boletín Oficial, violando la Ley 6.643 que -permítame leerla, señor Presidente- dice: «Artículo 1º.- En el Boletín Oficial de la Provincia, se publicarán obligatoriamente: a) Las leyes, decretos del Poder Ejecutivo y de las Presidencias de ambas Cámaras Legislativas y Acordadas dictadas por la Corte de Justicia; b) las normas de carácter general, cualquiera sea el órgano del que provengan, incluyéndose a los Entes Públicos no estatales con función administrativa; c) los actos administrativos particulares que importen compromiso de gastos, afectaciones para la hacienda pública o disposición de bienes del Estado; d) las designaciones y ascensos de personal, cualquiera sea la autoridad de las que emanen; e) otros actos cuya publicación fuese dispuesta por algunos de los Poderes del Estado, en la esfera de su competencia; f) los edictos, citaciones, contratos, emplazamientos, remates y demás actos de carácter administrativo, judicial o comercial, que en virtud de normas generales o especiales esté prevista su publicación en el Boletín Oficial». Esto que quede claro, es de interés público este instrumento que se ha dictado y no solo se ha obviado lo que dice el artículo 2º del Código Civil, que es publicar los actos de gobierno, sino también se viola la Ley 6.643, claramente acabo de narrar cuáles son las obligaciones que tiene el funcionario público de cualquiera de los tres Poderes.

            Fíjese, señor Presidente, la Resolución 133 solo tiene membrete y no sé quién la ha firmado, creo que es el Procurador General de la Provincia, así nos hemos enterado por los medios y así se han planteado los recursos ante la Corte, se hace una serie de vistos y considerandos sobre convenios que ha firmado con la Procuración General de la Nación, el Consejo de Procuradores, con las universidades y resuelve directamente «crear el Cuerpo de Investigaciones Fiscales (CIF) dentro de la órbita de la Procuración General, conforme los motivos expuestos en los considerandos”. El punto segundo dice: “Establecer como estructura y funciones del CIF los descriptos en el Anexo I y II de la presente”, que hoy estamos discutiendo acá. Es decir, que los puntos II y III de la Resolución 133, es lo que pretendemos blanquear a través de esta ley, que el Poder Legislativo se pone a disposición de un funcionario del Ministerio Público, estamos reglamentando por ley una resolución, un instrumento de tercera jerarquía, digamos, porque después de una ley y de un decreto recién vienen las resoluciones.

            De extrema gravedad la actitud del Poder Legislativo, estamos reconociendo que lo dictado, lo instrumentado por el Procurador de la Provincia es válido, porque así claramente lo dice el artículo 1º del proyecto de ley que viene con media sanción de la Cámara de Diputados y que hoy tiene dictamen favorable por la mayoría de las Comisiones, porque aquí simplemente estamos asignándole funciones al Cuerpo de Investigaciones Fiscales (CIF), creado en la órbita del Ministerio Público. Esto es de extrema gravedad.

            A través de esta ley estamos reconociendo un instrumento legal, como es la Resolución 133, por la que fue planteado un recurso de inconstitucionalidad en la Corte de Justicia y que hoy está apelada en la Suprema Corte de Justicia. Y más grave aún, porque se está violando la Ley de Contabilidad, porque cuando usted, señor Presidente, plantea a través de un instrumento legal y en orden jerárquico como son las leyes, debemos expresar claramente dónde se van a imputar los gastos, de dónde van a salir los recursos para la implementación de cualquier instrumento legal de esta naturaleza.

            Bien decía recién el senador preopinante, orgulloso, de que seis millones de pesos dispuso el Poder Ejecutivo Provincial y luego han afectado un millón trescientos mil para contratar personal. Nadie está en desacuerdo con dotar de equipamiento, de un laboratorio de investigaciones, casualmente para clarificar delitos que a veces quedan impunes por no contar con la tecnología, con los instrumentos legales. Nadie está discutiendo eso. Hacen un entrevero, que esto es ideológico, que hay quienes no quieren cambiar el sistema, se quieren quedar con el viejo sistema y no quieren pasar al sistema acusatorio, por lo menos eso es lo que acabo de escuchar. En ningún momento se está discutiendo esto, no nos oponemos a dotar del equipamiento y laboratorio necesario para clarificar delitos que a veces no se pueden esclarecer, estamos discutiendo otra cosa y casualmente es la creación de este Cuerpo de Investigaciones Fiscales. Esa es la gran discusión.

            Porqué no blanqueamos, de una vez por todas, esta irregularidad. Porqué el Poder Legislativo no se pone los pantalones largos y cumplamos definitivamente con el rol que nos ha confiado la ciudadanía de Salta y que casualmente es cumplir con la Constitución y con las leyes vigentes. Eso es tan sencillo y tan simple. Porqué el Poder Legislativo tiene que tener tanta dependencia del Poder Ejecutivo.

            Blanquear significa modificar el artículo 1º y lo voy a proponer oportunamente cuando tratemos en particular: “Créase en la órbita del Ministerio Público Fiscal el Cuerpo de Investigaciones Fiscales con dependencia orgánica y funcional de la Procuración General de la Provincia”, cuyas funciones hoy estamos reglamentando por ley. Sería lo más sencillo y correcto. Ahí nos estaríamos poniendo los pantalones largos, como representantes de la gente en un Poder tan importante como es el Legislativo.

            Pareciera ser que aquí puede hacer cualquiera lo que quiera, independencia de poder no interesa, cualquiera puede dictar instrumentos legales, si no tiene presupuesto, “total -dicen- después el Ejecutivo arregla todo” y desde el Poder Legislativo delegamos facultades al Ejecutivo para que haga lo que quiera con el Presupuesto.

            Pero ya nació mal esto. Acabo de plantearlo. Primero, es un instrumento público, de interés público y no se publicó en el Boletín Oficial, violando la ley provincial, el segundo artículo del Código Civil que dice que se deben publicar los actos de gobierno. Por lo menos eso leí en la tapa del Boletín Oficial, así dice. Y cuando recurro a la Ley 6.643 me clarifica totalmente lo que estoy planteando, que es un yerro total y absoluto del Procurador al haberse arrogado facultades legislativas y dictar un instrumento de esa naturaleza sin haber tenido los presupuestos.

            De una vez por todas debemos incorporar en el artículo 1º que es una decisión legislativa crear este Cuerpo. Pero entiendo que esto también es político, no es ideológico, porque seguramente al incorporar este artículo estaríamos diciéndole al Procurador General de la Provincia que lo que ha dictado es totalmente irregular, que no se condice con las normativas vigentes y esto tiene su consecuencia, por supuesto. Y cuáles son las consecuencias, cuando hay un incumplimiento de deberes de funcionario público, en este caso en particular, renuncia al cargo o tenemos que hacerle juicio político y este riesgo es el que no quiere correr el Poder Ejecutivo Provincial, por eso mandó el proyecto de ley, de alguna manera mejorando lo que se pretendía reglamentar a través de la Resolución 133. Esto es lo que estamos proponiendo, de los costos políticos tendrá que hacerse cargo quien debe hacerse cargo, pero nosotros, como Cuerpo Legislativo, no podemos dejar pasar por alto esta situación, no podemos permitir, nunca hemos delegado facultades al Ministerio Público para que se arrogue facultades que no son propias, dictar normativas de esta naturaleza. Es muy clara la Ley de Contabilidad, establece que cuando hay erogaciones o gastos se debe prever, no solo en el instrumento legal sino de dónde van a salir esos recursos para la creación de ese Cuerpo, que hoy estamos discutiendo.

            Estas son las razones por las que no hemos suscripto el dictamen para dar sanción definitiva a este proyecto de ley que viene con media sanción de la Cámara de Diputados, seguramente se lo ha mejorado mucho, de lo que pretendía el Procurador General de la Provincia de Salta. Es verdad que pretendía una policía paralela, la policía de investigación, no decía paralela, pero la interpretación era ésa. En buena hora que se haya mejorado, corregido, pero esa no es la solución. Cómo puede ser que hoy el Poder Legislativo de la provincia de Salta, en este caso en particular la Cámara de Senadores, esté reglamentado por ley un instrumento legal creado por resolución, el tercer orden jerárquico de las normativas. Cómo puede ser eso. Cómo quedamos como Cuerpo Legislativo ante la comunidad, reconocer que lo que hizo el Procurador está bien, claramente en el artículo 1º establecemos que esto ya fue creado, no dice Resolución 133, pero dice ya creado por el Ministerio Público a través del Procurador General de la Provincia.

            De ninguna manera vamos a acompañar este proyecto de ley si no se introducen las modificaciones que acabo de plantear, es decir que el Poder Legislativo sea quien crea este Cuerpo de Investigaciones Fiscales.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. D’Andrea.- Señor Presidente: los senadores del Bloque del Partido Renovador de Salta vamos apoyar este proyecto de creación de Cuerpo de Investigaciones Fiscales, los miembros informantes de ambas Comisiones han sido muy claros en sus exposiciones, y vamos a hacer una observación sobre dos artículos, en el artículo 5º, inciso 4) que dice: “Proponer al Procurador General de la Provincia…”

Sr. Presidente (Lapad).- Señor Senador: estamos tratando el proyecto en general, cuando sea en particular podrá realizar las observaciones.

Sen. D’Andrea.- Bien, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Vargas.- Señor Presidente: coincido con lo señalado por el Senador por Metán. Sinceramente si se cambiara el artículo 1º acompañaría en casi la totalidad del resto del articulado.

            El Senador por Capital decía que la prensa había mal informado todo y que hablaba de una policía paralela. Y a esto se debe la insistencia en cambiar el artículo 1°, porque todo nos lleva a la Resolución 133. No podemos, lamentablemente, abocarnos a la ley como ley misma, porque el origen es malo y terminamos haciendo lo que en la propia boca del Senador por Capital argumentaba que estamos reglamentando la Resolución, más o menos.

            Era imposible interpretar otra cosa que no sea lo de una policía paralela cuando salió la Resolución 133. Tal es así, si me permite leer textualmente, en el artículo 4°, cuando hablaba de Departamento de Investigadores Fiscales, decía: “El Departamento de Investigadores Fiscales se integrará con personal capacitado para realizar tareas básicas de inteligencia. Concretamente realizarán recolección de datos, identificación de testigos, verificación y constatación de lugares y averiguaciones varias…”. Cómo no pensar, cualquier periodista que se llame periodista, que esto no era igual que la policía, tal es así que yo veo que la confusión seguía y claramente el Ejecutivo en el proyecto original que manda a la Cámara de Diputados en su artículo 2°, si no me equivoco, que después fue modificado en esa Cámara, daba la intervención facultativa, dice: “La intervención del Cuerpo de Investigaciones Fiscales se producirá a instancias del Fiscal Interviniente, quien podrá optar por requerir el auxilio de este organismo o de la policía administrativa». Y a razón de ser sinceros, las facultades que le vamos a dar a este CIF, entre otras, ahora sí reguladas y sin violentar ninguna garantía constitucional, son similares a las de la policía. Ahora, en vez de que la investigación la tenga la policía, la tendría este Cuerpo de Investigadores Fiscales.

            Es por ello que voy a disentir totalmente en que la prensa haya mal informado, haya distorsionado o que haya sido una cuestión política, por el contrario, fueron poco felices las palabras escritas en la Resolución 133. Eso por un lado.

            Por otro lado, también coincido plenamente con el Senador García en que nos hemos perdido de nuevo históricamente -esta Cámara- la posibilidad de abrir el debate en esta Cámara, como yo lo señalaba en la sesión pasada, con las personas que opinan diferente, con las personas que hoy siguen planteando que esto está mal, y esas personas no son otros que el Colegio de Abogados y que tienen mucho que decir, porque son casualmente quienes ejercen el derecho y que no es un tema menor, señores.

            Entonces, leer una versión taquigráfica que nos manda Diputados, donde dijo tal cosa el Colegio de Abogados, a mí sinceramente como Senadora responsable que tengo que emitir opinión sobre este proyecto de ley, en particular, no me satisface. Nos hemos perdido la posibilidad de escuchar y quizás mejorar, debatir con el Colegio de Abogados, que creo no era un tema menor.

            De no modificarse el artículo 1°, tenemos la siguiente situación hoy por hoy. Es verdad, y todos lo señalan, que del fallo de la Corte dicen ‘hizo a medias lugar al planteo del Colegio’. Pero no es un tema menor ese ‘a medias’, lo que se planteó es una cautelar dentro del mismo recurso de inconstitucionalidad y que algunos jueces de Corte no quisieron expedirse sobre la cuestión cautelar porque era como opinar sobre el fondo del asunto. Muchos abogados sentados acá y otros quizás parados y asesorándose sabrán entender lo que estoy diciendo. Estamos diciendo lo siguiente, que quizás lo que ya dijeron los jueces de Corte era lo que opinaban sobre el fondo de la cuestión y ¿qué opinó la mayoría de los miembros del Tribunal? Que realmente había que hacer lugar a la cautelar y que era dejar sin efecto lo que le pedí autorización para leer y que no era otra cosa que las violaciones más flagrantes que podían existir en contra de los tres principios básicos consagrados en la Ley Suprema, como es la Constitución de la Nación Argentina, y que es el debido proceso, un juez natural y el derecho a la legítima defensa. Cuestiones flagrantemente -vuelvo a repetir- violatorias y que estaban escritas, y no era una mala interpretación de la prensa, sino que estaban escritas puntualmente en esa resolución.

            Hemos escuchado y considero que es muy bueno escuchar a personas tan doctas en el Derecho como es el Dr. Abel Fleming, y comparto muchas cosas de las que él expresaba, pero lamentablemente estamos en puestos totalmente diferentes, él un estudioso del Derecho, que ansía ver que en esta Provincia se avance tecnológicamente para poder llegar a tener herramientas útiles como jueces al momento de tener que resolver causas, yo estoy en la posición de legisladora. Creo que no me estoy oponiendo hoy a los seis millones, que ya supuestamente están reinvertidos y vamos a creer que están bien invertidos, no se respetó en absoluto la Ley de Contabilidad. Y en la posición de legisladora, si es que se aprueba como está y sin la modificación del artículo 1º, es reglamentar un órgano, que la mayoría de los miembros de la Corte dijo que tenía que cesar, y todavía mantiene una semi vigencia porque se planteó un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de la Nación. Una simple redacción que sería que hoy lo creemos, aunque sea en palabras escritas, satisfaría este interés de legisladora y también convalidaría lo que de muy buena fe, creo, va a ser este órgano nuevo, que nacería hoy totalmente saneado, sin ningún pecado original y que sería útil para los que queremos que realmente el Derecho sea para todos y no solamente para el pobre ladrón de gallinas, que es a lo que yo también aspiro.

Eso es todo, señor Presidente. Cuando haga la moción concreta el Senador García, adheriría y de no darse esa modificación votaría en contra.

Sr. Presidente (Lapad).- Muchas gracias, señora Senadora.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. Ruberto Saenz.- Señor Presidente: en la versión taquigráfica debe decir y debe estar perfectamente aclarado, en ningún momento hablé de la prensa. La prensa son todos los medios, televisivos, radiales, escrito, la prensa es todo. Dije que la aclaración era indispensable porque se venía hablando de policía paralela, que no necesariamente lo hablaba la prensa, lo hablaba el ciudadano común, lo hablábamos nosotros mismos, antes de que ingrese este proyecto a las distintas comisiones, porque se había creado una idea de que se trataba en este sentido. Dije que se había manipulado la información llevando a un estado de confusión importante a la ciudadanía, nunca  hablé de la prensa, ni tampoco hablo ’para’ la prensa.

            Dejando aclarado eso quiero decir, como lo dije en su momento, que la Procuración de Salta es la única totalmente independiente que existe en las provincias argentinas y sus facultades son autónomas, le da la facultad de dictar resoluciones, en muchos casos internas. La razón de la no publicación de la Resolución 133 -resolución secreta que todos la tienen en sus pupitres, todos la han leído, así que no es secreta- fue que no era operativa y se trataba de una resolución interna, que dependía de varias otras resoluciones que después se dictaron, principalmente la Resolución 178, que está publicada como corresponde, que establece las funciones del CIF, muy parecida a la ley que se está tratando.

            Entonces, como bien dice, no es doctrinario, yo sigo insistiendo que es doctrinario, se sigue comparando y hablando de policía paralela, se compara a treinta y tres personas, científicos, capacitados en determinadas cuestiones, con una institución como es la Policía, que no sé con cuántos recursos humanos cuenta, no creo que sean treinta y tres. Para hablar de paralelismo primero tenemos que decir cuál es la cantidad de policías que hay. Y no entiendo que vayan a hacer el trabajo de la Policía, al contrario, van a acompañar y ayudar, la Policía va a seguir haciendo su trabajo y los científicos se dedicarán a lo que saben, peritos de alta complejidad en delitos de alta complejidad. Seguir diciendo y hablando de estas cosas me parece que no es oportuno. Pedirle la renuncia al Procurador desde aquí, nosotros que estamos planteando la independencia de los Poderes, me parece hasta un poco desatinado.

            Con esto quiero dejar perfectamente aclarado, por sobre todas las cosas, que no hablo de la prensa, pero tampoco hablo para la prensa, hago lo que estoy absolutamente convencido, creo que sí hay una discusión doctrinaria e ideológica y que algunos siguen queriendo estar con el sistema inquisitivo y nosotros queremos estar con el sistema acusatorio.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Vargas.- Cuando decimos ‘mal informado’, yo creo que los únicos que brindan información son los medios, por eso asocio prensa, eso es básico, sino no sé quiénes más nos mal informan, lo que aprendemos en la escuela es que nos informamos a través de los medios de comunicación y esos medios son la prensa. Puntualmente eso.

            Por otro lado, aclarar que si bien tengo una formación y creo que la mayoría de la camada de los abogados que han estudiado en mi época tiene una formación en un modelo inquisitivo, para nada lo sostengo, porque acá no estamos discutiendo qué modelo queremos, inquisitivo o acusatorio. Acá estamos rescatando cuál es la función del Poder Legislativo y la función no es reglamentar las resoluciones del Poder Ejecutivo, en absoluto, nosotros somos creadores de leyes, eso es algo básico, todos los legisladores que están sentados en este recinto tenemos que defender, porque para reglamentar resoluciones hay mucha gente acá.

            Marienhoff, un especialista en Derecho Administrativo, señala muy bien cuáles son los límites de las resoluciones, señor Presidente. Voy a disentir totalmente con lo que opina el Senador por Capital, porque él me lleva a la Resolución 133, y decirle que eso fue un exceso absoluto, que cualquier estudioso del Derecho rechazaría de pleno. Las facultades que tenemos y que tienen los entes de la Administración Pública de dictar resoluciones, en ningún momento pueden avasallar las libertades individuales, señores, ese es el límite y a través de una resolución no podían mandar tipos que espíen a los ciudadanos y dejarlos en total estado de indefensión.

            Entonces, una cosa es que el Poder Ejecutivo, a través y en todos sus Ministerios, pueda dictar resoluciones, otra muy distinta es que se avasallen libertades individuales que están penadas y viciadas de inconstitucionalidad. Distingamos esas cosas. No estoy diciendo, el día de hoy, que el señor Procurador o cualquier otro, porque contra el señor Procurador no tengo nada, creo que fue poco feliz y no estuvo bien asesorado quien le redactó la Resolución 133. Pero pongamos blanco sobre negro y si no leamos un poco y veamos cuáles son las facultades que tiene cada uno de los Poderes. Y acá voy a defender cuáles son las facultades del Poder Legislativo, las del Poder Ejecutivo y sus órganos de administración son acotadas y las resoluciones tienen objeto. Esos objetos jamás podrán invadir lo que se llama reserva legal, y la reserva legal no es otra cosa que hay cosas que tan solo se hacen por ley y una de ésas es cuando se va a tocar la libertad de las personas, cuando lo van a investigar a uno.

            Eso es todo.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. Ruberto Saenz.- Egresado del Bachillerato Humanista Moderno, esa ‘escuelita’.

            La verdad que uno escucha y lo único que quería dejar perfectamente aclarado es que no hablé de prensa. Nada más. No necesito ir a una escuela para que me enseñen que la opinión la dan los distintos medios. Le agradezco a la Senadora que me instruya en ese sentido, pero yo también la voy a instruir. En la escuela también nos enseñan que los legisladores estamos para legislar y no para analizar resoluciones y eso es lo que estamos tratando, un proyecto de ley con media sanción de la Cámara de Diputados, no una resolución, un proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo Provincial y que no habla de la resolución, reglamenta un Cuerpo de Investigadores Fiscales que ya está creado por una resolución, pero que es meramente una resolución administrativa, no tiene nada que ver con un proyecto de ley. De ahí a que se pretenda volver hacia la resolución, nosotros no estamos legislando sobre una resolución, estamos legislando sobre un proyecto de ley.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.

Sen. Jorge.- Señor Presidente, señores senadores: voy a hacer una interpretación, no como abogado, sí como legislador, como integrante de las dos comisiones que hemos tenido la posibilidad de estudiar este proyecto, de escuchar y fundamentalmente de hacer un trabajo minucioso con cada uno de los asesores que tenemos en las diferentes comisiones, y la verdad que para sorpresa, porque se ha venido dando con el correr del tiempo en cada uno o en parte de los ciudadanos una situación en la se instalara la imagen de una policía paralela, se ponía en duda el accionar de la justicia, de los fiscales, el gran poder de tal o cual, y cuando a uno se lo presentaban generaba el miedo, la preocupación. En la medida en que comenzamos a analizar y escuchar, fundamentalmente los que no somos abogados, pero creo que tenemos la capacidad y el tino para legislar y escuchar, en lo personal estoy totalmente convencido que el dictamen que hemos emitido por mayoría le va a brindar a cada uno de los salteños una mejor justicia.

            Después de haber escuchado a los miembros del Colegio, al Dr. Fleming y a otras personas, indudablemente se nos han ido clarificando algunos puntos sobre los que teníamos dudas. Como legislador, como representante de un departamento y de la gente, donde hay muchos segmentos de clase baja, media y alta, uno añora poder llegar a un sistema donde el fiscal acuse, el abogado defienda y el juez juzgue en forma imparcial y en forma objetiva. Esto es el resultado de este proyecto, desde la vista política del bienestar de la gente.

            He escuchado y me he tomado el trabajo de interiorizarme, no voy a disentir, indudablemente muchas veces la función de oposición genera la posibilidad de no acompañar un proyecto porque venga del Ejecutivo, del Peronismo.

            De lo que he podido escuchar a lo largo de este debate, de esta exposición de ideas, todo se centraba en el artículo 1º, o gran parte de los cuestionamientos, y creo ver la posibilidad de que eso se modifique. Cuando se comienza a leer el artículo 1º y se estudia esta ley queda totalmente claro, pero por una cuestión de lógica interpretación, que acá lo que no estamos discutiendo es su creación, esto ya está creado; acá lo que estamos haciendo es establecer, por ley, las funciones que va a tener este Cuerpo de Investigadores Fiscales. Esto es así de simple y creo que con tino, no hace falta ni ser abogado, porque esto es lo que dice la norma, ya ha sido creado por el artículo 32 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, es facultad, nos puede gustar o no, pero es facultad. Personalmente no tengo, por eso hemos acompañado el dictamen y lo hemos conversado en el Bloque, ningún tipo de ideas de blanqueo, ningún tipo de resolución, una vez que está la ley la resolución no existe. Eso es así.

            Sin dudas, el Bloque de Senadores Justicialista va a acompañar este proyecto de ley porque estamos convencidos que es lo mejor para todos los habitantes de la Provincia, hemos hecho un profundo trabajo desde la Comisión y desde el Bloque. Este es el punto de vista que hemos tenido en el Bloque que circunstancialmente presido, de los compañeros peronistas.

            Quiero que quede claro y voy a dar este punto de vista en lo personal, porque hay cosas que creo han afectado y la verdad que cuando uno tiene una responsabilidad institucional, de respeto a la gente y se considera que trabaja en los diferentes temas, muchas veces es necesario decirlo, me siento en la obligación como representante de un pueblo, he sido plebiscitado no hace mucho tiempo mayoritariamente para cubrir el cargo de Senador provincial y es por eso que, al margen del análisis técnico, del convencimiento que tenemos de este proyecto, no puedo dejar de comentar lo que como legislador del departamento Cerrillos veo y no puedo dejar pasar, y son las manifestaciones vertidas por el Presidente del Colegio de Abogados, que se hicieron públicas a través de algunos medios, no sé si nos advierte o nos llama la atención a la Cámara o en otras formas nos manda un llamado de atención con una frase poco feliz para quienes tenemos la posibilidad de estar sentados hoy en estas bancas, al decir “falta de tino para advertir los errores entorno al CIF es lo que tiene el Senado” o lo leo al revés “el Senado no tiene el tino para advertir los errores del CIF”.

            En virtud de las declaraciones vertidas, quien las realizó no sé si habrá tenido la oportunidad de leer este proyecto modificado por la Cámara de Diputados, el cual nosotros, seguramente, desde el Bloque Justicialista vamos a acompañar. Personalmente todas las declaraciones me resultan infundadas, un total desconocimiento del tema, porque cuando comienzo a analizarlas, la verdad, y lo peor, es que fueron de una forma inadecuada, de quien representa al Colegio de Abogados, al referirse a este Cuerpo Legislativo, una falta de responsabilidad al informar a la sociedad de forma contraria a la realidad de los hechos y teniendo como una visión que considera claramente el no análisis de esta Cámara. Me siento tocado porque en este tema, como legislador, como miembro de la Comisión, hemos trabajado, nos hemos interesado, hemos escuchado. Debe tenerse en cuenta, al referirse a los representantes del pueblo, un mínimo de decoro y de respeto y no hacer declaraciones de tales calibres que no son dignas, a mi punto de ver, del representante de una institución como es la del Colegio de Abogados.

            En este contexto, y frente a las injurias vertidas y fundamentos esgrimidos, es que usando las palabras que ha usado, la falta de tino del Presidente del Colegio de Abogados no contribuye más que a entorpecer y trabar la sanción de una ley que nos hace falta para generar el bienestar de todos los salteños.

            Esto realmente tenía que decirlo porque uno tiene algún tipo de responsabilidad cuando se sienta en esta banca, podemos tener aciertos o errores, pero fundamentalmente venimos representando a una comunidad.

            Indudablemente cuando la gente del departamento Cerrillos, en mi caso, y creo que en el de muchos senadores, le dice que quien integra un Cuerpo no tiene el tino para hacer el análisis de un proyecto de ley, digo para qué estamos acá sentados.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: pocas veces compartimos con la Bancada Justicialista sobre decisiones que hacen al tema legislativo, decisiones que a veces se toman acá, pero las manifestaciones públicas del Presidente del Colegio de Abogados evidentemente no fueron atinadas, y ya expresé públicamente a través de los medios sobre lo que dijo de la institución, en este caso del Senado. De ninguna manera esto quitaba la posibilidad de escucharlo sobre el proyecto en general y en particular que venía con media sanción de la Cámara de Diputados, ahí mismo le hubiéramos preguntado o recriminado, en caso de ser necesario, sobre lo manifestado públicamente. Pude averiguar, y no es que lo quiera defender, él expresó que iba a pasar una nota al Senado diciendo que lo que se había publicado no lo dijo de esa manera. Todos compartimos, seguramente, lo que acaba de manifestar acá el Presidente de la Bancada Justicialista, por supuesto, estas declaraciones no le hacen bien a la institución y mucho menos a la Cámara de Senadores.

            Por esta razón, señor Presidente, acompaño en lo que hace a lo manifestado por el Presidente del Colegio de Abogados, pero no la decisión de no invitarlo, creo que era sano escucharlo sobre el proyecto en particular.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Vargas.- Señor Presidente: acompaño lo que expresaba el Senador por Cerrillos, realmente no correspondían esas expresiones por parte del Presidente del Colegio de Abogados y también comparto con el Senador García que no obstante lo cual habría que escucharlo, pero reforzando la idea, acompañando lo expresado por el Senador por Cerrillos, más allá de las posiciones que cada uno tenga entorno a los proyectos que están en la Cámara, el Cuerpo merece respeto.

            Muchas gracias, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión que aconseja la aprobación del proyecto de ley en general, después dejamos habilitado para que se haga la discusión en particular.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: no sé si es oportuno, pero como este es el meollo de la cuestión, el artículo 1°, más allá de la técnica legislativa de que primero se vota el dictamen y luego el proyecto en general, me gustaría tener la posibilidad de poder incorporar lo que estoy planteando, modificar el artículo 1°; si es así, no podría de ninguna manera no acompañar este proyecto en general, caso contrario me veo en la obligación de votar en contra de la totalidad del proyecto porque la columna vertebral, la cabeza y las discusiones casualmente tienen que ver con el artículo 1°.

            Por estas razones, si la mayoría justicialista expresa no aceptar modificaciones sobre el proyecto y especialmente al artículo 1°, tampoco vamos a acompañar el dictamen y mucho menos el proyecto en general.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen Pedroza.– Señor Presidente: todos los que estamos acá tenemos experiencia. La técnica legislativa y el Reglamento establecen que se ponga en consideración el dictamen, en general y en particular. No podemos contradecirnos nosotros mismos, los firmantes del dictamen, de antemano decir que vamos a modificar el artículo 1° porque estaríamos locos.

            Esa Presidencia tiene que poner en consideración el dictamen de la Comisión en mayoría en general, después en particular haremos la discusión.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen Vargas.– Señor Presidente: adhiriendo a lo expresado por el señor Senador por Metán, ya que parece se va a tomar la decisión de poner en consideración en general, quiero aclarar que lo básico era modificar el artículo 1° y que compartía casi en la totalidad los otros artículos.

            También aclarar, le haría bien a la ciudadanía que escucha, que los artículos que leí no considero que vulneren garantías constitucionales en absoluto, como va a quedar plasmado en esta ley, pero lo que no quería era avalar que este organismo haya sido creado por alguien que considero no tenía facultad para ello, como así lo dejaríamos sentado de aprobarse el artículo 1º.

            Nada más, señor Presidente.

Sr. Presidente (Lapad).- Pasamos a un breve cuarto intermedio.

– Es la hora 21:21’.

– A la hora 21:27’:

Sr. Presidente (Lapad).- Se reanuda la sesión.

            En consideración el dictamen de Comisión que aconseja la aprobación, juntamente con el proyecto de ley en general. Se va a votar.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado en general.

            En consideración en particular. Por Secretaría se dará lectura.

Sr. Secretario (López Mirau).- «Artículo 1º.- Funciones: Asígnase al Cuerpo de Investigaciones Fiscales (CIF) creado en la órbita del Ministerio Público Fiscal con dependencia orgánica y funcional de la Procuración General de la Provincia, las funciones que a continuación se establecen:

  • Prestar asistencia a las Fiscalías Correccionales en el trámite del procedimiento sumario y durante la etapa plenaria del proceso.
  • Prestar auxilio a los Agentes Fiscales y Fiscales de Cámara en lo Criminal para el mejor cumplimiento de las funciones que la Ley les confiere en el trámite de la instrucción formal y en el juicio, respectivamente.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Gracias, señor Presidente.

            En el cuarto intermedio nos han obligado a tomar una decisión. Compartimos la creación de un laboratorio científico, todo lo que signifique apoyar para estudiar y clarificar una serie de delitos y casos que, a veces, quedan impunes por falta de este equipamiento, pero la discusión es más profunda. Lo que planteamos es, en definitiva, incorporar el párrafo de que es facultad del Poder Legislativo crear un cuerpo de esta naturaleza, como está planteado en la Resolución 133 nos hemos visto obligados a votar en general en contra de este proyecto, porque entendimos que, más allá que se diga que es un proyecto de ley, evidentemente lo que estamos discutiendo es un proyecto de ley, no podemos discutir resoluciones, ésas son internas de cada Poder y la Resolución 133 no es un acto administrativo interno, es un instrumento público, que no se hizo público. Entonces, a mi entender, es nulo y así lo entienden muchos profesionales en la materia y el Colegio de Abogados, por eso es que ha planteado un recurso ante la Corte.

            Al no modificarse el artículo 1º, continúa el pecado original, esto nace ya con pecado, pasó la comunión, la confirmación y sigue con el pecado original. A veces, las actitudes que se toman también tienen un pecado original y las decisiones que toma el Bloque Justicialista, bien lo planteo en algunas oportunidades que esto ya no se trata de ideologías ni nada que se le parezca, nacen con pecado original, nacen siendo justicialistas y no van a cambiar en su actitud. Entonces, son otras las razones por las que hoy estamos votando en contra este proyecto, porque no queremos blanquear una situación que consideramos que es totalmente irregular, lo dictado por el Procurador General de la Provincia creando un Cuerpo a través de resolución, sin presupuesto, sin establecer las partidas correspondientes.

            Fíjese, señor Presidente, tamaña contradicción, las leyes obligan que cuando está previsto hacer erogaciones o gastos en un proyecto de ley debemos contemplar no solo cuáles son los recursos, sino de dónde van a salir y esto está establecido en la Ley de Contabilidad, no es un invento mío ni nada que se le parezca, cuántas veces nos han vetado leyes que compartíamos ambas Cámaras por no haberse establecido la imputación de los gastos, y más una resolución de tercera jerarquía.

            Vamos a seguir votando en contra, no porque estemos en contra de este laboratorio científico de gran apoyo y la inversión que están haciendo los salteños en este rubro para clarificar cosas que a veces no se puede o clarificar delitos por no contar con los elementos necesarios. Estas son las razones que me llevan a votar en contra en general y en particular.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. Pedroza.- Señor Presidente: para decirle al Senador de Metán, con todo el respeto que me merece, que no es un pecado ser justicialista, hemos nacido justicialistas y vamos a morir justicialistas; lástima que otros no puedan decir lo mismo, han nacido renovador quizás y no sé cómo irán a terminar.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Soto.- Señor Presidente: habiendo escuchado al Senador por Metán, y también comparte la Senadora por Cafayate, quiero dejar aclarado en primer lugar que las Comisiones de Legislación y de Justicia trabajaron a conciencia, analizando juntamente con los asesores y en una reunión con todos los miembros de ambas Comisiones, escuchando la opinión de los actores que debían ser escuchados en lo que hace al análisis de este importante tema.

            También aclarar que tratándose de una cuestión de suma importancia, la ciudadanía no tiene que quedar con esa sensación de que en el recinto se está convalidando un acto irregular, como pretenden hacerlo ver los senadores que no acompañan este dictamen. Digo que ellos incurren en una interpretación errónea, toda vez que acá de ninguna manera se puede concluir que existe una delegación de atribuciones o facultades legislativas a favor del Procurador. Para nada es así y eso que quede bien claro.

            Si me permite, señor Presidente, quiero hacer mención a la Ley 7.328, Orgánica del Ministerio Público de la provincia de Salta, que en su artículo 32 otorga al Procurador General de la Provincia ejercer la jefatura de los Fiscales de todos los fueros, y aquí textualmente dice dicho cuerpo legal «pudiendo dictar las instrucciones generales que estime necesarias para la función operativa de aquéllos». Y es en ese marco que se ha creado este Cuerpo de Investigaciones Fiscales para hacer justamente más eficiente la labor operativa de los fiscales correccionales. Entonces, sería contradictorio pensar que el Procurador General de la Provincia pudiera, y está para ello facultado, dictar instrucciones generales reglamentando la labor de los fiscales y que no pudiera hacerlo con aquellas personas que van a ser auxiliares en la tarea de estos últimos. A ello quiero agregar que incluso la Corte de Justicia de Salta, cuando trató la acción de inconstitucionalidad planteada por el Colegio de Abogados, que hiciera mención en los fundamentos esgrimidos anteriormente, en ningún momento ha desconocido esa facultad del Procurador General de la Provincia para crear el Cuerpo de Investigaciones Fiscales.

            También, a entender de la mayoría de los miembros de las comisiones, incurren en error los senadores al hablar que estamos violando la Ley de Contabilidad, puesto que lo que se está haciendo ahora es asignando funciones; entonces, de ninguna manera tendríamos que hablar de partidas presupuestarias, para eso el Ministerio Público tiene su propio presupuesto.

            Quiero hacer mención que existen hechos precedentes de creación de cuerpos administrativos dentro de lo que es la Procuración General de la Provincia, como sucedió con el SAVIC, que es el Servicio de Asistencia a la Víctima. La Corte de Justicia, si pensaríamos como piensan los senadores preopinantes, tampoco podría haber creado cuerpos administrativos dentro de su órbita y tenemos un claro ejemplo, la Oficina de Violencia Familiar.

            No quiero que quede ninguna duda en la ciudadanía, el Bloque Justicialista hizo bien las cosas. En primer lugar analizó como se merece este trascendental tema y ha obrado siempre con el objetivo de mejorar la calidad del servicio de justicia en esta Provincia.

            Repito, todo ello se debe al error en que incurren los senadores preopinantes al considerar, en primer lugar, que el Procurador no estaba facultado para crear el Cuerpo, si no que ya la Corte de Justicia lo reconoció como creado y en pleno funcionamiento.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Vargas.- Señor Presidente: voy a tratar de ser breve para que no redundemos en lo mismo, porque creo que ya se debatió y discutió.

            No quisiera acusar al Bloque Justicialista de que comete un error y demás porque son opiniones y criterios más bien de entender las cosas y la manera de interpretar; no vamos a coincidir en absoluto en la interpretación que tienen ellos y obviamente lo que nosotros interpretemos y no por eso creo caer en un error, en absoluto.

            Se entremezclan varias cosas. En primer lugar, y discutíamos con anterioridad este tema, nadie pone en duda que el Ministerio o cualquier otro, en este caso el Procurador u otro Ministerio del Poder Ejecutivo Provincial, pueda dictar resoluciones, instruir al personal del cual él dispone o tiene una jerarquía, por así decirlo, que dista mucho a lo que sucedió con la Resolución 133. Esta Resolución, por eso estamos acá discutiendo, finalmente se concluyó que tenía que salir por ley, este es el mensaje que queda claro a la ciudadanía, porque excedió a lo legalmente permitido a cualquier ministro o personal del Poder Ejecutivo Provincial, es absolutamente así. Así lo señaló la Corte al hacer lugar a una cautelar, que casi nunca se hace lugar a las cautelares. Que se me permita, señor Presidente, leer algo que hoy a la tarde mientras estudiaba extraje de la página 253 de Villegas Basavilbaso, Tomo I, Derecho Administrativo, dice lo siguiente: “la ley tiene una esfera propia y excluyente en los sistemas jurídicos constitucionales de los estados modernos, lo relacionado con la libertad individual y la propiedad privada como suprema garantía de esos derechos. Es éste un dominio reservado a la legislación, cuyo sentido se ha dicho es el de la libertad, según Hauriou es y debe ser dominio de la ley toda condición nueva impuesta al ejercicio de una libertad y toda organización del Estado importante para garantía de una libertad”.

            Lo que claramente señala cuáles son las facultades que puede llegar a tener cualquier Ministerio, Ministro o incluso el Poder Ejecutivo mismo. Puede dictar todo lo que sea para instruir a las personas que de él dependen, todo lo que sea organizativo, pero lo que influya sobre la libertad individual es pura y exclusivamente, así lo entienden todos los doctores en Derecho, reserva de la legislación y de la ley. Y en eso voy a disentir y no por eso creo errar sino diferir en un criterio con el Senador preopinante.

            Eso es todo lo que quiero aclarar y vuelvo a decir que acompaño que mejoremos y tengamos todos los avances tecnológicos que sea necesario para llegar a la verdad real de los hechos y calculo se va a lograr con este organismo.

            Gracias, señor Presidente.

Sr. Presidente  (Lapad).- En consideración el artículo 1º. Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente  (Lapad).- Aprobado el artículo 1º.

Sr. Secretario  (López Mirau).- En consideración el artículo 2º.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. Ruberto Saenz.- Señor Presidente: si los senadores así lo deciden, como todos tenemos el dictamen en nuestras bancas, que se obvie la lectura.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

Sr. Secretario  (López Mirau).- Artículo 2º.

Sr. Presidente  (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente  (Lapad).- Aprobado el artículo 2º.

Sr. Secretario  (López Mirau).- Artículo 3º.

Sr. Presidente  (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente  (Lapad).- Aprobado el artículo 3º.

Sr. Secretario  (López Mirau).- Artículo 4º.

Sr. Presidente  (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente  (Lapad).- Aprobado el artículo 4º.

Sr. Secretario  (López Mirau).- Artículo 5º.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. D’Andrea.- Señor Presidente: el artículo 5º en su inciso 4) dice lo siguiente: “Proponer al Procurador General de la Provincia un reglamento interno que regule el funcionamiento del organismo en todos los aspectos no previstos en la presente ley”. La observación que hago es que considero no conveniente dejar abierto a la posibilidad de que a través de un reglamento interno se regule el funcionamiento de todo lo que no esté previsto en la ley.

A pesar de ello el Bloque del Partido Renovador va a seguir apoyando este proyecto de ley.

Sr. Presidente  (Lapad).- Se va a votar el artículo 5º.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente  (Lapad).- Aprobado el artículo 5º.

Sr. Secretario  (López Mirau).- Artículo 6º.

Sr. Presidente  (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado el artículo 6º.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 7º.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado el artículo 7º.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 8º.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente  (Lapad).- Aprobado el artículo 8º.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 9º.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado el artículo 9º.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 10.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 11.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 12.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 13.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 14.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 15.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 16.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 17.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 18.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 19.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 20.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 21.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 22.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 23.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 24.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 25.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 26.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 27.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 28.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 29.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 30.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 31.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 32.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 33.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 34.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 35.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 36.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 37.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 38.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 39.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 40.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 41.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 42.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 43.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 44.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 45.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 46.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 47.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 48.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 49.

Presidente (Lapad).- Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 50.

Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Chicoana.

Sen. D’Andrea.- Señor Presidente: el Bloque del Partido Renovador va a realizar una observación sobre el artículo 50, en el mismo sentido del artículo 5°, que dice: “Instrucciones Generales. El Procurador General de la Provincia emite las instrucciones generales necesarias para el mejor desenvolvimiento operativo del organismo, en los aspectos no previstos en la presente Ley”. Lo observamos en el sentido de que no consideramos oportuno que quede abierta esta posibilidad, pero de todas maneras lo vamos a votar en forma positiva.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el artículo 50. Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 51.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

Sr. Secretario (López Mirau).- Artículo 52.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Votan por la afirmativa catorce señores senadores.

– Votan por la negativa dos señores senadores.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            El artículo 53 es de forma. Queda aprobado en general y en particular. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

13

CREACIÓN DEL REGISTRO PROVINCIAL DE INFORMACIÓN DE PERSONAS EXTRAVIADAS

Expte. Nº 91-23.527/10

Dictamen de Comisión

            La Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el cual se crea el Registro Provincial de Información de Personas Extraviadas; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.

Sala de la Comisión, 2 junio de 2011.

Raúl Bartolomé García – Juan Francisco Maita – Juan Martín Moreyra – Silvia Guadalupe Cabana – Arnaldo Barboza – Héctor Edgar Mamaní – Jorge Pablo Soto

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: este proyecto de ley en revisión ya cuenta con media sanción de Diputados y tiene como finalidad crear un Registro Provincial de Información de Personas Extraviadas, con el que se pretende tener un instrumento para combatir el tráfico de personas y su desaparición en la Provincia.

            Dicho Registro tendrá como objetivo centralizar, organizar, entrecruzar y difundir información de toda la Provincia en una base de datos sobre personas de quienes se desconozca el paradero, así como de aquéllos que se encuentren en establecimientos de atención, resguardo, detención o internación en todos los casos en que se desconocen sus datos filiatorios o identificatorios y de aquéllas que fueran localizadas, vivas o muertas.

            Esta ley va a ser un instrumento vital para combatir la desaparición de personas. El hecho de poner la fotografía en una página de Internet a disposición del público junto con la información correspondiente permitiría acelerar las investigaciones y las identificaciones de las personas desaparecidas.

            Con esta ley se busca diseñar políticas públicas vinculadas en el ámbito de su competencia, garantizando la recepción de denuncias de personas extraviadas y localizadas, implementando acciones tendientes a la búsqueda y difusión de los casos, coordinar y articular acciones con el Poder Judicial, con los Ministerios respectivos y todos aquellos organismos gubernamentales o no gubernamentales, nacionales, provinciales y/o municipales, con competencia en la materia.

            Esta es la gran responsabilidad que tenemos como legisladores y por estas razones solicito a mis pares que se dé sanción definitiva a este proyecto de ley.

            Muchas gracias.

Sr. Presidente (Lapad).- Con los fundamentos dados por el miembro informante, en consideración el dictamen que aconseja la aprobación en definitiva de este proyecto de ley. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            En consideración el proyecto de ley en general. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado.

            En consideración en particular.

– Sin observación se aprueban los artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 5°, 6° y 7°.

– El artículo 8º es de forma.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado en general y en particular. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.

14

TRATAMIENTO DE PROYECTOS DE DECLARACIÓN

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Gracias, señor Presidente.

            Atento a que todas las peticiones que se hacen a través de los proyectos de declaración tienen dictamen de las distintas Comisiones, solicito que se traten por número de expediente.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobada.

14.1

Dictamen de la Comisión de Agricultura y Ganadería:

Expte. Nº 90-19.617/11. Proyecto de declaración del señor Senador Pablo Raúl Díaz.

14.2

Expte. Nº 90-19.676/11. Proyecto de declaración de la señora Senadora Claudia Silvina Vargas.

14.3

Dictamen de la Comisión de Obras Públicas e Industria:

Expte. N° 90-19.649/11. Proyecto de declaración del señor Senador Telmo Salva.

14.4

Expte. N° 90-19.658/11. Proyecto de declaración del señor Senador Manuel Héctor Luque.

14.5

Expte. N° 90-19.663/11. Proyecto de declaración del señor Senador Jorge Luis Rodríguez.

14.6

Expte. N° 90-19.664/11. Proyecto de declaración del señor Senador Jorge Luis Rodríguez.

14.7

Expte. N° 90-19.665/11. Proyecto de declaración del señor Senador Jorge Luis Rodríguez.

14.8

Expte. N° 90-19.666/11. Proyecto de declaración del señor Senador Jorge Luis Rodríguez.

14.9

Expte. N° 90-19.668/11. Proyecto de declaración de la señora Senadora Catalina Elsa Ponna.

14.10

Expte. N° 90-19.670/11. Proyecto de declaración del señor Senador Héctor Edgar Mamaní.

14.11

Expte. N° 90-19.678/11. Proyecto de declaración de la señora Senadora Claudia Silvina Vargas.

14.12

Expte. N° 90-19.682/11. Proyecto de declaración del señor Senador Federico Miguel Segura.

14.13

Expte. N° 90-19.683/11. Proyecto de declaración del señor Senador Federico Miguel Segura.

14.14

Expte. N° 90-19.684/11. Proyecto de declaración del señor Senador Telmo Salva.

14.15

Expte. N° 90-19.687/11. Proyecto de declaración del señor Senador Bernardo Emeterio Soriano.

14.16

Dictamen de la Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente:

Expte. N° 90-19.661/11. Proyecto de declaración del señor Senador Mashur Lapad.

14.17

Dictamen de la Comisión de Derechos Humanos y Asuntos Indígenas:

Expte. N° 90-18.969/10. Proyecto de declaración de la señora Senadora Claudia Silvina Vargas.

14.18

Dictamen de la Comisión de Turismo y Deportes:

Expte. N° 90-19.667/11. Proyecto de declaración del señor Senador Jorge Luis Rodríguez.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Vargas.- Gracias, señor Presidente.

            Para argumentar dos proyectos que los considero sumamente importantes y agradecería se acompañen los fundamentos. El expediente 90-19.769/11 tiene que ver con los controles que sugiero se hagan al ingresar a Cafayate, debido a que hay algunas plagas que están llegando desde Mendoza y que vienen desde Chile. Es una manera de prevenir que no suceda lo que está pasando con el pasto cubano y evitar dañar la principal fuente de ingreso de mi Departamento, que es la vid, ya que esto protegería, más que nada, de las plagas que atacan a este cultivo.

            Por otro lado, el expediente 90-19.678/11, un proyecto que si bien es de declaración -hay uno de ley que se está aprobando en Diputados- solicita que se considere prioritario contratar mano de obra local, en las obras a construirse en Cafayate. Vemos cómo las empresas que ganan las licitaciones públicas para efectuar ciertas obras de envergadura en el pueblo llevan el personal de otro lugar y, lamentablemente, seguimos con un alto índice de desocupación.

            Muchas gracias.

Sr. Presidente (Lapad).- Se va a acompañar la versión taquigráfica con los fundamentos vertidos por la señora Senadora por el departamento Cafayate.

En consideración los proyectos de declaración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobados. Se harán las comunicaciones correspondientes.

            Conforme a lo resuelto, la Cámara pasa a Sesión Especial.

15

RECHAZAR IMPUGNACIÓN AL PLIEGO DE LA DRA. PATRICIA INÉS RÄHMER

Sr. Secretario (López Mirau).- VISTO:El Expediente. Nº 90-19.696/11, presentación de la Sra. Silvia Mariela Bazán c/Pliego de la Dra. Patricia Inés Rähmer, art. 152 y cc del Reglamento de Cámara, y;

CONSIDERANDO:

Que la Sra. Silvia Mariela Bazán impugna el Pliego remitido por el Poder Ejecutivo de la Provincia, mediante el cual solicita el Acuerdo del Senado para la designación de la Dra. Patricia Inés Rähmer para cubrir el cargo de Juez de 1° Instancia con competencia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Personas y Familia, con asiento en la ciudad de Joaquín V. González y con competencia territorial en el Departamento de Anta, dependiente del Distrito Judicial del Sur.

Cabe señalar que es atribución de esta Cámara efectuar el análisis político sobre la conveniencia, o no, de prestar el acuerdo a los propuestos por el Poder Ejecutivo Provincial para cubrir los cargos en el Poder Judicial y Ministerio Público, según los arts. 101, 156, 165 y concordantes de la Constitución Provincial; 25 de la Ley Nº 7016 y 152, 154, siguientes y concordantes en el Reglamento de Cámara.

Previo a la remisión del pliego el Consejo de la Magistratura ha efectuado la selección de los postulantes, y por sobre todo, se ha expedido sobre los antecedentes, comprendiendo las condiciones y capacidades técnicas del profesional (arts. 16 y concordantes de la Ley Nº 7016).

Entonces, existe un mandato institucional, que surge de la interpretación armónica de las cláusulas constitucionales citadas y la prevista en el art. 159 de nuestra Carta Magna, que establece una doble merituación, tanto jurídica como política, correspondiendo en esta instancia examinar a la segunda.

Recibida la impugnación por la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ésta se aboca al conocimiento de las actuaciones y a través de Secretaría Legislativa ordena se cite en cualquier audiencia al impugnante; quien mediante acta de fecha 9 de junio del corriente año, ratifica íntegramente el contenido de su respectiva presentación, reconociendo como propia la firma inserta al pie de la misma y agregando copias de actuaciones judiciales.

Analizada la presentación por la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, no ha considerado necesario correr traslado a la propuesta de las observaciones formuladas por la Sra. Silvia Mariela Bazán y las fotocopias agregadas.

No obstante, constituyendo el previo acuerdo para la designación de un Juez una de las competencias exclusivas del Senado, y a la par, una de las cuestiones de superior importancia en las distintas funciones de los órganos que gobiernan el Estado, al ser un acto de naturaleza compleja; la Comisión considera conveniente y saludable examinar la presentación en todos sus aspectos, ello a fin de no dejar, por las finalidades señaladas, dudas al respecto y respetando justamente la forma republicana de gobierno, porque de esta manera la ciudadanía conocerá, merced a la publicidad de la Sesión respectiva, cuáles fueron las razones y motivos determinantes, jurídicamente hablando, que fueron valoradas por esta Comisión al momento de emitir su despacho.

            Las objeciones formuladas a la persona propuesta se circunscriben exclusivamente a una diferencia entre ellas que se remonta a varios años atrás y a una supuesta persecución judicial a la impugnante. En concreto, la Dra. Rähmer denunció penalmente a la Sra. Bazán en el año 2009 y ésta fue procesada en junio del corriente año. Por su parte, sustentado en los mismos hechos, en el presente año la impugnante formuló denuncia en contra de la propuesta, lo que concluyó con el archivo solicitado por el Sr. Fiscal Penal interviniente y ordenado por Resolución del Sr. Juez de Instrucción Penal Nº 2 del Distrito Judicial del Sur-Metán.

            De la documentación acumulada y habiendo resultado la propuesta eximida de responsabilidad penal, a esta Comisión sólo le resta analizar la conveniencia política de su designación.

            Entre los requisitos para acceder a los cargos en el Poder Judicial nuestra Constitución Provincial en sus arts. 154 y 165, se enumera el ejercicio de la profesión de abogado o en la función judicial y, razonablemente, sujeta a la conformidad de su actuación por quienes requieren sus servicios en el primer caso o de los que acceden a la administración de justicia en el segundo supuesto, lo cual no necesariamente resulta siempre favorable.

            Debe remarcarse que de las diversas presentaciones formuladas por la impugnante éstas fueron desestimadas o concluyeron sin sanción alguna por los órganos especialmente predispuestos para el análisis de la conducta de la impugnada.

            En consecuencia, esta Comisión estima que debe ser rechazada la impugnación efectuada por carecer de relevancia para cuestionar las condiciones de la propuesta, sin necesidad de correr traslado de la misma.

            Tal decisión no importa dejar de lado, en otros casos, las atribuciones del Senado en el sentido de que en ejercicio de sus funciones examine la conveniencia o no de prestar el acuerdo fundado en motivos políticos o jurídicos.

            Por ello,

La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones

RESUELVE:

            Artículo 1º.- Rechazar la impugnación formulada al Pliego de la Dra. Patricia Inés Rähmer, para cubrir el cargo de Juez de 1° Instancia con competencia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Personas y Familia, con asiento en la localidad de Joaquín V. González y con competencia territorial en el departamento Anta, dependiente del Distrito Judicial del Sur, en virtud de los parámetros señalados en los considerando.

            Art. 2º.- Someter la presente a consideración del Cuerpo.

            Art. 3º.- Registrar, elevar, notificar y archivar.

Sala de Comisiones, 16 de junio de 2011.

Mashur Lapad – Jorge Pablo Soto – Pablo Raúl Díaz – Alfredo Jorge – Alberto Froilán Pedroza – Claudia Silvina Vargas – Raúl Bartolomé García

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado el rechazo a las impugnaciones.

16

ACUERDO PARA LA DESIGNACIÓN DE JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE PERSONAS Y FAMILIA EN JOAQUÍN V. GONZÁLEZ

Expte. Nº 90-19.611/11

Dictamen de Comisión

La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial proponiendo el acuerdo para la designación de la Dra. Patricia Inés Rähmer, D.N.I. Nº 20.896.559,en el cargo de Juez de Primera Instancia con competencia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Personas y Familia, con asiento en la ciudad de Joaquín V. González, con competencia territorial en el departamento de Anta, dependiente del Distrito Judicial del Sur, habiéndose dado al mismo el trámite establecido en el art.152 y cc. del Reglamento de Cámara; y, por las razones que dará el miembro informante se aconseja prestar el acuerdo solicitado.

Sala de la Comisión, 16 de junio de 2.011.

Mashur Lapad – Jorge Pablo Soto – Pablo Raúl Díaz – Alfredo Jorge – Alberto Froilán Pedroza – Raúl Bartolomé García

Miembro Informante: Senador: Jorge Pablo Soto.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento La Viña.

Sen. Soto.- Señor Presidente, señores senadores: la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones ha considerado la propuesta enviada por el Poder Ejecutivo, de la Dra. Patricia Inés Rähmer, para cubrir el cargo de Juez de 1ª Instancia con competencia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Personas y Familia, con asiento en la ciudad de Joaquín V. González y con competencia territorial en el departamento de Anta, dependiente del Distrito Judicial del Sur.

            Respecto del mismo, la Comisión ha dado cumplimiento con el procedimiento establecido en el Reglamento de esta Cámara, habiéndose recibido observaciones o cuestionamientos en contra de la persona y la idoneidad profesional de la postulada, la que fuera rechazada mediante resolución de la Comisión, que se sometió a esta Cámara, siendo aprobada. Por lo expresado paso a mencionar los antecedentes con los que la misma cuenta.

            La Dra. Rähmer posee el título de Abogada expedido por la Universidad Católica de Salta en el año 1996. A partir de allí, ejerce libremente la profesión durante dos años hasta que ingresa al Poder Judicial como Prosecretaria Letrada del Juzgado Correccional y de Menores Nº 1 del Distrito Judicial del Sur. En el año 2005 accede por concurso al cargo de Secretaria de ese Juzgado y, asimismo, asiste al Juez de Detenidos y Garantías del mismo Distrito. A partir del año 2006 es designada Secretaria del Juzgado de Instrucción Formal Nº 1 y de Transición, cargo en el que continúa hasta la fecha.

            En cuanto a su participación en ternas para la cobertura de cargos podemos mencionar que la Dra. Rähmer fue seleccionada para los siguientes cargos: Defensor Penal, Defensor Oficial Penal de Primera Instancia y Defensor Penal Nº 2 del Distrito Judicial del Sur, Metán. Asimismo, conformó la lista de postulantes establecida en la Ley 7.347 en la categoría de Juzgado de Instrucción, Correccional y de Garantías y de Menores del Distrito Judicial del Sur.

Respecto al dictado de conferencias o seminarios, la Dra. Rähmer ha expuesto sobre “Violencia Familiar, ADN, su aplicación en la práctica forense, procedimientos y reforma de la Ley 25.087 sobre Delitos contra la integridad sexual”; “Reforma al Código de Procedimientos Penales” y “Probation”, todos organizados por la Jefatura de Policía de la  Unidad Regional Nº 3, como así también sobre “Violencia Familiar, Niños en situación  de riesgo” en los centros vecinales de la ciudad de Metán. De la misma manera, disertó en las charlas organizadas por la Escuela de la Magistratura del Poder Judicial de Salta sobre: “Conceptos Procesales Básicos”, “Régimen Penal actual de Minoridad”, “Estructura del Poder Judicial y Ministerio Público” y “Organización de la Justicia Provincial, Violencia Familiar y Régimen de Menores” en distintos establecimientos educativos de la ciudad de Metán en el marco del Programa “La Justicia sale a las Escuelas”.

            Por su parte, podemos destacar que la profesional propuesta se desempeña como profesora en la cátedra “EDI, Taller de Ejercicio de Derechos”, en el Profesorado de Ciencias Políticas del Instituto de Educación Superior “Juan Carlos Dávalos” de la ciudad de Metán y tuvo a su cargo la tutoría y evaluación de las pasantías del Programa de Formación Inicial de la Escuela de la Magistratura del Poder Judicial de Salta.

            En las elecciones de los años 2005, 2007 y 2009 se desempeñó como Coordinadora de Veedores del Tribunal Electoral de la provincia de Salta.

            De la entrevista mantenida con la profesional propuesta surge el acabado conocimiento que tiene de la realidad jurídica y social del departamento Anta, y en especial cuáles son los litigios que predominan en la zona, así como sobre las competencias del nuevo Juzgado que estará a su cargo.

            Por todo lo expuesto solicitamos prestar el acuerdo al cargo remitido por el Poder Ejecutivo Provincial, conforme lo aconseja el dictamen de Comisión.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión que aconseja la aprobación del pliego remitido por el Poder Ejecutivo. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

17

ACUERDO PARA LA DESIGNACIÓN DE DEFENSOR OFICIAL PÚBLICO EN EL JUZGADO DE JOAQUÍN V. GONZÁLEZ

Expte. Nº 90-19.612/11

Dictamen de Comisión

            La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones ha considerado el pliego remitido por el Poder Ejecutivo  Provincial proponiendo el acuerdo para la designación del Dr. Virgilio Ángel Varela, DNI. Nº 8.629.380, en el cargo de Defensor Oficial Público, con actuación en el Juzgado de Joaquín V. González, con asiento en la referida ciudad, dependiente del Distrito Judicial del Sur, habiéndose dado al mismo el trámite establecido en el art. 152 y cc. del Reglamento de la Cámara; y, por las razones que dará el miembro informante, se aconseja prestar el acuerdo solicitado.

Sala de la Comisión, 16 de junio de 2011.

Jorge Pablo Soto – Mashur Lapad – Alfredo Jorge – Pablo Raúl Díaz – Alberto Froilán Pedroza – Raúl Bartolomé García

Miembro Informante: Senador Raúl Bartolomé García.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el miembro informante.

Sen. García.- Señor Presidente: en esta instancia la Comisión de Justicia, en oportunidad de la tramitación del Expte. Nº 19.612 y habiendo realizado el análisis correspondiente, pone a consideración del Cuerpo el pliego del Dr. Virgilio Ángel Varela, para el cargo de Defensor Oficial Público con actuación en el Juzgado de Joaquín V. González, con asiento en la misma, dependiente del Distrito Judicial del Sur.

De la confrontación de los antecedentes surge que el profesional postulado posee los títulos de Procurador y Abogado, otorgados por la Universidad de Buenos Aires.

Se advierte en lo que respecta a su capacitación que la misma es acorde al cargo concursado, a lo que se suma el desempeño como Asesor Legal  tanto en funciones públicas como privadas. A modo de ejemplo se menciona su desempeño en la Dirección de Administración y Control de la Municipalidad de Salta, del Concejo Deliberante, del Bloque Renovador de la Cámara de Diputados, de la Secretaría de Protección Ciudadana, letrado de la Obra Social OSECAC, Interventor de los Sindicatos de Estaciones de Servicios, Garajes y Afines, así como el de Vialidad Nacional.

Por los antecedentes antes mencionados y por la idoneidad demostrada en la entrevista a la cual fue sometido el profesional propuesto, solicito a mis pares la aprobación del presente pliego.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

18

ACUERDO PARA LA DESIGNACIÓN DE ASESOR DE INCAPACES

JUZGADO DE JOAQUÍN V. GONZÁLEZ

Expte. Nº 90-19.609/11

Dictamen de Comisión

            Esta Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial, advirtiendo en el mismo, un error de tipeo, correspondiente al nombre de la profesional propuesta. En este  sentido donde dice Mariela, corresponde María.

            Por lo mencionado en el párrafo que antecede téngase presente que se presta acuerdo a la designación de la Dra. María Susana Zenzano Poma, D.N.I. Nº 20.399.176, en el cargo de Asesor de Incapaces, con actuación en el Juzgado de Joaquín V. González, con asiento en la referida ciudad, dependiente del Distrito Judicial del Sur, habiéndose dado al mismo el trámite establecido en el art. 152 y cc. del Reglamento de la Cámara; y, por las razones que dará el miembro informante se aconseja prestar el acuerdo solicitado.

Sala de la Comisión, 16 de junio de 2011.

Mashur Lapad – Jorge Pablo Soto – Pablo Raúl Díaz – Alfredo Jorge – Alberto Froilán Pedroza – Raúl Bartolomé García

Miembro Informante: Senador Jorge Pablo Soto.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el miembro informante.

Sen. Soto.- Señor Presidente, señores senadores: en esta oportunidad vamos a tratar el pliego de la Dra. María Susana Zenzano Poma.El mismo ha sidoremitido por el Poder Ejecutivo de conformidad a lo previsto en la Ley N° 7.016, por el cual se propone a la mencionada profesional para cubrir el cargo de Asesor de Incapaces con actuación en el Juzgado de 1° Instancia con competencia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Personas y Familia, con asiento en la ciudad de Joaquín V. González y con competencia territorial en el departamento de Anta, dependiente del Distrito Judicial del Sur.

Respecto del mismo se ha cumplimentado con el procedimiento previsto en el Reglamento y no se han recibido observaciones con relación a las calidades personales y/o la idoneidad profesional de la Dra. Zenzano Poma.

En cuanto a los antecedentes profesionales, y que son de interés para la consideración del pliego, podemos decir que la postulada se recibió de Abogada en la Universidad Nacional de Tucumán en el año 2004 procediendo a matricularse en el Colegio de Abogados y Procuradores de la provincia de Salta. A partir de allí, ejerce libremente la profesión hasta la fecha.

Atendiendo a su actualización académica podemos destacar que la Dra. Zenzano Poma aprobó los siguientes: “Curso Taller-Teórico Práctico de Derecho Procesal Penal”, a cargo del Dr. Abel Fleming; “Seminario Taller Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial”, a cargo de los señores Roberto Loutayf Ranea, Nélida Villada Valdéz, Bibiana María Acuña de Salim y el “Curso Taller-Teórico Práctico de Derecho Procesal Laboral”; todos auspiciados por la Asociación Argentina de Derecho Procesal y organizados por la Escuela de la Abogacía para Graduados del Colegio de Abogados y Procuradores de la Provincia, entre otros.

            De la entrevista mantenida con la profesional y de los antecedentes antes mencionados se concluye que su perfil responde al cargo para el que ha sido propuesta y por ello solicitamos prestar el acuerdo al cargo remitido por el Poder Ejecutivo Provincial, conforme lo aconseja el dictamen de Comisión.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen que aconseja prestar acuerdo al pliego remitido por el Poder Ejecutivo. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

19

ACUERDO PARA LA DESIGNACIÓN DE FISCAL DE PRIMERA INSTANCIA EN EL JUZGADO DE JOAQUÍN V. GONZÁLEZ

Expte. Nº 90-19.610/11

Dictamen de Comisión

La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial proponiendo el acuerdo para la designación del Dr. Oscar Alfredo López Ibarra, D.N.I. Nº 22.531.149 en el cargo de Fiscal de Primera Instancia, con actuación en el Juzgado de Joaquín V. González, con asiento en la referida ciudad, dependiente del Distrito Judicial del Sur, habiéndose dado al mismo el trámite establecido en el art.152 y cc. del Reglamento de la Cámara; y, por las razones que dará el miembro informante se aconseja prestar el acuerdo solicitado.

Sala de la Comisión, 16 de Junio de 2.011.

Jorge Pablo Soto – Alfredo Jorge – Raúl Bartolomé García – Alberto Froilán Pedroza – Pablo Raúl Díaz – Mashur Lapad

Miembro Informante: Senador Raúl Bartolomé García.

Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra el miembro Informante.

Sen. García.- Gracias, señor Presidente.

La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones ha considerado la propuesta enviada por el Poder Ejecutivo delDr. Oscar Alfredo López Ibarra, para cubrir el cargo de Fiscal de Primera Instancia con actuación en el Juzgado de Joaquín V. González, con asiento en la referida ciudad, dependiente del Distrito Judicial del Sur.

Respecto del mismo, la Comisión ha dado cumplimiento con el procedimiento establecido en el Reglamento de esta Cámara sin haber recibido observaciones o cuestionamientos en contra de su persona o de la idoneidad profesional del postulante, detallando los antecedentes con los que el mismo cuenta.

El Dr. López Ibarra obtuvo el título de Abogado expedido por la Universidad Nacional de Tucumán en el año 1999, acreditando inscripción en la matricula del Colegio de Abogados de Tucumán, desde junio de 2000. A partir de allí, ejerce libremente la profesión en forma liberal a la fecha.

Por su parte, podemos destacar que el profesional propuesto se desempeñó como profesor en el Departamento de Formación Humanística Cristiana y Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, en la Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino y Universidad Nacional de Tucumán.

Cuenta con las siguientes publicaciones: Sistematización de fallos referidos al servicio sanitario de Tucumán y resolución de planteos de perención de instancia en materia de amparo.

Como docente no universitario dictó materias como Historia y Derecho Civil y Comercial en el Instituto San Pedro.

En cuanto a su constante capacitación participó en cursos, jornadas, conferencias y congresos relacionados a su profesión, siendo las más recientes: Jornadas de Capacitación en Control Público.

De la entrevista mantenida con el profesional propuesto surge el acabado conocimiento que tiene de la realidad jurídica y social del Departamento Anta.

Por todo lo expuesto solicitamos prestar el acuerdo al cargo remitido por el Poder Ejecutivo Provincial, conforme lo aconseja el dictamen de Comisión.

            Gracias.

Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen que aconseja la aprobación al pliego remitido por el Poder Ejecutivo. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

20

ARRÍO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Lapad).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento Rosario de Lerma, don Jorge Luis Rodríguez, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento San Carlos, don Héctor Edgar Mamaní, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores senadores Jorge Luis Rodríguez y Héctor Edgar Mamaní proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.

– Es la hora 22:26’.

Julieta Serapio

Jefa Sector Taquígrafos

Cámara de Senadores

 

21

A P É N D I C E

1

Pedido de informe al Ministro de Desarrollo Económico

Expte. Nº 90-19.765/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U EL V E

            Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por el artículo 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el artículo 149 del Reglamento de este Cuerpo, requerir al señor Ministro de Desarrollo Económico para que a través de la Secretaría de Asuntos Agrarios y de la Unidad de Administración de los Bienes, informe en un plazo de cinco (5) días a este Cuerpo sobre:

  1. Detalles de la planificación que se está produciendo para la utilización de las Parcelas Nº 4.394 y 4.397 ubicadas en Tolombón, que originariamente fueron incluidas en la Ley Nº 7.601 para su respectiva venta y que fueron puestas a disposición de dicha Secretaría mediante Decreto Nº 2.412/10;
  2. Si se han recepcionado proyectos e iniciativas de pequeños y medianos productores destinados al desarrollo de emprendimientos productivos, nómina y detalle de los mismos con indicación de objetivos y nivel de inversión.
  3. Detalle de la licitación mediante la cual se produjo la venta de la parcela Nº 4.396 correspondiente a la localidad de Tolombón, departamento de Cafayate, autorizada mediante Ley Nº 7.601, pliego de condiciones, cantidad de oferente, montos implicados, nombre y razón social del adjudicatario y proyecto y/o propuesta elevada por el mismo;
  4. Motivo por los cuales se ha declarado desierta la licitación de la venta de la parcela Nº 4.398, también correspondiente a la localidad de Tolombón, departamento Cafayate y autorizada mediante la citada normativa;
  5. Antecedentes que justifiquen la eventual venta directa de la parcela enunciada, dada la magnitud de las sumas dinerarias implicadas, motivos por los cuales se producirá dicha operatoria y si se han recibido propuestas de posibles oferentes.
  6. Presupuesto que se asigna para el funcionamiento de la Escuela de Administración Pública y si se han remitido partidas complementarias;
  7. Cantidad de personal que se desempeña en dicha dependencia, nómina de personal contratado bajo la modalidad de agrupamiento político, monotributista, etc., montos de los contratos respectivos;
  8. Detalle del régimen de pasantías, características, montos involucrados, cantidad de personas que se desempeñan bajo esta modalidad;
  9. Detalle de las acciones y programas académicos que lleva adelante la Escuela de Administración Pública, cantidad de alumnos participantes;
  10. Convenios suscriptos de cooperación con instituciones públicas y privadas, objetivos de los mismos.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

2

Pedido de informe al Ministro de Desarrollo Económico

Expte. Nº 90-19.766/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U EL V E

Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por el artículo 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el artículo 149 del Reglamento de este Cuerpo, requerir al señor Ministro de Desarrollo Económico, para que en un plazo de cinco (5) días informe sobre:

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

3

Pedido de informe a los Secretarios General de la Gobernación y de la Función Pública

Expte. Nº 90-19.777/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E

            Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por el artículo 116 de la Constitución de la Provincia de Salta y el artículo 149 del Reglamento de este Cuerpo, requerir al señor Secretario General de la Gobernación y al Secretario de la Función Pública para que en un plazo de cinco (5) días informen sobre:

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

4

Jornadas de la Agencia Antidrogas y el Consejo Consultivo

Expte. Nº 90-19.783/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

R E S U E L V E

Artículo 1º.- Declarar de Interés del Senado las Jornadas de la Agencia Antidrogas y el Consejo Consultivo, que se realizarán en nuestra Ciudad, entre el 20 y 24 de junio del corriente año, con motivo de celebrarse el 26 de junio el Día Internacional de la Lucha contra el Uso Indebido y el Tráfico Ilícito de Drogas.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

5

Expte. Nº 91-26.570/11

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

LEY ORGANICA DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES FISCALES

            Artículo 1º.- Funciones. Asígnese al Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) creado en la órbita del Ministerio Público Fiscal con dependencia orgánica y funcional de la Procuración General de la Provincia, las funciones que a continuación se establecen:

  • Prestar asistencia a las Fiscalías Correccionales en el trámite del procedimiento sumario y durante la etapa plenaria del proceso.
  • Prestar auxilio a los Agentes Fiscales y Fiscales de Cámara en lo Criminal para el mejor cumplimiento de las funciones que la Ley les confiere en el trámite de la instrucción formal y en el juicio, respectivamente.
  • Unidades de actuación y medidas urgentes encargadas de cumplir las diligencias de investigación relacionadas con cada uno de los hechos delictivos en los que los fiscales requieran su intervención.
  • Unidad de Análisis encargada de la reunión y correlación de datos necesarios para la ejecución de una persecución penal efectiva de ciertos tipos de criminalidad compleja u organizada.

            Art. 2º.- Intervención. La intervención del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) se produce a instancia del Fiscal interviniente.

            Art. 3º.- Características. El Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) es una institución jerárquicamente organizada, que se estructura bajo el concepto de funcionamiento interdisciplinario, agrupando a distintas áreas técnicas para practicar de modo más eficiente las diligencias necesarias para el esclarecimiento de los delitos.

            Art. 4º.- Asiento. El Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) tiene su asiento en la ciudad de Salta y delegaciones permanentes en las ciudades donde funcionen Fiscalías Penales.

            Mientras el segundo de los referidos aspectos no se concrete, corresponde al Procurador General de la Provincia adoptar las decisiones necesarias para que los recursos existentes sean de utilidad en actuaciones que deban practicarse en cualquier lugar de la Provincia.

            Art. 5º.- Dirección. Misión. El Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) está a cargo de un Director que debe reunir los requisitos indicados en el segundo párrafo del artículo 154 de la Constitución Provincial.

            Son sus misiones:

1. Proponer al Procurador General de la Provincia las políticas de acción del área.

2. Organizar, coordinar y supervisar las tareas de las áreas a su cargo.

3. Promover la capacitación del personal en coordinación con la Secretaría de la Escuela del Ministerio Público.

4. Proponer al Procurador General de la Provincia un reglamento interno que regule el funcionamiento del organismo en todos los aspectos no previstos en la presente Ley.

5. Ejercer la representación del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) ante otros Organismos.

6. Elevar un informe anual al Procurador General de la Provincia sobre las actividades cumplidas.

7. Proponer al Procurador General de la Provincia los protocolos de actuación de las respectivas áreas.

8. Llevar el trámite de los procesos de selección de personal del Organismo cumpliendo en ellos la función fedataria.

9. Calificar al personal del Organismo a los fines de su promoción.

10. Autorizar las licencias solicitadas por el personal del Organismo.

            Art. 6º.- Reemplazo. En caso de vacancia, licencia o impedimento, el Director es reemplazado por un Secretario de la Procuración General, con especialidad penal, que designe la reglamentación.

            Art. 7º.- Estructura. El Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) tiene la siguiente división interna:

1. Departamento de Investigaciones: Integrado por miembros, debidamente capacitados, encargados de recolectar información idónea para el esclarecimiento de hechos delictivos en las causas en las que fuese requerida su actuación.

2. Departamento Técnico – Científico: Integrado por profesionales de distintas orientaciones científicas que tienen a su cargo la emisión de informes técnicos y prácticas periciales.

3. Departamento de Criminalística: Integrado por personal idóneo para la recolección y evaluación de rastros de actividades delictivas.

            Art. 8º.- Departamento de Investigaciones. Los miembros del Departamento de Investigaciones tienen las siguientes facultades y deberes a partir de órdenes impartidas por el Fiscal:

1. Recabar datos útiles para el esclarecimiento del hecho delictivo e individualización de sus autores y partícipes.

2. En el marco del procedimiento sumario entrevistan a los testigos bajo simple promesa de decir verdad.

3. Recabar la información necesaria para establecer la conveniencia de adoptar medidas para la protección de las víctimas y testigos.

4. Contribuir a la preservación de la evidencia en el lugar del hecho hasta que se constituya el personal experto.

5. Velar por la observancia de las normas constitucionales y legales relativas a los derechos y garantías de las personas imputadas y de toda otra persona involucrada en la investigación, debiendo informar inmediatamente a las autoridades del Ministerio Público Fiscal de toda violación a esas disposiciones.

6. Reunir y sistematizar información necesaria para una investigación eficiente.

7. Elaborar propuestas para el desarrollo orgánico del Departamento.

            En tales casos el Fiscal Correccional coordina la actividad del Departamento de Investigaciones y de la Policía Administrativa.

            Art. 9º.- Composición. El Departamento de Investigaciones se compone de un jefe y un cuerpo de investigadores.

Cuenta con:

            Art. 10.- Jefatura. Requisitos. El jefe del Departamento de Investigaciones debe instrumentar las relaciones de los funcionarios a su cargo con los integrantes del Ministerio Público Fiscal y los Magistrados Judiciales.

            Debe reunir cualquiera de los dos requisitos que a continuación se detallan:

1. Título de abogado con cuatro (4) años como mínimo en el ejercicio de la profesión libre o Magistratura o Ministerio Público.

2. Título de Licenciado en Criminalística con cuatro (4) años como mínimo en el ejercicio de la profesión.

            Art. 11.- Investigadores. Requisitos. Los miembros del Departamento de Investigaciones deben poseer capacitación especializada en la materia a cuyo fin, el organismo respectivo del Ministerio Público, establece Programas de Formación Inicial y Perfeccionamiento continuo.

            Art. 12.- Investigación. Apartamiento. Los miembros del Departamento de Investigaciones no pueden ser apartados de la investigación concreta que se les ha encomendado hasta que finalice ésta o la fase del procedimiento judicial que la originara, salvo decisión fundada y por escrito del Fiscal interviniente.

            Art. 13.- Departamento Técnico – Científico. El Departamento Técnico – Científico tiene a su cargo los estudios, análisis e investigaciones técnicos y científicos necesarios para el ejercicio de las funciones investigativas del Ministerio Público Fiscal o de las que se requieran mediante orden judicial.

            Art. 14.- Composición. El Departamento Técnico – Científico se compone de un Jefe y un cuerpo de profesionales de distintas orientaciones técnicos – científicas.

            Art. 15.- Jefatura. Requisitos. El Jefe del Departamento Técnico – Científico debe poseer título universitario habilitante en alguna de las disciplinas especializadas que se desarrollan en los gabinetes técnicos y acreditar experiencia en la organización y gestión de laboratorios científicos.

            Art. 16.- Cuerpo de profesionales. Requisitos. Los miembros del cuerpo de profesionales deben contar con título universitario habilitante para la ciencia que se practique en el gabinete respectivo.

            Art. 17.- Actos definitivos. Irreproducibles. Si el estudio o análisis encomendado constituye un acto definitivo o irreproducible, el personal del Departamento Técnico – Científico, lo hace sabe al fiscal que dirige la investigación con el objeto que éste proceda requiriendo la intervención jurisdiccional. Conforme con las normas procesales correspondientes se debe garantizar la intervención, asistencia y representación de todas las partes en la forma que la ley establece.

            Art. 18.- Honorarios. Los integrantes del Departamento Técnico – Científico no pueden reclamar o exigir ningún tipo de honorario por la labor cumplida en el marco de la actividad técnica científica que desarrollan.

            Art. 19.- Departamento de Criminalística. Funciones. Los integrantes del Departamento de Criminalística ejecutan, conforme a la normativa procesal, todas las diligencias de su especialidad encaminadas a preservar los rastros del delito y determinar su utilidad para esclarecerlo.

            Bajo la supervisión del fiscal a cargo de la investigación, con arreglo a los protocolos de actuación que les señalen sus superiores y requiriendo la intervención policial si resulta necesario, cumplen las siguientes funciones específicas:

1. Cuidar que los rastros materiales dejados por el hecho delictivo sean conservados y que el estado de las cosas no se modifique hasta que llegue al lugar el Fiscal interviniente.

2. Proceder por orden del Fiscal a incautar elementos materiales que pueden servir para la investigación, si corresponde.

3. Disponer, si es necesario, que ninguna de las personas que se hallen en el lugar del hecho o sus adyacencias se aparten mientras se lleven a cabo las diligencias que correspondan, debe darse cuenta inmediatamente al Fiscal interviniente.

4. En forma autónoma o con auxilio policial pueden hacer constar el estado de las personas, cosas y lugares mediante inspecciones, planos, fotografías, videos filmaciones, exámenes técnicos y demás operaciones que aconseje la investigación, salvo que resulten definitivos e irreproducibles, en cuyo caso, debe observarse lo previsto en el artículo 17 de la presente Ley.

5. Elaborar propuestas para el desarrollo técnico del Departamento.

            El Ministerio Público Fiscal puede adecuar las funciones de este Departamento conforme a los requerimientos técnicos que demanden las investigaciones.

            Art. 20.- Composición. El Departamento de Criminalística se compone de un Jefe y un cuerpo de profesionales de la especialidad.

            Art. 21.- Jefatura. Requisitos.  El Jefe del Departamento de Criminalística debe instrumentar las relaciones de los funcionarios bajo dependencia con los integrantes del Ministerio Público Fiscal y los Magistrados Judiciales. Para el desempeño del cargo se requiere el título de Licenciado en Criminalística y cuatro (4) años como mínimo en el ejercicio de la profesión.

            Art. 22.- Cuerpo de Profesionales de la especialidad. Requisitos.  Los integrantes del Cuerpo de Profesionales de la especialidad deben tener título universitario de Licenciado en Criminalística o acreditar titulación intermedia en especialidad criminalística y experiencia en la materia.

            Art. 23.- Estructura.- El Departamento de Criminalística está compuesto por los siguientes gabinetes:

  1.  
  2. Documentología.
  3.  Balística.
  4. Accidentología.
  5. Medicina Legal.
  6. Psicología.
  7. Informática.
  8. Delitos Económicos.
  9. Patrocinar o realizar gestiones judiciales de terceros relacionadas con la función.
  10. Asociarse, dirigir, administrar o vincularse de cualquier forma con personas físicas o jurídicas que sean proveedores del Estado o exploten privilegios otorgados por aquél.
  11. Gestionar beneficios o interponer reclamos fuera de la vía que corresponda.
  12. Recibir dádivas, compensaciones o cualquier otra ventaja con motivo de su función.
    1. Nombre y apellido de la persona afectada, fecha de nacimiento, nacionalidad, domicilio y demás datos que permitan su identificación;
    2. Nombre y apellido de los representantes legales o personas a cargo y domicilio habitual de los mismos;
    3. Detalle del lugar, fecha y hora en que se lo vio por última vez o hubiera sido encontrado; y de las personas que estaban con ella en ese momento;
    4. Fotografía o descripción pormenorizada actualizada;
    5. Núcleo de pertenencia y/o referencia;
    6. Huella genética digitalizada, registro dactiloscópico y papiloscópico;
    7. Datos genéticos y de salud, si los hubiere;
    8. Datos del particular o de la autoridad pública o judicial que comunique la denuncia;
    9. Cualquier otro dato que se considere de importancia para su identificación.

El Ministerio Público puede modificar o ampliar por Resolución esta organización, si las necesidades logísticas, operativas o de otra naturaleza del servicio lo requieran.

Art. 24.- Poder Judicial. Órganos. Principio General. Los integrantes de los Departamentos del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) deben cumplir las misiones que establece la presente Ley si son requeridas por Jueces o Tribunales del Poder Judicial de la Provincia. En estos casos el Juez o Tribunal tienen las facultades disciplinarias previstas en la presente en relación a los peritos.

            Art. 25.- Etapa de Instrucción y Juicio. Los Jueces de Instrucción Formal, los Jueces Correccionales y de Garantías y las Cámaras en lo Criminal pueden ordenar la actuación del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) de oficio o a petición de las partes del proceso.

            Art. 26.- Procedimiento Sumario.- En el marco del procedimiento sumario, el imputado o el querellante, pueden requerir al Fiscal Correccional la realización de medidas investigativas, el que debe expedirse en el plazo de tres (3) días. En caso de denegación y omisión pueden solicitar al Juez Correccional y de Garantías ordenar al Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) que practique la medida denegada, si resulta pertinente.

            Art. 27.- Actuaciones. Valor.- Los pronunciamientos técnicos científicos de los integrantes del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.), si son requeridos por un Juez Penal y ejecutados con arreglo a las disposiciones procesales respectivas, tienen valor de pericia oficial.

            Art. 28.- Designación.- Los miembros del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) son designados previo concurso de antecedentes por el Colegio de Gobierno del Ministerio Público.

            En lo posible, el organismo de capacitación del Ministerio Público, debe prever que el proceso de selección se encuentre precedido por un curso de especialización que contribuya a la formación y perfeccionamiento de los futuros miembros.

            Art. 29.- Reserva. Deber Los integrantes del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) deben guardar absoluta reserva sobre la evolución y resultado de las investigaciones que se les encomienden y de la información que a partir de ellas obtengan.

            El relevamiento de dicho deber de reserva corresponde al Juez o Fiscal interviniente, quienes autorizan la divulgación de datos a letrados interesados, en tanto ello no afecte el resultado de la investigación.

            Art. 30.- Lealtad. Objetividad. Los miembros del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) producen sus informes reflejando en ellos los elementos que sirvan para incriminar como para discriminar al imputado cuidando en todo caso de contribuir al esclarecimiento de la verdad. El incumplimiento de ese mandato es considerado falta grave.

            Art. 31.- Excusaciones. Los integrantes del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) tienen el deber de excusarse de intervenir en cualquier tipo de investigación, procedimiento, estudio o análisis que les sea asignado si se encuentran comprendidos en alguna de las causales previstas en el artículo 70, en función del artículo 51 del Código Procesal Penal.

            Si actúan desempeñando la función pericial prevista en el artículo 27 de la presente Ley es de aplicación lo dispuesto en el artículo 248 del Código Procesal Penal.

            Art. 32.- Trámite. La excusación es elevada a la Dirección que debe resolver acerca de su viabilidad en el término de veinticuatro (24) horas.

            Si la excusación es esgrimida por el Director su viabilidad es resuelta por el Procurador General de la Provincia en el mismo plazo.

            Art. 33.- Sustitución. Admitida la excusación interviene el integrante designado por la Dirección.

            Art. 34.- Recusaciones. Los integrantes del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.), a excepción de lo establecido precedentemente para la función pericial, no pueden ser recusados.

            Mantienen la obligación de excusarse si se encontraren alcanzados por alguna de las causales legales previstas en la presente Ley.

            Art. 35.- Registro. Deber. Las actividades de los miembros del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) deben registrarse y dar lugar a la formación de actuaciones que garanticen su debido seguimiento y supervisión.

            Art. 36.- Derechos Humanos. El desarrollo de las actividades de investigación de los miembros del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.), al igual que su capacitación, se establece fundamentalmente en base a la observancia y el respeto por los principios y garantías derivadas de los tratados sobre derechos humanos ratificados por la República Argentina.

            Art. 37.- Régimen Disciplinario. Los miembros del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) están sujetos al régimen disciplinario establecido en la Ley Orgánica del Ministerio Público.

            Art. 38.- Autoridad de Aplicación. Sanciones. Las sanciones de prevención, apercibimiento, multa y suspensión pueden ser aplicadas por el Procurador General de la Provincia.

            Las sanciones de cesantía y exoneración son aplicadas por el Colegio de Gobierno del Ministerio Público.

            Art. 39.- Servicio. Permanencia. El Colegio de Gobierno establece las disposiciones reglamentarias orientadas a que las prestaciones del área queden disponibles de manera permanente mediante el sistema de rotación horaria y de guardias pasivas.

            Art. 40.- Identificación. Para el ejercicio de sus funciones específicas los miembros del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) son provistos de la correspondiente credencial identificatoria que contiene: fotografía, nombre completo, categoría y el departamento al cual pertenecen.

            La credencial provista es emitida por la Dirección para ser devuelta por el integrante cuando cese en sus funciones. Debe ser exhibida ante los particulares y autoridades que lo requieran.

            Art. 41.- Prohibiciones. Además de las limitaciones generales que emerjan del Reglamento del Ministerio Público queda específicamente prohibido a los miembros del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.):

Art. 42.- Incompatibilidad. Las actividades que no se encuentren prohibidas o no sean incompatibles pueden ser ejecutadas si no existe superposición horaria.

            Los requerimientos del servicio tienen prioridad sobre aquéllas.

Art. 43.- Actuación de oficio. Denuncias. Los integrantes del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) no pueden recibir denuncias ni iniciar de oficio una investigación. Su actuación solo procede ante el requerimiento de un Juez o Fiscal en el marco de un proceso determinado, con estricta observancia de las normas del Código Procesal Penal, en especial en lo referido a las medidas que solo pueden ser practicadas por orden judicial y aquéllas en las que resulte necesaria la intervención de las partes.

            Art. 44.- Prevención. Los integrantes del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) no pueden, bajo ninguna circunstancia, realizar tareas propias de prevención, actividad que queda reservada para las distintas dependencias que integran la Policía de la Provincia.

            Art. 45.- Coordinación. La coordinación de las actividades del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) y de la Policía Administrativa dependiente del Poder Ejecutivo es efectuada de manera directa entre el Procurador General de la Provincia y el Ministro de Gobierno, Seguridad y Derechos Humanos.

            Art. 46.- Provincia. Poder Judicial. El Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) puede prestar su colaboración en tareas de investigación o de carácter técnico científico con los órganos dependientes del Poder Judicial de la Provincia.

            Art. 47.- La Nación. Colaboración. El Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) puede realizar tareas de investigación o de carácter técnico científico que sean requeridas por el Poder Judicial o el Ministerio Público Fiscal de la Nación.

            Se deben celebrar los convenios pertinentes, según el caso.

            Art. 48.- Provincias. Colaboración. El Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) puede realizar sus funciones específicas a petición de los Ministerios Públicos de las demás Provincias que integran la República Argentina y los órganos judiciales con asiento en esas jurisdicciones.

            Art. 49.- Convenios. La colaboración establecida en los artículos anteriores se materializa conforme los convenios que suscriba el Procurador General de la Provincia con las entidades interesadas.

            En los casos en los cuales no se haya celebrado convenio debe requerirse la autorización del Procurador General de la Provincia, el que determina la intervención del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.) a título de colaboración, requiriendo reciprocidad en casos análogos.

            Art. 50.- Instrucciones generales. El Procurador General de la Provincia emite las instrucciones generales necesarias para el mejor desenvolvimiento operativo del organismo, en los aspectos no previstos en la presente Ley.

            Art. 51.- Facúltase al Poder Ejecutivo a habilitar en el presupuesto vigente del Ministerio Público, con encuadre en el artículo 46 de la Ley 7.647, las partidas que resulten necesarias para el funcionamiento del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (C.I.F.).

            Art. 52.- Derógase toda norma que se oponga a la presente.

            Art. 53.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

            Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

6

Expte. Nº 91-23.527/10

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

Registro Provincial de Información de Personas Extraviadas

            Artículo 1º.- Créase el Registro Provincial de Información de Personas Extraviadas en el ámbito del Ministerio de Gobierno, Seguridad y Derechos Humanos de la Provincia.

            Art. 2º.- El Registro tiene como objetivos: centralizar, organizar, entrecruzar y difundir la información de toda la Provincia, en una base de datos sobre personas de quienes se desconozca el paradero, así como de aquéllos que se encuentren en establecimientos de atención, resguardo, detención o internación en todos los casos en que se desconociesen sus datos filiatorios o identificatorios y de aquéllas que fueran localizadas, vivas o muertas.

            Art. 3º.- Se entiende por establecimiento de atención, resguardo, detención o internación a toda dependencia oficial o privada que reciba a una persona para su atención transitoria, para su internación o para su alojamiento transitorio o permanente.

            Art. 4º.- Toda fuerza de seguridad o funcionario judicial que reciba denuncias o información de extravío de personas, o que de cualquier modo tome conocimiento de una situación como las descriptas en el artículo 2º, debe dar inmediata comunicación al Registro Provincial de Información de Personas Extraviadas y al Juez competente, para proceder a publicar y difundir los datos y fotografías de las personas en los medios de comunicación y otros previstos en esta Ley.

            En dicha comunicación debe constar, de ser posible:

Frente a la presunción o denuncia de que la persona fuere víctima de un delito que ponga en peligro su integridad, dichas autoridades podrán exceptuarse del deber de informar al Registro, solo por el tiempo necesario para salvaguardar el interés superior de la persona.

            Art. 5º.- El Registro Provincial de Información de Personas Extraviadas actualizará sus datos en forma permanente y sin interrupción, coordinando los mismos con instituciones nacionales e internacionales.

A tal fin se habilita una página de Internet donde se difunde toda la información obrante en el Registro Provincial de Información de Personas Extraviadas que contribuya a la localización e identificación de las personas extraviadas.

Art. 6º.- El Ministerio de Gobierno, Seguridad y Derechos Humanos debe realizar un informe anual que contenga estadísticas de la situación de los casos registrados, del que debe dar publicidad suficiente.

            Art.7º.- Las erogaciones que demande la aplicación de la presente serán imputadas al presupuesto de gastos del Ministerio de Gobierno, Seguridad y Derechos Humanos, organizando el Registro con los recursos humanos, técnicos y materiales a su disposición.

Art. 8º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

            Dada en la sala de sesiones de la Legislatura de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

7

Fijación de precio del pimiento para pimentón

Expte. Nº 90-19.617/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Asuntos Agrarios, proceda a la fijación de un precio sostén del pimiento para pimentón y la instrumentación de créditos para la adquisición de cosechas a través de los municipios de Cachi, Payogasta, Angastaco, La Viña, Molinos, Guachipas, Coronel Moldes y San Carlos, con el apoyo del Fondo Provincial de Inversiones, para paliar la situación actual de pequeños productores de los Valles Calchaquíes.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

8

Puesto de control fitosanitario en Tolombón

Expte. Nº 90-16.676/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos competentes y el SENASA (Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria), dispongan de manera urgente, la instalación de un puesto de control fitosanitario en Tolombón, en el acceso suroeste a la provincia de Salta por ruta Nº 40 desde la provincia de Tucumán, tendiente a verificar la situación sanitaria de vehículos de transporte y maquinarias que ingresen a las diferentes fincas y bodegas, a fin de evitar la transmisión de plagas que se han advertido en otras áreas vitivinícolas del País.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

9

Construcción de viviendas en La Poma

Expte. Nº 90-19.649/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos competentes, realice los trámites y gestiones necesarias para proceder a la construcción de treinta (30) viviendas familiares en el Pueblo Nuevo de La Poma, departamento La Poma.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

10

Política de Desarrollo Vial en el Sur de la Provincia

Expte. Nº 90-19.658/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial y sus Legisladores Nacionales, realicen las gestiones necesarias ante el Gobierno Nacional, para que implemente una “Política de Desarrollo Vial”, en los departamentos del Sur de la provincia de Salta (Rosario de la Frontera, Metán, La Candelaria, Güemes y Anta) la cual tendría como objetivo mejorar los trazados de las rutas nacionales las que se encuentran totalmente destruidas, e impiden la reactivación de las regiones más postergadas del País.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

11

Limpieza y encauzamiento del río Corralitos

Expte. Nº 90-19.663/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, arbitre las medidas necesarias a los fines que se realice la obra de limpieza y encauzamiento correspondiente en el lecho del río Corralitos en el departamento de Rosario de Lerma, en el sector del puente sobre el río del mismo nombre, habida cuenta que la sedimentación y acumulación de áridos naturales del río, han alcanzado casi la altura del puente y cuya comunicación vial es sumamente importante para la Usina Hidroeléctrica de Corralitos, que se halla ubicada al frente del mismo.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

12

Encauzamiento y defensas en el Río Rosario-Toro

Expte. Nº 90-19.664/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas de la Provincia, realice con el tiempo de antelación suficiente el relevamiento técnico pertinente y las obras públicas o trabajos de encauzamiento y defensas en las márgenes del Río Rosario-Toro en la zona de Bº San Roque, Cementerio, Alto Valle, San Jorge y otras zonas de la jurisdicción del municipio de Campo Quijano; para evitar en el verano próximo, anegamientos, inundaciones y desbordes de ese río.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

13

Escuela de arte y oficios en Rosario de Lerma

Expte. Nº 90-19.665/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los Ministerios de Educación, de Trabajo y de Finanzas y Obras Públicas, proceda a crear una Escuela de Arte y Oficios y construya un edificio para la misma, en la ciudad de Rosario de Lerma, con destino a personas de distintas franjas etarias permitiéndoles su rápida inserción laboral.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

14

Construcción de un hogar de día en Rosario de Lerma

Expte. Nº 90-19.666/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los Ministerios de Salud y de Finanzas y Obras Públicas, proceda a crear un Hogar de Día y construya un edificio para el mismo en la ciudad de Rosario de Lerma, destinado a brindar contención a personas de la tercera edad, permitiéndoles su reinserción social.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

15

Playón deportivo para la Escuela Técnica Nº 3.135

Expte. Nº 90-19.668/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los Ministerios de Educación y de Finanzas y Obras Públicas, arbitre los medios necesarios para la construcción de un playón deportivo para la Escuela Técnica Nº 3.135 de la ciudad de Tartagal, en el departamento General San Martín.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

16

Construcción de defensas en márgenes del río Calchaquí

Expte. Nº 90-19.670/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los Ministerios de Ambiente y Desarrollo Sustentable y de Finanzas y Obras Públicas, arbitre los medios necesarios para que, con estudios técnicos previos, se realice la construcción de defensas, tipo gaviones, en márgenes del río Calchaquí, desde el paraje Santa Rosa, municipio de Angastaco, hasta el paraje San Rafael, municipio de San Carlos, ambos del departamento San Carlos.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

17

Construcción de módulos habitacionales en Cafayate

Expte. Nº 90-19.678/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, plantee como prioritario -a las empresas que están próximas a iniciar la construcción de los módulos habitacionales en Cafayate- la incorporación de mano de obra local en el respectivo proceso a los fines de contribuir a brindar empleo a los cafayateños.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

18

Playón deportivo para la Escuela Nº 4.068 “Macacha Güemes”

Expte. Nº 90-19.682/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, construya un playón deportivo en la Escuela Nº 4.068 “Macacha Güemes” de la localidad de Madre Vieja, ubicada en el municipio de General Güemes, departamento del mismo nombre.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

19

Playón deportivo para la Escuela Nº 4.433

Expte. Nº 90-19.683/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Finanzas y Obras Públicas, construya un playón deportivo en la Escuela Nº 4.433 de la localidad de Palomitas ubicada en el municipio de General Güemes, departamento del mismo nombre.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

20

Agua potable para localidades de La Poma

Expte. Nº 90-19.684/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de sus organismos competentes, realice los estudios y trabajos necesarios para la continuación del tendido de cañerías para la provisión de agua potable, desde la escuela El Rodeo hasta la comunidad de Pueblo Viejo, del departamento La Poma.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

21

Viviendas para los médicos de San Antonio de los Cobres

Expte. Nº 90-19.687/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

            Que vería con agrado que las autoridades del Poder Ejecutivo Provincial, a través del organismo que corresponda, realice la construcción de tres (3) viviendas para los profesionales médicos que se desempeñan en el Hospital Zonal “Dr. Nicolás C. Pagano” de la localidad de San Antonio de los Cobres, departamento Los Andes.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

22

Aprovechamiento Integral y Sustentable de la Cuenca Binacional del Río Bermejo

Expte. Nº 90-19.661/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial y los señores Legisladores Nacionales por las provincias de Salta, Jujuy, Chaco, Formosa, Santiago del Estero, reactiven, impulsen y gestionen ante quien corresponda, la concreción del Proyecto del Plan Estratégico para el Aprovechamiento Integral y Sustentable de la Cuenca Binacional del Río Bermejo, cuyos antecedentes, proyectos y estudios técnicos son tramitados por la COREBE Comisión Regional del Río Bermejo y por la COBINABE Comisión Binacional de la Alta Cuenca del Río Bermejo y habida cuenta que esto convertirá a esa región en una gran pampa húmeda, generando un alto desarrollo productivo y con un profundo impacto social para sus habitantes.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

23

Beneplácito por Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas

Expte. Nº 90-18.969/10

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

            Su beneplácito por la aprobación, el día veintiocho de julio de dos mil diez, en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, de la Resolución por la que se “declara el derecho al agua potable y el saneamiento como un derecho humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos; exhorta a los Estados y a las organizaciones internacionales que proporcionen recursos financieros y propicien el aumento de la capacidad y la transferencia de tecnología por medio de la asistencia y la cooperación internacional, en particular a los países en desarrollo, a fin de intensificar los esfuerzos por proporcionar a toda la población un acceso económico al agua potable y el saneamiento”.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

24

Instalación de gimnasios al aire libre

Expte. Nº 90-19.667/11

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de sus organismos competentes, proceda a instalar dos (2) gimnasios al aire libre (Parque de la Salud), diseñados por especialistas y en cumplimiento de las normativas de seguridad correspondientes, en las localidades de Campo Quijano y La Silleta, departamento Rosario de Lerma.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los dieciséis días del mes de junio del año dos mil once.

—–