05/10/2006

5 de Octubre de 2005  

22ª Reunión  –  22ª Sesión Ordinaria   –   3ª Sesión Especial

Presidencia del Senador  CARLOS DANIEL PORCELO

Secretario Legislativo: Dr. GUILLERMO ALBERTO CATALANO

Secretario Administrativo: Lic. JULIO EDUARDO FERNÁNDEZ MUIÑOS

 

SENADORES PRESENTES:

BRIZUELA, Mario Alberto

CONTINO, Jorge Fernando

D’ANDREA, Luis Francisco

DÍAZ, Pablo Raúl

ESPER, Abdo Omar

FIGUEROA, Eduardo Favio

GARCÍA, Raúl Bartolomé

GONZÁLEZ, Carlos

GUOTAS, Sara Gabriela

JORGE Alfredo

LIVERATO, Pedro

MATTOS, José Fernando

MOREYRA, Juan Martín

PORCELO, Carlos Daniel

QUIPILDOR, Omar Gerardo

TACACHO, Jorge Enrique

VALLE, José Luis

VARGAS, Benigno

VARGAS, Claudia Silvina

YARADE, Rodolfo Fernando

ZENTENO, Sergio Ramón

SENADOR A/C DEL PODER EJECUTIVO:

LAPAD, Mashur

SENADOR AUSENTE CON AVISO:

SALVA, Telmo

S U M A R I O

Pág.

1. Izamiento de Banderas…………………………………………………………………………………………………………

2. Versión Taquigráfica……………………………………………………………………………………………………………

3. Asunto recientemente ingresado…………………………………………………………………………………………….

4. Asuntos Entrados

I. Comunicación de Presidencia……………………………………………………………..

II. Comunicaciones de la Cámara de Diputados…………………………………………

III. Comunicaciones Oficiales…………………………………………………………………

IV. Dictámenes de Comisiones………………………………………………………………

V. Proyectos de Resolución:

1. Expte. Nº 90-16.755/06. De la señora Senadora Claudia Silvina Vargas: solicitando informe al señor Presidente del Instituto Provincial de la Vivienda, sobre requisitos para la adjudicación de viviendas, convenios con gremios para la adjudicación directa de viviendas y sistema de adjudicación para las viviendas construidas en el departamento Cafayate. Se aprueba. ……………………..

2. Expte. Nº 90-16.756/06. Del señor Senador Mario Alberto Brizuela: declarando de Interés de esta Cámara el “XXIII Campeonato de Fútbol Interprovincial de la Puna, Año 2006”…………………………………………………………………………………

VI. Proyectos de Declaración:

1. Expte. Nº 90-16.750/06. Del señor Senador Eduardo Favio Figueroa: viendo con agrado el encauzamiento y defensas del río San Lucas. …………………….

2. Expte. Nº 90-16.751/06. Del señor Senador Eduardo Favio Figueroa: viendo con agrado dotar a las dependencias policiales y Subcomisaría del departamento San Carlos de unidades móviles nuevas. ……………………………………………..

3. Expte. Nº 90-16.752/06. Del señor Senador Eduardo Favio Figueroa: solicitando se incluya en el proyecto de ley de Presupuesto 2007, la construcción de un matadero municipal para el pueblo de San Carlos, departamento del mismo nombre…………………………………………………………………………………….

4. Expte. Nº 90-16.753/06. Del señor Senador Raúl Bartolomé García: viendo con agrado el nombramiento de personal y la provisión de elementos para la Escuela de Educación Técnica Nº 5.129 EMETA I del departamento Metán………..

5. Expte. Nº 90-16.754/06. De los señores Senador Telmo Salva y Diputada Luisa Salva: viendo con agrado la continuación de la construcción de la Escuela Nº 4.698 de Cerro Negro, departamento La Poma…………………………………………

6. Expte. Nº 90-16.757/06. Del señor Senador Benigno Vargas: viendo con agrado la construcción de muros de contención, en la ruta provincial que une la localidad de Santa Victoria Oeste con la localidad de Mecoyita, departamento Santa Victoria. …………………………………………………………………………………..

7. Expte. Nº 90-16.758/06. Del señor Senador Benigno Vargas: viendo con agrado la refacción y/o reconstrucción de la Comisaría de Santa Victoria Oeste, departamento Santa Victoria. ……………………………………………………….

5. Licencias…………………………………………………………………………………………………………………………

6. Homenajes………………………………………………………………………………………………………………………

7. Asuntos entrados durante la sesión:

IV. Dictámenes de Comisiones………………………………………………………………

V. Proyectos de Resolución:

3. Expte. Nº 90-16.760/06. De los señores Senadores Abdo Omar Esper, Carlos González y Alfredo Jorge: declarando de interés de esta Cámara el proyecto de investigación “Mitos y Verdades de la Tusca”, desarrollado por alumnos de la Escuela Técnica Nº 5.143 de Aguaray. …………………………………………..

4. Expte. Nº 90-16.762/06. Del señor Senador Benigno Vargas: solicitando informe a la señora Ministra de Educación, sobre la designación del Profesor Dante Báez como Director del Colegio Secundario Nº 5.066 de Santa Victoria Oeste. Se aprueba. ………………………………………………………………………………….

5. Expte. Nº 90-16.763/06. De los señores Senadores José Luis Valle, Claudia Silvina Vargas, Pedro Liverato, Pablo Raúl Díaz, Fernando Yarade y Raúl Bartolomé García: declarando de interés de la Cámara la construcción del canal de riego del río Lavayén……………………………………………………………………………….

VI. Proyectos de Declaración:

8. Expte. Nº 90-16.764/06. De los señores Senadores José Luis Valle, Claudia Silvina Vargas, Pedro Liverato, Pablo Raúl Díaz, Fernando Yarade y Raúl Bartolomé García: viendo con agrado que el Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial la construcción del canal de riego del río Lavayen………………………………..

VII. Proyectos de Ley:

1. Expte. Nº 90-16.761/06. Del señor Senador Raúl Bartolomé García: autorizando al Poder Ejecutivo, afectar del Fondo Provincial de Inversiones creado por Ley Nº 6.891, la suma de hasta pesos diez millones para la construcción de una red de gas natural………………………………………………………………………………..

2. Expte. Nº 90-16.765/06. De los señores Senadores Mario Alberto Brizuela y Rodolfo Fernando Yarade: Educación de Niños y Jóvenes con Altas Capacidades…………………………………………………………………………….

8. Expte. Nº 90-16.743/06. . Consideración del dictamen de la Comisión de Educación y Cultura, en el proyecto de resolución del señor Senador Alfredo Jorge, declarando de Interés de esta Cámara la III Edición del Festival Sudamericano de Folclore. Se aprueba. ……………………………………………………………………………..

9. Expte. Nº 90-16.756/06. Consideración del proyecto de resolución del señor Senador Mario Alberto Brizuela, declarando de interés del Senado el XXIII Campeonato de Fútbol Interprovincial de la Puna – Año 2006, organizado por la Liga de Fútbol de San Antonio de los Cobres. Se aprueba………………………………

10. Expte. Nº 90-16.750/06. Consideración del proyecto de declaración del señor Senador Favio Eduardo Figueroa, viendo con agrado el encauzamiento y defensas del río San Lucas. Se aprueba. ……………

11. Expte. Nº 90-16.760/06. Consideración del proyecto de resolución de los señores Senadores Alfredo Jorge, Abdo Omar Esper y Carlos González, declarando de interés de esta Cámara, el proyecto de investigación “Mitos y Verdades de la Tusca”, desarrollado por los alumnos de la Escuela de Educación Técnica Nº 5143 de Aguaray, departamento General San Martín. Se aprueba. ……………………………………………………

12. Expte. Nº 90-16.763/06. Consideración del proyecto de resolución de los señores Senadores José Luis Valle, Claudia Silvina Vargas, Pedro Liverato, Rodolfo Fernando Yarade, Pablo Raúl Díaz y Raúl Bartolomé García, declarando de interés de la Cámara la construcción del canal de riego del río Lavayén. Se aprueba. .

13. Expte. Nº 90-16.764/06. Consideración del proyecto de declaración de los señores Senadores José Luis Valle, Claudia Silvina Vargas, Pedro Liverato, Rodolfo Fernando Yarade, Pablo Raúl Díaz y Raúl Bartolomé García, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial la construcción del canal de riego del río Lavayén. Se aprueba…………………………………………………………………………………………………..

14. Expte. Nº 90-16.465/05. Consideración de los dictámenes de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, en mayoría y minoría, en el proyecto de ley de los señores Senadores Raúl Bartolomé García y Luis Francisco D’Andrea, modificando la Ley Nº 7.103 – Sistema, Función y Principios del Control no Jurisdiccional de la Gestión de la Hacienda Pública. Se aprueba el dictamen en mayoría que aconseja el rechazo del proyecto ………………………………………………………………………………………

15. Expte. Nº 90-16.696/06. Consideración del dictamen de la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, en el proyecto de declaración del señor Senador Jorge Fernando Contino, viendo con agrado la provisión de movilidad a las dependencias policiales del departamento Anta. Se aprueba.   

16. Expte. Nº 90-16.706/06. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas e Industria, en el proyecto de declaración del señor Senador Luis Francisco D’Andrea, viendo con agrado la implementación del servicio público de transporte de pasajeros en parajes del departamento Chicoana. Se aprueba.

17. Expte. Nº 90-16.707/06. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas e Industria, en el proyecto de declaración del señor Senador Luis Francisco D’Andrea, viendo con agrado el estudio, proyecto y posterior ejecución de canales derivadores de desagüe pluviales sobre la Ruta Provincial Nº 61, departamento Chicoana. Se aprueba…………………………………………………………………………………..

18. Expte. Nº 90-16.709/06. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas e Industria, en el proyecto de declaración del señor Senador José Luis Valle, viendo con agrado la pavimentación y repavimentación de las principales arterias de la ciudad de General Güemes. Se aprueba. …………….

19. Expte. Nº 90-16.710/06. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas e Industria, en el proyecto de declaración de los señores Senador Telmo Salva y Diputada Luisa Salva, viendo con agrado la ampliación de la Escuela Nº 4.603 de El Potrero, departamento La Poma. Se aprueba. ………………..

20. Expte. Nº 90-16.712/06. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas e Industria, en el proyecto de declaración del señor Senador Omar Gerardo Quipildor, viendo con agrado la ampliación de las Escuelas Nº 4.352 de Alemanía y Nº 4.653 de Sauce Redondo ambas del departamento de Guachipas. Se aprueba. ………………………………………………………………………………………………………………………

21. Expte. Nº 90-16.713/06. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas e Industria, en el proyecto de declaración del señor Senador Mario Alberto Brizuela, viendo con agrado la construcción de un nuevo edificio para la dependencia policial de la Sub-comisaría de San Antonio de los Cobres del departamento Los Andes. Se aprueba. ……………………………………………………………………………….

22. Expte. Nº 90-16.716/06. Consideración del dictamen de la Comisión de Obras Públicas e Industria, en el proyecto de declaración del señor Senador Jorge Fernando Contino, viendo con agrado la ampliación del gasoducto del departamento Anta. Se aprueba. ……………………………………………………………………

23. Expte. Nº 90-16.619/06. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial, proponiendo la designación de la Dra. Mónica Graciela Faber, en el cargo de Juez Correccional y de Garantías de Octava Nominación del Distrito Judicial del Centro. Se aprueba……………………………………………………………………………………………………………………

24. Expte. Nº 90-16.620/06. Consideración del dictamen de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, en el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial proponiendo la designación del Dr. Justo Alberto Vaca en el cargo de Fiscal de la Cámara Primera en lo Criminal del Distrito Judicial del Centro. Se aprueba.       

25. Arrío de Banderas……………………………………………………………………………………………………………

26. Apéndice:

                    – Sanciones de la Cámara…………………………………………………………………………………….

 – En la ciudad de Salta, a los cinco días del mes de octubre del año dos mil seis, siendo horas 20:05’ :

Sr. Presidente (Porcelo).- Con la presencia de dieciocho señores senadores, queda abierta la sesión.

1

IZAMIENTO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Porcelo).- Invito al señor Senador por el departamento Metán, don Raúl Bartolomé García, a izar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Orán, don Carlos González, a izar la Bandera Provincial.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores Senadores Raúl Bartolomé García y Carlos González proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente. (Aplausos)

Sr. Presidente (Porcelo).- Antes de comenzar la sesión, quiero desde esta Presidencia, y en nombre de todos los senadores, saludar a la señora Senadora Vargas por este nuevo paso que ha hecho en su vida y desearle felicidades.

2

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día veintiocho de septiembre del año dos mil seis. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.

– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día veintiocho de septiembre del año dos mil seis.

Sr. Presidente (Porcelo).- Por Secretaría se dará cuenta de los asuntos entrados.

3

ASUNTO RECIENTEMENTE INGRESADO

Informe recibido en cumplimiento de Resolución de Cámara:

            De la señora Ministra de Educación, Prof. María Estela Altube, en respuesta a la Resolución de Cámara Nº 100/06, referida a los motivos por los que no se habilitó la escuela construida en el paraje Las Costas, Los Rosales, del municipio de El Galpón, departamento Metán.

– Habiéndose remitido el informe al autor del proyecto y a los bloques políticos se giran las presentes actuaciones a sus antecedentes.

4

ASUNTOS ENTRADOS

I

Comunicación de Presidencia

            En virtud de lo establecido en el artículo 27, inc. 10) del Reglamento de la Cámara, ha sido girado a la Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, el proyecto de ley en revisión, autorizando al Poder Ejecutivo la realización de la operatoria necesaria para garantizar con recursos del Fondo Provincial de Inversiones, creado por la Ley Nº 6.891, los préstamos financieros con destino al pago de la conexión domiciliaria de gas en red. (Expte. Nº 91-17.170/06)

II

Comunicaciones de la Cámara de Diputados

            Proyecto de ley en revisión, por el cual se declara de utilidad pública y sujetos a expropiación, diversos inmuebles de la localidad de Pichanal, departamento Orán, para ser destinados a la construcción de viviendas. (Expte. Nº 91-17.044/06)

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional.

            El Presidente de la Cámara de Diputados, informa que en sesión del día 19 de setiembre del corriente año, se ha dado sanción definitiva a los siguientes proyectos de ley:

Expte. Nº 91-15.243/05: Reglamentando el transporte de material árido y/o cualquier otro geomaterial, en estado natural y/o procesado, que se realice por rutas y caminos provinciales y/o nacionales.

– A sus antecedentes.

Expte Nº 91-16.338/06: Creando en la provincia de Salta, el Registro de Deudores Alimentarios Morosos, que funcionará en el ámbito del Poder Judicial.

– A sus antecedentes.

III

Comunicaciones Oficiales

            La Secretaría General de la Gobernación remite copia de los siguientes Decretos:

Nº 2.213/06, que promulga la Ley Nº 7.406, proyecto de ley modificando el segundo apartado del primer párrafo del art. 5º de la Ley Nº 7.403 (Protección de Víctimas de Violencia Familiar), aprobando las modificaciones introducidas por sugerencias del Poder Ejecutivo Provincial, contenidas en el Art. 2º del Decreto Nº 1.989/06.

– A sus antecedentes.

Nº 2.233/06, que promulga la Ley 7.7408, creación en el ámbito de la provincia de Salta, del Registro Provincial de Establecimientos Expendedores de Bebidas Alcohólicas.

– A sus antecedentes.

IV

Dictámenes de Comisiones

De Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto:

            En el proyecto de ley en revisión, autorizando al Poder Ejecutivo la realización de la operatoria necesaria para garantizar con recursos del Fondo Provincial de Inversiones, creado por la Ley Nº 6.891, los préstamos financieros con destino al pago de la conexión domiciliaria de gas en red. (Expte. Nº 91-17.170/06)

–  Al Orden del Día de la próxima sesión.

De Obras Públicas e Industria:

            En el proyecto de declaración del señor Senador Mashur Lapad, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Hacienda y Obras Públicas y el Ministerio de Salud Pública, instrumente los mecanismos necesarios para que se incluya en el proyecto de Presupuesto General de la Provincia, Año 2007, la construcción de un puesto sanitario en la comunidad de San Felipe del municipio de Rivadavia Banda Sur, departamento Rivadavia. (Expte. Nº 90-16.720/06)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

            En el proyecto de declaración del señor Senador Mashur Lapad, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Hacienda y Obras Públicas y el Ministerio de Educación, instrumente los mecanismos necesarios para que se incluya en el proyecto de Presupuesto General de la Provincia, Año 2007, la refacción total, cercado perimetral y terminación de aulas en el Colegio Polimodal Nº 5.064, de la localidad de Rivadavia Banda Sur, departamento Rivadavia. (Expte. Nº 90-16.721/06)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

            En el proyecto de declaración del señor Senador Benigno Vargas, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, incluya  en el proyecto de Presupuesto General del Año 2007, una partida presupuestaria para la construcción de un aula y el cercado perimetral de la Escuela Nº 4.156 “Prof. Néstor Acosta”, de la localidad de Lipeo, municipio de Los Toldos, departamento Santa Victoria. (Expte. Nº 90-16.726/06)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

            En el proyecto de declaración del señor Senador Pedro Liverato, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que correspondan estudie la posibilidad de ejecutar las obras de extensión de la red de agua potable para el paraje Las Cuevas del departamento Rosario de Lerma. (Expte. Nº 90-16.727/06)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

            En el proyecto de declaración del señor Senador Mario Alberto Brizuela, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Educación y de la Secretaría de Obras Públicas de la Provincia, realice las gestiones necesarias para dar inicio a la obra de construcción de albergues para docentes, en las localidades de Olacapato y Santa Rosa de los Pastos Grandes. (Expte. Nº 90-16.728/06)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

            En el proyecto de declaración del señor Senador Mario Alberto Brizuela, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, incluya en el proyecto de ley de Presupuesto General de la Provincia año 2007, una partida para la culminación de la construcción de dos aulas y la construcción de un playón deportivo para la Unidad Educativa Nº 4.332 “7 de Mayo” de la localidad de Salar de Pocitos, departamento Los Andes. (Expte. Nº 90-16.729/06)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

De Educación y Cultura:

            En el proyecto de resolución del señor Senador Alfredo Jorge, declarando de Interés de esta Cámara, la “III Edición del Festival Sudamericano de Folclore”, que se llevará a cabo del 12 al 15 de octubre del año en curso, en el anfiteatro Marcos Thames, ubicado en la plaza principal Presbítero Serapio Gallegos, de la localidad de Cerrillos. (Expte. Nº 90-16.743/06)

– Al Orden del Día de la próxima sesión.

V

Proyectos de Resolución

1

Expte. Nº 90-16.755/06

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por los artículos 116 de la Constitución de la Provincia y 149 del Reglamento de este Cuerpo, solicitar al Presidente del Instituto Provincial de la Vivienda, en un plazo de 5 días informe: a) Requisitos requeridos por ese Instituto para la adjudicación de viviendas; b) Si existen convenios con gremios para la adjudicación directa de viviendas a los mismos; c) Sistema de adjudicación para las viviendas construidas en el departamento Cafayate.

            Art. 2º.- De forma.

Claudia Silvina Vargas

Sr. Presidente (Porcelo).- Corresponde tratamiento inmediato de acuerdo al artículo 149 del Reglamento de Cámara.

            Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Vargas.- Señor Presidente: este pedido se debe a que últimamente se hizo entrega de un grupo de una unidad habitacional en Cafayate y hay ciertas dudas en la población de porqué se reservan, por ejemplo, seis viviendas para un gremio de vitivinícolas. Lamentablemente esto se ve en tela de juicio, ya que la persona que está a cargo de ese gremio es un concejal del PJ, por lo que creemos que se tiende a politizar esta situación de la adjudicación de viviendas.

            Es por ello que para dilucidar cualquier tipo de dudas de la comunidad, creemos necesario que el Instituto nos alcance la legislación vigente sobre el tema de las adjudicaciones.

            De aprobarse este proyecto de resolución, quisiera que se elevara con los fundamentos dados por mi persona.

Sr. Presidente (Porcelo).-  En consideración el proyecto de resolución, con lo solicitado por la señora Senadora por el departamento Cafayate. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

2

Expte. Nº 90-16.756/06

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Declarar de Interés del Senado el “XXIII Campeonato de Fútbol Interprovincial de la Puna año 2006”, organizado por la Liga de Fútbol de San Antonio de los Cobres del departamento Los Andes, a desarrollarse los días 14, 15 y 16 de octubre del año en curso.

Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

Mario Alberto Brizuela

– A la Comisión de Turismo y Deportes.

VI

Proyectos de Declaración

1

Expte. Nº 90-16.750/06

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, por intermedio de los organismos que correspondan, dé respuesta antes del período estival a los pedidos de numerosos pobladores de la zona de San Carlos, paraje San Lucas, “Encauzamiento y Defensas del río San Lucas”.

 Eduardo Favio Figueroa

Fundamentos

Señor Presidente:

Que ante la falta de encauzamiento de las márgenes norte, hace que las aguas en su continuo y constante caudal afecten la disponibilidad de este vital líquido elemento.

Que como consecuencia de ello la falta de defensas adecuadas a un caudal de montaña, hace difícil de controlar el destino natural del río San Lucas.

Que ante la falta de un control adecuado se han visto afectadas las zonas de cultivo, trayendo aparejado la inestabilidad económica de las humildes familias que habitan ese paraje.

Que el normal control del caudal hace afectar no sólo la economía sino que la afectación va más allá, que atenta contra la seguridad individual de las personas, ya que algunas de ellas usan el lecho del río como senda peatonal.

Que lo solicitado tenga un tratamiento especial no sólo porque afecta a pequeños productores del paraje, sino porque se estaría contribuyendo a fomentar una catástrofe natural que creo que estos hechos son evidenciados por las crónicas de días pasados.

Que ante la cercanía de las precipitaciones de montaña, es que se solicita el urgente tratamiento por parte de esta Cámara de Senadores.

Eduardo Favio Figueroa

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

2

Expte. Nº 90-16.751/06

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, por intermedio de los organismos que correspondan, analicen la viabilidad de dotar a las dependencias policiales y Subcomisaría del departamento San Carlos, de unidades móviles nuevas.

Eduardo Favio Figueroa

Fundamentos

Señor Presidente:

La falta de disponibilidad de medios de movilidad, requerimientos continuos y constantes de una necesidad de cumplimentar con los preceptos de seguridad e inmediatez en el obrar de la autoridad policial, llámese “prevención de hechos delictivos” o traslado de personas que incurran las falta previstas en los Códigos de fondo.

Por ello, ante la extensión del departamento San Carlos, concordante con la vasta región que la compone, es imperioso contar con estos medios solicitados.

Así lo demuestra con mayor énfasis en los distintos procedimientos judiciales llevados a cabo en esta zona, donde se plasma con mayor criterio la realidad social que vive este Departamento ante la falta de disponibilidad de unidades móviles.

Eduardo Favio Figueroa

– A la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional..

3

Expte. Nº 90-16.752/06

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Hacienda y Obras Públicas, instrumente los mecanismos necesarios para que se incluya en el Presupuesto 2007, la construcción de un matadero municipal para el pueblo de San Carlos, departamento San Carlos.

Eduardo Favio Figueroa

Fundamentos

Señor Presidente:

La falta de disponibilidad de un matadero, que reúna las exigencias impuestas por los organismos pertinentes, hace afectar el normal funcionamiento de las instituciones del Estado:

  1. Falta de ingresos en los distintos municipios afectados por no contar con un matadero adecuado a las normativas sanitarias.
  2. Contralor por parte de las comunas en el faenamiento, que es realizado en otros municipios.
  3. Cuestionamiento de contribuyentes por la falta del adecuado matadero.
    1. Los fundamentos legales de la designación del Profesor Dante Báez como Director del Colegio Secundario Nº 5.066 de la localidad  de Santa Victoria Oeste, departamento Santa Victoria.
    2. Lo manifestado por la Junta Calificadora de Méritos y Disciplina del Ministerio de Educación al respecto.
    3. Situación actual de la comunidad educativa de Santa Victoria Oeste.
    4. Acciones emprendidas por el Ministerio de Educación para superar el conflicto suscitado a raíz del nombramiento del Prof. Dante Báez y garantizar el normal desarrollo de las actividades educativas.
    5. El libre acceso y permanencia en el sistema educativo de los niños y jóvenes con altas capacidades;
    6. La detección temprana mediante evaluaciones para padres y psicodiagnóstico y evaluaciones diagnósticas para el niño o joven propuestas por la Comisión, siendo l0os mismos de carácter obligatorio;
    7. La integración de los alumnos con altas capacidades en los establecimientos educativos de régimen común de carácter público y privado, conforme los criterios y requisitos definidos por la Comisión;
    8. El derogamiento de los subsidios, becas y créditos educativos a favor de los niños o jóvenes talentosos que no posean recursos para garantizarles su educación en las instituciones públicas o privadas de la Provincia, resto del país o del exterior;
    9. La capacitación de los docentes, directivos y supervisores a través de cursos de formación y cursos de actualización en la educación de los niños y jóvenes con altas capacidades;
    10. La concientización y asesoramiento a las universidades para que se implementen como objetivos transversales, en las carreras del Profesorado, Psicopedagogía, Psicología, etc., todas las cuestiones referentes a los niños y jóvenes talentosos y/o superdotados;
    11. Brindar apoyo a las entidades educativas científicas, artísticas o deportivas que se ocupen de la investigación de los niños y jóvenes con capacidades excepcionales.
    12. Elaborar su estatuto;
    13. Diseñar los instrumentos para el diagnóstico (formularios, fichas, evaluaciones, etc.);
    14. Definir las intervenciones psicopedagógicas correspondientes atendiendo las necesidades educativas de cada alumno, tales como: adecuaciones curriculares, aplicaciones de contenido y objetivos, aceleraciones de niveles, etc.;
    15. Llevar un registro con las intervenciones, estrategias aplicadas y el seguimiento de los alumnos incluidos en el Régimen;
    16. Participar activamente en el diseño curricular que se elabore para la atención de niños y jóvenes con altas capacidades;
    17. Informar ante la autoridad correspondiente en el ámbito del Ministerio de Educación de la provincia de Salta, a las entidades educativas que no observaran los preceptos de la presente Ley, actuaran negligentemente y discriminaran al niño o joven con altas capacidades;
    18. Promover la concurrencia a los cursos de capacitación mencionados en el artículo 4º, inciso e);
    19. Dar asistencia psicopedagógica a padres o tutores de niños y jóvenes con altas capacidades.
    20. Niños y jóvenes con altas capacidades: son los que se encuentran o ingresan al Sistema Educativo Provincial, que poseen una elevada inteligencia, capacidad, habilidad o potencial en cualquier área de la actividad humana, altos niveles de motivación para el aprendizaje y de creatividad, así como también habilidad para el liderazgo significativamente superiores al promedio, apreciada por medio de evaluaciones, observaciones de la conducta y/o altas calificaciones en el rendimiento académico.
    21. Atención educativa de niños y jóvenes con altas capacidades: es aquélla brindada a los alumnos con altas capacidades a través de establecimientos educativos, entidades educativas científicas, artísticas y deportivas.
    22. Las partidas específicas que se le asignen en el Presupuesto General de la Provincia;
    23. Las becas y los subsidios a los niños y jóvenes con altas capacidades mencionadas en el artículo 4º, inciso d);
    24. Todas aquellas donaciones o legados que realicen personas físicas o jurídicas con destino a la atención de los niños y jóvenes con altas capacidades.
    25. Requisitos requeridos por ese Instituto para la adjudicación de viviendas;
    26.  Si existen convenios con gremios para la adjudicación directa de viviendas a los mismos;
    27.  Sistema de adjudicación para las viviendas construidas en el departamento Cafayate.
    28. Los fundamentos legales de la designación del Profesor Dante Báez como Director del Colegio Secundario Nº 5.066 de la localidad de Santa Victoria Oeste, departamento Santa Victoria;
    29. Lo manifestado por la Junta Calificadora de Méritos y Disciplina del Ministerio de Educación al respecto;
    30. Situación actual de la comunidad educativa de Santa Victoria Oeste;
    31. Acciones emprendidas por el Ministerio de Educación para superar el conflicto suscitado a raíz del nombramiento del Prof. Dante Báez y garantizar el normal desarrollo de las actividades;

Que ante el traslado de animales para su faenamiento en el Valle de Lerma, se ve afectado el índice de precios, ya que se debe afrontar gastos no estimados en el proceso, el cual es trasladado al consumidor.

Que nuestro departamento San Carlos cuenta con el mayor productor de hacienda de los Valles Calchaquíes, que es Amblayo, distante localidad que también es afectada.

Que al no contar con el matadero adecuado, la cadena alimenticia es interrumpida, ya que el proceso de enfriamiento de lo faenado es alterado en el reparto por dos distintos municipios que no cuentan con el matadero en cuestión. A ello hay que agregar que en este proceso de enfriamiento en el traslado por parte del transporte, se suma el tiempo que se establece entre el mostrador y el hogar.

Que ante la falta adecuada para el faenamiento hay que sumar el incremento clandestino de faena, que conlleva la falta de inspección sanitaria adecuada, poniendo en riesgo la salud de las personas.

Por ello, es de urgente tratamiento la creación y puesta en funcionamiento  del matadero en el departamento San Carlos.

Eduardo Favio Figueroa

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

4

Expte. Nº 90-16.753/06

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A:

Que vería con agrado que el Ministerio de Educación de la Provincia, proceda al nombramiento de personal y la provisión de elementos, para la Escuela de Educación Técnica Nº 5.129 – EMETA I del departamento Metán; de acuerdo al siguiente detalle:

1.- Nombramiento de un casero.

     Nombramiento de un sereno.

     Nombramiento de personal de maestranza.

2.- La provisión de mesas y sillas para la sala de informática.

     Una pizarra acrílica.

     La instalación del servicio telefónico.

     Iluminación de todo el perímetro del sector productivo y calles internas.

Raúl Bartolomé García

Fundamentos

Señor Presidente:

            La E.E.T. Nº 5129 – E.M.E.T.A. I, ubicada en Metán Viejo, ciudad de San José de Metán, zona estratégica y con un real propósito de propiciar un proceso educativo como ámbito de trabajo para la formación del adolescente, la capacitación tecnológica y científica; la investigación y la producción efectiva, en permanente vinculación con los procesos de producción y la organización de la comunidad local y regional; para ello se deberá garantizar a través de las autoridades educativas el funcionamiento a pleno de todas sus instalaciones y contando con el personal adecuado para tal fin.

            Hoy la escuela es parte del Plan de Mejoras para las escuelas técnicas a través del Instituto Nacional de Educación Tecnológica (INET), debido a la labor de todos sus docentes para la elaboración de proyectos productivos y mejoramiento de infraestructuras edilicias.

            A pesar de todas las ventajas, la escuela tiene grandes debilidades que hacen que un proyecto productivo intensivo fracase. Está prevista la llegada de una partida económica para la producción de cerdos y montaje de una planta procesadora de alimentos, lo cual dinamizará a pleno el sector, por lo cual se hace sumamente necesario: nombramiento urgente de un casero, nombramiento de un sereno e iluminación de todo el perímetro del sector productivo y calles internas.

            Actualmente la escuela cuenta con ocho computadoras Pentium IV con Rhouter inalámbricos para Internet, provenientes de la Nación y, por razones de seguridad y falta de mobiliario, aún no se encuentra habilitada la sala informática, por lo que es necesario: la instalación del servicio telefónico, la provisión de mesas y sillas para la sala de informática, pizarra acrílica y seguridad en puertas y ventanas.

            Con respecto al personal de maestranza, se encuentra con un solo agente a punto de jubilarse pero que actualmente se encuentra con licencia por largo tratamiento (art. 24-30) por lo que hace varios meses que no presta servicios en el establecimiento. El cargo lo cubre una señora que pertenece al Plan Jefes y Jefas de Hogar, que debido a la magnitud de las dimensiones de la escuela le resulta prácticamente imposible realizar la limpieza en su totalidad, lo que hace necesario el nombramiento de personal de maestranza. Por otra parte, es de suma urgencia cubrir el cargo vacante de cocinera, ya que en la institución almuerzan y cenan diariamente alrededor de cien alumnos; y que en la actualidad se cubre este cargo contratando personal extra institucional o algunas veces personal docente a voluntad.

            Conscientes de esta realidad, tenemos la confianza y certeza de que la E.E.T. Nº 5129, podrá brindar capacitación y excelencia en la formación de técnicos agropecuarios, por lo que solicito la aprobación de este proyecto de declaración.

Raúl Bartolomé García

– A la Comisión de Educación y Cultura.

5

Expte. Nº 90-16.754/06

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el  Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos competentes, disponga la continuación de la construcción de la Escuela Nº 4.698 de Cerro Negro, del departamento La Poma, obra para ser incluida en el Presupuesto del año 2007.

Luisa Salva – Telmo Salva

Fundamentos

Señor Presidente, señores senadores:

            La comunidad de Cerro Negro necesita contar con el edificio para la escuela que hace mucho se dejó de construir.

            Las clases son dictadas en lugares inadecuados, por lo que debemos brindar a estas poblaciones educativas de una infraestructura para así lograr el desarrollo de los alumnos y sus facultades intelectuales, despertando en el niño el interés por aprender y así entender cómo mejorar la calidad de vida para futuras generaciones.

Por ello, solicitamos la aprobación del presente proyecto de declaración.

Luisa Salva – Telmo Salva

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

6

Expte. Nº 90-16.757/06

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que se incluya en la Ley de Presupuesto General del año 2007, una partida presupuestaria que disponga la ampliación y la construcción de muros de contención, por parte de la Dirección Provincial de Vialidad de Salta, de la ruta provincial que une la localidad de Santa Victoria Oeste con la localidad fronteriza de Mecoyita en el departamento Santa Victoria.

Benigno Vargas

Fundamentos

Señor Presidente:

            El mencionado camino es primordial para el departamento Santa Victoria, dado que Santa Victoria Oeste y Mecoyita son las localidades más importantes y con más habitantes del Municipio, sirviendo para el transporte de muchísimas personas, no sólo de ambos pueblos, sino de los parajes de La Huerta y Pucará.

            Asimismo, el pueblo de Mecoyita resulta la puerta de entrada por donde ingresan los productos del vecino país de Bolivia, por la localidad limítrofe de Mecoya, dificultándose actualmente este intercambio de bienes y servicios por el precario y deficiente estado del camino, que impide que numerosos vehículos se trasladen normalmente.

            De manera que esta propuesta de declaración tiene como finalidad instar al Poder Ejecutivo para que a través del organismo público que corresponda, prevea las partidas presupuestarias necesarias para la construcción de la obra solicitada.

            Todo ello, a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por el art. 76 y concordantes de la Constitución de la provincia de Salta.

            Por todo lo expuesto, solicito a mis pares legislativos la aprobación del presente proyecto de declaración.

Benigno Vargas

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

7

Expte. Nº 90-16.758/06

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo de la provincia de Salta, a través de su Secretaría de Seguridad o del organismo público que en su caso corresponda, disponga la refacción y/o reconstrucción de la Comisaría de la localidad de Santa Victoria Oeste, departamento Santa Victoria.

Benigno Vargas

Fundamentos

Señor Presidente:

            La mencionada Comisaría necesita con carácter urgente ser refaccionada, no sólo para cumplir adecuadamente sus funciones en la prevención del delito, sino también para ejecutar adecuadamente las tareas sociales que las dependencias policiales realizan en los poblados más alejados de la Provincia.

            Actualmente el personal policial allí dispuesto debe trabajar con paredes descascaradas, sin revoque, apreciándose a simple vista que los cimientos del edificio han cedido, corriendo serio peligro de derrumbe. De manera que podríamos referirnos a una reconstrucción más que a una refacción.

            Es por ello que esta propuesta de declaración tiene como finalidad instar al Poder Ejecutivo para que a través de la Secretaría de Seguridad, disponga la reparación urgente de la dependencia policial de la localidad de Santa Victoria Oeste.

            Por todo lo expuesto, solicito a mis pares legislativos la aprobación del presente proyecto de declaración.

Benigno Vargas

– A la Comisión de Obras Públicas e Industria.

5

LICENCIA

Sr. Secretario (Catalano).- El señor Senador Telmo Salva solicita autorización para no asistir a la sesión del día de la fecha.

Sr. Presidente (Porcelo).- Si no se hacen objeciones, la misma será acordada.

– Asentimiento.

6

HOMENAJES

Sr. Presidente (Porcelo).- Este es el momento dedicado a los homenajes que los señores senadores propongan realizar.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Los Andes.

Sen. Brizuela.-Señor Presidente: hoy 5 de octubre se festeja el Día del Camino. Por tal razón quisiera expresar las felicitaciones a estos trabajadores, que a fuerza de pala y pico abrieron los caminos y fueron los pioneros de los que hoy continúan esa loable labor de unir pueblos y llevar el progreso a cada rincón del mundo.

            Deseo hacer llegar mis saludos y mayores augurios a todos los empleados de Vialidad Provincial y Nacional en este día y formular el más caro reconocimiento por este trabajo duro y a la vez ingrato.

            Al trabajador vial de la Provincia, que como un fino artista dibuja las rutas por cerros, quebradas y montañas, desafiando la altura y el frío insoportable. También a aquéllos de los valles, los de las tupidas selvas, los del Chaco Salteño. Son ellos los que nos permiten desplazarnos y apreciar tantas bellezas y maravillas juntas, conocer pueblos y ciudades, intercambiar culturas y productos.

            En este día el reconocimiento y las gracias desde el corazón por esa labor que hacen sin saber para quienes, pues el fin que persigue es el beneficio de todos.

            Quisiera pedir, señor Presidente que este reconocimiento desde la Cámara puede hacerse llegar a las distintas instituciones relacionadas con esta actividad.

Sr. Presidente (Porcelo).- Si no hay oposición, así se hará, señor Senador.

– Asentimiento.

7

ASUNTOS ENTRADOS DURANTE LA SESIÓN

Sr. Presidente (Porcelo).- Este es el momento en que los señores senadores pueden presentar los asuntos que consideren necesario su ingreso en la presente sesión.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de resolución respecto del primer premio obtenido por un establecimiento escolar de Aguaray en la Feria Provincial de Ciencia y Tecnología, que va a participar de la 31 Edición de la Feria Nacional de Ciencia y Tecnología y 1º Feria de Ciencia y Tecnología del Mercosur a realizarse en Salta los primeros días del mes de noviembre.

Sr. Presidente (Porcelo).- Está autorizado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.

Sen. Jorge.- Señor Presidente: pido tratamiento sobre tablas para el expediente 90-16.743/06 que trata sobre la “III Edición de Festival Sudamericano de Folclore” a realizarse en la localidad de Cerrillos.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Rosario de Lerma.

Sen. Liverato.- Señor Presidente: solicito autorización para dar ingreso a un dictamen de la  Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente, en el proyecto de ley de adhesión a la Ley Nacional que establece el régimen de promoción para la producción y uso sustentable de biocombustibles en el territorio de la Nación Argentina.

Sr. Presidente (Porcelo).- Está autorizado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: solicito autorización para ingresar un proyecto de ley.

Sr. Presidente (Porcelo).- Está autorizado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Santa Victoria.

Sen. Vargas.- Señor Presidente: solicito autorización para dar ingreso a un proyecto de resolución.

Sr. Presidente (Porcelo).- Está autorizado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de dos proyectos de declaración.

Sr. Presidente (Porcelo).- Está autorizado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Los Andes.

Sen. Brizuela.- Señor Presidente: solicito autorización para dar ingreso a un proyecto de ley.

Sr. Presidente (Porcelo).- Está autorizado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: solicito que luego de la Sesión Ordinaria se lleve a cabo una Sesión Especial para tratar dos pliegos enviados por el Poder Ejecutivo.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Los Andes.

Sen. Brizuela.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas para el Expte. Nº 90-16.756 que figura en el boletín de Asuntos Entrados.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

            Por Secretaría se dará lectura a los asuntos que los señores Senadores solicitan su ingreso.

IV

Dictámenes de Comisiones

De Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente:

            En el proyecto de ley de los señores Senadores Abdo Omar Esper, Carlos Daniel Porcelo, Mashur Lapad, Carlos González y Alfredo Jorge, adhiriendo la provincia de Salta a la Ley Nacional Nº 26.093, que establece un Régimen de Promoción para la producción y uso sustentable de biocombustibles en el territorio de la Nación Argentina. (Expte. Nº 90-16.647/06)

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso del dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Pasa al Orden del Día de la próxima sesión.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Carlos.

Sen. Figueroa.- Señor Presidente: solicito reconsideración para el expediente Nº 90-16.750/06, que se encuentra incluido en el boletín de Asuntos Entrados, para su posterior tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción de reconsideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada.

En consideración la moción de tratamiento sobre tablas. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

V

Proyectos de Resolución

3

Expte. Nº 90-16.760/06

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara, el proyecto de investigación “Mitos y Verdades de la Tusca”, desarrollado por los alumnos de la Escuela de Educación Técnica Nº 5.143 de la localidad de Aguaray, departamento General San Martín, que obtuvieran el primer lugar en el nivel F del Área de Ingeniería y Tecnología en la Feria Provincial de Ciencia y Tecnología.

Art. 2º.- Otorgar un reconocimiento a los alumnos e instituciones educativas que obtuvieron el primer premio en la Feria Provincial de Ciencia y Tecnología, desarrollada en el mes de setiembre del corriente año.

Art. 3º.- De forma

Abdo Omar Esper – Carlos González – Alfredo Jorge

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso del proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Pasa a la Comisión correspondiente.

4

Expte. Nº 90-16.762/06

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Que le solicita a la señora Ministra de Educación de la provincia de Salta, Prof. María Ester Altube, que de conformidad a los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de Cámara, informe en un plazo de setenta y dos (72) horas lo siguiente:

Art. 2º.- De forma.

Benigno Vargas

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.

Corresponde tratamiento inmediato.

Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Santa Victoria.

Sen. Vargas.- Señor Presidente, señoras senadoras, señores senadores: el nombramiento del Profesor Dante Báez como Director del Colegio Secundario Nº 5.066 ha causado un profundo malestar en la comunidad educativa de Santa Victoria Oeste, principalmente por dos razones.

            Primeramente, el Director saliente, Profesor David López, contaba con un gran consenso y aceptación de padres y alumnos. Él supo desarrollar proyectos educativos que involucraron a toda la población, logrando que los padres se integren a la escuela y se interesen por las actividades y el futuro de sus hijos. Este dato no resulta menor en una comunidad pequeña como la victoreña, en la cual los docentes deben tener un perfil sociológico muy especial.

            En segundo lugar, la mencionada designación fue realizada sin respetarse el Cuadro de Orden de Mérito establecido por la Junta Calificadora de Méritos y Disciplina del propio Ministerio de Educación, en el cual el Profesor Dante Báez se encontraba en cuarto lugar. Sabido es que para que acceda a un cargo una persona que se encuentra en segundo puesto, debe rechazarlo el primero y así sucesivamente, de manera que no exista razón legal para justificar su nombramiento.

            Por último, se lo nombró como Director normalizador cuando no existía en el colegio ningún inconveniente, ni reglamentario ni social, que demuestre la necesidad de cambiar de autoridades, lo cual es fácilmente comprobable al analizar las actas de las distintas supervisiones que se hicieron en todo este tiempo. Es más, con este nombramiento lo único que se consiguió es enrarecer un ámbito educativo que se encuentra normalizado.

            Los efectos negativos están a la vista: la escuela no puede desarrollar su actividad normalmente, los alumnos se perjudicaron por la pérdida de clases, existe desconfianza entre los integrantes de la comunidad educativa y, principalmente, se produjo una peligrosa ruptura del orden institucional.

            Es por eso que pido que se adjunten los fundamentos al proyecto.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto de resolución, con lo solicitado por el señor Senador. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

5

Expte. Nº 90-16.763/06

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta.

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Declarar de Interés de la Cámara de Senadores, la construcción del canal de riego del río Lavayén, que permitirá el riego de 6.000 hectáreas del departamento General Güemes.

Art. 2º.- De forma.

José Luis Valle – Claudia Silvina Vargas – Pedro Liverato – Pablo Raúl Díaz – Rodolfo Fernando Yarade – Raúl Bartolomé García

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso del proyecto de resolución. Se va a votar.

-Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: solicito tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

VI
Proyectos de Declaración

8

Expte. Nº 90-16.764/06

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta.

 D E C L A R A :

Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo de la Provincia, declare de interés Provincial, la construcción del canal de riego del río Lavayén, que permitirá el riego de 6.000 hectáreas del departamento General Güemes.

José Luis Valle – Claudia Silvina Vargas – Pedro Liverato – Pablo Raúl Díaz – Rodolfo Fernando Yarade – Raúl Bartolomé García

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.

-Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: por estar vinculado con el proyecto de resolución, solicito tratamiento sobre tablas.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la moción. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada. Se tratará en su oportunidad.

VII

Proyectos de Ley

1

Expte. Nº 90- 16.761/06

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y :

            Artículo 1º.- Autorizar al Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de la Producción y el Empleo a afectar del Fondo Provincial de Inversiones, creado por Ley Nº 6.891, la suma de hasta pesos diez millones ($ 10.000.000), para ser utilizado exclusivamente para la construcción de la red de gas natural, de conformidad al convenio marco aprobado por Decreto Nº 2.028.

            Art. 2º.- Eximir del pago de Impuesto de Sellos a los actos y/o contratos que instrumenten el préstamo o mutuo financiamiento con destino al pago de lo dispuesto en el artículo anterior.

            Art. 3º.- La presente Ley tendrá vigencia a partir de su publicación.

            Art. 4º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Raúl Bartolomé García

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: solicito que se incorpore este proyecto de ley al expediente Nº 17.170/06, proyecto de ley que viene con media sanción de Diputados y que plantea autorizar al Poder Ejecutivo Provincial una garantía de hasta un 30% del costo de la obra para la instalación de red de gas domiciliario; como son temas que tienen que ver con lo mismo, pido se incorpore a este expediente el proyecto ingresado recientemente.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: no sé quién es el autor del proyecto de ley para la afectación del Fondo Provincial de Inversiones en relación al tema del gas, por lo tanto lo debemos tratar por cuerda separada al proyecto, más si viene…

Sr. Presidente (Porcelo).- Existía un dictamen, señor Senador.

Sen. González.- El dictamen es lo de menos, siendo un proyecto de autores distintos y que trata temas distintos se hace difícil la acumulación de los expedientes.

Sr. Presidente (Porcelo).- Quiero recordar que este proyecto de ley tiene media sanción y hay un pedido del Senador por Metán de que se incorpore al expediente.

Sen. González.- Nosotros somos Cámara revisora sobre un proyecto que tiene media sanción, de acumularlo ahora va a tener que volver a Diputados, cuando en realidad, si no lo modificamos en absoluto al proyecto original, que trata sobre otra cosa inclusive, estaríamos cometiendo una incorrección, por lo que solicito un cuarto intermedio.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital.

Sen. Yarade.- Señor Presidente; quizás el objeto sea el mismo, pero la temática y las herramientas son totalmente distintas. En el caso del proyecto que tiene dictamen y media sanción de Diputados, es un proyecto para afectar en garantía exclusivamente el Fondo Provincial; en este caso, según he escuchado, estaríamos hablando no sólo de la afectación, sino de la utilización de ese fondo que tiene destino específico por la ley que tiene que ver con el Fondo Provincial de Inversión, Ley 6891, que son recursos originados en las privatizaciones y que tienen un mecanismo de utilización muy específico y taxativo en la propia ley, así que estaríamos hablando de dos cuestiones totalmente distintas.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: la verdad que se me pasó por alto el dictamen del proyecto de ley que viene con media sanción de Diputados. Estuvimos en la reunión de la Comisión de Hacienda y Presupuesto de la Cámara de Senadores y no había ingresado este proyecto de ley, seguramente serán horas extras que se han hecho en la Comisión para emitir dictamen, por lo menos no tuve participación, y estuvimos únicamente con el Senador Yarade y de ahí pasamos a la otra Comisión, por eso no me había dado cuenta que se había incorporado el dictamen de este expediente y sugería la incorporación a éste.

De todas maneras, no tengo inconvenientes que sea girado a la Comisión que corresponda, oportunamente plantearé como dictamen de minoría o lo que fuere el texto de este proyecto de ley, cuando tratemos en la próxima sesión este proyecto de ley que viene con media sanción y que tiene que ver con la construcción de redes de gas, como así también gas domiciliario en la provincia de Salta, en los distintos municipios.

            Señor Presidente, que lo giren a la Comisión correspondiente y oportunamente haremos los planteamientos respecto al proyecto recientemente ingresado.

Sr. Presidente (Porcelo).- Esta Presidencia entiende que el señor Senador por el departamento Metán retira la moción que se incorpore este expediente al expediente en cuestión y que pase a la Comisión correspondiente.

            Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Vargas.- Señor Presidente: es a los fines de acompañar el proyecto de ley presentado por el señor Senador por el departamento Metán, si bien ambos tienen la misma temática, como lo aclaraba el Senador Yarade, creo que este proyecto de ley favorece más a la comunidad, porque el proyecto de ley enviado por el Ejecutivo lo único que hace es garantizar por sí haya algún incumplimiento, acá avanzaríamos un poco más y sería el Poder Ejecutivo quien pague las conexiones de red de gas para la comunidad, que generalmente nunca se ha visto beneficiada por los fondos de inversión, dudosos, que no sabemos cómo terminan, todos cuestionados…

Sr. Presidente (Porcelo).- Está bien, pero sería otro proyecto.

Sen. Vargas.- Si está de acuerdo el autor del proyecto que vuelva a Comisión, no hay ningún problema, si se aprueba el proyecto ahora creo que ya no tendría razón de ser. Es todo, señor Presidente.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: no es ni siquiera el mismo tema, pero no quiero entrar sobre si es o no es el mismo tema.

            Pasa que un proyecto ya tiene media sanción y otro proyecto está ingresando, no podemos ser Cámara Revisora de un proyecto que ingresa en la Cámara de Senadores. Ahí está planteada la cuestión. Al ser dos proyectos, uno con media sanción y otro que recién ingresa, no tenemos opción en el sentido de la acumulación de los expedientes. Ese es el problema, no es un problema de si trata o no trata, si gastamos o no gastamos, si es garantía o no es garantía. Hay un proyecto que tiene media sanción, por lo tanto nosotros, como Cámara revisora, debemos expedirnos sobre ese proyecto, pero nada impide que luego haya una ley que diga, está bien, nosotros hemos aprobado la semana pasada que afectemos fondos como garantía y mañana decimos no, no queremos nada más que garantía, queremos gastar en la instalación de gas la plata que sea necesaria para que se haga la obra.

            Entonces, planteo una cuestión de técnica legislativa, reglamentaria, de procedimiento para llevar a cabo la elaboración de una ley. El problema es ése, que tenemos media sanción, aunque no tuviera dictamen el proyecto de ley que viene con media sanción, igual no lo podríamos acumular, se tiene que presentar en forma diferente y ahí podemos optar por uno, rechazando el proyecto que viene con media sanción y tratando el otro proyecto de ley, que es lo que correspondería, por eso una vez solicitado por el autor del proyecto que pase a comisión creo que no tendríamos inconveniente.

Sr. Presidente (Porcelo).- Con la aclaración realizada por el señor Senador autor del proyecto y demás señores senadores, el proyecto pasa a la Comisión correspondiente.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente: solicito la reconsideración sobre un proyecto recientemente ingresado, relativo a los mitos y verdades de la tusca; si el Cuerpo lo aprueba, que sea tratado sobre tablas.

Sr. Presidente (Porcelo).-. En consideración la moción de reconsideración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).-.Aprobada.

En consideración la moción de tratamiento sobre tablas. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se tratará en su oportunidad.

2

Expte. Nº 90-16.765/06

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia, sancionan con fuerza de

L E Y:

EDUCACIÓN DE NIÑOS Y JÓVENES CON ALTAS CAPACIDADES

            Artículo 1º.- OBJETO: Por la presente Ley se establece el Régimen Especial de Educación de Niños y Jóvenes con Altas Capacidades, el cual integrará la Estructura del Sistema Educativo Provincial, de acuerdo al artículo 9º de la Ley Nº 6.829 de Educación de la Provincia.

            Art. 2º.- ÁMBITO DE APLICACIÓN: El presente Régimen se aplicará en todo el territorio de la provincia de Salta y en los establecimientos educativos de régimen  común y de regímenes especiales, sean éstos del sector público o privado, en la totalidad de los niveles del sistema educativo obligatorio.

            Art. 3º.- AUTORIDAD DE APLICACIÓN: Será autoridad de aplicación el Ministerio de Educación de la provincia de Salta, a través de la Dirección de Regímenes Especiales.

            Art. 4º.- OBJETIVOS DE LA LEY: Son objetivos de la presente Ley, los siguientes:

            Art. 5º.- COMISIÓN INTERDISCIPLINARIA: Créase una Comisión Interdisciplinaria en el ámbito de la Dirección de Regímenes Especiales del Ministerio de Educación, compuesta por psicólogos, psicopedagogos y docentes, con experiencia en la educación de niños y jóvenes con altas capacidades, que actuará como órgano consultivo necesario en la implementación del régimen y su posterior supervisón.

            Art. 6º.- ATRIBUCIONES DE LA COMISIÓN: La Comisión deberá:

            Art. 7º.- SIGNIFICACIÓN DE CONCEPTOS:

            Art. 8º.- DETECCIÓN: Los alumnos con altas capacidades deberán ser detectados por la Comisión mediante los mecanismos que considere más oportunos al momento de ingresar al sistema educativo o posteriormente si las circunstancias así lo demandaran.

            Art. 9º.- INGRESO, SEGUIMIENTO Y DURACIÓN: Serán los padres o tutores de los alumnos con altas capacidades o los establecimientos educativos, previa aprobación de los mismos, quienes podrán solicitar el ingreso al Régimen a través de formularios diseñados por las entidades educativas a tal efecto.

            A partir del momento de su detección e incorporación al Régimen se realizará un seguimiento continuo del niño o joven talentoso y/o superdotado a cargo de la Comisión Interdisciplinaria, quien dispondrá sobre la duración del mismo y que podrá coincidir o no con el período de escolarización obligatoria.

            Art. 10.- CURRÍCULA EDUCATIVA: Los centros educativos de carácter formal, públicos y privados deberán cumplir con las flexibilizaciones curriculares, organizativas y pedagógicas que la Comisión indicara en sus proyectos educativos institucionales.

            Art. 11.- RECURSOS: Los recursos económicos a fin de atender las acciones indicadas en el presente Régimen Educativo podrán provenir de las siguientes fuentes:

            Art. 12.- RESPONSABILIDAD: Será responsabilidad del Ministerio de Educación de la Provincia de Salta, como autoridad de aplicación del Régimen Especial de Educación de Niños y Jóvenes con Altas Capacidades, velar por el cumplimiento del mismo y determinar las sanciones correspondientes ante todo incumplimiento, accionar negligente y/o discriminatorio que pueda sufrir el niño o y joven con altas capacidades.

            Art. 13.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Mario Alberto Brizuela – Rodolfo Fernando Yarade

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el ingreso del proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Pasa a la Comisión correspondiente.

            Corresponde considerar los asuntos que la Cámara ha resuelto tratar sobre tablas.

8

III EDICIÓN DEL FESTIVAL SUDAMERICANO DE FOLCLORE

Expte. Nº 90-16.743/06

Dictamen de  Comisión

La Comisión de Educación y Cultura, ha considerado el proyecto de resolución del señor Senador Alfredo Jorge, declarando de Interés de esta Cámara la realización de la III Edición del Festival Sudamericano de Folclore, que se llevará a cabo del 12 al 15 de octubre del año en curso en el anfiteatro Marcos Thames, ubicado en la plaza principal “Presbítero Serapio Gallego” de la localidad de Cerrillos.

Sala de la Comisión, 4 de octubre de 2006.

Sergio Ramón Zenteno – Mario Alberto Brizuela – Luis Francisco D’Andrea – Sara Gabriela Guotas

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen de Comisión que aconseja la aprobación del proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

9

XXIII CAMPEONATO DE FÚTBOL INTERPROVINCIAL DE LA PUNA

Expte. Nº 90-16.756/06

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Declarar de interés del Senado el “XXIII Campeonato de Fútbol Interprovincial de la Puna – Año 2006”, organizado por la Liga de Fútbol de San Antonio de los Cobres del departamento Los Andes, a realizarse los días 14, 15 y 16 de octubre del año en curso.

            Art. 2º.- De forma.

Mario Alberto Brizuela

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Los Andes.

Sen. Brizuela.- Muchas gracias, señor Presidente. Tal está expuesto en el presente proyecto de resolución, el Campeonato de Fútbol Interprovincial de La Puna – Año 2006 es un evento deportivo que se ha transformado a través del tiempo en una actividad motivadora para la comunidad andina dentro de la provincia de Salta y que a la vez ha trascendido las fronteras, proyectándose hacia las vecinas de Catamarca y Jujuy, dado que comparten la geografía y las características propias de la Puna.

            Es por ello que dentro de la región salteña se cuenta con la participación de equipos del Departamento organizador, es decir Los Andes, como así también de los vecinos de La Poma y Rosario de Lerma; a la vez la presencia de los residentes andinos dentro de Salta Capital, que se trasladan hacia la localidad de San Antonio de los Cobres, a fin de compartir este evento.

            El campeonato interprovincial tiene un alto poder de convocatoria, no sólo por el desplazamiento de jugadores, sino de simpatizantes que concurren a alentar a su equipo favorito y a disfrutar de esta fiesta.

Cabe aclarar que para llevar a cabo este suceso deportivo son grandes los esfuerzos que se realizan y se vienen realizando por más de dos décadas, por todos y cada  de los habitantes de las localidades que se preparan para recibir y atender a sus invitados, a fin de que su estadía sea placentera. En este papel de anfitrión se ven involucrados autoridades municipales, departamentales, fuerzas vivas, religiosas, deportivas, escolares, barriales, entre otras, que brindan alojamiento, comida y atención a las delegaciones de más de treinta clubes.

También es importante contar con el apoyo de los organismos  afines al evento, de manera tal que éstos brinden el apoyo necesario a este tipo de iniciativa que son de interés y relevancia  para los pobladores del interior de la Provincia que en él se congregan una vez al año con la ilusión de jugar hasta diríamos su propio mundial, de ser figura dentro de su equipo, de representar con orgullo a su paraje, pueblo o provincia, de practicar el deporte más popular, en un ambiente de amistad, hermandad, integración y sana competencia.

            Es por ello que pido a mis pares la aprobación del presente proyecto de resolución.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto de resolución. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

10

ENCAUZAMIENTO Y DEFENSAS DEL RÍO SAN LUCAS

Expte. Nº 90-16.750/06

Proyecto de Declaración

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

 D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, por intermedio de los organismos que correspondan, dé respuesta antes del período estival a los pedidos de numerosos pobladores de la zona de San Carlos, paraje San Lucas, sobre el encauzamiento y defensas del río San Lucas.

Eduardo Favio Figueroa

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Carlos.

Sen. Figueroa.- Señor Presidente, señores senadores: a lo largo del año han venido trabajando los vecinos en cuanto a este encauzamiento del río San Lucas, pero no son suficientes las manos, las palas, los picos; es por eso que pido a mis pares la ayuda, ya que por ahí la capacidad operativa del municipio no alcanza para poder hacer frente a estos trabajos. Se solicita al Poder Ejecutivo Provincial ayuda para que no se vean perjudicados los pequeños productores que hace bastante tiempo no logran una mejor calidad de vida y la actividad económico-social del municipio y del departamento está muy decaída.

            Por ello, solicito a mis pares se apruebe este proyecto de declaración y que se acompañe con los fundamentos.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto de declaración, con lo solicitado por el autor del proyecto de que se acompañen los fundamentos. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

11

DECLARAR DE INTERÉS EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN “MITOS Y VERDADES DE LA TUSCA”

Expte Nº 90-16.760/06

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E  L V E:

            Artículo 1º.- Declarar de interés de esta Cámara, el proyecto de investigación “Mitos y Verdades de la Tusca”, desarrollado por los alumnos de la Escuela de Educación Técnica Nº 5143 de la localidad de Aguaray, departamento General San Martín, que obtuviera el primer lugar en el nivel F del área de Ingeniería y Tecnología en la Feria Provincial de Ciencia y Tecnología.

            Art. 2º.- Otorgar un reconocimiento a los alumnos e instituciones educativas, que obtuvieron el primer premio en la Feria Provincial de Ciencia y Tecnología, desarrollada en el mes de setiembre del corriente año.

            Art. 3º.- De forma.

Alfredo Jorge – Carlos González – Abdo Omar Esper

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente, señores senadores: el proyecto al que se refiere este proyecto de resolución, fue seleccionado para representar al departamento General San Martín en la Feria Provincial de Ciencia y Tecnología que se llevó a cabo en la ciudad de Salta, los días 27 y 28 de setiembre. Además de haber sido seleccionado para representar al departamento General San Martín obtuvo el primer lugar en el nivel F del área de Ingeniería y Tecnología de la Feria que mencionamos y ahora va a representar a la Provincia en la XXX Feria Nacional de Ciencia y Tecnología y I Feria de Ciencia y Tecnología del Mercosur que se va a realizar justamente acá en la ciudad de Salta, que ya es una ciudad donde se realizan congresos importantes.

            Este estudio se basó en conocer las propiedades astringentes de este arbusto regional que es la tusca y que actualmente está muy poco valorado. Estas investigaciones fueron confirmadas con diferentes pruebas e interesante es destacar la proyección social que tiene el establecimiento escolar, con este proyecto podrá aplicar los conocimientos adquiridos por los alumnos para la elaboración de un producto medicinal de fácil acceso en lo económico y de alta calidad productiva para un amplio sector de la población.

            Creemos que es una gran oportunidad para que nuestra sociedad en su conjunto pueda encontrar otro sentido práctico a la formación profesional de nuestros alumnos y el desarrollo económico a partir de plantas autóctonas de nuestra zona. Esto referido a los que obtuvieron el premio y como dice la resolución en su artículo 2º y los senadores que firmamos el proyecto, consideramos que esta Cámara de Senadores tiene la oportunidad, los primeros días de noviembre, de poder hacer un reconocimiento a todos los establecimientos que obtuvieron el primer lugar, para que de esa manera los alumnos puedan sentirse incentivados y nosotros podamos expresarles, no solamente a ellos, sino a los directivos de las instituciones, que nos sentimos congratulados y que vamos a apoyar todo lo que tenga que ver en este sentido.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

12

DECLARAR DE INTERÉS DE LA CÁMARA LA CONSTRUCCIÓN DEL CANAL DE RIEGO DEL RIO LAVAYÉN

Expte. Nº 90-16.763/06

Proyecto de Resolución

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E:

            Artículo 1º.- Declarar de interés de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, la construcción del canal de riego del río Lavayén, que permitirá el riego de seis mil hectáreas del departamento General Güemes.

            Art. 2º.- De forma.

José Luis Valle – Claudia Silvina Vargas – Pedro Liverato – Rodolfo Fernando Yarade – Pablo Raúl Díaz – Raúl Bartolomé García

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).-  Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

13

DECLARAR DE INTERÉS PROVINCIAL LA CONSTRUCCIÓN DEL CANAL DE RIEGO DEL RIO LAVAYÉN

Expte. Nº 90-16.764/06

Proyecto de Declaración

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A:

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, declare de Interés Provincial la construcción del canal de riego del río Lavayén, que permitirá el riego de seis mil hectáreas del departamento General Güemes.

José Luis Valle – Claudia Silvina Vargas – Pedro Liverato – Rodolfo Fernando Yarade – Pablo Raúl Díaz – Raúl Bartolomé García

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente: simplemente señalar que este proyecto, tal como lo dice el propio proyecto de resolución y por las mismas razones, es de vital importancia para el departamento General Güemes, toda vez que se habilitarán seis mil hectáreas bajo cultivo.

            Por todo ello, considerando que sobre los estudios se van a gestionar los fondos desde la Nación para beneficio de nuestra Provincia a través de lo que llegará a General Güemes, es que solicito la aprobación del proyecto de declaración.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el proyecto de declaración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

            Corresponde considerar el asunto incluido en la Preferencia Nº 7, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores Senadores.

14

MODIFICACIÓN DE LA LEY Nº 7.103

Expte. Nº 90-16.465/05

Dictamen de Comisión en Mayoría

La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley de los señores Senadores Raúl Bartolomé García y Luis Francisco D’Andrea, modificando la Ley Nº 7.103 – Sistema, Función y Principios del Control no Jurisdiccional de la Gestión de la Hacienda Pública; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su rechazo.

Sala de la Comisión, 4 de octubre de 2006.

 Rodolfo Fernando Yarade – Mashur Lapad – Carlos González – Carlos Daniel Porcelo

Dictamen de Comisión en Minoría

La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de ley de los señores Senadores Raúl Bartolomé García y Luis Francisco D’Andrea, modificando la Ley Nº 7.103 – Sistema, Función y Principios del Control no Jurisdiccional de la Gestión de la Hacienda Pública; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de la Comisión, 4 de octubre de 2006.

Claudia Silvina Vargas – Raúl Bartolomé García

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Capital, miembro informante del dictamen en mayoría.

Sen. Yarade.- Señor Presidente: voy a hacer un breve recorrido por algunos de los artículos propuestos para fundamentar nuestra posición.

            En el caso del artículo 5º, se propone la siguiente redacción: “La actuación de la Sindicatura General de la Provincia y de la Auditoría General de la Provincia, en el ámbito de sus respectivas competencias y dentro de los límites impuestos por el artículo 3º de esta Ley”, es decir la Ley Nº 7.103.

            En este caso la mención de que la actuación de los órganos de control internos y externos debe realizarse en el ámbito de sus respectivas competencias, es algo que, para los miembros que opinamos en este sentido, es sobreabundante, no permite ni modifica ninguna condición en relación al accionar. Se sobreentiende que todos los organismos y/o organismos del sector público actúan en el ámbito de sus respectivas competencias. Dicho artículo no impone límites, simplemente afianza el concepto de control no jurisdiccional. Y acá hay que tener en cuenta que una errónea interpretación de este artículo, en el sentido de que puede inferirse una subordinación o un condicionamiento de la actuación del órgano de control externo a la Legislatura debería entenderse como inconstitucional, ya que estaría violando la independencia funcional consagrada en el artículo 169 de la Constitución Provincial.

            En otro aspecto se propone la eliminación de un párrafo del artículo 6º. El párrafo que se propone eliminar dice: “De conformidad a lo dispuesto en el artículo 149 de la Constitución Provincial, la consecución de dicha responsabilidad, a los fines de procurar el resarcimiento, compete al Fiscal de Estado como encargado de la defensa del patrimonio del Fisco”. Con la actual redacción existe la posibilidad de que la Auditoría General de la Provincia llevara a cabo el juicio, según el párrafo primero del artículo 6º, y a su vez, firme la sentencia, Fiscalía de Estado proceda a ejecutar la misma, de acuerdo al segundo párrafo del artículo 6º, o en su caso que la acción se llevara en forma conjunta tanto por la Auditoría o la Fiscalía de Estado, o en su caso que la Auditoría General de la Provincia llevara a cabo el juicio con la asistencia de Fiscalía o que la Fiscalía llevara a cabo el juicio con la asistencia de la Auditoría General de la Provincia. En este caso se sugiere que la competencia asignada en este tema a la Auditoría General de la Provincia es de carácter específica y especial y deviene un procedimiento propio que se genera a través del propio accionar del órgano de control, o sea de la Auditoría General de la Provincia en este caso, y se trataría de una excepción a la regla que la competencia general asignara constitucionalmente a la Fiscalía de Estado.

            En otro aspecto, y pasando ya al artículo 7º, dice: “Los agentes, autoridades y titulares de organismos y entes sobre los cuales es competente la Auditoría General de la Provincia, están obligados a proveerle la información que les requiera” y se agrega “bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento, de quedar incursos en la figura contemplada en el artículo 249 del Código Penal”.

            Voy a leer el artículo 249, dice lo siguiente: ”Será reprimido con multa de pesos setecientos a doce mil quinientos pesos e inhabilitación especial de un mes a un año, el funcionario público que ilegalmente omitiere, rehusare a hacer o retardare algún acto de su oficio”.

            En este caso entendimos que existiendo un Código de fondo no parece necesaria tal inclusión y además que una ley provincial estaría definiendo ciertos hechos como delitos, cuestión que es una competencia del Congreso de la Nación y por otra parte el determinar una omisión si es delito y si tal función corresponde con el ejercicio de la función jurisdiccional le correspondería en este caso al fuero respectivo.

            Entendemos, por lo tanto, que en este caso no se agrega nada, existiendo y teniendo en cuenta que existe un Código de fondo tal inclusión la verdad que sería tipicidad que fijaría mal cumplimiento de las obligaciones de funcionario público que están tipificadas en el Código Penal, en especial en lo que se refiere al artículo 239.

            El artículo 19, que se refiere a la Sindicatura General de la Provincia, incluye en el proyecto un inciso que dice lo siguiente: “Poner a disposición de la Auditoría General de la Provincia el informe de Auditoría Interna que obrare en su poder respecto de los órganos comprendidos en el artículo 12 de esta Ley, toda vez que sea requerido por el citado órgano de control externo del Estado Provincial”.

            Creo que hay que mencionar cómo es el sistema de control. El sistema de control no jurisdiccional está compuesto por la Sindicatura General de la Provincia, por la Auditoría General de la Provincia y por la Legislatura, donde el control se lleva a cabo en distintos órganos y organismos que coadyuvan al control. Al hablar en especial de la Sindicatura, creo que hay que hablar que la Sindicatura tiene un accionar, que a diferencia de la Auditoría es preventivo y concomitante, es decir puede sugerir, puede acompañar la gestión de gobierno, de las áreas o de las unidades de organización. Por lo tanto, es redundante por estar implícito en el diseño, digamos, el trabajo relacionado de los distintos órganos no jurisdiccionales.

            Es interesante saber que la metodología de trabajo que se instrumentó a través de la Sindicatura y que depende del Estado Provincial, acompaña la gestión, es decir va a la par de la gestión y muchas veces, en muchas ocasiones, ocurre que la Sindicatura toma medidas correctivas, sugiere acciones correctivas y acompaña a cada uno de los Ministerios en cada una de las USI, donde hay miembros de la Sindicatura que se encargan de aconsejar, de sugerir, de recomendar acciones para el buen funcionamiento de la gestión de gobierno.

            Además, la Constitución Provincial indica en su artículo 169 que “Las autoridades provinciales, los agentes públicos y funcionarios del sector público provincial y municipal están obligados a proveerles la información que les requiera”. Concepto reforzado en el artículo 7º de esta misma ley.

            Pasando a otro artículo, en este caso el artículo 32, se sugiere modificar algunos aspectos que tienen que ver con la técnica de la Auditoría, se agrega un párrafo que dice lo siguiente: “Dicha Auditoría comprenderá los aspectos presupuestarios, económicos, financieros, patrimoniales y operativos y el cumplimento de los principios de legalidad, economía, eficiencia y eficacia”

            Son comentarios que en la actualidad existen; existen argumentos técnicos, jurídicos que hacen naturalmente inaceptable la propuesta, por lo que el legislador en su momento plasmó, que hay ciertos conceptos claramente diferenciados como, por ejemplo, el examen de la Cuenta General del Ejercicio, entendiendo como un examen especial contenido dentro de las facultades de fiscalización otorgadas en este caso en el artículo 30, inciso a), inciso b) y en el artículo 32 de la Ley 7.103. Además, respecto de las auditorías, la regularidad financiera y de gestión se encuentra incorporada en el artículo 32, inciso a) de la Ley 7.103 y cuando se refiere a otros exámenes y controles, eso está incorporado en los incisos c) a e), en el j) y en el k) del artículo 32.

            Creo que acá hay que aclarar cómo es el accionar de la Auditoría. En este caso, la auditoría es a muestreo, es decir es muy difícil imaginar que la Auditoria puede estar en todo lo que hace a la gestión de un gobierno, porque sino tendríamos que poner tantos agentes públicos o tantas personas como acompañar y auditar permanentemente la gestión.

            La auditoría es una técnica del rubro de las ciencias económicas que permite hacer un trabajo a muestreo, es decir un trabajo tomado sobre la base de un conjunto de elementos y así podemos entender, por ejemplo, cómo se puede hacer con una cantidad determinada de gente un examen, un relevamiento o un muestreo, en este caso de distintas áreas o situaciones en las distintas unidades de jurisdicción que se van dando en el gobierno.

            Hay que tener en cuenta que hay una limitación temporal, es una limitación preexistente e insoslayable dada por los plazos constitucionales de remisión de la Cuenta General del Ejercicio y además el tratamiento de la Cuenta General del Ejercicio que, naturalmente, tiene períodos anuales; entonces ahí existiría un primer límite al accionar de la Auditoría.

            En otro aspecto, es interesante resaltar algunas exposiciones, porque tuvimos la posibilidad de compartir y dialogar con cada uno de los miembros de la Auditoría, participaron todos los miembros y nos manifestaron cómo instrumentaron, desde su reciente designación, una nueva metodología de trabajo. Esa metodología tiene que ver no con la presencia de funcionarios de la Auditoría en cada una de las áreas, en cada uno de los municipios, sino que vienen modificando su accionar y se está haciendo en base a requerimientos, lo que hace mucho más eficiente el accionar de la Auditoría. Es decir, desde la Auditoría se requiere a cada uno de los municipios, por ejemplo, el análisis de diversas cuentas, el análisis del presupuesto, del desarrollo o la ejecución presupuestaria. Se ha cambiado notablemente la forma, la gestión de trabajo, pero sobre la base de algo que es naturalmente entendido por todos. O sea, la Auditoría hace muestreos de situaciones específicas, de áreas específicas y cuenta con una cantidad de gente determinada en tal sentido.

            En otro aspecto, y siguiendo con el mismo artículo que estamos comentando, que es el artículo 32, en el inciso o) se propone la siguiente redacción: “Anualmente deberá remitir a las Cámaras Legislativas informe detallado de los expedientes iniciados, indicando en cada caso, estado del mismo. Este informe deberá ser enviado por lo menos catorce días antes del cierre del año legislativo correspondiente”.

            Acá también hay que hacer una nueva aclaración de cómo viene trabajando la Auditoría; toda la información de lo que viene desarrollando la Auditoría General de la Provincia se encuentra publicada en Internet, disponible en todo momento y de manera actualizada.

            Otro aspecto a tener en cuenta y para ser redundante hay que aclarar que la Legislatura no supervisa la acción de la Auditoría General de la Provincia. Es evidente, en este caso, la pretensión de quienes presentan el proyecto de modificar o avanzar sobre la independencia funcional del órgano de control; pero lo más importante es que en la forma como está la redacción se estaría desvirtuando completamente el modelo de control establecido por la Constitución, ya que la independencia de los auditores externos estaría vulnerándose.

            La Legislatura, cabe aclarar, no supervisa el accionar de la Auditoría General de la Provincia, solamente toma conocimiento de los resultados de la gestión del órgano de control, tal como lo indica el artículo 10 de la Ley 7.103. Naturalmente, como consecuencia se visualiza claramente la inconstitucionalidad de querer avanzar sobre la independencia funcional de la Auditoría General de la Provincia.

            En otro aspecto, el artículo 34 agrega en su inciso c) lo siguiente: “En todos los casos el voto de los señores Auditores Generales, deberá ser fundamentado”. En este caso quiero destacar, dada la visita de los auditores, la idoneidad, la capacidad y la solvencia de todos los miembros de la Auditoría, que mostraron una absoluta convicción en el trabajo, una adecuada organización y además objetivos comunes que hacen muy bien a la organización.

            Respecto al tema en cuestión, cuando analizaba este inciso, me preguntaba lo siguiente, si la obligación de fundar los votos está fundada al considerar ciertas decisiones o acciones como si fueran actos administrativos, cuando creo que éstos son actos de control, yo quiero que ustedes imaginen, cuando se hace una auditoría no se está definiendo sobre una cuestión o no, simplemente se hace el relevamiento de miles de cuentas de una ejecución presupuestaria o de una cuenta general del ejercicio. Entonces, es muy complejo imaginar qué es lo que se votaría, yo me pregunto qué es lo que pondría a consideración cuando se vota algo en un trabajo de auditoría, que es una técnica simplemente de análisis, de examen, de cuentas generales del ejercicio, de ejecuciones presupuestarias o de rendiciones de algunas erogaciones del Estado.

Cuando conversamos este tema se vislumbró que desde la Auditoría cada uno de los temas que iban ingresando se trabajaban de manera conjunta y contaban con el conocimiento de cada uno de los miembros; además quedó claro que cuando se iba avanzando en la auditoría, en el trabajo especial, cada paso que se daba contaba con la aprobación de los miembros de la Auditoría porque ellos hacían un seguimiento permanente, de por sí ellos no definen una cuestión el último día, ellos van  avanzando sobre  una técnica de trabajo que tiene que ver con el análisis de alguna área, de alguna unidad de organización o de alguna cuenta de ejercicio de algún año, es decir que es un trabajo que se va haciendo día a día y que cuenta con la aprobación, de acuerdo a cómo relataban la metodología de trabajo, de cada uno de los miembros de la Auditoría.

            Pasando a otro artículo, en este caso el artículo 34, se agrega lo siguiente: “Todo expediente iniciado en la Auditoría, deberá ser resuelto en el plazo de un año desde la fecha de inicio de las actuaciones. El Cuerpo de Auditores Generales podrá, por voto afirmativo de los dos tercios de sus miembros, prorrogar este plazo por el término máximo de tres meses”. Cuando se trata de una auditoría hay que analizar cuál es el objeto, cuáles son los objetivos, cuál es la envergadura del ente a auditar y cuál es la conformación del equipo de trabajo, es decir puede haber desde el análisis de una rendición hasta el trabajo más amplio que nos imaginemos y, por otra parte, la auditoría no se resuelve, la auditoría, repito, es una técnica de control, es una técnica que se ejecuta estructuradamente con fines determinados. Nuevamente quiero volver sobre este punto que es importante, y que muchas veces creo que se confundió lo que es una técnica de control con lo que es otra cuestión que tiene que ver con otra área, pero en este caso estamos hablando de una técnica que utiliza la Auditoría General de la Provincia.

Por lo tanto, la propuesta  implica un desconocimiento de la tarea de control que debe llevar a cabo este organismo, en este caso la Auditoría General de la Provincia, o la Sindicatura, y no puede ser disciplinada por ley, es por ello que existen técnicas y normas específicas que hacen al ámbito de las ciencias económicas y limitar una auditoría en un plazo determinado, en primera medida hay que tener en cuenta qué estamos auditando, cuál es el objeto, saber exactamente cuál es la profundidad, los medios, las personas, el equipo de gente con el que se cuenta, por lo cual es muy complejo y muy simplista poner un plazo cuando en realidad no sabemos cuál es la envergadura y el trabajo en cuestión.

            Otro aspecto es el artículo 36. En este caso se propone modificar los miembros de la Auditoria que se reflejan en la actualidad y se propone en la redacción, lo siguiente: “…por lo menos tres de los Auditores Generales deberán reflejar la propuesta de los diputados por la oposición política”.

            En este caso me remití al análisis de lo que dice la Constitución Nacional que expresa lo siguiente: “De la Auditoria General de la Nación. Art. 85. El control externo del sector público nacional en sus aspectos patrimoniales, económicos, financieros y operativos, será una atribución propia del Poder Legislativo. Este organismo de asistencia técnica del Congreso, con autonomía funcional, se integrará del modo que establezca la ley que reglamenta su creación y funcionamiento, que deberá ser aprobada por mayoría absoluta de los miembros de cada Cámara. El presidente del organismo será designado a propuesta del partido político de oposición con mayor número de legisladores en el Congreso”.

            En el caso de la ciudad Autónoma de Buenos Aires, agrega el párrafo siguiente: “Los miembros serán incorporados respetando la proporcionalidad política de cada uno de los partidos”. Una cuestión que es naturalmente discutible.

            En otro aspecto, yendo al artículo 41, cuando consideramos la exclusión de este artículo, hay un tema puntual, digamos, que es el siguiente: se propone que se constituya como cuerpo colegiado en la aprobación de cada uno de los informes que se analiza en la Auditoría. En este caso, y hemos conversado mucho con los miembros de la Auditoría, la metodología de trabajo es que cuando reciben y se instrumenta un proyecto de trabajo o tareas dentro de la Auditoría, se hace de manera conjunta. Es una metodología de trabajo interna de la Auditoría. Esta organización tiene una clara división y asignación de funciones de responsabilidades, no sólo legales, sino institucionales, profesionales y técnicas, con lo cual existe una división de trabajo, de acuerdo a lo que hemos conversado con cada uno de los miembros de la Auditoría, cada uno de los temas es seguido permanentemente de manera conjunta por todos los miembros de la Auditoría.

            Para concluir, señor Presidente, hacía memoria y decía que los miembros de la Auditoría trabajan con muchísima idoneidad, con mucha solvencia, con mucha convicción en el trabajo que realizan. Entiendo, y así lo entendimos quienes firmamos el dictamen, que teniendo en cuenta que a los miembros de la Auditoría los hemos designado recientemente, en el mes de diciembre, merecen el tiempo necesario dado su consistencia, su desarrollo en el trabajo y su solidez en las explicaciones que nos daban en cada uno de los casos y teniendo en cuenta que llevan muy pocos meses en su accionar, debemos continuar trabajando de la misma manera, darles el respaldo necesario que pueda emanar de esta Legislatura para que sigan haciendo su trabajo de la manera que lo vienen haciendo y de acuerdo a como lo expresaran. Naturalmente tendremos oportunidad de evaluar en el tiempo si ese trabajo fue efectivo o no, pero surge a las claras que ese trabajo se viene realizando, desde la designación reciente de los miembros, con mucha eficacia y con mucha eficiencia.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán, miembro informante del dictamen de Comisión en minoría.

Sen. García.- Señor Presidente: estoy convencido que es necesario modificar la actual ley que rige para el órgano de control como es la Auditoría General de la Provincia. Esto surge por la reglamentación del artículo 169 de la Constitución Provincial, capítulo inserto en la penúltima reforma de la Constitución, iba a decir la última, cierto que era simplemente para la reelección del Gobernador, es la penúltima reforma de la Constitución, donde se incorporan estos órganos de control y se elimina el ex Tribunal de Cuentas de la provincia de Salta.

            Escuchaba atentamente al miembro informante que no quiere modificar ni una coma a la Ley vigente, la Nº 7.103, que reglamenta la responsabilidad y el funcionamiento de este órgano de control externo. Evidentemente lo que se quiere es que en definitiva no haya control en la provincia de Salta, porque esta es la realidad.

            Este proyecto de ley ha ingresado antes de la renovación de los nuevos auditores. Recién decía el miembro informante que había que darles tiempo a los nuevos auditores. Esto no tiene nada que ver con las personas que integran este órgano de control, sino como institución. Como institución no ha funcionado, no ha servido a los salteños, porque se ha creado casualmente este órgano de control para informar a la comunidad si se está administrando bien o no la cosa pública, que es de todos, en definitiva.

            Había sugerido una serie de modificaciones a la Ley 7.103, porque entiendo y así entendemos los que hemos firmado el dictamen por la aprobación de este proyecto de ley. En realidad, yo también voy a analizar algunos artículos que plantea este proyecto de ley. Por ejemplo, en el artículo 2º de este proyecto de ley que pretende modificar el artículo 6º de la Ley 7.103, el miembro informante planteaba la competencia jurisdiccional y que este artículo se refiere a “la declaración y graduación de la responsabilidad de posibles daños patrimoniales al Fisco de quienes tengan injerencia en el manejo de fondos…” y sigue, ya lo ha leído el miembro informante.

            Hay una resolución interna de la Auditoría General de la Provincia aduciendo que es competencia de la Auditoría General de la Provincia, basándose en el artículo 169 de la Constitución Provincial. Permítanme leer el párrafo donde expresa claramente esto. El tercer párrafo dice: “Tiene legitimación para comparecer en juicio por sí misma y en representación del Estado en los casos que se detecte, en virtud de las funciones atribuidas por esta Constitución y las leyes, posible daño patrimonial al Fisco”. Está planteando una de las responsabilidades que tiene la Auditoría General de la Provincia, es decir que el tema de la competencia tendrá que determinar de alguna manera el órgano competente, en este caso creo que es la Corte, pero le da la misma competencia, prácticamente, a Fiscalía de Estado y a la Auditoría General de la Provincia. Creo que independientemente uno u otro órgano puede actuar en defensa de los intereses del Fisco o de todos los salteños.

También plantea en otro de los artículos, no sólo lo establecido en la actual ley, que todos los órganos del Estado tienen la obligación de remitir la documentación requerida por la Auditoría General de la Provincia, y que no se está cumpliendo, por un lado, sino que incorpora que la Sindicatura General de la Provincia remita también las auditorías internas que hace al Poder Ejecutivo Provincial, a la Auditoría General de la Provincia, obviamente para trabajar en forma conjunta, en definitiva para defender los intereses de todos los salteños, además de ser interna, creo que es una responsabilidad de los órganos de control de colaborarse entre sí para un mejor trabajo y en definitiva para llegar a un buen resultado como es saber a ciencia cierta cómo se está administrando la cosa pública.

La modificación al artículo 32. Esta es una discusión que la hemos realizado en presencia de los propios Auditores, los hemos invitado a la Comisión casualmente para analizar algunas cosas técnicas que tienen que ver con el funcionamiento de la Auditoría General de la Provincia. El artículo 32 se refiere al análisis, a examinar la Cuenta General del Ejercicio de la provincia de Salta, como así también de distintos municipios de nuestra Provincia. Acá simplemente se ha volcado un párrafo que está previsto en el artículo 169 de la Constitución, cuando se refiere a la Auditoría General de la Provincia, dice: “La Auditoría General de la Provincia es el órgano con independencia funcional, administrativa y financiera, competente para el control externo posterior y auditoría de la gestión económica, financiera, patrimonial, presupuestaria y operativa en atención a los criterios de legalidad, economía, eficiencia y eficacia de la Hacienda Pública, Provincial y Municipal”. Esto es simplemente el párrafo que se ha incorporado al artículo 32 inciso b).

Por otro lado, este mismo artículo prevé que la Cuenta General de Percepción e Inversión de Fondos Públicos deberá ser remitida por el Poder Ejecutivo Provincial antes del 30 de junio de cada año. Sobre esto tampoco la Auditoría hace mención alguna del incumplimiento, de parte del Poder Ejecutivo Provincial, de la remisión en tiempo y forma, tal cual lo establece la Constitución de la Provincia, es la obligación que tiene el Poder Ejecutivo de remitir, hasta el 30 de junio de cada año, la Cuenta General del Ejercicio del año anterior, vamos a llegar a fines del 2006 y todavía no ha ingresado la Cuenta General del año 2004, y ya tendría que haber ingresado la Cuenta General del año 2005.

Decía el miembro informante, en este caso, que este es un órgano independiente, autárquico. Evidentemente que sí. Se puso a leer algunos artículos de la Auditoría General de la Nación, donde claramente establece que es un órgano de asistencia técnica del Congreso de la Nación, es un colaborador directo del Poder Legislativo en la provincia de Salta, como así también del Congreso de la Nación, que es el Poder Legislativo, es decir que más allá de la independencia funcional es un colaborador directo del Poder Legislativo y claramente dice el tema de las cuentas generales del ejercicio y todas las auditorías que se hagan, más allá de hacerlas públicas, tiene la obligación de comunicar no sólo a los concejos deliberantes, que es el Poder Legislativo de los municipios, sino también al Poder Legislativo de la provincia de Salta cuando se analiza el control de la administración pública provincial.

            En este proyecto de ley también se plantea poner un término sobre el análisis y el dictamen de los expedientes ingresados, y de alguna manera compartían algunos auditores con este tema porque ha ingresado una cantidad importantísima de expedientes y ahí están cajoneados, como decimos vulgarmente, auditoría de municipios, auditoría de organismos del Estado Provincial y no sé porqué razón, señor Presidente, no se han emitido dictámenes de estas auditorías ingresadas bajo expediente, inclusive en muchos de éstos ya se había hecho la auditoría de campo, pero resulta que no se han emitido los dictámenes correspondientes. Por eso se ha establecido el plazo de un año, en este proyecto de ley, para que la Auditoría General de la Provincia emita dictamen de todos los expedientes que ingresen, ya sea por la afirmativa, por la negativa o haciendo las sugerencias que correspondan y por otro lado también tendrán que informar cuáles son los motivos por los que no se emite dictamen sobre determinado expediente. Este no es el Poder Judicial, señor Presidente, donde los expedientes pueden caducar, de ninguna manera. Por eso este carácter imperativo que proponemos en estas modificaciones es más que razonable.

            Otra modificación que se plantea es que la Auditoría General de la Provincia funcione como un cuerpo colegiado, no está funcionando así, con algunas excepciones, como ser la Cuenta General del Ejercicio, tanto de los municipios como la Cuenta General de la provincia de Salta, porque se ha dispuesto trabajar por área o por sala, donde, por ejemplo, dos auditores se encargan de determinados temas o determinados organismos y ellos mismos tienen la facultad de emitir dictamen, inclusive sin que se enteren los otros auditores.

            Me parece que esto no corresponde, señor Presidente, de ninguna manera, por eso se plantea la modificación a uno de los artículos, en todos los dictámenes la Auditoría General de la Provincia tiene que trabajar como cuerpo colegiado, es decir la participación de los cinco auditores, y se plantea el tema de los votos fundados sobre determinados temas.

            Me parece muy importante que funcione como tal, como un cuerpo colegiado y que cada uno de los expedientes que ingresen como resultado final tenga la participación de todos los auditores y no que sean organismos estancos, a veces algunos auditores se enteran por Internet de auditorías que se han hecho públicas.

            Esto es lo que ocurre, señor Presidente, señores senadores, por eso la necesidad de hacer una serie de modificaciones a esta ley provincial de control externo, como es la Nº 7.103, pero evidentemente no hay voluntad política, porque si hubiera voluntad de que haya un control serio, responsable de la cosa pública y que no haya que esconder nada absolutamente, evidentemente no tendría porqué tener mayoría el Partido Justicialista en un cuerpo colegiado de esta naturaleza para cuando se tenga que votar, las decisiones pesan sobre el voto y no sobre el contenido de algunas resoluciones. Eso pasó con la deuda pública provincial, también con las Cuentas Generales del Ejercicio. Evidentemente, como en este Poder Legislativo se imponen los números y ‘marche preso’. Creo que un órgano de control debe funcionar de otra manera, debe ser un órgano que no dependa del poder político, de ninguna manera.

Decía, señor Presidente, que este proyecto de ley se había incorporado antes de la renovación de los actuales auditores, por eso planteaba que de los cinco miembros sean tres de la oposición o bien se hubiera buscado un sistema para poder seleccionara estos profesionales y no tengan que depender, obviamente, del poder político, porque se imaginan ustedes que jamás van a auditar en contra del patrón, en contra de quien los ha puesto en un cargo para controlarlo al patrón, de ninguna manera. Por eso la importancia que éste sea un órgano sinceramente independientemente, autárquico y que no tenga una dependencia política o en definitiva, como está planteada la ley, que la mayoría sea de la oposición y no del oficialismo. Esto fue imposible analizarlo, ha ingresado el año pasado, por eso planteaba la modificación del artículo 36.

Como no se puede modificar la nueva integración de la Auditoría porque tiene fecha de término, son cinco años la duración del cargo, plantea modificar que la Presidencia de la Auditoría General de la Provincia sea nombrada por la oposición.

            Nada de esto se quiere, señor Presidente, el rey Juan Carlos ya dio la orden, no se toca una coma, lo que yo haga o lo que hice en el tiempo, especialmente con esta normativa, no hay tutía, no se toca absolutamente nada. Conversando con algunos senadores compartían que había que hacer algunas modificaciones, pero evidentemente no hay voluntad política, no del Poder Legislativo, sino del Poder Ejecutivo, porque es allá, en el Grand Bourg, donde se resuelven estas cosas. Es así que la orden vino del todopoderoso, del omnipotente, esto no hay que tocarlo. Capaz que a partir del 2007, cuando seamos gobierno, del 2007 para adelante se plantee modificar, que se ponga de toda la oposición a los auditores, lo que voy a compartir totalmente, porque aquél que no tiene nada que esconder no tiene por qué tener miedo de quienes son los integrantes de la Auditoría, ni tiene que buscar ventaja de tener mayoría para tomar decisiones, a veces políticas, no técnicas, en lo que hace al tema del control externo.

            Voy a seguir insistiendo, sé que las cartas ya están echadas, me queda simplemente dejar expresado esto y así lo hemos suscrito con la Senadora por el departamento Cafayate, con quien compartimos, obviamente, compartimos con toda la oposición que se tendría que haber modificado, las sugerencias planteadas en este proyecto de ley, más allá de modificar o eliminar algunos artículos, que lo compartíamos claramente, pero evidentemente no hay una voluntad política. La Auditoría General de la Provincia va a seguir regida por la actual ley, sin hacer los controles correspondientes y los salteños vamos a seguir sufriendo esta información en lo que hace al control de lo que es de todos en definitiva. Por eso, señor Presidente, solicito a algunos amigos senadores que compartan este proyecto de ley y que voten afirmativamente el dictamen de la minoría. Somos dos, pero creo que es importante la modificación.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.

Sen. Vargas.- Señor Presidente: voy a tratar de ser breve por una cuestión que están necesitando descansar los colegas. Simplemente, si bien acompaño en este dictamen de minoría a los colegas del Partido Renovador, creo que son muy oportunas las modificaciones sugeridas y quería señalar algunas cuestiones del miembro preopinante del dictamen en mayoría, no puedo dejarlas pasar, por ejemplo en el artículo 6º del proyecto de reforma él planteaba que era inconstitucional la pretendida modificación de este proyecto de ley, dice que si aprobamos esto crearemos una dependencia de la Legislatura, por supuesto, capaz que le convenga que sigan dependiendo del Poder Ejecutivo, pero bajo ningún modo este artículo es inconstitucional, máxime si se tiene en cuenta que la ley suprema es la Constitución Nacional y a posteriori el mismo senador preopinante leyó cómo trabaja y qué es lo que establece la Constitución Nacional con respecto a la Auditoría General de la Nación. Entonces, bajo ningún aspecto podemos considerar que esta reforma sea inconstitucional. Sobre todo él referenciaba que desconocemos cuál es la labor del órgano de control. Qué dice la Ley 7.103. Que el control no jurisdiccional corresponde básicamente a tres órganos, por así decirlo, a la Sindicatura, a la Auditoría y a la Legislatura, por ende cómo podrá ser inconstitucional pedir que la Auditoría, quien es la que tiene a su cargo analizar las Cuentas del Ejercicio, aconsejar a los Concejos Deliberantes, remita este material que nosotros como legisladores carecemos, no podemos con los pocos recursos y desde donde estamos establecer nosotros una auditoría, creo que básicamente los miembros que han firmado ese dictamen en mayoría no comprenden cuál es la cabal función que debe tener el órgano, como es la Auditoría General de la Provincia. Para esto habría que sobrevaluar -por así decirlo- lo que establece el artículo 32 y que más o menos señala cuál debería ser la función básica de la Auditoría General de la Provincia. Cuando pretendemos la reforma de ese artículo con un agregado, él dice que es aberrante, cuando él mismo señala otros artículos, el 30 y demás, donde esto que pedimos, que la Auditoría comprenda los aspectos presupuestarios económicos, financieros y demás, ya estaría establecido en la misma ley, o sea que lo que abunda no daña, en nada perjudicaría el texto ni el espíritu de la ley hacer ese agregado.

            Otro aspecto que considero importante señalar en cuanto a la opinión del senador preopinante y que me causa mucha pena es ver cómo, está bien, lo entiendo desde su profesión de Contador, él dice -no entendemos- que la auditoría es simplemente una técnica contable. La auditoría jamás puede limitarse a ser una técnica contable, nosotros necesitamos que alguien controle la función del Poder Ejecutivo. Por lo tanto eso debe ser fundado como lo pedimos y no en cualquier caso. Cuando decimos que el voto debe ser fundado, lo señalamos en el artículo 34 de la ley, no es cualquier artículo. No sé si lo tiene a mano el Secretario Legislativo, le pediría que lo lea, el de la Ley de Auditoría.

Sr. Presidente (Porcelo).- Por Secretaría se dará lectura.

Sr. Secretario (Catalano).- “Artículo 34.- La Auditoría General de la Provincia se constituirá como Cuerpo Colegiado y adoptará sus decisiones por el voto afirmativo de los dos tercios de la totalidad de sus miembros, cuando deba pronunciarse en forma previa a la acción judicial que corresponda ser promovida, tendiente a hacer efectiva la responsabilidad civil de agentes y funcionarios, en los casos en que se haya determinado con un razonable grado de verosimilitud, la existencia de un perjuicio de significación para el Fisco. Previo a la interposición…”

Sen. Vargas.- Suficiente. Gracias.

            Si un juez cuando emite sentencia debe fundar su voto, cómo no va a fundar su voto un auditor cuando va a decidir si hay o no cuestión de responsabilidad civil por daño al fisco. No estamos pidiendo nada descabellado. Si pedimos que los jueces fundamenten, porqué no el órgano de control que debe definir si hay o no materia de responsabilidad civil en el manejo de la cosa pública. Si tiene las herramientas, porque son contadores y abogados, según la Ley de Auditoría, para decir si esto está bien o mal, de más está decir que por lo menos debe fundamentar y decir porqué, no simplemente expresar cuestiones contables o numéricas, por lo que no lo veo descabellada en absoluto a esta reforma.

            Así podemos seguir hablando, de más está decir que el hecho que sea mayoría la oposición lo establece la misma Constitución, y también lo leyó el senador preopinante por la mayoría.

            Estos son algunos de los pocos aspectos que quería señalar sin ánimo de cansar a los colegas, por lo que veía que era de todos modos atinado este proyecto de reforma, hasta el día de hoy no vemos cuáles son o cuáles han sido las  funciones que tuvo la Auditoría General de la Provincia, por lo que el plazo de un año no está de más, duermen y duermen los expedientes y los municipios esperan que algún día salga un dictamen de la Auditoría, si todos tenemos plazos, a todos los ministerios se puede intimar por plazos, los jueces tienen plazos ¿por qué no? ¿Es un órgano supraestatal? Qué tiene la Auditoría que no se le puede exigir ciertas cuestiones.

            Eso es todo, señor Presidente, señores senadores.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Cerrillos.

Sen. Jorge.- Señor Presidente: la verdad que cada vez nos sorprendemos con algunas actitudes demagógicas y en esto quiero ser claro y voy a revalorizar el trabajo de los integrantes de la Comisión de Hacienda, sacaron el dictamen por mayoría con fundamentos totalmente técnicos, como lo expresó el Senador por Capital, pero creo que también es nuestra obligación, porque lo he escuchado al Senador por Metán plantear el tema de un mandamás, desacreditar a quienes hoy estamos sentados en esta Cámara. Quienes estamos sentados en esta Cámara y la composición de esta Cámara es el fiel reflejo de lo que piensa la gente, cada uno de los que estamos acá tenemos una representación legitimada pero en su totalidad con el voto de la gente.

            Indudablemente compartimos el proyecto de gobierno de Juan Carlos Romero, que ha sido claramente explicitado desde el año ‘95 a la fecha; cuando tenemos diferencias o puntos de vista distintos, los planteamos y los marcamos; y cuando estamos convencidos que el camino trazado es el correcto lo acompañamos. He escuchado, y esto creo que cada uno de los señores senadores del Bloque Justicialista lo tenemos que dejar sentado acá, se ha venido planteando en una forma poco coherente lo que podemos representar cada uno de los que estamos sentados y más de los que integramos el Bloque Justicialista. Nosotros no tenemos ningún mandamás, creo que cada uno de los senadores del Bloque tiene un claro espíritu de trabajo y así lo ha demostrado en todas las comisiones que integra y en las sesiones.

            Por lo tanto, quiero decirle al Senador García, fundamentalmente, por la forma que se ha expresado para con los integrantes de este Bloque, que realmente no comparto para nada lo que él piensa, creo que puntos de vista distintos son lógicos, es la esencia de la democracia, lo que no podemos hacer es que estas actitudes de quienes hoy componen la minoría tengan desde su punto de vista la verdad, nosotros discrepamos en la metodología, en la forma de plantear los temas. La disidencia es un tema que tiene que darse en el seno de la democracia, pero no vamos a permitir, bajo ningún punto de vista, que se pueda llegar a hacer los planteos que se han hecho en esta Cámara. El Bloque de Senadores Justicialista aportó los integrantes a la Comisión de Hacienda, cada uno de los senadores que integran esa Comisión, desde el Bloque ha hecho un trabajo profundo, ha dado su punto de vista y está totalmente convencido, después de lo que ha expresado el Presidente, de que es lo mejor para el tratamiento de este proyecto.

            No quería dejar pasar esta oportunidad para expresar nuestro punto de vista totalmente distinto a lo que ha planteado el Senador García, en lo que hace a la relación de la composición de la Cámara, al elemento humano que integra y de trabajo en el Bloque de Senadores Justicialista. Creo que era la oportunidad para dejarlo plasmado.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Santa Victoria.

Sen. Vargas.- Señor Presidente: el bloque del Partido Frente para la Victoria se adhiere al dictamen en minoría con los fundamentos ya dados por los senadores preopinantes de la minoría.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Señor Presidente: quiero aclarar que mi intención no fue ofender ni nada que se le parezca al Bloque Justicialista, lo que se tendría que haber manifestado, tal como lo dijo el Senador por Cerrillos, que comparten la política del Poder Ejecutivo Provincial y esta es una de las políticas, de no modificar el órgano de control. De ninguna manera quiero descalificar, ni mucho menos. Si hubieran aclarado este tema, compartimos la no modificación de esto porque así lo entiende el Poder Ejecutivo Provincial, que el órgano de control tiene que estar redactado tal cual está en la ley, no hubiera interpretado esto, sinceramente. De ninguna manera quise ofender ni descalificar a ningún senador.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: nos estamos poniendo -digamos- a filosofar un poco sobre la cosa, pero en realidad estamos discutiendo sobre una nueva figura de control que existe en nuestra Provincia, y la iniciativa sobre esa nueva figura de control no ha sido iniciativa del Partido Renovador ni de ningún otro partido, ha sido iniciativa del actual Gobernador de nuestra Provincia y que viene a cambiar, pero en forma considerable, lo que nosotros teníamos antes como órgano de control. Entonces, no se puede decir que no se hace nada o no se quiere cambiar. No es que no se quiere cambiar, ya se ha cambiado y por iniciativa de quien conduce los destinos de esta Provincia. Creo que en vez de criticar tenemos que valorar que ha habido la valentía de saber reconocer que cuando mayor control haya, mejor pueden andar las cosas.

            Si partimos desde ese punto, realmente ese es el punto de partida, creo que no vamos a criticar tanto que no se quiere cambiar. Sí se ha cambiado. Podrá ser perfectible toda ley y no se puede decir que se ha hecho algo a su justa medida, porque cuando esto se ha incluido en la Constitución, también ha participado el Partido Renovador de Salta y los demás partidos que han sido los componentes de la Reforma de la Constitución de la Provincia en el año 1998.

            Es importante también remarcar ese tipo de cosas, que no ha sido una ocurrencia ni un capricho y la imposición de un solo lado o de una sola persona, de cómo se determinaba la forma en que esa nueva figura de control iba a tener el Gobierno de la provincia de Salta. Después decimos que hay algunos elementos que hay que ver, por ejemplo, citaba el Senador por Metán el artículo 169, que habla de la competencia, y escuchaba a la Senadora por Cafayate decir “lo que abunda no daña”, pues si lo que abunda no daña, dejemos que los dos puedan tener la competencia sobre este tema. ¿Por qué? Porque así como está redactada la ley, la Auditoría tiene competencia, pero también lo tiene la Fiscalía. Entonces qué hacemos, le restringimos a uno solo o dejamos que haya de ambas partes la posibilidad de que esto se lleve a cabo. Qué tomamos entonces. Que lo que abunda no daña o restringimos la posibilidad que se pueda renunciar o participar judicialmente sobre lo que se considere un delito u otra cosa. Realmente más garantía para nosotros, como Legislatura, si hay posibilidad de que cualquiera de los dos pueda participar, porque en el artículo 169 no lo excluye a nadie y no dice competencia exclusiva de uno u otro.

Sr. Presidente (Porcelo).- Señor Senador, la señora Senadora del departamento Cafayate le pide una interrupción.

            Tiene la palabra la señora Senadora.

Sen. Vargas.- Es a los efectos de aclarar al Senador que cuando dije eso, no me refería al artículo que pedía suprimir el párrafo y eliminar lo de la Fiscalía sino cuando se incorporaba la reforma al artículo 32 inciso b) y se hacía un agregado.

Sr. Presidente (Porcelo).- Continúa en el uso de la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Entiendo perfectamente lo que plantea la Senadora por Cafayate, pero creo que esa expresión, más cuando se trata de legisladores, esa frase la tenemos que aplicar siempre “lo que abunda no daña”. Entonces, si consideramos que esto es una abundancia y por eso lo queremos restringir, es que apelo a esa frase diciendo no restrinjamos, dejemos como está porque tenemos la posibilidad de que haya participación de uno u otro y ahí, depende de la gravedad o de la magnitud de la cosa, intervendrá uno u otro, pero tenemos la posibilidad de que intervenga uno u otro, para qué la queremos restringir. Por eso es que apelaba a esa frase, no he dicho que es sobre este artículo, sino que apelaba a esa frase.

Creo que sobre el artículo 169 podemos hablar muchísimo y cuando decimos cómo se refleja en la ley, decimos que no se ha puesto nada más que esto. Ese es el marco que ha establecido la Constitución, ese es el parámetro que ha puesto la Constitución, para decir ustedes van a auditar, van a hacer esto y esto, en este marco, cuál va a ser su función, lo que sí a la Auditoría le dice ustedes van a examinar y expresar una opinión fundada, y ahí voy al voto fundado, después para qué voy a fundar el voto si lo producido para llegar al voto, que es esa opinión fundada, la he producido yo, no me la ha producido otro y me trae un elemento sobre el cual yo tengo que decidir, no, esa opinión la he producido yo, por lo tanto ese voto es en base a esa opinión que he hecho, que ya ha sido fundada. No obstante eso, la misma Auditoría en la Resolución 19 del 2001 dice: “Facultar a los Auditores Generales a elevar por escrito hasta cinco días posteriores su fundamentación, lo cual no significa bajo ningún punto de vista que al momento de la decisión, luego de la deliberación, se emitan los votos con ausencia absoluta de valoraciones”, o sea no tiene prohibida la fundamentación de ese voto, pero lo que yo estoy significando es que de lo producido por el mismo cuando audita hace la opinión y en base a eso vota.

            Entonces, creo que es importante tener en cuenta cuál es la facultad que nosotros le hemos dado a la Auditoría, porque después nosotros tenemos en distintos incisos del artículo 32…

            ¿Me está pidiendo una interrupción?

Sr. Presidente (Porcelo).- Sí, señor Senador. El señor Senador por Metán solicita una interrupción. ¿Se la concede?

Sen. González.- Sí, señor Presidente.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Gracias, señor Presidente.

            Cuando se refiere al material producido por el auditor, cuando se pretende fundamentar el voto, le quiero aclarar al Senador por el departamento de Orán que no son los cinco auditores los que trabajan para producir el material, que son salas de dos y después recién toma conocimiento de ese material, tres auditores no producen el material y no hacen la auditoría de campo, sino que son dos de la sala. Por eso es que termino planteando el tema de que se trabaje como cuerpo colegiado en definitiva. Gracias, señor Presidente.

Sr. Presidente (Porcelo).- Continúa con el uso de la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: en respuesta a lo que plantea el señor Senador por Metán, que es salirme de lo que yo vengo planteando, pero creo que es necesario aclarar, que no lo aclaró el señor Senador por Metán, esos dos auditores que hacen el trabajo de campo no son dos del oficialismo, es uno de la oposición siempre, o sea que los miembros auditores de la oposición participan en muchas más comisiones que los auditores del oficialismo, por cuanto son menos, por lo tanto para participar igualitariamente en esa auditoría de campo tiene que tomar otro trabajo en mayor cantidad de casos que los miembros del oficialismo. En todos los casos son dos. Si son dos, participa siempre uno de la oposición y esto lo podemos verificar en los informes producidos por los miembros de la Auditoría que participan en los distintos casos que les toca. Creo que es importante también aclarar ese tipo de cuestiones, que no se impone el número para el trabajo de campo que deben realizar los auditores.

            Decía, señor Presidente, que en el artículo 32 se refleja cómo nosotros damos un marco para que trabaje la Auditoría, por eso cuando el Senador por Capital decía cuál es la tarea de la Auditoria, no se refería a que la Auditoría hacía un trabajo técnico y enmarcado en una situación, sino que el auditor se respalda técnicamente para estructurar una modalidad de trabajo, una metodología y que técnicamente sea respaldada para elaborar siempre con una misma modalidad y no tener distintos criterios para uno u otro caso. Ahí es donde la Auditoría reglamenta su forma de trabajar y que lo permitimos nosotros a través de la ley.

            Nosotros decimos, por ejemplo, en el inciso f) del artículo 32: “Establecer normas de auditoría externa a ser utilizadas por la propia Auditoría General en la ejecución del trabajo de fiscalización y por los auditores que se contratan”. En el inciso g) del mismo artículo: “Formular criterios de control, conforme normas generalmente aceptadas, nacional e internacionalmente, los que deberán atender a un modelo de control y auditoría externa, integrada e integral y con personal interdisciplinario. Dicho modelo abarcará los aspectos financieros de legalidad, economía, eficiencia, eficacia y el cumplimiento de las normas de preservación del medio ambiente”. Si nosotros en la ley le decimos ustedes van a hacer este trabajo, van a controlar, como en el caso nuestro venimos a legislar, pero también dentro de nuestra facultad y en el marco que nos permite la ley y el Reglamento decimos vamos a hacer de esta manera el trabajo. Esa es la facultad que le hemos dado, pero no le decimos hagan cualquier cosa. Le decimos esto dice la Constitución y en el marco de lo que establece la Constitución, que ha sido aprobada por todos los partidos políticos, van a hacer esto, y ahí sí, ustedes, en ese marco, van a organizar su tarea de auditoría.

            Realmente creo que con el tiempo podremos seguir viendo cosas que se puedan perfeccionar; pero en el marco de la sinceridad debemos decir que antes de este gobierno justicialista ha habido un gobierno de otro signo político y ni siquiera hemos podido tratar el tema del presupuesto, tampoco ejecuciones presupuestarias. Entonces, en este marco de la democracia debemos reconocer que vamos avanzando, no por criticar lo que se ha hecho, sino valorar lo que vamos avanzando. Si ponemos blanco sobre negro, después de un largo tiempo de no estar acostumbrados a estas cosas y cómo venimos progresando, a fuerza de ser sinceros tenemos que reconocer que venimos avanzando. Es cierto, podemos tener mayor o menor ansiedad en que las cosas sean mucho más perfectas, que los proyectos de ley de presupuesto entren en término, que las ejecuciones presupuestarias entren en término. Claro que sí, pero también debemos reconocer que nos vamos acercando a lo que buscamos y seguramente siempre va a haber posibilidad de que sea más perfectible y que nosotros podemos perfeccionar este sistema. Nada más, señor Presidente.

Sr. Presidente (Porcelo).-  Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.

Sen. García.- Para ir concluyendo, señor Presidente, escuchaba al señor senador preopinante la crítica que hacía al gobierno anterior, no del signo político justicialista. De los años que llevamos en democracia, hubo sólo cuatro años que estuvo a cargo del Partido Renovador, después todos los otros años fue del Partido Justicialista, Hernán Cornejo fue del Partido Justicialista, el padre del actual Gobernador fue del Partido Justicialista y ahora ya lleva prácticamente cerca de doce años y recién se están dando cuenta que están queriendo, digamos, instrumentar, ya va por el tercer período y se está queriendo aplicar los órganos de control, porque ya hemos aprobado la Cuenta General del Ejercicio hasta el año 2002, pero hoy tendría que ser excelente el cumplimiento de todas las normativas vigentes, de la Constitución, si va por el tercer período, y si contamos los períodos anteriores del Partido Justicialista, no hay una coherencia de los veinte años de gestión que lleva el Partido Justicialista, fue desastrosa si después de dieciocho años de gestión del Partido Justicialista recién dicen que hemos avanzado.

Quería decir esto, señor Presidente, la gran incoherencia. Pareciera ser que el gobierno justicialista apareció con la gestión de Juan Carlos Romero y los otros gobiernos justicialistas no existieron, fueron desastrosas las gestiones. El Partido Renovador se hizo cargo en aquel entonces con el tema de los bonos y todo el desastre que era con los sueldos que se debía y se manejaba cuatrocientos millones de pesos de ingresos. Hoy ha superado los dos mil millones de pesos, por supuesto que tiene que tirar manteca al techo, hoy hay para desparramar la plata. Exigimos como oposición que se administre bien la cosa y que el órgano de control cumpla con lo que tiene que cumplir. Es otra discusión, que la podemos dar en alguna oportunidad, señor Presidente, lo que ha ocurrido en esta nueva democracia devenida desde el año 1983 a la fecha.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: sigamos la sesión si nos escuchamos, si no nos escuchamos no sirve.

            Yo no he apelado a una gestión de gobierno para criticar, si nos remitimos a la versión taquigráfica me encargué de aclarar que no lo hacía en tono de crítica, sino de una reflexión a partir del advenimiento de la democracia, que ha sido después de un largo rato, he dicho. Estamos superando ese tipo de cosas, no es que quiero comparar un gobierno con otro gobierno, lo que sí quiero comparar, y lo tomemos del año ’83, cómo hemos progresado desde el año ’83 a la fecha. Eso es lo que he querido destacar justamente.

Nosotros también somos gobierno, el gobierno no es sólo el Poder Ejecutivo. Si no sabemos reconocer lo que hemos venido avanzando, mal podemos pretender que nuestros vecinos, la sociedad, entiendan que el sistema de gobierno democrático sirve para algo, mal podemos pretender que el vecino o ese ciudadano que no tiene la posibilidad de estar sentado acá pueda entender ese tipo de cosas. La manera de defender la democracia no es despreciar lo poco que podamos haber aportado en el tiempo que nos toca estar sentados en estas bancas o en el gobierno desde el Poder Ejecutivo. Así como nos criticamos, hacemos mea culpa, hacemos autocrítica, también valoremos lo poco que podemos progresar, yo no creo que la reforma del año 1998 únicamente haya servido para modificar un sistema de control de la Provincia, ha servido para muchas cosas más y entre otras para que muchos entren a sentarse en estas bancas sin ganar las elecciones y sin que eso haya estado habilitado para que se discuta en la reforma del ’98.

Entonces, si es por decir, hay muchas cosas por decir, pero yo siempre prefiero que valoremos lo poco o mucho que progresamos y bienvenida sea la propuesta para que modifiquemos para bien de todos.

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.

Sen. Esper.- Señor Presidente, señores senadores: en realidad me queda solamente en el tintero expresar aspectos de corte no sólo sintético sino claro. La Auditoría no es juez, no determina políticas, no legisla, no ejecuta, inclusive ni controla, audita, provee de elementos para el control, tiene que ver con aspectos técnicos, las determinaciones vendrán después, así como la Sindicatura le entregará elementos al Poder Ejecutivo para que tome determinaciones, la Auditoría nos otorgará a nosotros, a la Procuración, a la Fiscalía. Este es un aspecto que quiero definir primeramente como absolutamente claro.

Después, de la existencia clara de la división de poderes, que podemos legisladores del oficialismo compartir políticas de desarrollo como las que tiene esta Provincia y como cualquier Provincia o cualquier Estado del mundo, no significa que haya obsecuencia.

            Por último, qué difícil y qué mal se discute y se analizan los temas cuando se toman parámetros imposibles de relacionar, cuando me dicen que en aquellos años había cuatrocientos de presupuesto y hoy hay dos mil. ¿No hemos tenido caída de la convertibilidad? ¿No se ha modificado el valor del peso? Qué ha pasado con la recaudación. Hoy la provincia de Salta tiene un millón cien mil habitantes, cuánto tenía en aquel entonces. No se puede hacer ese tipo de comparaciones.

            Quizás, como dice algún senador preopinante, haya temas a debatir, quizás en este recinto y quizás en la sociedad, no es que el Justicialismo haya estado todos estos años gobernando porque quiso, sino que el pueblo de la Provincia le dio esa responsabilidad.

            Entonces, si vamos a tratar, como decía el Senador por Orán, lo hagamos en el marco de lo que la responsabilidad exige en este tema. La Auditoría ha visitado la Legislatura en estos diez meses, creo que ha superado once o doce veces, la Comisión Bicameral, la Comisión de Hacienda y Presupuesto y quiero expresarle a los señores senadores, con absoluta contundencia, que la labor que está haciendo esta Auditoría supera ampliamente lo que hacía el Tribunal de Cuentas que funcionaba anteriormente y lo que hacía la Auditoría que la integraba anteriormente. Hemos podido tomar contacto con los auditores y obtener información fehaciente, analítica de lo que está trabajando la Auditoría y cómo está avanzando. Ahora se está avanzando en auditoría a todos los municipios, sin que nadie lo pidiera. Cuándo ha ocurrido eso antes. Eso está haciendo la Auditoría hoy.

            Por último, todo es perfectible, todo es mejorable, creo que todas las reflexiones son importantes para ver cómo mejoramos el sistema, pero quería dejar aclarado este tema, por lo que había escuchado durante la sesión.

Sr. Presidente (Porcelo).-.Con los distintos fundamentos dados por los señores senadores, voy a poner en consideración el dictamen de Comisión por mayoría que aconseja el rechazo del proyecto de ley. Se va a votar.

  – Votan por la negativa cinco señores senadores

– Votan por afirmativa diez señores senadores.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado el dictamen que aconseja el rechazo del proyecto de ley.

            Corresponde considerar los asuntos incluidos en el Orden del Día Nº 20/06, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores senadores.

15

PROVISIÓN DE MOVILIDAD A DEPENDENCIAS POLICIALES DE ANTA

Expte. Nº 90-16.696/06

Dictamen de  Comisión

La Comisión de Economía, Finanzas Públicas, Hacienda y Presupuesto, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Jorge Fernando Contino, que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, gestione a través de la Secretaría de Seguridad de la Provincia, la provisión de movilidad a las correspondientes dependencias policiales en el departamento Anta; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente manera:

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, gestione a través de la Secretaría de Gobernación de Seguridad de la Provincia, la provisión de movilidad a las correspondientes dependencias policiales del departamento Anta.

Sala de Comisiones, 27 de setiembre de 2006.

Rodolfo Fernando Yarade – Mashur Lapad – Abdo Omar Esper – Raúl Bartolomé García

Miembro Informante: Senador Jorge Fernando Contino

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Contino.- Señor Presidente, señores senadores: el presente proyecto de declaración tiene como finalidad dotar de móviles a las diferentes dependencias policiales que tienen la responsabilidad de garantizar la seguridad en el Departamento, no pudiendo en algunos casos acudir en forma inmediata a los lugares donde son requeridos por la falta de movilidad, teniendo en cuenta que el servicio debe cubrir zonas rurales que se encuentran alejadas de las zonas urbanas.

Por lo expuesto y con el único fin de interceder ante las inquietudes y las necesidades de los pobladores de la zona, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de declaración.

Jorge Fernando Contino

Sr. Presidente  (Porcelo).- Esta Presidencia invita pasar a un cuarto intermedio.

– Es la hora 22:55’.

– A la hora 22:57’:

Sr. Presidente  (Porcelo).- Continúa la sesión.

            Por Secretaría se dará lectura al dictamen de Comisión luego de haber hecho una pequeña corrección.

Sr. Secretario (Catalano).- La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A  :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial provea, a través de la Secretaría de la Gobernación de Seguridad, de móviles patrulleros a las distintas dependencias policiales del departamento Anta.

 Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración, se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

16

IMPLEMENTAR SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE DE PASAJEROS EN EL DEPARTAMENTO CHICOANA

Expte. Nº 90-16.706/06

Dictamen de  Comisión

La Comisión de Obras Públicas e Industria, ha considerado el proyecto de declaración del Senador Luis Francisco D’Andrea, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del organismo que corresponda, arbitre los medios necesarios para implementar el Servicio Público de Transporte de Pasajeros sobre: la Ruta Provincial Nº 77 que comprende las poblaciones de El Mollar, San Joaquín y El Pedregal y Ruta Provincial Nº 61 que recorre los parajes de Las Moras, El Bordo y Finca La Cruz del departamento Chicoana; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de Comisiones, 21 de setiembre de 2006.

Telmo Salva – Sergio Ramón Zenteno – Jorge Fernando Contino – Raúl Bartolomé García

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

17

CANALES DERIVADORES DE DESAGÚES PLUVIALES EN EL DEPARTAMENTO CHICOANA

Expte. Nº 90-16.707/06

Dictamen de  Comisión

La Comisión de Obras Públicas e Industria, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Luis Francisco D’Andrea, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Obras  Públicas y/o Dirección Provincial de Vialidad, realice el estudio, proyecto y posterior ejecución de canales derivadores de desagües pluviales sobre la Ruta Provincial Nº 61, como así también la reparación de la misma, en el paraje Las Moras, municipio de Chicoana, departamento Chicoana; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de Comisiones, 21 de setiembre de 2006.

Telmo Salva – Sergio Ramón Zenteno – Jorge Fernando Contino – Raúl Bartolomé García

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

18

PAVIMENTACIÓN DE LAS PRINCIPALES ARTERIAS DE GENERAL GÜEMES

Expte. Nº 90-16.709/06

Dictamen de Comisión

La Comisión de Obras Públicas e Industria, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador José Luis Valle, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Fondo Provincial de Inversiones, otorgue el crédito gestionado por el municipio de General Güemes, departamento del mismo nombre, destinado a la pavimentación y repavimentación de las principales arterias de la ciudad de General Güemes; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente manera:

.La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Obras Públicas y por convenio con el Municipio, incluya en el proyecto de Ley de Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2007, la pavimentación y repavimentación de las principales arterias de la ciudad de General Güemes.

Sala de Comisiones, 21 de setiembre de 2006.

Telmo Salva – Sergio Ramón Zenteno – Jorge Fernando Contino – Raúl Bartolomé García

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

19

AMPLIACIÓN DE LA ESCUELA Nº 1 4.603 DE EL POTRERO

Expte. Nº 90-16.710/06

Dictamen de Comisión

La Comisión de Obras Públicas e Industria, ha considerado el proyecto de declaración del Senador Telmo Salva y Diputada Luisa Salva, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Educación, incluya en el proyecto de Ley de Presupuesto correspondiente al Ejercicio 2007, la ampliación de un aula y una habitación para el docente de la Escuela Nº 4.603, de El Potrero, en el departamento La Poma; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de Comisiones, 21 de setiembre de 2006.

Telmo Salva – Sergio Ramón Zenteno – Jorge Fernando Contino – Raúl Bartolomé García

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen de Comisión. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

20

REFACCIÓN Y AMPLIACIÓN DE LAS ESCUELAS Nº 4.352 Y Nº 4.653 DEL DEPARTAMENTO GUACHIPAS

Expte. Nº 90-16.712/06

Dictamen de  Comisión

La Comisión de Obras Públicas e Industria, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Omar Gerardo Quipildor, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que correspondan, realice las tareas de refacción y ampliación de las Escuelas Nº 4.352 de Alemanía y Nº 4.653 de Sauce Redondo, ambas del departamento Guachipas, teniendo en cuenta que las mismas ya tienen asignadas las partidas presupuestarias correspondientes en el Presupuesto del presente Ejercicio; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de Comisiones, 21 de setiembre de 2006.

Telmo Salva – Sergio Ramón Zenteno – Jorge Fernando Contino – Raúl Bartolomé García

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen de Comisión que aconseja la aprobación del proyecto de declaración. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

21

CONSTRUCCIÓN DE EDIFICIO PARA LA

SUBCOMISARIA DE SAN ANTONIO DE LOS COBRES

Expte. Nº 90-16.713/06

Dictamen de Comisión

La Comisión de Obras Públicas e Industria, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Mario Alberto Brizuela, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, incluya en el proyecto de Ley de Presupuesto General de la Provincia, año 2007, la partida necesaria destinada a la construcción de un nuevo edificio para la dependencia policial de la Subcomisaría de San Antonio de los Cobres del departamento Los Andes; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.

Sala de Comisiones, 21 de setiembre de 2006.

Telmo Salva – Sergio Ramón Zenteno – Jorge Fernando Contino – Raúl Bartolomé García

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Los Andes.

Sen. Brizuela.- Señor Presidente, señores senadores: este proyecto de declaración surge a partir de la necesidad de contar con un nuevo edificio funcional para los cambios que se han producido en todos los órdenes, que posibilite contar con la infraestructura adecuada para los servicios que las fuerzas de la Policía de la Provincia presta, y que a la vez puede favorecer un ambiente de trabajo acorde a la función de preservar el orden público y ofrecer atenciones que garanticen seguridad a los habitantes de la región, como así también a los visitantes que se desplazan por las atracciones turísticas del Departamento, de la misma forma a aquéllos que se radican en la zona con fines productivos relacionados con la minería y que se traduce en esperanza de progreso para los pobladores de la Puna.

            También, si tenemos en cuenta la importancia de recuperar el edificio actual en donde funciona este destacamento, incorporándolo como atractivo turístico, convirtiéndolo en un museo, ya que el mismo es de invalorable importancia, dado que otrora fue sede de la Gobernación de Los Andes, que contenía geográfica, política, social y económicamente a los actuales departamentos de Los Andes dentro de la provincia de Salta, de Antofagasta de las Sierras cedido a la provincia de Catamarca y de Susques que quedó en posesión de la vecina provincia de Jujuy, siendo San Antonio de los Cobres sede de gobierno de esta porción de la República Argentina hasta su desarticulación en el año 1945.

            Es necesario contar con este patrimonio que debe ser devuelto al pueblo para poder concretar el sueño anhelado de tener su propio Museo Regional Andino, en el que pueda recuperarse tramos de la historia antigua y reciente de la Puna.

            A través de gestiones realizadas ante la Secretaría de Cultura de la Provincia y a requerimiento de ésta, se necesita el edificio para poder comenzar con la tarea de relevamiento, puesta en valor y equipamiento arquitectónico juntamente con un plan museológico y su implementación.

            Al actual edificio debe realizarse el mantenimiento respectivo, a fin de que no lamentemos perder la posibilidad de revivir la historia y recrearla para aquéllos que nos visitan, facilitándoles el acceso a tales instalaciones, sin que esto perjudique el normal desarrollo de las actividades inherentes a la función policial.

            Por lo expuesto y por la importancia que tiene para el departamento esta obra, solicito a mis pares acompañen con su voto afirmativo la aprobación del presente proyecto de declaración.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen de Comisión que aconseja la aprobación del proyecto. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

            Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Los Andes.

Sen. Brizuela.- Señor Presidente: solicito que por medio de Presidencia se acompañen los fundamentos vertidos, registrados en la versión taquigráfica.

Sr. Presidente (Porcelo).- Si no hay oposición así se hará, señor Senador.

22

AMPLIACIÓN DEL GASODUCTO DEL DEPARTAMENTO ANTA

Expte. Nº 90-16.716/06

Dictamen de Comisión

La Comisión de Obras Públicas e Industria, ha considerado el proyecto de declaración del señor Senador Jorge Fernando Contino, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que correspondan, disponga la ampliación del gasoducto del departamento Anta, de tal forma que el mismo se extienda a las localidades de Gaona y El Quebrachal del departamento del mismo nombre; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente manera:

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que correspondan, disponga la ampliación del nuevo gasoducto del departamento Anta, de tal forma que el mismo se extienda a las localidades de Gaona y El Quebrachal del referido departamento.

Sala de Comisiones, 21 de setiembre de 2006.

Telmo Salva – Sergio Ramón Zenteno – Jorge Fernando Contino – Raúl Bartolomé García

Miembro Informante: Senador Jorge Fernando Contino

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Anta.

Sen. Contino.- Señor Presidente, señores senadores: el presente proyecto de declaración tiene por finalidad expresar un anhelo, cual es ver que la población del Departamento que represento goce del servicio de gas natural, tan necesario para satisfacer una necesidad básica del ser humano.

            Si bien es cierto que la Provincia viene proyectando la construcción de un gasoducto para el departamento Anta, los habitantes de las localidades de Gaona y El Quebrachal no podrán gozar de los beneficios de aquel servicio, puesto que la obra prevista no llega hasta aquellas localidades.

            Siendo Salta una de las mayores productoras de hidrocarburos y su mayor producto el gas, resulta imperioso que la acción de gobierno se encamine a lograr que el gas natural llegue a toda su población.

            El gasoducto de Anta se construirá en la zona productiva de mayor crecimiento en el Norte Argentino, con una inversión de ochenta millones de pesos. Debido a la importancia que tiene este servicio para el bienestar de las personas, puesto que satisface una necesidad básica del ser humano y contribuye al desarrollo de una vida digna, no podemos dejar de trabajar en pos de procurar el acceso a todos y al menor costo posible.

            Por las razones expresadas, solicito a mis pares que me acompañen con la aprobación del presente proyecto de declaración.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

            Conforme a lo oportunamente resuelto, el Cuerpo pasa a sesión especial a fin de considerar los dictámenes de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

23

ACUERDO PARA LA DESIGNACIÓN DE JUEZ CORRECCIONAL Y DE GARANTÍAS DE OCTAVA NOMINACIÓN DEL DISTRITO JUDICIAL DEL CENTRO

Expte. Nº 90-16.619/06

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.-  Señor Presidente: a este expediente se le ha acumulado el Nº 90-16.714. Solicito que por Secretaría se dé lectura a la Resolución de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones que obra en el expediente.

Sr. Presidente (Porcelo).- Por Secretaría se dará lectura.

Sr. Secretario (Catalano).- VISTO: el Expte. Nº 90-16.714/06 “Asunto: Nota anónima sobre el pliego de la  Dra. Mónica Graciela Faber”, y, CONSIDERANDO: Que en estos obrados corre agregado una presentación anónima entregada al Presidente de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, por un miembro de la misma. En ella se formulan observaciones al pliego de la Dra. Mónica Graciela Faber como Juez Correccional y de Garantías de Octava Nominación de Distrito Judicial del Centro.

Recibido el anónimo, el Presidente de la Comisión, deja constancia de la situación mediante providencia de fs. 2 vta. de fecha 5-IX-06, y la gira a consideración de la misma; la cual por providencia de fs. 1 de fecha 6-IX-06 ordena su carátula y requiere dictamen al respecto por parte del Asesor Jurídico Dr. Rubén Eduardo Arias.

Examinada por el letrado la presentación anónima, informa luego de consideraciones que: “En consonancia con la nueva Constitución, el Reglamento de la Cámara de Senadores es modificado en noviembre de 1998 a fin de adecuarse al nuevo procedimiento constitucional de designación de magistrados del Poder Judicial y funcionarios del Ministerio Público, incorporando la publicación del pliego recibido del Poder Ejecutivo, poniéndolo a disposición de la comunidad a través de los medios de comunicación, haciendo conocer el lugar, día y hora de funcionamiento de la Comisión y el término para que cualquier ciudadano pueda objetar la persona propuesta. De ejercerse la facultad de objetar, la misma deberá ser hecha por un ciudadano interesado y señalando todas las pruebas que intente hacer valer o bien indicando con precisión el lugar donde se encuentran, bajo pena de inadmisibilidad”.

Resaltando más adelante que: “En el presente, la nota que tratamos carece de los recaudos exigidos por el Reglamento de la Cámara, desconocemos si se trata de un ciudadano o interesado, al ser anónima, y hace referencia a un expediente sin indicar con precisión el juzgado en donde se tramitaría, con lo cual sería suficiente para que sea declarada inadmisible, como lo expresa el artículo 152. Una distinta actitud importaría desconocer el Reglamento Interno de la Cámara que regula la forma en que debe ejercerse la participación de los ciudadanos interesados…”

Concluyendo que, por el respeto al Principio de Legalidad y del Debido Proceso se impone que se declare inadmisible el libelo en cuestión.

Además, cabe destacar del mencionado dictamen -el cual compartimos en todos sus términos- que se ha constatado en el Expte. Nº 111.840/04 del Juzgado en lo Civil y Comercial de 11ª Nominación, Mesa 2, a través del sistema Iurix del Poder Judicial, que se tramita un Juicio Sumario por Cobro de Pesos en contra de la Dra. Faber, sin haberse corrido traslado de la demanda, habiéndose levantado el embargo trabado y expidiéndose orden de pago, corriéndose vista a la Caja de Abogados y a la Dirección General de Rentas, todo lo cual implica que el proceso en cuestión está finiquitado por el pago del deudor y se encuentra en el trámite final de las determinaciones, en variación, que pudieran haber ocasionado las diferencias, si existieran, en relación al tributo de tasa de justicia.

La Comisión comparte en pleno la interpretación arribada por el abogado interviniente en relación a la nota anónima, dado que la misma contraviene tanto la letra de la Constitución como del Reglamento del Cuerpo en lo que respecta al procedimiento legal para prestar acuerdo.

Esta circunstancia resulta fundamental y no puede ser soslayada pues, de lo contrario, bastaría que cualquier persona, por razones de venganza, odio o interés personal de algún tipo, acuse anónimamente a otra, proporcionando algunos datos ciertos y verificables que rodean una impugnación absolutamente mendaz e injusta para que después que aquellos datos reales se verifiquen, lograr que aquella persona inocente sea sometida en la calidad aludida a un proceso de observación, con todas las consecuencias que aquella situación implica, aunque sobre lo fundamental, es decir, sobre el hecho ilícito, ninguna verificación de verosimilitud se hubiese logrado o efectuado.

            Resulta aleccionador la cita de Carrara cuando expresa: “Pero como el sistema de la acusación pública fue cayendo en desuso, y la persecución de los delitos fue derecho exclusivo de algunos funcionarios públicos, el calumniador quedó reemplazado por la figura del delator, al combate abierto sucedieron los dardos lanzados en la sombra; la temeridad fue sustituida por la perfidia, y escondido bajo las alas del funcionario público, que hace propia la acusación, el delator encuentra en la disminución de peligros un impulso para ofender más ampliamente la inocencia...” (Conf. Carrara, Francisco, “Programa de Derecho Criminal”, vol. V, Parte Especial, parag. 2.641 y 2.642, Ed. Temis, Bogotá. El subrayado nos pertenece).

            En el mismo orden de ideas esta Comisión reafirma el principio de que: “… las denuncias anónimas constituyen un resabio inquisitorial en pugna con la forma republicana de gobierno y el derecho de defensa en juicio”.

No obstante ello debemos agregar que, por iniciativa del letrado mencionado, se ha constatado la existencia de un juicio por cobro de una suma de dinero, hoy abonado y cancelado. Considerando que tal situación -ser deudor- se circunscribe dentro del amplio marco de libertad, no siendo pasible de reproche ni trae aparejada otra responsabilidad, situación que resaltamos, a la cual todos los seres humanos estamos expuestos por las vicisitudes de la vida en relación, hechos que a su vez se confirman, en el sentido aludido, por la actitud posterior al inicio del proceso al existir pago.

En consecuencia esta Comisión estima que debe ser rechazada de plano la presentación anónima efectuada, declarándola inadmisible por no reunir los más elementales recaudos exigidos por el marco normativo aplicable.

Tal decisión no importa dejar de lado, en otro caso, las atribuciones del Senado en el sentido de que en ejercicio de sus funciones examine la conveniencia o no de prestar el acuerdo fundado en motivos políticos o jurídicos.

Por ello,

LA COMISIÓN DE JUSTICIA, ACUERDOS Y DESIGNACIONES,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- DECLARAR INADMISIBLE la nota anónima en contra del pliego de la Dra. Mónica Graciela Faber, propuesta para el cargo de Juez Correccional y de Garantías de Octava Nominación del Distrito Judicial del Centro en virtud de los parámetros señalados en los considerandos.

Art. 2º.- Acumular el presente con el Expte. Nº 90-16.619/06, de trámite ante esta Comisión.

Art. 3º.- Registrar, elevar, notificar y archivar.

Sala de la Comisión, Salta 27 de setiembre de 2006.

Carlos González – Abdo Omar Esper – Mashur Lapad – Carlos Daniel Porcelo – Jorge Enrique Tacacho – Pablo Raúl Díaz – José Luis Valle

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: en la última parte de los considerando se hace una expresa aclaración de que ni la Comisión ni el Cuerpo resignan las facultades que tienen y en base a eso se ha requerido, mediante nota, información del Juzgado correspondiente a la causa que se había enunciado en el anónimo y también ha sido un elemento que después, cuando llegue la hora del tratamiento en sí del pliego, vamos a hacer mención.

Después de lo que se ha expuesto en la parte resolutiva, solicito se ponga a consideración del Cuerpo y se vote la resolución que se ha dado lectura.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración la Resolución leída por Secretaría. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada.

Por Secretaría se dará lectura al dictamen de Comisión.

Sr. Secretario (Catalano).- La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones, ha considerado el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial, proponiendo la designación de la Dra. Mónica Graciela Faber, D.N.I. Nº 12.305.198, en el cargo de Juez Correccional y de Garantías de Octava Nominación del Distrito Judicial del Centro, habiéndose dado al mismo el trámite establecido en el artículo 152 y cc. del Reglamento de Cámara; y, por las razones que dará el miembro informante, se aconseja prestar el acuerdo solicitado.

Sala de la Comisión, 4 de octubre de 2006.

Carlos González – Abdo Omar Esper – Mashur Lapad – Carlos Daniel Porcelo – Jorge Enrique Tacacho – Pablo Raúl Díaz – José Luis Valle

Miembro Informante: Senador José Luis Valle”

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.

Sen. Valle.- Señor Presidente, señores senadores: nos encontramos en el análisis y tratamiento de la designación de funcionarios que van a desempeñarse en el Poder Judicial, tarea que en cada oportunidad que debemos desarrollar tiene un significado especial y lo reiteramos una vez más, es imprescindible dotar al Poder Judicial de una estructura eficiente que guarde adecuación y correspondencia con los tiempos actuales a las exigencias de la sociedad y las transformaciones futuras.

            En esta sesión especial vamos a tratar el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial, proponiendo la designación de la Dra. Mónica Graciela Faber, D.N.I. Nº 12.305.198, en el cargo de Juez Correccional y de Garantías de Octava Nominación del Distrito Judicial del Centro, habiéndose dado al mismo el trámite establecido en el artículo 152 y cc. del Reglamento de la Cámara.

            Dicha profesional acredita el título de Abogada desde el año 1998, ejerciendo libremente la profesión durante los años ’98 al 2000, lo que le permitió adquirir una vasta experiencia.

            En agosto del año 2000 ingresó al Poder Judicial de la Provincia como Abogada Auxiliar Judicial hasta octubre del año 2004, fecha en que pasó a desempeñarse como Prosecretaria Letrada hasta agosto del año 2005; en setiembre del año 2005 fue nombrada Secretaria del Juzgado de Instrucción Formal Sexta Nominación, cargo en el que continúa.

            Ha incursionado en el ámbito de la docencia. Desde el año 2002 viene trabajando como Profesora en la Escuela de Suboficiales y Agentes Coronel Apolinario Saravia, dictando materias de contenido jurídico.

            De sus antecedentes surge el dictado de conferencias sobre el Derecho Penal y Procesal Penal, realizado en la Escuela de la Magistratura desde el año 2000 a la fecha; ha concurrido también a numerosas jornadas, conferencias o congresos relacionados con diversos temas inherentes a su profesión.

            Por todo lo expuesto, consideramos que existen méritos suficientes para poner a consideración del Cuerpo la propuesta de designación y que se le otorgue el acuerdo correspondiente, como lo aconseja la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones.

Sr. Presidente (Porcelo).- En consideración el dictamen de Comisión que aconseja prestar acuerdo al pliego remitido por el Poder Ejecutivo. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

24

ACUERDO PARA LA DESIGNACIÓN DE FISCAL DE LA CÁMARA PRIMERA EN LO CRIMINAL DEL DISTRITO JUDICIAL DEL CENTRO

Expte. Nº 90-16.620/06

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente: en dicho expediente se acumuló el que hasta antes de ser acumulado tenía el Nº 16.749, en el que obra una Resolución de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones. Solicito se dé lectura a la Resolución y se ponga a consideración del Cuerpo.

Sr. Presidente (Porcelo).- Por Secretaría se dará lectura.

Sr. Secretario (Catalano).- VISTO el Expte. Nº 90-16.749/06, Asunto: “Impugnación sobre el pliego del Dr. Justo Alberto Vaca, en el cargo de Fiscal de la Cámara Primera en lo Criminal del Distrito Judicial del Centro”; y, CONSIDERANDO: Que en la observación efectuada por el señor César Augusto Daza, D.N.I. Nº 26.031.919 ante la Secretaría Legislativa de la Cámara de Senadores el día 7 de septiembre de 2006, manifiesta haber concurrido conjuntamente con el Secretario General del Sindicato de Vendedores de Diarios y Revistas señor Humberto Cruz, ante la Fiscalía Penal Cuarta a cargo del Dr. Justo Alberto Vaca a efectos de denunciar una serie de ilícitos en perjuicio del referido sindicato. Expresa que desde la fecha de la denuncia no ha recibido ningún tipo de información al respecto. Que tal situación le informaron al Procurador Aldo Saravia a través de la Secretaría Letrada de la Dra. Poma, sobre la demora que tiene la justicia para actuar sobre la usurpación del sindicato y diversos hechos delictivos que denunciamos ante varios Fiscales, incluido el Dr. Vaca.

            Ante todo debemos resaltar que conforme a los antecedentes, obrantes en esta Comisión, remitidos al Senado por el Consejo de la Magistratura, el Dr. Vaca carece  de antecedentes penales en su contra y de sanciones de carácter administrativo por su desempeño como Fiscal Penal Nº 4 del Distrito Judicial del Centro. Así se comprueba de los informes de rigor, instrumentos públicos autenticados, agregados: a fs. 56 Certificado de Antecedentes Penales y Policiales Nº 3.618/06 expedido por la Policía de la provincia de Salta de fecha 22-II-06; fs. 57 Certificado de Antecedentes Penales del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Registro Nacional de Reincidencia, de fecha 27-II-06 y a fs. 10/11 y 45 Informes de la Dirección de Personal de la Procuración General de la Provincia, de fechas 8-X-99 y 19-XI-04.

            Volviendo a la observación, a la misma la podemos sintetizar en tres puntos, que versan sobre: investigación del desempeño y cumplimiento de las leyes del propuesto en el cargo de Agente Fiscal Penal Nº 4; denuncia penal formulada por el interesado ante dicha Fiscalía sin vista o conocimiento del dictamen emitido y, por último, demora de la justicia.

            El Reglamento del Senado establece, en lo que nos ocupa, el amplio ejercicio del derecho de objetar o destacar las calidades y méritos de los propuestos, artículo 154, en un plazo determinado, artículo 152. Tal disposición, obviamente, debe armonizarse con las potestades constitucionales del Senado y las debidas atribuciones de otros órganos que también establecen las cláusulas constitucionales, estimando conveniente su análisis. (Conf. CSJN, Fallos: 256:24; 231:36; 307:843; y 310:933).

            Cabe señalar en este sentido, que desde los inicios de la vida institucional de la República nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nación ha amparado, como pilar fundamental del régimen republicano, la privativa y más eminente función del Poder Judicial de interpretar la ley y aplicarla al caso concreto. (Conf. CSJN, Fallos: 1:340, 12:134, 246:237, 256:114, entre muchos otros).

            Conviene poner de manifiesto que de acuerdo a las reglas adjetivas dinámicas, que contiene el Código Procesal Penal, el denunciante en el proceso penal no es un sujeto esencial; por ende, al no revestir la calidad de parte, no es exigible la notificación, comunicación o vista de los actos judiciales o de los emanados del acusador público, sin perjuicio de solicitarlos en debida forma bajo el amparo de los derechos de la víctima y del testigo recientemente incorporados por Ley Nº 7.262.

            En lo relativo a la demora y/o denuncia por el accionar de la justicia, la cuestión aparece como genérica, consistiendo en una crítica inmotivada a la administración de justicia, quizás una acusación globalizada en contra del sistema, su lentitud u organización, o bien contra todos aquellos actores que tienen esa misión.

Abundando en el tema, de ser cierta la observación analizada, la misma sería propia del órgano de selección, o bien remotamente del órgano de juzgamiento, aún así no apreciamos causal o motivo concreto.

            En efecto, nada se menciona en la observación del modo de ser del propuesto, su carácter, índole, requisitos o condiciones para el cargo, es decir, nunca se objeta o critica a la persona para el eventual cargo propuesto, cuestiones que resultarían atendibles en el presente estadio. No obstante, no evidenciamos nada de ello que impida aconsejar prestar el acuerdo solicitado.

            Por consiguiente la observación formulada resulta inadmisible, toda vez que conlleva a una imposibilidad jurídica de que ingrese, en la forma peticionada, al procedimiento del acuerdo que dispone el Título XX, Capítulos I y III del Reglamento de Cámara.

Por ello,

LA COMISIÓN DE JUSTICIA, ACUERDOS Y DESIGNACIONES

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- DECLARAR INADMISIBLE la observación formulada contra el pliego del Dr. Justo Alberto Vaca, propuesto para el cargo de Fiscal de la Cámara Primera en lo Criminal del Distrito Judicial del Centro, merced a las consideraciones antes vertidas.

Art. 2º.- Acumular el presente con el Expte. Nº 90-16.620 de trámite ante esta Comisión.

Art. 3º.- Registrar, elevar, notificar y archivar.

Sala de Comisiones, Salta 4 de octubre de 2006.

Carlos González – Abdo Omar Esper – Mashur Lapad – Carlos Daniel Porcelo – José Luis Valle – Pablo Raúl Díaz – Jorge Enrique Tacacho

Sr. Presidente (Porcelo).- Quiero recordarles a los señores senadores que nos encontramos con quórum estricto.

            En consideración la Resolución de la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobada.

Por Secretaría se dará lectura al dictamen de Comisión.

Sr. Secretario (Catalano.- La Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones ha considerado el pliego remitido por el Poder Ejecutivo Provincial proponiendo la designación del Dr. Justo Alberto Vaca, D.N.I. Nº 11.944.644, en el cargo de Fiscal de la Cámara Primera en lo Criminal del Distrito Judicial del Centro, habiéndose dado al mismo el trámite establecido en el artículo 152 y cc. del Reglamento de la Cámara; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja prestar el acuerdo solicitado.

Sala de la Comisión, 4 de octubre de 2006

Abdo Omar Esper – Carlos González – Carlos Daniel Porcelo – Pablo Raúl Díaz – Mashur Lapad  Jorge Enrique Tacacho – José Luis Valle

Sr. Presidente (Porcelo).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Orán.

Sen. González.- Señor Presidente, señores senadores: la Comisión de Justicia, Acuerdos y Designaciones ha considerado la propuesta enviada por el Poder Ejecutivo, que tiene el número de expediente 16.620/06, para la designación, en el cargo de Fiscal de la Cámara Primera en lo Criminal del Distrito Judicial del Centro, del Dr. Justo Alberto Vaca.

            Corresponde mencionar que el citado profesional cursó sus estudios universitarios en la Universidad Nacional de Córdoba, desde donde egresó con el título de Abogado el día 23 de mayo de 1986.

Durante su desempeño en funciones públicas acredita los cargos de Escribiente, Escribiente Mayor en la Cámara Sexta del Crimen y Juzgado de Instrucción de 14 Nominación en el Poder Judicial de la provincia de Córdoba, desde mayo de 1982 hasta agosto de 1987. En setiembre del año 1987 fue designado Secretario en el Juzgado de Instrucción Segunda Nominación del Distrito Judicial del Norte, Circunscripción Tartagal hasta abril de 1994, fecha a partir de la cual pasó a desempeñarse como Fiscal Penal Nº 2 de ese Distrito. Desde abril del 2000 se desempeña como Agente Fiscal Penal Nº 4 del Distrito Judicial del Centro, cargo en el que continúa hasta la fecha.

En el campo de la docencia se desempeñó como Profesor en la Escuela de Comercio Juan XXIII, Instituto de Carreras Superiores, Centro Nº 28 BSPA e Instituto de Nivel Terciario Nº 6.029 dictando materias de contenido jurídico. También ha dictado distintas conferencias relacionadas a la reforma del Código Procesal Penal, Formación Inicial, Tutorías y Evaluación de Pasantías y Suspensión del Proceso a Prueba y Protección de Personas.

            En cuanto a su capacitación, participó en cursos, jornadas, conferencias y congresos, de los cuales mencionaremos algunos: Curso de Asistencia a la Víctima y Prevención Criminal, de Derecho Procesal Penal, de Odontología y Bioquímica Legal, Jornada de Juicio Oral, Congreso Provincial del Procedimiento Sumario y Jornada de Ética Judicial.

            Señor Presidente, atento a la resolución aprobada recientemente por este Cuerpo en relación al Expte. Nº 16.620, esta Comisión solicita que el Cuerpo preste el acuerdo solicitado por el Poder Ejecutivo para la designación del Dr. Justo Alberto Vaca en la función de Fiscal de la Cámara Primera en lo Criminal del Distrito Judicial del Centro.

Sr. Presidente (Porcelo).- Con las aclaraciones hechas por el señor Senador por el departamento Orán, se pone en consideración el dictamen de Comisión que aconseja la aprobación del pliego remitido por el Poder Ejecutivo. Se va a votar.

– Resulta afirmativa.

Sr. Presidente (Porcelo).- Aprobado. Se harán las comunicaciones correspondientes.

25

ARRÍO DE BANDERAS

Sr. Presidente (Porcelo).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento Metán, don Raúl Bartolomé García, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Orán, don Carlos González, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.

– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores Senadores Raúl Bartolomé García y Carlos González proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.

– Es la hora 23:39’.

Julieta Serapio

Jefa Sector Taquígrafos

 

26

A P É N D I C E

1

Pedido de Informe

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E:

            Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de Cámara, solicitar al señor Presidente del Instituto Provincial de la Vivienda, informe en un plazo de cinco (5) días lo siguiente:

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cinco días del mes de octubre del año dos mil seis.

2

Pedido de Informe

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

Artículo 1º.- Solicitar a la señora Ministra de Educación de la provincia de Salta, Prof. María Ester Altube, que de conformidad a los artículos 116 de la Constitución Provincial y 149 del Reglamento de Cámara, informe en un plazo de setenta y dos horas lo siguiente:

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cinco días del mes de octubre del año dos mil seis.

3

III Edición del Festival Sudamericano de Folclore

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E  :

            Artículo 1º.- Declarar de Interés de esta Cámara, la realización de la “III Edición del Festival Sudamericano de Folclore”, que se llevará a cabo del 12 al 15 de octubre del año en curso, en el anfiteatro Marcos Thames, ubicado en la plaza principal Presbítero Serapio Gallegos, de la localidad de Cerrillos.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cinco días del mes de octubre del año dos mil seis.

4

XXIII Campeonato de Fútbol Interprovincial de La Puna

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E  :

            Artículo 1º.- Declarar de interés del Senado el “XXIII Campeonato de Fútbol Interprovincial de la Puna – Año 2006”, organizado por la Liga de Fútbol de San Antonio de los Cobres, departamento Los Andes, a realizarse los días 14, 15 y 16 de octubre del año en curso.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cinco días del mes de octubre del año dos mil seis.

5

Encauzamiento y defensas del río San Lucas

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, por intermedio de los organismos que correspondan, dé respuesta antes del período estival, a los pedidos de numerosos pobladores de la zona de San Carlos, paraje San Lucas, sobre el encauzamiento y defensas del río San Lucas.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cinco días del mes de octubre del año dos mil seis.

6

Declarar de interés el proyecto de investigación “Mitos y Verdades de la Tusca”

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Declarar de interés de esta Cámara el proyecto de investigación “Mitos y Verdades de la Tusca”, desarrollado por los alumnos de la Escuela de Educación Técnica Nº 5143 de la localidad de Aguaray, departamento San Martín, que obtuviera el primer lugar en el nivel F, del Área de Ingeniería y Tecnología en la Feria Provincial de Ciencia y Tecnología.

            Art. 2º.- Otorgar un reconocimiento a los alumnos e instituciones educativas, que obtuvieron el primer premio en la Feria Provincial de Ciencia y Tecnología, desarrollada en el mes de setiembre del corriente año.

            Art. 3º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cinco días del mes de octubre del año dos mil seis.

7

Declarar de interés de la Cámara la construcción del canal de riego del río Lavayén

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

R E S U E L V E :

            Artículo 1º.- Declarar de Interés de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, la construcción del canal de riego del río Lavayén, que permitirá el riego de 6.000 hectáreas del departamento General Güemes.

            Art. 2º.- Registrar, Comunicar y Archivar.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cinco días del mes de octubre del año dos mil seis.

8

Declarar de interés provincial la construcción del canal de riego del río Lavayén

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, declare de Interés Provincial la construcción del canal de riego del río Lavayén, que permitirá el riego de 6.000 hectáreas del departamento General Güemes.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cinco días del mes de octubre del año dos mil seis.

9

Provisión de movilidad a dependencias policiales de Anta

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial provea, a través de la Secretaría de la Gobernación de Seguridad, de móviles patrulleros a las distintas dependencias policiales del departamento Anta.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cinco días del mes de octubre del año dos mil seis.

10

Servicio público de transporte de pasajeros en parajes de Chicoana

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del organismo público que corresponda, arbitre los medios necesarios para implementar el servicio público de transporte de pasajeros, sobre la ruta provincial Nº 77, que comprende las poblaciones de El Mollar, San Joaquín y El Pedregal y la ruta provincial Nº 61, que recorre los parajes Las Moras, El Bordo y Finca La Cruz, ambas ubicadas en el departamento Chicoana.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cinco días del mes de octubre del año dos mil seis.

11

Canales derivadores de desagües pluviales en Chicoana

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

 D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Obras Públicas y/o la Dirección Provincial de Vialidad, realice el estudio, proyecto y posterior ejecución de canales derivadores de desagües pluviales sobre la ruta provincial Nº 61, como así también la reparación de la misma, en el paraje Las Moras, municipio de Chicoana, departamento del mismo nombre.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cinco días del mes de octubre del año dos mil seis.

12

Pavimentación de las principales arterias de General Güemes

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Obras Públicas y por convenio con el Municipio, incluya en el proyecto de Ley de Presupuesto General de la Provincia – Ejercicio 2007, la pavimentación y repavimentación de las principales arterias de la ciudad de General Güemes.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cinco días del mes de octubre del año dos mil seis.

13

Ampliación de la Escuela Nº 4.603 de El Potrero

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

 D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Educación, incluya en el proyecto de Ley de Presupuesto correspondiente al Ejercicio 2007, la ampliación de un aula y una habitación para el docente de la Escuela Nº 4.603 de El Potrero, en el departamento La Poma.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cinco días del mes de octubre del año dos mil seis.

14

Refacción  de las Escuelas Nº 4.352 y Nº 4.653

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

 D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que correspondan, realice las tareas de refacción y ampliación de las Escuelas Nros. 4.352 de Alemanía y 4.653 de Sauce Redondo, ambas de departamento Guachipas, teniendo en cuenta que las mismas ya tienen asignadas las partidas presupuestarias correspondientes en el Presupuesto del presente Ejercicio.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cinco días del mes de octubre del año dos mil seis.

15

Construcción de edificio para la Subcomisaría de San Antonio de los Cobres

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

 D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, incluya en el proyecto de Ley de Presupuesto General de la Provincia Año 2007, la partida presupuestaria necesaria, destinada a la construcción de un nuevo edificio para la dependencia policial de la Subcomisaría de San Antonio de los Cobres, del departamento Los Andes.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cinco días del mes de octubre del año dos mil seis.

16

Ampliación del gasoducto del departamento Anta

La Cámara de Senadores de la provincia de Salta,

D E C L A R A :

            Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que correspondan, disponga la ampliación del nuevo gasoducto del departamento Anta, de tal forma que el mismo se extienda a las localidades de Gaona y El Quebrachal, del departamento referido.

            Dada en la sala de sesiones de la Cámara de Senadores de la provincia de Salta, a los cinco días del mes de octubre del año dos mil seis.